司馬俊蓮

(湖北民族學(xué)院法學(xué)院，湖北 恩施445000)

根據(jù)聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》的精神，文化權(quán)利主要包括三個(gè)方面:一是享受文化成果的權(quán)利;二是參與文化活動(dòng)的權(quán)利。三是開(kāi)展文化創(chuàng)造的權(quán)利［1］。少數(shù)民族文化權(quán)利除了普通公民的這些文化權(quán)利以外，還有其特定的內(nèi)涵，是指少數(shù)民族按照自己特有的文化傳統(tǒng)生活、學(xué)習(xí)和工作的權(quán)利。它既包括人權(quán)意義上的文化權(quán)利，也包括產(chǎn)權(quán)意義上的文化權(quán)利。人權(quán)層面的文化權(quán)利包括文化自決權(quán)、文化認(rèn)同權(quán)和文化發(fā)展權(quán)等內(nèi)容;產(chǎn)權(quán)層面的文化權(quán)利，指少數(shù)民族對(duì)于本民族的傳統(tǒng)文化而享有的利益，包括物質(zhì)性權(quán)利和精神性權(quán)利等。

新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家始終注重有關(guān)少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)方面的立法工作，并初步形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系。這些法律法規(guī)對(duì)保護(hù)少數(shù)民族文化權(quán)利起到了極大的推動(dòng)作用，促進(jìn)了少數(shù)民族文化的繁榮和發(fā)展。但在國(guó)際社會(huì)對(duì)文化的多元價(jià)值認(rèn)識(shí)越來(lái)越深刻、對(duì)文化權(quán)利的法律保護(hù)越來(lái)越重視的背景下，我國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)還面臨著許多新的問(wèn)題。主要體現(xiàn)在保護(hù)價(jià)值理念上的單一性，保護(hù)內(nèi)容上的狹窄性 ，保護(hù)措施缺乏可操作性以及權(quán)利主體缺乏自覺(jué)性等方面。為此，應(yīng)當(dāng)從立法宗旨、法條內(nèi)容以及法律體系等方面著手，全面完善現(xiàn)行的相關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保護(hù)體系，以切實(shí)有效地促進(jìn)少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)，從而最終促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。

一、中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利法律保護(hù)的特點(diǎn)

1.在指導(dǎo)思想上，將少數(shù)民族文化權(quán)利作為基本人權(quán)加以保護(hù)。中國(guó)政府對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)特點(diǎn)之一，是將少數(shù)民族的文化權(quán)利作為一項(xiàng)基本人權(quán)來(lái)進(jìn)行保護(hù)，并通過(guò)確立民族區(qū)域自治制度來(lái)保障這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。人權(quán)是法律的重要價(jià)值之一。英國(guó)學(xué)者米爾恩早就指出:評(píng)價(jià)一個(gè)制度的好壞標(biāo)準(zhǔn)，就是看它對(duì)人權(quán)的保護(hù)情況。對(duì)人權(quán)的保護(hù)好，就是一個(gè)好的制度，反之，就是一個(gè)壞的制度［2］。早在新中國(guó)成立之初，周恩來(lái)總理在《關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題》中就闡明了我國(guó)的民族政策，并特別強(qiáng)調(diào)尊重和保護(hù)少數(shù)民族的權(quán)利［3］。為了保障少數(shù)民族各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家加強(qiáng)了相關(guān)的立法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)直接或間接確認(rèn)保障人權(quán)的法律、法規(guī)和條例有1033件，其中涉及少數(shù)民族人權(quán)的達(dá)160件［4］。2000年憲法修正案中，正式確認(rèn)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”原則。

2.在制度設(shè)計(jì)上，以自治權(quán)的法治化為模式。我國(guó)對(duì)少數(shù)民族的文化權(quán)利的法律保護(hù)，一直注重制度和法治建設(shè)，并探索出了民族區(qū)域自治制度為特色的中國(guó)模式。民族區(qū)域自治以民族自治地方享有自治權(quán)為載體，以自治權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)。其中，文化自治權(quán)是題中應(yīng)有之義。這一權(quán)利體系的法治化通過(guò)三個(gè)層次來(lái)實(shí)現(xiàn)。一是在《憲法》中明確賦予民族區(qū)域自治地方享有文化自治權(quán)，同時(shí)規(guī)定了少數(shù)民族享有認(rèn)同和維護(hù)特性權(quán)，包括使用和發(fā)展語(yǔ)言文字的自由、宗教信仰自由以及保持或者改革風(fēng)俗習(xí)慣的自由等。二是通過(guò)《民族區(qū)域自治法》對(duì)少數(shù)民族的文化自治權(quán)利進(jìn)一步細(xì)化(第38條至42條)。三是民族自治地方的自治條例和單行條例對(duì)文化權(quán)利再次細(xì)化。

3.在保護(hù)措施上，注重法律與政策的雙重保護(hù)。我國(guó)對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)，還注重法律與政策相結(jié)合，以法律保護(hù)與行政保護(hù)相結(jié)合來(lái)推進(jìn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)。一方面，形成了以憲法、民族區(qū)域自治法為主干，國(guó)務(wù)院、國(guó)家部委、地方政府的行政法規(guī)、規(guī)章以及民族自治地方的自治條例和單行條例為輔助的民族法律保護(hù)體系。另一方面，國(guó)家建立了一套支持民族地區(qū)社會(huì)發(fā)展的專(zhuān)門(mén)政策系統(tǒng)和機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)政策系統(tǒng)總稱(chēng)為“民族工作政策”，專(zhuān)門(mén)政策機(jī)構(gòu)即各級(jí)“民族事務(wù)委員會(huì)”。在民族政策方面，2000年文化部和國(guó)家民委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少數(shù)民族文化工作的意見(jiàn)》;2005年國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的通知》;2006年發(fā)布《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》;2012年發(fā)布《國(guó)家“十二五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》。2010年國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)頒布《關(guān)于進(jìn)一步繁榮輔助少數(shù)民族文化事業(yè)的若干意見(jiàn)》，系統(tǒng)規(guī)定了促進(jìn)少數(shù)民族文化事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)、措施、機(jī)制等問(wèn)題。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，自1991年以來(lái)，中國(guó)發(fā)布了20個(gè)涉及少數(shù)民族問(wèn)題的政策白皮書(shū)，其中11個(gè)白皮書(shū)專(zhuān)門(mén)針對(duì)國(guó)內(nèi)的少數(shù)民族問(wèn)題［5］。這對(duì)少數(shù)民族文化的保護(hù)無(wú)疑是一個(gè)巨大的促進(jìn)作用。

二、中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利法律保護(hù)存在的主要問(wèn)題

如前所述，我國(guó)已初步建立起了少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的法律體系。但這一體系還不完整，在保護(hù)的理念、保護(hù)的內(nèi)容以及法律的可操作性等方面都還存在問(wèn)題。

1.價(jià)值理念偏差。目前，我國(guó)對(duì)有關(guān)少數(shù)民族“文化”事項(xiàng)方面的立法，在價(jià)值理念上比較陳舊，還停留在對(duì)歷史遺產(chǎn)本身的藝術(shù)價(jià)值和教育作用以及政治作用的理解上，未能融入美學(xué)、科學(xué)、歷史、教育、宗教以及文化多樣性、生態(tài)保護(hù)等新的文化保護(hù)理念。這一問(wèn)題既存在于國(guó)家層面的立法中，也存在于地方層面的立法中。

如《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》在第一條將立法目的表述為三個(gè)方面:一是繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化;二是促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè);三是加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、保存工作。沒(méi)有涉及文化遺產(chǎn)的美學(xué)、科學(xué)、歷史、以及文化多樣性等方面的價(jià)值［6］。其他法律法規(guī)在立法目的上的表述也大同小異?！段奈锉Ｗo(hù)法》第一條所規(guī)定的文物保護(hù)的宗旨也是強(qiáng)調(diào)文化、科學(xué)、教育價(jià)值。即使是民族地區(qū)，民族法制建設(shè)也并未把保證和實(shí)現(xiàn)民族權(quán)利放在第一位［7］。甚至在一些民族地區(qū)制定的民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例中，其價(jià)值導(dǎo)向更加單一化。如《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》，只片面強(qiáng)調(diào)立法宗旨是加強(qiáng)對(duì)民族民間傳統(tǒng)文化的保護(hù)和繼承;《福建省民族民間文化保護(hù)條例》另外增加了促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的宗旨;《貴州省民族民間文化保護(hù)條例》則是另外增加了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目的;《恩施土家族苗族自治州民族文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》將立法目的表述為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。上面這些立法都只是強(qiáng)調(diào)民族文化遺產(chǎn)的歷史價(jià)值和政治價(jià)值，而沒(méi)有考慮到文化的生態(tài)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、宗教價(jià)值、情感價(jià)值等多個(gè)維度。

價(jià)值位階錯(cuò)置。一是在對(duì)待整個(gè)法的價(jià)值上，強(qiáng)調(diào)秩序價(jià)值大于權(quán)利價(jià)值。我國(guó)現(xiàn)有的許多法律法規(guī)在立法價(jià)值上仍然未脫離“國(guó)家法”和“秩序法”本位的傳統(tǒng)思維，強(qiáng)調(diào)秩序價(jià)值大于權(quán)利價(jià)值，忽視對(duì)權(quán)利的保護(hù)。如自治條例的立法基礎(chǔ)，基本上是以維護(hù)自治秩序?yàn)槟康模虼嗽诤艽蟪潭壬鲜亲灾螜C(jī)關(guān)的組織條例、工作條例。沒(méi)有處理好權(quán)利、自由與秩序的關(guān)系。二是在對(duì)待文化的價(jià)值上，過(guò)分注重文化的使用價(jià)值，而忽視其社會(huì)和人文價(jià)值［8］。各級(jí)政府包括民族地方政府都強(qiáng)調(diào)“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，即把文化當(dāng)作經(jīng)濟(jì)的附庸，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是第一要?jiǎng)?wù)，文化是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的資源和工具。在這種理念和意識(shí)的支配下，文化很難獲得主體性地位。

2.權(quán)利內(nèi)容欠缺。與聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》相比，我國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利的內(nèi)容沒(méi)有包括每個(gè)公民有權(quán)享受科學(xué)技術(shù)及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益的內(nèi)容，也不包括對(duì)所有少數(shù)民族文化生活自由的尊重［9］。一些民族自治地方的自治性法規(guī)也存在同樣的問(wèn)題。如前述的云南、貴州、福建等省份出臺(tái)的相關(guān)民族民間文化傳統(tǒng)文化保護(hù)條例，幾乎都沒(méi)有明確規(guī)定少數(shù)民族或傳統(tǒng)社區(qū)的文化成果享有權(quán)。

即使國(guó)家層面的相關(guān)立法如著作權(quán)法、專(zhuān)利法以及商標(biāo)法等，對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)也非常有限。如著作權(quán)法要求其客體具有獨(dú)創(chuàng)性，主體具有明確性等特點(diǎn)。在涉及民族民間文化傳統(tǒng)文化保護(hù)時(shí)，就會(huì)遭遇到權(quán)利主體和客體的認(rèn)定困難。就主體而言，民族民間文化傳統(tǒng)文化往往是某一個(gè)群體或社區(qū)，很難確定具體明確的作者;就客體而言，民族民間文化傳統(tǒng)文化的獨(dú)創(chuàng)性、客觀性等特征并不十分明顯，難以滿足著作權(quán)法對(duì)客體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。此外，兩者在保護(hù)期限、保護(hù)功能等方面也存在差異［10］。

專(zhuān)利法的保護(hù)對(duì)象主要是發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)等三類(lèi)客體。在權(quán)利取得的要件上強(qiáng)調(diào)要具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等要素。民族民間傳統(tǒng)文化顯然很難滿足這些要件，它是少數(shù)民族群體千百年來(lái)傳習(xí)而得的知識(shí)，不一定具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，因此，自然無(wú)法獲得該法的明確保護(hù)。另外，一些屬于少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)知識(shí)”類(lèi)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法、疾病的診斷和治療方法以及動(dòng)物和植物品種等被明確排除在專(zhuān)利法保護(hù)范圍之外，而這些內(nèi)容往往是少數(shù)民族民間文化的重要部分，可見(jiàn)，現(xiàn)行專(zhuān)利法對(duì)民族傳統(tǒng)文化權(quán)利保護(hù)依然存在局限。

商標(biāo)法側(cè)重保護(hù)商標(biāo)權(quán)人對(duì)其注冊(cè)的商標(biāo)享有獨(dú)占權(quán)，未經(jīng)其注冊(cè)的商標(biāo)，雖可使用，但不受法律保護(hù)。新修訂的《商標(biāo)法》第16條，明確規(guī)定地理標(biāo)志不得作為一般商標(biāo)但可作為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)予以保護(hù)。無(wú)疑，這是對(duì)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)。但仍然存在不足:主要是對(duì)一些他人將涉及少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)性質(zhì)的文字、肖像或符號(hào)等注冊(cè)為商標(biāo)的行為，沒(méi)有規(guī)定遺產(chǎn)所在社區(qū)的“知情同意”權(quán)利的保護(hù)。

3.保護(hù)措施缺乏操作性。我國(guó)對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的立法大多還屬于宣示性，只注重權(quán)利行為，而不注重法律責(zé)任。如“各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由”雖然寫(xiě)入到憲法和民族區(qū)域自治法，但在我國(guó)現(xiàn)行的刑法中卻沒(méi)有“剝奪或侵犯民族語(yǔ)言文字自由罪”的條款，在民法和行政法中也沒(méi)有規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、公民、法人和其他組織侵犯公民使用語(yǔ)言文字自由權(quán)和侵犯自治機(jī)關(guān)語(yǔ)言文字自治權(quán)，而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和行政處罰沒(méi)有明文規(guī)定。這就必然使上述權(quán)利的落實(shí)和實(shí)施受到一定程度的影響。即使在自治條例上，對(duì)少數(shù)民族權(quán)利的規(guī)定也缺乏可操作性。如自治條例規(guī)范設(shè)立的規(guī)則主要以行為規(guī)則為主，法律后果規(guī)則較少涉及;大多屬于原則和政策規(guī)范，規(guī)則的比重較小。這種缺乏可操作性和可訴性的法律法規(guī)，其權(quán)威就會(huì)大打折扣［7］。

4.權(quán)利主體缺乏自覺(jué)。少數(shù)民族文化權(quán)利的主體是少數(shù)民族，對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體是國(guó)家。國(guó)家有義務(wù)促進(jìn)少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)、傳承和發(fā)展。但權(quán)利主體與義務(wù)主體不能倒置。在少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的立法中，自治權(quán)的落實(shí)是關(guān)鍵。而自治權(quán)的關(guān)鍵又要靠民族自治地方的立法來(lái)實(shí)現(xiàn)。

但遺憾的是，目前的民族自治地方的立法還沒(méi)有完全樹(shù)立權(quán)利意識(shí)。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)民族自治地方立法本身沒(méi)有充分重視民族文化權(quán)利的保護(hù)。民族權(quán)利包括民族的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利、社會(huì)生活權(quán)利以及法律權(quán)利等內(nèi)容［7］，但我國(guó)民族地區(qū)的立法往往以經(jīng)濟(jì)立法為主。如云南屬多民族地區(qū)，該省按照黨中央及八屆全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的法律體系框架的要求，圍繞實(shí)現(xiàn)兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變，以改革精神加快了地方立法工作。在制定和批準(zhǔn)的95件法規(guī)中，經(jīng)濟(jì)類(lèi)法規(guī)占50%以上［7］。民族自治區(qū)、自治州和自治縣制定的地方法規(guī)和單行條例，絕大多數(shù)也屬經(jīng)濟(jì)類(lèi)法規(guī)。筆者工作的地方恩施土家族苗族自治州也有類(lèi)似情況。在已出臺(tái)的14個(gè)單行條例中，只有一個(gè)屬于文化權(quán)利方面的內(nèi)容，即《民族民間文化保護(hù)條例》。(2)民族地區(qū)沒(méi)有處理好文化權(quán)利保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。片面強(qiáng)調(diào)“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，把文化視為經(jīng)濟(jì)的附庸，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到文化的獨(dú)立品性，導(dǎo)致對(duì)文化發(fā)展的短視。

三、中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利法律保護(hù)的完善對(duì)策探討

中國(guó)對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)，自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，明顯加快了法治化進(jìn)程。其立法內(nèi)容主要涉及兩個(gè)方面:一是對(duì)少數(shù)民族人權(quán)的保護(hù)，以《民族區(qū)域自治法》的修訂為核心，形成了《憲法》、《民族區(qū)域自治法》及民族自治地方的自治條例和單行條例為主線的法律保護(hù)體系。二是對(duì)少數(shù)民族文化產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》及各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為主線。這些立法對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)起到了極大的推動(dòng)作用。

但理性地檢視，我國(guó)有關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利的立法還需要在立法的價(jià)值理念、權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)展以及尊重權(quán)利主體的意愿等方面進(jìn)一步完善。

1.提升立法理念，確立少數(shù)民族文化的內(nèi)在價(jià)值。我國(guó)在有關(guān)少數(shù)民族文化立法中應(yīng)當(dāng)確立文化的內(nèi)在價(jià)值。所謂“內(nèi)在價(jià)值”就是“非工具價(jià)值”。倫理學(xué)家G·E·摩爾認(rèn)為:“說(shuō)某種價(jià)值是‘內(nèi)在的’，僅僅意味著當(dāng)你問(wèn)有關(guān)事物是否具有或在什么程度上具有內(nèi)在價(jià)值的問(wèn)題時(shí)，只考慮該事物所具有的內(nèi)在性質(zhì)?！保?1］內(nèi)在價(jià)值強(qiáng)調(diào)事物本身的內(nèi)涵是自然內(nèi)在的，不依賴人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，是不依賴主觀評(píng)價(jià)的自然系統(tǒng)的客觀目的價(jià)值。

國(guó)際社會(huì)特別強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)具有內(nèi)在的獨(dú)特的價(jià)值。認(rèn)為歷史文化遺產(chǎn)具有“真實(shí)性價(jià)值，情感價(jià)值，文化價(jià)值和使用價(jià)值”等普適性價(jià)值認(rèn)識(shí)［12］。實(shí)際上，文化具有更深遠(yuǎn)和基礎(chǔ)性的作用，它對(duì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展都具有不可代替的作用。那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，往往也是文化繁榮的國(guó)家和地區(qū)。我國(guó)在涉及少數(shù)民族文化權(quán)利的立法中，應(yīng)融合吸收最新的國(guó)際立法理念，確定文化的多元價(jià)值。

2.填補(bǔ)立法空白，完善法律法規(guī)體系。法律的體系化、系統(tǒng)化是現(xiàn)代法治的基本要求。它要求法律的門(mén)類(lèi)要齊全、結(jié)構(gòu)要嚴(yán)密、立法原則和指導(dǎo)思想要內(nèi)在協(xié)調(diào)［13］。法律的體系化要求根本法與普通法的統(tǒng)一、實(shí)體法與程序法的協(xié)調(diào)。也即恩格斯所說(shuō)的:“在現(xiàn)代國(guó)家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自相抵觸的一種內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。”［14］

由于少數(shù)民族文化權(quán)利包括人權(quán)意義上的文化權(quán)利和產(chǎn)權(quán)意義上的文化權(quán)利。因此，對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保護(hù)，也應(yīng)圍繞這兩方面進(jìn)行。在人權(quán)保護(hù)立法方面，應(yīng)建立起國(guó)家的法律、行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例等協(xié)調(diào)一致的法律體系。包括《民族自治地方文化保障法》、《民族自治地方教育促進(jìn)法》等。同時(shí)，加緊完善與《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》相配套的文化產(chǎn)權(quán)立法，如《民間文學(xué)保護(hù)條例》、《傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)條例》、《傳統(tǒng)技藝保護(hù)條例》、《清真食品保護(hù)條例》等。

另外，還要注意法的可操作性。一是要明確規(guī)定權(quán)利主體。目前我國(guó)有關(guān)少數(shù)民族文化立法中，對(duì)權(quán)利主體的規(guī)定不明確，也不一致，從而導(dǎo)致法的適用效力打了折扣。如“烏蘇里船歌案”即是因?yàn)闄?quán)利主體之爭(zhēng)而發(fā)生的訴訟案件。二是要明確規(guī)定法律責(zé)任，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，能夠追究到真正的責(zé)任主體。目前我國(guó)在《刑法》中對(duì)侵犯民族權(quán)利的犯罪規(guī)定得較為具體。分則第4章中“侵犯公民民主權(quán)利、人身權(quán)利罪”中規(guī)定了4種侵犯民族權(quán)利的犯罪:即煽動(dòng)民族仇恨罪、民族歧視罪，出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪，非法剝奪公民宗教信仰自由罪，侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣罪。而在其他有關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律法規(guī)中，對(duì)相關(guān)的法律責(zé)任的規(guī)定還不明確、不具體，從而影響了法的實(shí)施。

3.尊重權(quán)利主體，充分實(shí)現(xiàn)自治權(quán)。我們?cè)谏贁?shù)民族文化權(quán)利的立法中，習(xí)慣上從立法者的角度出發(fā)，為立法而立法，很少?gòu)纳贁?shù)民族自身的意志與意愿出發(fā)，去了解他們需要什么樣的法。立法應(yīng)當(dāng)僅僅緊緊圍繞權(quán)利主體的實(shí)際利益需要而構(gòu)建，在有關(guān)少數(shù)民族的文化權(quán)利保護(hù)立法上，我們應(yīng)當(dāng)充分尊重少數(shù)民族自身的意愿。但現(xiàn)行立法中，只在《民族區(qū)域自治法》的第51條中有相關(guān)規(guī)定。該條強(qiáng)調(diào):“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)在處理涉及本地方各民族的特殊問(wèn)題的時(shí)候，必須與他們的代表充分協(xié)商，尊重他們的意見(jiàn)。”仔細(xì)分析這一規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)它又是針對(duì)民族自治地方的自治機(jī)關(guān)而言的，而對(duì)于涉及非自治機(jī)關(guān)在處理民族問(wèn)題時(shí)間，是否應(yīng)當(dāng)征求少數(shù)民族公民的意見(jiàn)，還沒(méi)有立法。

有關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利立法應(yīng)當(dāng)立基于文化自治權(quán)的落實(shí)上，而文化自治權(quán)的關(guān)鍵又在于權(quán)利主體的文化自覺(jué)。所謂“文化自覺(jué)”是指生活在不同文化中的人，在對(duì)自身文化有“自知之明”的基礎(chǔ)上，了解其他文化及其與自身文化的關(guān)系［15］。少數(shù)民族文化權(quán)利的主體既然是少數(shù)民族群體及其成員本身，那么，在整個(gè)立法的過(guò)程之中，就應(yīng)充分考慮少數(shù)民族的意愿。首先在立法的規(guī)劃和選項(xiàng)上，就要充分聽(tīng)取少數(shù)民族的意見(jiàn)。其次，在立法的內(nèi)容上，更應(yīng)該尊重他們的意志。但目前在有關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利的各個(gè)層次的立法中，只有云南省和貴州省兩個(gè)省級(jí)立法有相關(guān)規(guī)定。云南省和貴州省的條例都規(guī)定，在建立民族文化生態(tài)博物館、民族文化村寨博物館、命名民族民間文化之鄉(xiāng)、劃定民族民間文化生態(tài)保護(hù)區(qū)等政府行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)?shù)孛褡宓囊庠?。這種以人為本、對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利主體的尊重精神值得借鑒和推廣。

四、結(jié)論

少數(shù)民族文化權(quán)利作為一項(xiàng)基本人權(quán)，在國(guó)家的整個(gè)人權(quán)價(jià)值體系中不可或缺。我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，豐富多元、各有特色的少數(shù)民族文化既是中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的源源，更是現(xiàn)在和將來(lái)保持文化創(chuàng)造性的不竭動(dòng)力和來(lái)源。因此，在國(guó)際社會(huì)對(duì)文化權(quán)利的法律保護(hù)越來(lái)越重視的背景下，如何加強(qiáng)和完善中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保護(hù)，也是一個(gè)重要的理論命題與實(shí)踐課題。中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在吸收國(guó)際社會(huì)先進(jìn)理念的情況下，提升保護(hù)理念，拓展保護(hù)內(nèi)容，強(qiáng)化保護(hù)措施，使少數(shù)民族的文化權(quán)利得到切實(shí)保護(hù)，從而促進(jìn)少數(shù)民族文化的大發(fā)展、大繁榮。

［1］單孝紅.試論我國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利的保障與社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建［J］.理論與改革，2005(5).

［2］A·J·M·米爾恩.人的多樣性與人權(quán)的多樣性— —人權(quán)哲學(xué)［M］.夏勇，等，譯.北京:中國(guó)大百科出版社，1995:1.

［3］黎國(guó)智.馬克思主義人權(quán)理論概要［M］.成都:四川大學(xué)出版社，1992:226－229.

［4］鄭杭生.人權(quán)新論［M］.北京:中國(guó)青年出版社，1993:282

［5］李林，李西霞.少數(shù)人的權(quán)利:上［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:173.

［6］王鶴云.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的多元價(jià)值分析［N］.中國(guó)文化報(bào)，2008－07－17.

［7］曾憲義.民族權(quán)利與憲政建設(shè)［J］.民族研究，2004(6).

［8］鐘進(jìn)文.西部大開(kāi)發(fā)與小民族文化遺產(chǎn)的弘揚(yáng)、保護(hù)［J］.青海民族研究，2001(2).

［9］田艷，王讓.我國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利保障立法及其完善［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(6).

［10］王鶴云，高邵安.中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律機(jī)制研究［M］.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009:325－326.

［11］章建剛.內(nèi)在價(jià)值的含義與環(huán)境倫理學(xué)［J］.思想戰(zhàn)線，2000(5).

［12］陳蔚，胡斌，等.當(dāng)代我國(guó)歷史文化遺產(chǎn)價(jià)值體系的構(gòu)成［J］.重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(4).

［13］張文顯.法理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007:126.

［14］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:702.

［15］費(fèi)孝通.文化自覺(jué)、和而不同［J］.民俗研究，2000(3).