周愛萍，孔海娥

(1.云南民族大學學報編輯部，云南昆明650031;2.江漢大學政法學院，湖北武漢430056)

社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯正是兩種不同的行刑方式。在我國，社區(qū)矯正具體指“將符合社區(qū)矯正條件的罪犯放在社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動?！鄙虾?、北京是社區(qū)矯正試點較早的地區(qū)，已經(jīng)形成了相對較為完整的社區(qū)矯正工作體系、工作制度和工作方法，并且有了自己的特色，在全轄區(qū)內(nèi)開始推廣社區(qū)矯正。但是，也應當看到社區(qū)矯正工作的過程中暴露出的一些不足以及所面臨的困境。本文從社會工作的視角分析我國社區(qū)矯正專業(yè)實踐模式的得失及實踐中的所面臨的困境，探討適宜的社區(qū)矯正專業(yè)化路徑，推動矯正社會工作的本土化進程。

一、實踐中的社區(qū)矯正專業(yè)化模式

從2002年至今，社區(qū)矯正的試點工作開展已經(jīng)有近十年的時間，從已經(jīng)開展試點的18個省市的情況來看，社區(qū)矯正有一些特點值得注意，首先，社區(qū)矯正發(fā)展呈現(xiàn)不平衡的狀況，不同地區(qū)間差異較大。相對于全國，北京和上海這些試點較早的地區(qū)已經(jīng)形成了較為完整的社區(qū)矯正工作體系，工作制度和工作方法，具有了自己鮮明的特色，而另一些試點較晚的地區(qū)仍處在摸索和試驗階段。其次，試點范圍有大有小，對于北京和上海，其社區(qū)矯正已經(jīng)在全轄區(qū)內(nèi)展開，而啟動較晚的城市，卻處在小范圍的試驗階段。最后，矯正工作的深淺程度不同。目前，對于社區(qū)矯正實踐的研究，主要集中于首批試點的幾個城市，因為它們的試點工作開始得較早，形成了自己的模式和特色，具有一定的代表性。

1．北京模式:社會動員，搭建社會力量參與的新平臺。2005年3月，在北京市司法局的推動下，北京市全市18個區(qū)縣分三批成立了陽光社區(qū)矯正服務中心，向社區(qū)服刑人員提供回歸社會輔導、心理矯正、幫助教育、技能培訓、臨時救助等服務，并組織發(fā)動廣泛的社會力量參與社區(qū)矯正，組織開展社區(qū)矯正宣傳、培訓、理論研究與交流活動，為社區(qū)矯正的服刑人員奠定回歸社會的良好基礎。

北京的社區(qū)矯正工作主要有以下做法，首先，建立了市、區(qū)、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)的三級組織網(wǎng)絡，各政法部門通力合作，形成合力。其次，在現(xiàn)行法律框架下，形成了由公安機關的派出所來承擔刑事執(zhí)法，司法行政系統(tǒng)的司法所具體負責監(jiān)督管理與教育改造，各政法部門通力合作的模式。再次，對社區(qū)矯正工作人員進行了規(guī)范化的管理教育，探索多種形式的管理教育工作。第四，發(fā)揮社區(qū)優(yōu)勢，充分利用社區(qū)資源提升矯正工作的水平。為此，北京建立了由司法助理員和監(jiān)獄、勞教警察構成的專業(yè)矯正隊伍。

2．上海模式:接智引智，探索社區(qū)矯正的新方法。上海市在中國的社區(qū)矯正實踐中，始終走在前列。從上海開始社區(qū)矯正至今，其發(fā)展可以分為兩個階段，第一階段:2002年8月至2005年上半年。這段時期的工作，具有創(chuàng)新、開拓領域的意味，也最具個性。這段時間的探索主要在社區(qū)矯正的方法上，主要工作包括制定了基本的工作流程和工作運行的規(guī)范，初步構建了具有中國特色的上海社區(qū)矯正工作基本框架，形成了日常管理、教育學習、心理矯正、公益勞動及幫困解決五大工作板塊。第二階段:從2005年上半年至今。這段時間里，除了做好基本的工作外，他們主要對科學矯正方法進行了探索［1］。

“上海模式”的特點如下:第一，對傳統(tǒng)行政管理理念的突破。上海的社區(qū)矯正模式在構建和發(fā)展的過程中，就超越了依靠行政方法的理念，采用了社會工作的平等、尊嚴、接納、誠信等理念來傳承社會工作康復及預防功能。第二，考核重點的調(diào)整。對社區(qū)矯正工作的考核評估設立了新的標準，比如“社區(qū)矯正日常管理職能狀況、重新犯罪率的高低、法律文書的齊全程度、矯正方案規(guī)范性，矯正臺帳完善度”等方面。在對矯正工作者的考核中，原來的考核標準重在強調(diào)總結報告與重新犯罪率，而如今制定了“臺帳建立率、案主見面率、重點案主談話率、個案涉及率”為主要內(nèi)容的目標考核制度，使考核更加全面，更加符合人性化。第三，社區(qū)矯正工作的管理與高校的緊密合作。上海市社區(qū)矯正辦公室與上海政法學院、華東理工大學社會工作系在理念設計、制度建設、人員培訓以及具體矯正措施方面開展廣泛密切的合作，進行智力移植，為上海社區(qū)矯正的順利進行提供了科學的理論指導［1］。

3．浙江模式:再造認同，走依靠群眾的社會矯正之路。在20世紀六七十年代浙江就曾發(fā)動群眾和利用社會資源開展對違法犯罪人員的教育與監(jiān)督工作，被譽為“楓橋經(jīng)驗”，這種依靠群眾的社會治理模式曾得到社會的廣泛認同。作為我國社區(qū)矯正試點工作最早的六省(市)之一，浙江在社區(qū)矯正工作中形成了具有自己特點的工作經(jīng)驗與模式［2］。

浙江社區(qū)矯正試點工作的特色:第一，建立“四級”組織工作網(wǎng)絡，即省、市、區(qū)(市)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)四個級別的協(xié)調(diào)合作，共同進行社區(qū)矯正工作并強調(diào)司法所工作人員、社區(qū)矯正工作者和社會志愿者相結合的“三支隊伍”建設。第二，建立了“5+1”的監(jiān)督管理模式。即把社區(qū)矯正的工作指導員納入到社區(qū)矯正志愿者隊伍，與公安、司法、片區(qū)管理處、村治調(diào)組織的相關人員以及矯正對象家屬一起構成了社區(qū)矯正對象“5+1”的監(jiān)督管理模式。第三，建立了“四種模式”，即“集中式”(由司法所統(tǒng)一組織公益勞動)、“基地式”(落實勞動基地，定期參加公益勞動)、“特長式”(根據(jù)社區(qū)矯正對象自身的特長，由社區(qū)安排和落實公益勞動)、“自助式”(有固定工作單位或外出打工的，社區(qū)落實勞動內(nèi)容，矯正對象自主完成，責任人定期考核)等四種公益勞動形式，收到了較好的實際效果［1］。

二、社區(qū)矯正專業(yè)化的現(xiàn)實困境

1．社會認同度偏低。受重刑主義的長期影響，大多數(shù)人心目中仍舊根深蒂固地存在著“欠債還錢，殺人償命”的樸素刑罰主義思想，這種心理使得大多數(shù)民眾難以理解社區(qū)矯正工作的性質(zhì)及意義之所在，因而一旦知道矯正對象在社區(qū)中服刑多存在戒備和排斥心理。而矯正對象能否在這個開放的社會環(huán)境大系統(tǒng)中找到自己合適的位置是社區(qū)矯正成敗的關鍵之所在。因此，動員全社會的力量參與到社區(qū)矯正中來，改變社會對其認同度將是這一工作能否取得成功的重要一步。

2．法律基礎較薄弱。社區(qū)矯正需要有相應的法律作為支撐和保障，當前開展社區(qū)矯正的國家基本都制定了關于社區(qū)矯正的法律，如美國1973年在明尼蘇達州制定的第一部《社區(qū)矯正法》，日本的《更生保護事業(yè)法》等。而我們國家目前還沒有一部對社區(qū)矯正做出明確、系統(tǒng)、全面規(guī)定的法律，在刑法、刑事訴訟和監(jiān)獄法等相關法律法規(guī)中可略見一二。許多的矯正規(guī)定以規(guī)定、細則、辦法的形式出現(xiàn)，沒有上升到法律的高度，這無疑造成了社區(qū)矯正工作過程中的“合法性危機”的困境。

3．支持網(wǎng)絡不健全。社區(qū)矯正與監(jiān)禁行刑一樣，是一項的刑罰執(zhí)行活動，只是以非監(jiān)禁的形式呈現(xiàn)。目前社區(qū)矯正工作主要交由司法行政機關即司機法來執(zhí)行。事實上，實施社區(qū)矯正過程中，開展社區(qū)矯正工作的領導機構是各級社區(qū)矯正試點工作領導小組，這個小組的成員來自各職能部門，在黨委和政府的統(tǒng)一領導下開展工作，領導小組辦公室設在司法所，導致領導機構與辦事機構分離，最終工作還是單靠司法所來完成。司法所自始至終沒有警察的出現(xiàn)，致使一些矯正對象產(chǎn)生錯覺，社區(qū)矯正不是服刑，特別是剝奪政治權利一類對象，對社區(qū)矯正工作人員采取藐視甚至對抗的態(tài)度，不服從管理。

4．專業(yè)化程度偏低。目前，作為我國社區(qū)矯正工作隊伍主力的司法所人員素質(zhì)參差不齊，普遍存在著年齡偏大、學歷偏低的缺陷，他們的思想觀念和思維方式與社會工作的價值理念相差甚遠，甚至相悖。社區(qū)矯正工作人員的組成，主要是一些退伍、轉業(yè)軍人和司法所工作人員的兼職，雖然在上崗前對他們進行了針對性的培訓，但是培訓內(nèi)容多為陳舊案例，跟不上時代的步伐。他們對社區(qū)矯正過程中出現(xiàn)的新情況、新問題也不甚了解，缺乏基本的社區(qū)矯正知識，往往是滿懷熱情地幫助矯正對象，到頭來卻不能收到比較滿意的矯正效果，甚至會對矯正對象造成進一步傷害，好心辦壞事。如何完善社區(qū)矯正工作者的資格、素質(zhì)、選拔程序及培訓工作是迫切需要解決的問題。

5．執(zhí)行手段較單一。社區(qū)矯正對象雖然有共性，但在思想狀態(tài)、認罪伏法的態(tài)度和人身危險性等方面仍存在較大的差異性，必須對被矯正人員外在的和潛在的危險因素進行測定，在測定的基礎上，采用不同的管理措施。大多數(shù)地區(qū)雖然也采取了較多的監(jiān)管、矯正和幫扶措施，但管理手段仍比較落后，基本上都是采用統(tǒng)一管理的方式，運用基本相同的措施，忽視了矯正對象的個體特征，也影響到部分社區(qū)服刑人員的改造積極性。

三、社區(qū)矯正專業(yè)化的路徑選擇

1．提高社區(qū)矯正的社會認同度，更新傳統(tǒng)矯正理念。接受是人們對新事物了解的基本前提，作為一種新生事物，社區(qū)矯正首先需要做的就是讓公眾對這一事物有所認識，社區(qū)矯正人員首先必須對什么是社區(qū)矯正有所了解，要準確理解社區(qū)矯正的意義以及與監(jiān)獄行刑相比有哪些不同功能，對相應的問題形成有章可循的解決思路，提高解決難點問題的能力。社區(qū)矯正是比較新的刑罰執(zhí)行方式，運行時間不是太長，社區(qū)居民對社區(qū)矯正性質(zhì)的認識不足。相關部門應該加大宣傳力度，讓社區(qū)公眾樹立正確的矯正觀念，為社區(qū)矯正工作的開展減少阻力。通過媒體、宣傳欄、宣傳單等形式對社區(qū)居民進行與社區(qū)矯正相關知識的教育，提高社區(qū)居民對社區(qū)矯正的認知度。

2．健全與完善相關法律和法規(guī)，保障社區(qū)矯正工作的開展。社區(qū)矯正最核心、最基本的依據(jù)是2003年7月10日由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部下發(fā)的《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，然而這一通知始終未能以立法的形式確立下來，這也成為我國社區(qū)矯正工作開展的最大障礙，已明顯不能適應當前社區(qū)矯正工作的需要［3］。因此，必須盡快制定專門的社區(qū)矯正法，以規(guī)范各級社區(qū)矯正部門工作流程，完善規(guī)章制度，使社區(qū)矯正工作有法可依。

3．協(xié)調(diào)社區(qū)矯正各主體關系，健全社區(qū)矯正網(wǎng)絡體系。根據(jù)《通知》的規(guī)定:“司法行政機關要牽頭組織有關單位和社區(qū)基層組織開展社區(qū)矯正試點工作，會同公安機關搞好對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督考察，組織協(xié)調(diào)對社區(qū)服刑人員的教育改造和幫助工作。街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所要具體承擔社區(qū)矯正的日常管理工作?！保?］對違反規(guī)定的社區(qū)服刑人員，由公安機關及時依法處理。也就是說，在社區(qū)矯正試點工作中，司法行政機關作為“工作主體”、公安機關作為“執(zhí)法主體”，出現(xiàn)了工作主體與執(zhí)法主體相分離，權利和責任不協(xié)調(diào)的情況。要建立統(tǒng)一的社區(qū)矯正機構和監(jiān)督機構。機構的日常工作應該由司法部授權于社區(qū)矯正官員負責，避免與公安機關的社會治安管理工作產(chǎn)生沖突，出現(xiàn)“有的地方大家管，有的地方?jīng)]人管”的現(xiàn)象。由司法所統(tǒng)一規(guī)劃社區(qū)矯正工作，不但可以節(jié)省行政資源，也會大大增強社區(qū)矯正的效果。整合現(xiàn)有的資源，在社區(qū)矯正工作的執(zhí)行過程中制定明確的規(guī)章制度，實行量化式管理，監(jiān)督矯正工作的進展及所取得的效果。發(fā)現(xiàn)問題及時地進行溝通和處理，將好的經(jīng)驗運用于以后的工作實踐中，把發(fā)現(xiàn)的問題爭取消滅在萌芽階段，以保證社區(qū)矯正工作在一個良性運行的軌道上前行，使社區(qū)矯正工作順利開展。

4．加強社區(qū)矯正專業(yè)化建設，提高社區(qū)矯正服務水平。社區(qū)矯正工作在我國尚處于試點階段，社會工作專業(yè)價值觀在指導社區(qū)矯正實踐工作中的重要性是不言而喻的，例如接納和尊重原則的運用、個別化原則的運用、自決權原則的運用和保密原則的運用都很好的指導了社區(qū)矯正工作的順利開展。遵從“優(yōu)先性原則”，依據(jù)“個別化原則”，對于不同的矯正對象和當時情景應該如何更好地幫助矯正對象，需要社區(qū)矯正的工作者準確的判斷和豐富的經(jīng)驗。同時，在具體的實踐中，社區(qū)矯正工作者要注重工作言語和談話語氣、態(tài)度轉變中向矯正對象傳達社會工作的專業(yè)價值觀，在具體的工作中實踐好專業(yè)理念。探索成立獨立的社會工作機構，由政府出資購買該服務項目，機構派專業(yè)的社會工作者到社區(qū)具體實施項目。服務項目的計劃方案和評估由專門的社會工作人員做，同時司法行政等要素要共同參與加強配合，這樣既可以保證服務質(zhì)量，又可以解決眾多角色集中于一套人馬出現(xiàn)的價值觀沖突問題。

在社區(qū)矯正中開展各種專業(yè)方法的前提是在收集并分析各種資料的基礎上對矯正對象的問題進行診斷，并對問題進行研究，設計矯正方案，實施社區(qū)矯正。這一過程中，矯正方法是否專業(yè)便成為決定社區(qū)矯正能否成功的關鍵。在社區(qū)矯正中要重視社會工作三大方法的運用。個案工作通過心理社會人本治療模式、行為修正與理性情緒治療模式以及家庭治療三大理論工作模式，針對不同的案主，選用不同的治療模式，同時將案主自身也作為資源的一部分，充分調(diào)動其潛能，保證服務工作的有效性，達到助人自助的目的。小組工作方法通過社會目標模式、互惠模式、治療模式和發(fā)展模式，經(jīng)過籌備、初期、中期、后期、評估等五個互動階段，以幫教團和座談會等形式開展活動，讓矯正對象在參與中改變、調(diào)節(jié)自己的行為，修復、提升自己適應社會的能力，重獲做人和生活的信心，重構社會支持網(wǎng)絡，重塑自我形象。作為一種宏觀層面的社區(qū)矯正方法，通過社區(qū)分析、建立關系、資料收集、制定社區(qū)發(fā)展計劃、社區(qū)行動、社區(qū)工作成效評估六個步驟，這樣一個結構化的操作實施過程，能夠有效地整合社會資源和社區(qū)資源，為矯正對象營造一個全方位、多層面的矯正工作格局，使不同的矯正對象，在不同的時機都有相應的人員去做工作，以提高矯正工作的針對性，在一定程度上也可以緩解社區(qū)矯正工作人員不足的矛盾，大大增強矯正效果。

建立規(guī)范化的矯正質(zhì)量評估體系，將各種理性的要求細化為定量的規(guī)定和量表式的模式，避免人為主觀因素的干擾。結合社區(qū)矯正實踐工作中出現(xiàn)的問題及時修正評估量表，彌補量化評估體系的缺陷。在明確分工的基礎上，對司法所工作人員、司法警察、社會工作者、社區(qū)志愿者的工作實行量化考核，促使他們在工作中最大限度地發(fā)揮自己的優(yōu)勢。專業(yè)的社會工作者主要負責矯正對象的心理矯正;社區(qū)志愿者主要負責引導社區(qū)矯正對象逐漸融入社會。

［1］梁賦．我國社區(qū)矯正的模式探索［J］．經(jīng)濟與社會發(fā)展，2010(4)．

［2］曾赟．論中國農(nóng)村社區(qū)矯正之模式與路徑——以浙江省楓橋鎮(zhèn)為例［J］．浙江社會科學，2006(3)．

［3］張傳偉．我國社區(qū)矯正京滬模式的比較分析與選擇［J］．北京社會科學，2009(1)．

［4］金小紅，徐莉．當前社區(qū)矯正中存在的問題及相關對策芻議［J］．法制與社會，2007(11)．