張旭升,牟來(lái)娣
(1.杭州師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310036;2.杭州師范大學(xué) 錢江學(xué)院,浙江 杭州 310012)
當(dāng)前,養(yǎng)老服務(wù)供給不足已成為影響家庭穩(wěn)定、代際和諧的重大問(wèn)題。為此,黨的十七屆五中全會(huì)提出了“優(yōu)先發(fā)展社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系”的要求。相關(guān)部門也編制并通過(guò)了《中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》、《社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2011-2015年)》等文件。這些發(fā)展規(guī)劃的核心議題是如何通過(guò)法律規(guī)范、政策引導(dǎo)、財(cái)政扶持、組織培育、人才培養(yǎng)等方式,吸引社會(huì)力量參與養(yǎng)老服務(wù)的供給。這不僅需要各級(jí)政府落實(shí)社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的職能,更需要相關(guān)的職能部門拋棄“政府包辦”和“過(guò)度市場(chǎng)化”的做法,通過(guò)體制與機(jī)制的創(chuàng)新,整合各類資源,提供有效的服務(wù)供給。但現(xiàn)行的老齡事業(yè)的管理體制存在著機(jī)構(gòu)重迭、資源分散和政出多門的問(wèn)題,這些問(wèn)題都在不同程度上制約著養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)制的創(chuàng)新。
近年來(lái),南京市Y 區(qū)的民政部門①為緩解養(yǎng)老服務(wù)供需日趨緊張的矛盾,積極探索向民間組織購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)的路徑,撥付的財(cái)政購(gòu)買資金已由2003年的15萬(wàn)發(fā)展到2011年350萬(wàn),完全免費(fèi)服務(wù)對(duì)象的規(guī)模也由2003年的100名發(fā)展到2011年的3500名。Y 區(qū)的實(shí)踐探索贏得了主管老齡工作的全國(guó)老齡辦的認(rèn)可,并獲得了諸多榮譽(yù)稱號(hào)。該區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新工作受到了學(xué)者的關(guān)注和好評(píng)。如在2006年11月,國(guó)內(nèi)外的專家學(xué)者對(duì)該區(qū)依托民間養(yǎng)老組織推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)與做法進(jìn)行了研討,認(rèn)為民政部推行社會(huì)福利社會(huì)化多年,終于在Y 區(qū)取得了突破性進(jìn)展。而在2000年左右,Y 區(qū)老齡事業(yè)的發(fā)展相對(duì)滯后,養(yǎng)老服務(wù)供需矛盾緊張的問(wèn)題比較突出②。從2003年起,Y 區(qū)開始積極探索政策引導(dǎo)、項(xiàng)目資助、床位補(bǔ)貼、“筑巢引鳳”、政府購(gòu)買等養(yǎng)老方式,吸引社會(huì)力量參與養(yǎng)老服務(wù)的供給。經(jīng)過(guò)幾年的努力,Y 區(qū)不僅在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方面有了跨躍式發(fā)展③,而且在居家養(yǎng)老服務(wù)供給方面探索出政府向民間組織購(gòu)買服務(wù)的模式。
本研究旨在探尋Y 區(qū)民政部門在什么樣的制度背景下,基于何種動(dòng)機(jī),采用哪些行動(dòng)策略來(lái)突破老齡事業(yè)管理體制的瓶頸制約,贏得基層政府和相關(guān)職能部門政策、財(cái)政的支持,實(shí)現(xiàn)居家養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)制的創(chuàng)新,以期對(duì)民政部門創(chuàng)新居家養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)制有所啟示。
本研究以實(shí)地研究和文獻(xiàn)研究為主。文獻(xiàn)研究的資料主要涉及有關(guān)南京市Y 區(qū)政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)的政策文件、官員講話、研究文獻(xiàn),相關(guān)部門的工作總結(jié)或報(bào)告,大眾傳媒的相關(guān)報(bào)道,民政部門主要負(fù)責(zé)人對(duì)該項(xiàng)制度探索的回憶錄,等等。這些資料既為本研究透視該項(xiàng)制度的實(shí)踐探索提供了時(shí)代背景資料,又為理解各參與主體在制度建構(gòu)和運(yùn)作過(guò)程中的行動(dòng)與策略提供了必要的參考材料。
本研究之所以選擇實(shí)地研究而不是純資料研究,是因?yàn)楸狙芯坎皇亲非蠼y(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的代表性,而是側(cè)重于質(zhì)的分析的典型性[1]。在實(shí)地研究過(guò)程中,本研究試圖通過(guò)參與觀察和半結(jié)構(gòu)訪談方式收集資料,以期達(dá)到較為深入、詳細(xì)和全面地認(rèn)識(shí)參與主體在參與過(guò)程中“做了什么”(深度描述),“為什么這樣做”等問(wèn)題,致力于達(dá)到深度描述各參與主體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)、策略及背后的邏輯[2]的目標(biāo)。為了提高本研究的信度與效度,在資料的收集方法中采用了“三角校正法”[3]。
本研究對(duì)民政部門、民間養(yǎng)老組織、服務(wù)投遞者和服務(wù)接受者等四類參與主體展開了訪談,試圖通過(guò)多方主體的相互印證、糾偏,以便在一定程度上避免某種特定方法的系統(tǒng)偏向或局限,從而獲得對(duì)所研究問(wèn)題的更為廣泛和可靠的認(rèn)知。對(duì)訪談對(duì)象篩選的主要依據(jù)是關(guān)鍵性、類型化兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。所謂“關(guān)鍵性”,是指在該項(xiàng)制度的探索與實(shí)踐過(guò)程中扮演著“關(guān)鍵性”角色的人物。所謂“類型化”,是指本研究在服務(wù)投遞者和服務(wù)接受者選擇的過(guò)程中,在民間養(yǎng)老組織負(fù)責(zé)人的協(xié)助下挑選不同類型的訪談對(duì)象。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)與要求,筆者在南京市Y 區(qū)隨機(jī)深入訪談了服務(wù)接受者21人,服務(wù)投遞者15人,民間養(yǎng)老組織的管理者6人,民政部門工作人員7人。為了更好地理解南京市Y 區(qū)個(gè)案的價(jià)值與意義,本研究還同時(shí)考察了杭州市X 區(qū)政府主導(dǎo),層級(jí)推進(jìn)的居家養(yǎng)老服務(wù)模式,半結(jié)構(gòu)訪談的對(duì)象涉及社區(qū)主任或書記(5人)、服務(wù)投遞者(5 人)和服務(wù)接受者(9人)等。
21世紀(jì)初,中國(guó)大陸步入到需要加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)才能再造經(jīng)濟(jì)和構(gòu)建和諧社會(huì)的新時(shí)代[4],為適應(yīng)社會(huì)建設(shè)的需要,中國(guó)行政官員的考核體系中逐漸增加了公共服務(wù)、民眾的滿意度、社會(huì)穩(wěn)定等有關(guān)民生的量化指標(biāo)[5]。這些指標(biāo)的設(shè)置旨在引導(dǎo)各級(jí)政府重視并加強(qiáng)社會(huì)管理和提高社會(huì)服務(wù)水平[6]。這其中,養(yǎng)老服務(wù)是社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容之一。在中國(guó)的總和生育率逐年下降[7],人口老齡化速度加快,老年撫養(yǎng)比系數(shù)急劇上升的時(shí)代背景下[8],伴隨家庭結(jié)構(gòu)的小型化、核心化趨勢(shì),以及老年人獨(dú)居化、空巢化傾向,家庭照顧功能呈現(xiàn)出弱化的趨向,也因此直接或間接地導(dǎo)致子女照顧老人“有心無(wú)力”,“有力無(wú)心”,“無(wú)力無(wú)心”等問(wèn)題的廣泛存在[9]。這些問(wèn)題同時(shí)也突顯了各級(jí)政府養(yǎng)老服務(wù)供給不足的現(xiàn)狀。為此,迫切需要各級(jí)政府和社會(huì)組織通過(guò)輿論引導(dǎo)、政策干預(yù)、財(cái)政補(bǔ)貼、服務(wù)提供等方式,給予必要的回應(yīng)和補(bǔ)充。各級(jí)政府面臨社會(huì)建設(shè)和管理的現(xiàn)實(shí)壓力,必然會(huì)將改善養(yǎng)老服務(wù)供給作為一項(xiàng)重要的政策議題納入議事日程。事實(shí)上,已有不少基層政府在積極探索改善養(yǎng)老服務(wù)供給的路徑。如北京、上海、南京、杭州、寧波、廣州、武漢等眾多城市,都紛紛投入人力、物力、財(cái)力進(jìn)行試點(diǎn)探索。
養(yǎng)老服務(wù)供給的增加不僅取決于財(cái)政投入的多少,還取決于老齡事業(yè)的管理體制是否有效。因?yàn)橛行?、高效和可持續(xù)發(fā)展的養(yǎng)老服務(wù)供給體系,需要老齡事業(yè)的管理者對(duì)老齡事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展作出規(guī)劃,需要協(xié)調(diào)政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織之間的利益關(guān)系,需要厘清政府各職能部門之間的權(quán)責(zé)、隸屬關(guān)系,需要因地制宜選擇科學(xué)有效的合作模式,需要謀劃養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè),需要激勵(lì)并培育老齡服務(wù)組織,需要加強(qiáng)養(yǎng)老服務(wù)監(jiān)督與管理職責(zé)等。雖然家庭、不同形式的群體、社會(huì)組織和政府職能部門等構(gòu)成了老齡事業(yè)管理的主體,但只有政府才具有相應(yīng)的權(quán)力、財(cái)力、能力去培育、影響、支配其他參與主體履行老齡事業(yè)管理的職責(zé)。
在中國(guó)現(xiàn)行的老齡事業(yè)管理體制中,老齡辦的行政級(jí)別偏低,這在一定程度上影響并制約了老齡事業(yè)的發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái),無(wú)論中央還是地方的老齡工作委員會(huì)都為非常設(shè)機(jī)構(gòu),并不具備政府法人資格,老齡工作委員會(huì)的主任和副主任都是兼職,這使得各級(jí)老齡委員會(huì)的權(quán)威性和影響力都極其有限,務(wù)虛性色彩較濃。而老齡委員會(huì)下屬的老齡辦,行政級(jí)別偏低,在大多數(shù)省區(qū)只是民政部門的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),無(wú)法去協(xié)調(diào)行政級(jí)別比自己高的老齡委組成部門的單位,難以履行組織、監(jiān)督、評(píng)估等職能[10]。正如南京市老齡辦副主任鄭某所言,“現(xiàn)在老齡辦基本無(wú)相應(yīng)職權(quán),涉及老齡工作的很多職能都分散在老齡委各成員單位,我們實(shí)際上什么也管不了,所以只能暫時(shí)做些打基礎(chǔ)的工作”[11]。正因如此,各級(jí)老齡委和老齡辦的工作只停留于檢查、協(xié)調(diào)、服務(wù)等一般性事務(wù)層面。
中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)的有效供給不僅需要老齡事業(yè)管理體制的創(chuàng)新,還需要供給機(jī)制的創(chuàng)新。這種判斷是基于中國(guó)老年福利服務(wù)事業(yè)經(jīng)歷“政府包辦”和“過(guò)度市場(chǎng)化”兩個(gè)歷史階段積累的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)而得出的?!罢k”老年服務(wù)業(yè)使得養(yǎng)老機(jī)構(gòu)缺乏自我生存和自我發(fā)展的能力,辦得越多,政府背的包袱就越重,同時(shí)也使得機(jī)構(gòu)或組織在營(yíng)運(yùn)中容易滋生“重硬件、輕軟件”,“重投資、輕管理、輕服務(wù)”的傾向。而“過(guò)度市場(chǎng)化”,一方面使得民間力量不愿涉足這一微利或無(wú)利的養(yǎng)老行業(yè),另一方面又可能因?yàn)槭召M(fèi)過(guò)高,將一些有需求而無(wú)購(gòu)買能力的弱勢(shì)老年人排斥在外[12]。
可見,中國(guó)老年服務(wù)事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,既需要政府扶持民間養(yǎng)老力量參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè),發(fā)揮社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì),以走出“國(guó)家養(yǎng)老的怪圈”。又需要政府積極承擔(dān)起老年服務(wù)政策的制定、財(cái)政資助、服務(wù)資源的整合和服務(wù)過(guò)程的監(jiān)管等職責(zé)。正因如此,《中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展“十五”計(jì)劃綱要(2001-2005年)》就明確提出了在堅(jiān)持政府為主導(dǎo),加大對(duì)老年福利事業(yè)投入的同時(shí),充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制,通過(guò)優(yōu)惠政策,吸引并激勵(lì)社會(huì)力量投資興辦社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施,探索公辦民營(yíng)等委托運(yùn)作形式等建議。
在新的形勢(shì)下,增加養(yǎng)老服務(wù)供給,破解養(yǎng)老服務(wù)供需矛盾,這已成為各級(jí)政府和民政部門的一項(xiàng)重要的政策議題。這一議題的破解需要民政部門積極主動(dòng)地汲取中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù)的供給制度。訪談結(jié)果顯示,民政部門創(chuàng)新居家養(yǎng)老服務(wù)供給的動(dòng)機(jī)如下。
訪談顯示,Y 區(qū)民政部門曾試圖通過(guò)政府投資興建養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以滿足不斷增長(zhǎng)的服務(wù)需求,但終因土地成本不斷上漲,運(yùn)營(yíng)成本較大,致使這一傳統(tǒng)應(yīng)對(duì)之策推進(jìn)緩慢。而社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)功能的發(fā)揮又極其有限,正如Y 區(qū)民政部門的工作人員所言,城市社區(qū)居委會(huì)張榜公布的社區(qū)服務(wù)內(nèi)容雖多達(dá)十幾項(xiàng),卻很少向居民兌現(xiàn),大部分是“空城計(jì)”,成為應(yīng)付上級(jí)檢查裝點(diǎn)門面的東西[13]?!艾F(xiàn)在不少地方熱衷于‘形象工程’、‘參觀工程’,不惜花巨資建社區(qū)服務(wù)中心,建成后又捧在手中,既‘養(yǎng)人’,又‘養(yǎng)房’,背上了沉重的‘包袱’”[14]??梢?,Y 區(qū)民政部門之所以需要?jiǎng)?chuàng)新居家養(yǎng)老服務(wù)供給,與其對(duì)傳統(tǒng)供給方式弊端的洞察與批判有著密切的聯(lián)系。
民政部門提高有限養(yǎng)老資源利用效率的動(dòng)機(jī),也得到了公共財(cái)政投入制度與官員晉升制度的激勵(lì)。在社會(huì)建設(shè)時(shí)代,各級(jí)政府對(duì)有關(guān)就業(yè)、養(yǎng)老等事業(yè)的財(cái)政投入正逐年增加。為此,一些職能部門也紛紛通過(guò)政策創(chuàng)新來(lái)獲取公共財(cái)政的支持。正如王思斌[15]所言,在過(guò)去的幾年里,基層政府的各個(gè)部門以解決城市社區(qū)的就業(yè)問(wèn)題為由紛紛進(jìn)入社區(qū),在社區(qū)設(shè)立公益性崗位,從而向財(cái)政爭(zhēng)取公共服務(wù)設(shè)施經(jīng)費(fèi)。與此同時(shí),中國(guó)行政官員的考核體系有關(guān)公共服務(wù)、民眾的滿意度、社會(huì)穩(wěn)定等量化指標(biāo)也是激勵(lì)基層政府及相關(guān)職能部門在有關(guān)民生工程上創(chuàng)新的又一動(dòng)力。
訪談結(jié)果表明,2003年Y 區(qū)的突發(fā)事件與基層政府和民政部門居家養(yǎng)老服務(wù)供給的創(chuàng)新有著密切的關(guān)聯(lián)。據(jù)Y 區(qū)民政局的李先生介紹,2003年的夏天正好趕上連續(xù)20多天40多度的高溫,光Y 區(qū)就發(fā)生了多起老人死在家中而無(wú)人知的事件。時(shí)任Y 區(qū)民政局局長(zhǎng)的鄭某介紹,事發(fā)當(dāng)天正值周五,他們當(dāng)時(shí)就接到區(qū)委主要負(fù)責(zé)人的電話:“不得讓此類事件再次發(fā)生!民政部門必須拿出具體辦法,周一上區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)討論?!保?6]正是這一危機(jī)事件推動(dòng)著民政部門四處走訪、調(diào)研,以尋求破解之策。
在2003年抗擊“非典”期間啟動(dòng)并于當(dāng)年下半年在長(zhǎng)沙、成都、南京、濟(jì)南等市全面實(shí)施的行政問(wèn)責(zé)制成為推動(dòng)基層政府創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù)供給的壓力與動(dòng)力。所謂“行政問(wèn)責(zé)制是指特定的問(wèn)責(zé)主體針對(duì)各級(jí)政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況實(shí)施的,要求其承擔(dān)否定性后果的一種責(zé)任追究制度”[17]。根據(jù)該項(xiàng)制度規(guī)定,行政主要負(fù)責(zé)人由于故意或過(guò)失,不履行或不正確履行法定職責(zé),以致造成不良影響和后果的行為的,必須實(shí)施問(wèn)責(zé),進(jìn)行責(zé)任追究[18]。這其中,對(duì)地方突發(fā)公共事件不給予及時(shí)地回應(yīng)便是一種失職的行為,將會(huì)追究黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人的行政責(zé)任,這是行政問(wèn)責(zé)制中的題中應(yīng)有之義。
據(jù)訪談得知,被傷人孫某曾在危機(jī)事件之前就提出購(gòu)買鐘點(diǎn)工服務(wù),給區(qū)里的獨(dú)居老人提供上門服務(wù)的設(shè)想,但因這一方案未經(jīng)深入論證,加上資金來(lái)源不明等原因而未獲上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)。這次危機(jī)事件之后,在基層政府的壓力和授權(quán)下,此前被擱置的方案才被重新提出來(lái)??梢姡裾块T在面臨上級(jí)問(wèn)責(zé)的壓力下,需另辟蹊徑盡快化解危機(jī),以避免行政問(wèn)責(zé)。雖然一度擱置的解決方案還存在諸多的不確性,但是能解燃眉之急,它能將一些“高?!钡莫?dú)居老人照顧起來(lái)。總之,行政問(wèn)責(zé)制的壓力和動(dòng)力將處于風(fēng)口浪尖的民政部門推向了創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù)供給的前臺(tái)。
作為發(fā)展中國(guó)家,各級(jí)政府不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積極可以借鑒西方的經(jīng)驗(yàn),發(fā)揮其“后發(fā)效應(yīng)”,而且在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域也同樣可以積極汲取港澳臺(tái)和歐美的經(jīng)驗(yàn),發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。為破解養(yǎng)老服務(wù)短缺的難題,民政部門曾四處考察“游學(xué)”,積極探求養(yǎng)老服務(wù)體制與機(jī)制的創(chuàng)新,正如孫某所言:政府應(yīng)承擔(dān)起老年服務(wù)與管理的職責(zé)主要緣于學(xué)習(xí)香港的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)?shù)赝话l(fā)事件的刺激和觸動(dòng)。2002-2003年,南京市市委組織部組織民政系統(tǒng)人員到香港考察學(xué)習(xí)社區(qū)建設(shè)。到香港養(yǎng)老院發(fā)現(xiàn),香港的民間養(yǎng)老機(jī)構(gòu)都是在政府的支持下才發(fā)展起來(lái)的。所以,當(dāng)時(shí)就感覺到國(guó)內(nèi)老年服務(wù)的發(fā)展僅靠原有的居民委員會(huì)提供一些志愿者服務(wù),搞一些活動(dòng)是不能從根本上解決問(wèn)題的。而且,香港當(dāng)時(shí)的床位數(shù)也僅占香港老年人的6%-7%。大量的老年人還是要在社區(qū)里生活,而在社區(qū)照顧中,政府承擔(dān)著主要責(zé)任。
可見,民政部門在考察學(xué)習(xí)中,拓展了視野,明確了政府的職責(zé)與任務(wù),進(jìn)而產(chǎn)生了“在工作實(shí)踐中借鑒香港等地的做法,有意識(shí)地作培育民間養(yǎng)老組織的嘗試”的想法[14]。王浦劬等人[19]在上海的實(shí)證研究也表明,相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)境外服務(wù)組織的考察與學(xué)習(xí),對(duì)他們回國(guó)后積極探索政府購(gòu)買民間養(yǎng)老組織服務(wù)模式有著直接的關(guān)系??傊?,在平時(shí)有關(guān)問(wèn)題內(nèi)容所形成的問(wèn)題源流,涉及解決問(wèn)題方案的政策源流和政治源流等的相互獨(dú)立運(yùn)作,在危機(jī)事件發(fā)生之后,“政策之窗”被打開了。這就為三種源流結(jié)合到一起提供了可能,并大大提高了政策倡導(dǎo)與創(chuàng)新成功的概率[20]。如民政部門在面對(duì)家庭照顧的弱化,機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的不足時(shí),也曾四處考察學(xué)習(xí)和適時(shí)向基層政府提出各種解決方案,以增加養(yǎng)老服務(wù)的供給,但在危機(jī)事件發(fā)生之后,“政策之窗”被打開,這為民政部門將問(wèn)題與解決辦法結(jié)合起來(lái),并在政治上被接受提供了可能,從而大大提高了民政部門創(chuàng)新成功的概率。
“政策之窗”被打開,雖然為民政部門創(chuàng)新提供了機(jī)會(huì),但這種創(chuàng)新還將面臨老齡管理體制的制約。如民政部門對(duì)該項(xiàng)服務(wù)能否獲得政府的認(rèn)可與民眾的認(rèn)同,能否得到財(cái)政部門的持續(xù)支持等尚存疑慮和擔(dān)心。民政部門為了降低探索的風(fēng)險(xiǎn)和成本,贏得更多的社會(huì)支持,采取了以下行動(dòng)策略。
將政策的理念、原則轉(zhuǎn)變?yōu)檎叩男袆?dòng)與實(shí)踐,需要民政部門研究當(dāng)?shù)鼐用竦男枨?,培育相關(guān)的組織,制定必要的規(guī)范,推進(jìn)相關(guān)主體的合作,積極構(gòu)建政策支撐系統(tǒng)和執(zhí)行環(huán)境。民政部門在實(shí)踐探索的初期,政策的臨時(shí)性、應(yīng)急性色彩較濃。在政策實(shí)施的過(guò)程中,民政部門還面臨著來(lái)自部門內(nèi)部的質(zhì)疑,社區(qū)居委會(huì)的抵觸,老年人的懷疑,資金無(wú)著落,政策不完善等等問(wèn)題。正如孫某所言:當(dāng)時(shí),我們做這種事情,在全國(guó)也比較早,所以,也遇到了一系列的困難。當(dāng)時(shí)為老年人提供上門服務(wù)的費(fèi)用是每小時(shí)5元,但老人卻認(rèn)為,天下哪里有掉下來(lái)的餡餅,都不相信有這種免費(fèi)的服務(wù)。所以,出現(xiàn)了服務(wù)人員上門服務(wù)不能被老人接納的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)我們只做了100多個(gè)老年人的服務(wù),做了半年,中間也曾出現(xiàn)了沒有錢,工作不知如何開展下去的情形。我們當(dāng)時(shí)的想法其實(shí)很簡(jiǎn)單,就是不希望出現(xiàn)一些老年人死后都無(wú)人知的問(wèn)題。
正因?yàn)檎叩哪繕?biāo)、參與主體、資金來(lái)源的不確定性,使得民政部門采取了“摸著石頭過(guò)河”的行動(dòng)策略?!懊^過(guò)河”亦被稱之為“試錯(cuò)法”、“試點(diǎn)法”,是指導(dǎo)中國(guó)改革和實(shí)踐探索的基本理論和方法,也是改革的探索者與實(shí)踐者解決信息與知識(shí)不對(duì)稱性問(wèn)題,降低糾偏成本,審時(shí)度勢(shì)地予以推進(jìn)的一種策略。
在該項(xiàng)實(shí)踐探索逐漸被政府所認(rèn)可及民眾所接受之后,民政部門也在居家養(yǎng)老服務(wù)的資格標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)的監(jiān)管和質(zhì)量的提升等方面展開了進(jìn)一步的探索。正如民政局的祝先生所言,在2003年時(shí),他們對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)的資格標(biāo)準(zhǔn)并沒有制定什么文件,只是要求一些社區(qū)將一些最困難的老年人報(bào)上來(lái)。后來(lái),這項(xiàng)服務(wù)經(jīng)媒體報(bào)道之后,得到了老百姓和區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可,這時(shí)財(cái)政資助的力度才逐年增加。這個(gè)《居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)免費(fèi)服務(wù)對(duì)象》的文件是在2005年前后制定出來(lái)的,其資格標(biāo)準(zhǔn)的文件也是在不斷地修改和變化之中,現(xiàn)在他們正考慮與第三方開展合作,對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)開展評(píng)估,要求將心貼心的社會(huì)工作的理念與方法引入到為老年人服務(wù)中來(lái)。
與“摸著石頭過(guò)河”的行動(dòng)策略相對(duì)應(yīng),民政部門在實(shí)踐探索的初期,在處理與媒體的關(guān)系時(shí),采取了“不報(bào)道,不聲張,不宣傳”的“三不”行動(dòng)策略。而在這項(xiàng)探索贏得了基層政府的認(rèn)可和相關(guān)部門的支持,實(shí)現(xiàn)了多方共贏之后,民政部門一改“三不”策略,加強(qiáng)了對(duì)外宣傳工作。因?yàn)?,作為一?xiàng)創(chuàng)新性實(shí)踐,民政部門在推進(jìn)該項(xiàng)服務(wù)的過(guò)程中需要利益相關(guān)者了解、宣傳、認(rèn)同、支持,只有這樣才能爭(zhēng)取該項(xiàng)服務(wù)得以存在的“合法性”,才能保證該項(xiàng)服務(wù)的可持續(xù)運(yùn)作。正如彼得·伯格與托馬斯·盧克曼[21]所言,一項(xiàng)創(chuàng)新性的制度在合法化的過(guò)程中,也需要證明并回答“何以如此”的問(wèn)題。
據(jù)孫某回憶,經(jīng)過(guò)媒體的報(bào)道和社會(huì)上的宣傳,老百姓才覺得政府是在為他們做好事。在媒體報(bào)道之后,召開了區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)議,就在2004年5月份,財(cái)政就決定支出30多萬(wàn)元用于購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)。到現(xiàn)在,只要預(yù)算出來(lái)之后,財(cái)政就會(huì)給錢,財(cái)政局的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為,財(cái)政局的錢如果像養(yǎng)老服務(wù)這樣用那就用得值。
正是由于地方及中央媒體的正面報(bào)道④,國(guó)內(nèi)外學(xué)者的積極肯定,全國(guó)老齡辦的認(rèn)可,各地慕名而來(lái)的參觀考察團(tuán)絡(luò)繹不絕,這些都使相關(guān)的職能部門和基層政府逐漸意識(shí)到該項(xiàng)實(shí)踐探索在當(dāng)?shù)啬酥寥珖?guó)的價(jià)值與意義,從而更加積極地支持民政部門的這一探索。在此背景下,Y 區(qū)的民政部門轉(zhuǎn)向了“高調(diào)宣傳”。2006年11月民政部社會(huì)福利和社會(huì)事務(wù)司與南京市民政局、Y 區(qū)人民政府聯(lián)合主辦了“依托民間養(yǎng)老組織,推進(jìn)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)研討會(huì)”,來(lái)自國(guó)內(nèi)外各高校的專家學(xué)者,以及20個(gè)省市民政、老齡部門的工作人員,對(duì)該區(qū)依托民間養(yǎng)老組織推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研討,并給予了高度評(píng)價(jià)。
扶持并培育民間養(yǎng)老組織是該項(xiàng)探索得以有效實(shí)施的組織保障和必要前提條件,從訪談的情況來(lái)看,Y 區(qū)的民政部門主要采取了或購(gòu)買服務(wù),或替民間養(yǎng)老組織租賃場(chǎng)地免費(fèi)供其使用的扶持策略。民政部門以每年40萬(wàn)元的租金,租下了1000平方米的房屋,租期為10年,無(wú)償供民間養(yǎng)老組織使用。這種扶持方式不僅為民間養(yǎng)老組織提供了固定的辦公場(chǎng)所,而且為其開展更多的公益性服務(wù)創(chuàng)造了必要的條件,還為其創(chuàng)收以彌補(bǔ)公益性服務(wù)資金的不足和不斷拓展居家養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)容提供了可能。如Y 區(qū)的民間養(yǎng)老組織充分利用民政部門提供的社區(qū)服務(wù)站,開設(shè)“心理茶吧”,通過(guò)“飲茶聊天”方式,對(duì)一些獨(dú)居、空巢老年人開展精神慰藉和心理疏導(dǎo)服務(wù),積極探索社區(qū)老年精神關(guān)愛服務(wù)新模式。
民政部門培育民間養(yǎng)老組織的效果如何,不僅取決于財(cái)政投入的多少,而且取決于民政部門對(duì)待民間養(yǎng)老組織的態(tài)度及合作過(guò)程中的溝通方式。從Y 區(qū)的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,該區(qū)的民政部門注重吸納民間養(yǎng)老組織的合理建議,并適時(shí)地將它轉(zhuǎn)化為政策,以完善政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)的政策內(nèi)涵。譬如,冬天老人洗澡的服務(wù)項(xiàng)目,最初就是由民間養(yǎng)老組織提出的。又如,民間養(yǎng)老組織在服務(wù)的過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)一些老年人還照顧著殘疾的子女,就建議民政部門將“老養(yǎng)殘”家庭作為重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。
政策實(shí)踐是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程,它不僅需要采用適當(dāng)?shù)耐七M(jìn)策略,還需要相關(guān)參與主體的配合與支持。Y 區(qū)的民政部門在創(chuàng)新居家養(yǎng)老服務(wù)供給的過(guò)程中,采取了積極構(gòu)建政策支持聯(lián)盟的行動(dòng)策略。這一支持聯(lián)盟的參與主體包括了專家學(xué)者、基層政府、勞動(dòng)保障部門、社區(qū)居委會(huì)、民間養(yǎng)老組織、服務(wù)投遞者、服務(wù)接受者、大眾傳媒等。
從訪談的情況來(lái)看,民政部門為了辨清老年服務(wù)的發(fā)展方向,明晰政府的責(zé)任,提升決策的科學(xué)性,積極主動(dòng)地與當(dāng)?shù)貙<覍W(xué)者合作。為了贏得基層政府的認(rèn)可、勞動(dòng)保障部門的資助、社區(qū)居委會(huì)的支持以及老人的認(rèn)同,民政部門積極建議民間養(yǎng)老組織招聘城市下崗失業(yè)的“4050”人員作為居家養(yǎng)老服務(wù)的投遞者。這一策略不僅解決了Y 區(qū)部分“上有老下有小”的“4050”人員的“養(yǎng)家糊口”問(wèn)題,而且有力地支持了基層政府、勞動(dòng)與保障部門和社區(qū)的再就業(yè)工作。而這些“4050”人員與老人在語(yǔ)言、生活習(xí)慣等方面具有較多的相似性,這為服務(wù)關(guān)系的建立與維護(hù)創(chuàng)造了有利條件,一定程度上降低了彼此接納的時(shí)間成本[22]。而服務(wù)雙方在居住空間上的接近性,更使老人在急需人幫助時(shí),服務(wù)投遞者能夠及時(shí)地趕到現(xiàn)場(chǎng)提供服務(wù)。正如研究者范明林、張鐘汝所言,“鄰里之間知根知底很方便,再加上住得很近,叫起來(lái)也方便”[23]。這些做法都贏得了服務(wù)對(duì)象的認(rèn)可與支持。
從南京市Y 區(qū)的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,在中國(guó)現(xiàn)行的老齡工作體制下,民政部門雖然擁有的權(quán)力與資源有限,但面對(duì)老年服務(wù)供需矛盾日趨緊張的客觀事實(shí),也面臨著諸多的發(fā)展機(jī)遇。民政部門能否抓住發(fā)展機(jī)遇推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的發(fā)展,不僅取決于各級(jí)政府對(duì)養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的態(tài)度,而且取決于民政部門在養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)制上能否有所創(chuàng)新。只有通過(guò)創(chuàng)新服務(wù)供給,才能提高有限資源的利用效率,才能贏得更多的財(cái)政資助,從而推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的發(fā)展。對(duì)Y 區(qū)的民政部門而言,增加養(yǎng)老服務(wù)供給的方案是多元的,他們之所以拋棄了傳統(tǒng)的做法而選擇創(chuàng)新,是多種因素綜合作用的結(jié)果。它包括Y 區(qū)的區(qū)域位置、財(cái)政狀況、人口老齡化程度、養(yǎng)老服務(wù)供需矛盾、突發(fā)事件、民間養(yǎng)老組織狀況等,這其中也離不開民政部門積極主動(dòng)的探索與實(shí)踐。這種探索表現(xiàn)在民政部門積極適應(yīng)政府執(zhí)政理念及執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)型,對(duì)既有供給方式的缺陷與不足的洞察和批判,對(duì)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展趨勢(shì)的準(zhǔn)確判斷,也體現(xiàn)在民政部門四處考察學(xué)習(xí),積極思考并借鑒港澳臺(tái)和日本在養(yǎng)老服務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)的舉動(dòng)上。民政部門在思想觀念上的轉(zhuǎn)變與調(diào)整為居家養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)制的創(chuàng)新提供了思想基礎(chǔ),也在一定程度上決定了居家養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)制創(chuàng)新的方向。在新的養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)制運(yùn)行的過(guò)程中,一方面,民政部門積極爭(zhēng)取并整合盡可能多的參與主體,如專家學(xué)者、勞動(dòng)保障部門、大眾傳媒、民間養(yǎng)老組織、社區(qū)居委會(huì)等,為實(shí)踐探索創(chuàng)造了良好的輿論環(huán)境,社會(huì)支持系統(tǒng),科學(xué)決策機(jī)制和高效的服務(wù)供給組織;另一方面,運(yùn)用一些行動(dòng)策略來(lái)降低探索、改革的風(fēng)險(xiǎn)和成本,并在探索與改革中不斷完善相關(guān)的規(guī)則與服務(wù)內(nèi)容,在宣傳推廣和完善中不斷擴(kuò)大該項(xiàng)服務(wù)的規(guī)模,以推動(dòng)該項(xiàng)服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。民政部門積極構(gòu)建政策的支持聯(lián)盟,為民政部門克服老齡管理體制的瓶頸制約,推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)制創(chuàng)新實(shí)踐,提供了人力、資源及組織保證。而民政部門采取的穩(wěn)步推進(jìn)的策略,是提高該項(xiàng)創(chuàng)新成功率的重要保證。
盡管民政部門在探索中贏得了多方主體的支持,但這并不意味著各參與主體間沒有矛盾與沖突。如民政部門將有限的養(yǎng)老資源用于與民間養(yǎng)老組織合作,這也引發(fā)了街道、社區(qū)居委會(huì)的不滿和抵制。即便在民政部門內(nèi)部,一些人對(duì)其與民間養(yǎng)老組織的合作也心存諸多疑慮和擔(dān)憂,諸如民間養(yǎng)老組織對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼資金的使用是否規(guī)范等問(wèn)題就是他們的憂慮所在。與此同時(shí),民政部門在創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)制的初始階段受經(jīng)費(fèi)、政策、經(jīng)驗(yàn)等多方面制約,未能在政府購(gòu)買服務(wù)的方式與服務(wù)投遞者的待遇等問(wèn)題上給予民間養(yǎng)老組織對(duì)等的談判權(quán)利,這在一定程度上限制了民間養(yǎng)老組織激勵(lì)機(jī)制的有效發(fā)揮,也直接導(dǎo)致服務(wù)投遞者的待遇偏低和合法權(quán)益得不到有效保障。作為服務(wù)供給終端的服務(wù)投遞者存在因用工方未與其簽定勞動(dòng)合同,未交醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)等問(wèn)題而對(duì)民政部門不滿,繼而出現(xiàn)多次試圖通過(guò)上訪以維護(hù)權(quán)益的情況??梢?,民政部門創(chuàng)新居家養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)制的工作并非一蹴而就,而是需要各參與主體在探索、推進(jìn)的過(guò)程中,不斷地彌合彼此觀念上的差異,調(diào)整彼此的合作方式,構(gòu)建彼此的利益關(guān)聯(lián),化解彼此的利益矛盾,增進(jìn)彼此的互信,在不斷地探索、調(diào)整、磨合的過(guò)程中,調(diào)適彼此的關(guān)系,完善居家養(yǎng)老服務(wù)的供給機(jī)制。
值得注意的是,本文所探討的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)是以特定的條件作為前提與基礎(chǔ)的,如南京市Y 區(qū)基層政府和財(cái)政部門強(qiáng)有力的政策和財(cái)政支持,這是民政部門創(chuàng)新居家養(yǎng)老服務(wù)供給的前提選擇;基層政府、民政部門和民間養(yǎng)老組織的負(fù)責(zé)人開闊的視野和積極創(chuàng)新的意識(shí),是民政部門創(chuàng)新的必要條件;選擇一個(gè)公信度較強(qiáng),服務(wù)輸送能力較強(qiáng)的民間養(yǎng)老組織,是決定該項(xiàng)制度能否成功的關(guān)鍵因素;突發(fā)性事件為民政部門的創(chuàng)新提供了契機(jī);基層政府、民政部門與民間養(yǎng)老組織等多方主體良好的互動(dòng)關(guān)系,是化解合作過(guò)程中的問(wèn)題以及推進(jìn)該項(xiàng)制度不斷完善的必要保證。
注釋:
①本研究所指的民政部門特指南京市Y 區(qū)民政局及下屬的老齡辦等。
② 2000年該區(qū)60歲及以上的老年人口占常住人口的11.43%,2005年增長(zhǎng)到14.57%,五年增長(zhǎng)了3.14個(gè)百分點(diǎn),老年人口的增長(zhǎng)幅度比總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)快32.98個(gè)百分點(diǎn)。2004年,該區(qū)養(yǎng)老床位只有170 張,每千名老人的養(yǎng)老床位只有2.2張,全市倒數(shù)第一。
③據(jù)2008年底統(tǒng)計(jì),全區(qū)養(yǎng)老床位總數(shù)已從2003年的不到200張?jiān)鲋?500余張,2010年,該區(qū)的養(yǎng)老床位已增至2368張,民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量以及床位數(shù)均占該區(qū)90%以上,已撐起Y 區(qū)養(yǎng)老福利事業(yè)的大半壁江山。
④ 《人民日?qǐng)?bào)》(2005年10月12日A5版),《人民政協(xié)報(bào)》(2007年7月30日A3版),中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談欄目(2007年11月19日晚),財(cái)經(jīng)頻道《中國(guó)國(guó)情報(bào)告》“人口篇”(2008年10月)等,對(duì)Y 區(qū)的做法都給予了報(bào)道。
[1]王 寧.代表性還是典型性——個(gè)案的屬性與個(gè)案研究方法的邏輯基礎(chǔ)[J].社會(huì)學(xué)研究,2002(5):124-125.
[2]諾曼K 鄧金.解釋性交往行動(dòng)主義:個(gè)人經(jīng)歷的敘事、傾聽與理解[M].周勇,譯.重慶:重慶大學(xué)出版社,2004.
[3]Joseph A.Maxwell.質(zhì)性研究設(shè)計(jì)[M].北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社,2008.
[4]孫立平.以重建社會(huì)來(lái)再造經(jīng)濟(jì)[J].社會(huì)學(xué)研究,2009(2):17-26,243.
[5]渠敬東,周飛舟,應(yīng) 星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2009(6):104-127,207.
[6]陳振明,薛 瀾.中國(guó)公共管理理論研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和主題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007(3):140-152,206.
[7]原 新.對(duì)低生育率水平與人口安全的思考[J].學(xué)海,2005(6):10-14.
[8]陶立群.我國(guó)人口老齡化的趨勢(shì)和特點(diǎn)[J].科學(xué)決策,2006(4):8-9.
[9]張旭升.誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活他們[J].人大建設(shè),2005(5):13-15.
[10]張愷悌,潘金洪.政府養(yǎng)老定位研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2009.
[11]程紅根,張 樂(lè),王 力.現(xiàn)行老齡工作體制需要改革[J].瞭望新聞周刊,2006(47):27.
[12]張旭升,牟來(lái)娣.中國(guó)老年服務(wù)政策的演進(jìn)歷史與完善路徑[J].江漢論壇,2011(8):140-144.
[13]丁安祥.制度化——社區(qū)服務(wù)的當(dāng)務(wù)之急[J].民政論壇,2001(4):59.
[14]張小強(qiáng).香港與內(nèi)地社區(qū)服務(wù)之比較[EB/OL].(2008-06-16)[2012-08-10]http:∥www.fzgl.gov.cn.
[15]王思斌.我國(guó)城市社區(qū)福利服務(wù)的弱可獲得性及其發(fā)展[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2009(1):133-139,160.
[16]王正海,郝蘇明,丁安祥,帥 勇.“空巢”如何變“暖巢”?鼓樓實(shí)踐居家養(yǎng)老臺(tái)前幕后[EB/OL].(2008-04-14)[2012-08-10]http:∥www.news.longhoo.net.
[17]高小平.深入研究行政問(wèn)責(zé)制 切實(shí)提高政府執(zhí)行力[J].中國(guó)行政管理,2007(8):6-8.
[18]楊中林.論“行政問(wèn)責(zé)制”的內(nèi)涵、動(dòng)因及其完善[J].前沿,2005(8):208-210.
[19]王浦劬.薩拉蒙.政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究:中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.
[20]薩巴蒂爾.政策過(guò)程理論[M].彭宗超,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003.
[21]伯格,盧克曼.現(xiàn)實(shí)的社會(huì)構(gòu)建[M].汪涌,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2009.
[22]張旭升,吳中宇.社會(huì)保障與“4050”人員再就業(yè)觀念——以杭州市為例[J].人口與發(fā)展,2008(2):69-74,14.
[23]范明林,張鐘汝.老年社會(huì)工作[M].上海:上海大學(xué)出版社,2005.