□毛善峰

（沭陽縣公安局，江蘇沭陽 223600）

基于集群行為理論的群體性事件治理對策研究

□毛善峰

（沭陽縣公安局，江蘇沭陽 223600）

群體性事件已成為影響我國社會和諧穩(wěn)定最突出的問題之一。在社會轉(zhuǎn)型的背景下，利益沖突和部分社會不滿群體的存在是造成群體性事件頻發(fā)的主要因素。西方集群行為理論揭示了群體沖突的演化機(jī)理。該演化機(jī)理顯示，群體沖突的發(fā)生與內(nèi)、外群體相互作用密不可分。在此基礎(chǔ)上，圍繞群體性事件演化機(jī)制中的各發(fā)生環(huán)節(jié)以及相互關(guān)系，提出了事前預(yù)警、事中應(yīng)對、事后處理三方面治理對策。

群體性事件；集群行為理論；治理對策

近年來，我國群體性事件呈持續(xù)上升之勢，僅2012年就有甘孜騷亂、什邡事件、啟東事件、寧波市鎮(zhèn)海區(qū)反對PX項(xiàng)目事件等數(shù)十起大規(guī)模群體性事件，造成了重大的人身財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重危害了社會和諧與穩(wěn)定。在這一系列重大突發(fā)事件中，暴露出我國現(xiàn)有群體性事件治理機(jī)制的漏洞［1］。面對日益增多的事件數(shù)量、不斷擴(kuò)大的事件規(guī)模以及更加嚴(yán)重的社會危害，如何妥善處理群體性事件成為目前各級政府及公安機(jī)關(guān)亟待解決的難題。因此，對現(xiàn)階段群體性事件的梳理和深入的理論研究，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、群體性事件的成因分析

（一）社會背景。我國正處于矛盾凸顯的社會轉(zhuǎn)型時(shí)期。在社會轉(zhuǎn)型過程中，社會結(jié)構(gòu)會發(fā)生深刻變化，利益格局也會被重新調(diào)整，思想觀念更是被不斷更新。這種變革使人們的生活方式和價(jià)值觀念等方面都發(fā)生了明顯的變化，并由此引發(fā)了各種錯(cuò)綜復(fù)雜的社會矛盾。群體性事件主要是由我國人民內(nèi)部各階級、階層、社會團(tuán)體之間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域存在的不同矛盾引起的［2］。我國社會的快速轉(zhuǎn)型使各種社會矛盾急劇增多，從而引發(fā)各類群體性事件的大量發(fā)生。因此，社會轉(zhuǎn)型是我國當(dāng)前群體性事件頻發(fā)的一個(gè)重要因素。

（二）利益沖突。改革開放以來，國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展。但由于我國目前收入分配體制的不健全，造成各階層收入差距不斷擴(kuò)大，貧富差距分化嚴(yán)重，這就使得人們之間的利益沖突不斷增多［3］。在當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)條件下，我國社會成員有著強(qiáng)烈的利益意識，對自身的利益問題十分敏感。在大多數(shù)群體性事件中，事件參與者最關(guān)心的還是一些與切身利益密切相關(guān)的具體問題，如拖欠工資、征地拆遷、大型工業(yè)項(xiàng)目的環(huán)境污染以及一些歷史遺留問題等。這些利益矛盾若不能得到及時(shí)有效地處理，就極易導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。

（三）部分社會不滿群體的存在。在近年來發(fā)生的重慶“萬州事件”、浙江“瑞安事件”、貴州“甕安事件”中，有相當(dāng)部分沒有直接利益動(dòng)機(jī)的人參與其中。這些“非直接利益相關(guān)者”自身利益并未受損，也沒有直接的利益訴求，他們參與群體性事件只是為了發(fā)泄對社會的不滿情緒（如痛恨官員腐敗、仇富心態(tài)等）。我國正處于社會轉(zhuǎn)型的陣痛期，由各種社會問題引發(fā)的人民不滿情緒日漸高漲，“非直接利益相關(guān)者”參與的群體性事件也呈日漸增多的態(tài)勢［4］。這種基于不滿情緒的群體性事件背后隱藏著較強(qiáng)的社會抵觸心理，它不像由利益沖突所引發(fā)的群體性事件那樣，通過滿足其利益訴求就可以進(jìn)行疏導(dǎo)，而是需要以更深層次的思維和更寬廣的視野來尋求解決辦法。

二、集群行為理論與群體沖突演化機(jī)理

西方的經(jīng)典群體行為理論認(rèn)為，群體沖突源自于群體內(nèi)部的“病變”。如法國社會學(xué)家Gustave Le Bon（1985）把群體看成具有集體意志的單一有機(jī)體，認(rèn)為群體能使個(gè)人“著迷”的能力基于三因素：不可征服感，即從單純?nèi)藬?shù)上獲得強(qiáng)大力量；傳染，即新的思維方式迅速蔓延，類似傳染病在人群中傳播；易受感染性。在他看來，群體中成員的心智容易降到一個(gè)較低的活動(dòng)水平上，并且容易被動(dòng)接受和模仿群體中其他人的行為和態(tài)度。這樣的情境在不穩(wěn)定狀態(tài)下極易爆發(fā)群體沖突，從而形成破壞性行為。Allport（1924）提出了集群行為的輻合理論，該理論從個(gè)體特征的角度出發(fā)，指出參與群體行為的個(gè)體本身就具有相似的個(gè)性特征（如具有先天暴力傾向、犯罪或反社會人格等）。這兩種觀點(diǎn)成功解釋了群體行為的破壞性和非理性，但都忽視了群體行為發(fā)生的社會和文化背景，因而理論的解釋范圍具有一定的局限性［5］。

隨后的集群行為理論則在去個(gè)性化領(lǐng)域取得了一定的進(jìn)展。去個(gè)性化理論認(rèn)為群體中成員失去對反社會沖動(dòng)的控制是兩方面原因造成的：一是由于團(tuán)體凝聚力和激勵(lì)能力的增強(qiáng)而導(dǎo)致個(gè)體自我意識的喪失；二是由于個(gè)體在群體中的匿名性、個(gè)體責(zé)任的喪失和不明確導(dǎo)致公眾自我意識的喪失。然而，有許多研究都不支持這一理論甚至報(bào)告了相反的結(jié)果，招致了學(xué)者對去個(gè)性化理論的批判［6］。

Stott和Reicher（1998）在社會認(rèn)同理論（該理論認(rèn)為個(gè)體對群體的認(rèn)同是群體行為的基礎(chǔ)）和自我分類理論的基礎(chǔ)上提出了精細(xì)化社會認(rèn)同模型（ESIM）。自我分類理論認(rèn)為人們會自動(dòng)地將他人分門別類，從而區(qū)分為內(nèi)群體和外群體。當(dāng)對自我進(jìn)行分類時(shí)，會將內(nèi)群體的特征賦予自我。個(gè)體通過分類，在各方面往往認(rèn)同己方群體成員。精細(xì)化社會認(rèn)同模型（ESIM）在解釋群體行為時(shí)，考慮了群體行為發(fā)生的社會背景、歷史情境以及群際關(guān)系［6］。群體行為發(fā)生時(shí)，群體成員共享一種社會認(rèn)同。該模型給社會認(rèn)同賦予了會隨著群際關(guān)系不斷發(fā)展變化的概念：規(guī)范群體成員行為準(zhǔn)則的社會認(rèn)同會隨著與外群體的相互作用而不斷改變。另一方面，內(nèi)外群體的相互作用也可以改變?nèi)后w成員的社會認(rèn)同和行為準(zhǔn)則。

例如，某沖突事件發(fā)生之初，具有不同社會認(rèn)同的群眾因?yàn)楦鞣N原因聚集在一起，大部分人認(rèn)為自己的行為是對自己權(quán)利的正當(dāng)維護(hù)，是合法的，同時(shí)也反對那些主張暴力的少數(shù)人，認(rèn)為自己和警察等外群體之間是沒有沖突的關(guān)系。但在警察看來，聚集的群眾是具有潛在威脅的一個(gè)整體，并對之采取一致性的控制措施（如驅(qū)散、抓捕）。基于這種緊急情況，大部分群體成員開始重新理解自身所處的社會地位和社會關(guān)系，重新定義自己的類型，從而導(dǎo)致了群體成員的自我分類發(fā)生不同程度的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而形成一個(gè)具有共同社會認(rèn)同的群體。此外，因?yàn)榫降目刂拼胧┏隽怂麄兊念A(yù)期，對其來說構(gòu)成了不適當(dāng)?shù)膲浩?，心理上對警方的行為產(chǎn)生了本能的抵觸情緒，這就使和警方的對抗變成是可以接受，甚至是必要的自我防御手段。這個(gè)例子中，先前大部分人并不認(rèn)同暴力行為以及與警方對抗，他們將自己與那些暴力分子區(qū)別開，并選擇與之相適應(yīng)的規(guī)范行為，但當(dāng)與警察這個(gè)外群體發(fā)生沖突后，大部分群體成員的社會認(rèn)同發(fā)生改變，開始認(rèn)可反抗警方的行為，而行為準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)也隨之變化［5］。

圖1 去個(gè)性化理論與社會認(rèn)同模型理論的比較

按照Drury、Stott和Farsides（2003）的觀點(diǎn)，當(dāng)具備以下兩個(gè)條件時(shí)，就會發(fā)生群體沖突：1.內(nèi)、外群體成員對社會認(rèn)同與行為準(zhǔn)則的認(rèn)識差別（不加以區(qū)別的強(qiáng)制手段在警察看來是合法的，但在示威者眼中卻是非法的）；2.成員授權(quán)或是信任群體的力量，并將之對形勢的理解強(qiáng)加于外群體成員（例如示威者共同抵抗警方行動(dòng)）［6］。因此，內(nèi)外群體間對合法性的認(rèn)識分歧與力量的動(dòng)態(tài)變化對沖突的發(fā)生至關(guān)重要。

一旦沖突發(fā)生，精細(xì)化社會認(rèn)同模型（ESIM）認(rèn)為通過外群體的行動(dòng)所引發(fā)的群體成員社會地位的變化會導(dǎo)致沖突的進(jìn)一步升級。首先，在內(nèi)群體成員看來，自己是受到外群體不加以區(qū)別的對待，這時(shí)內(nèi)群體成員會重新自我定位，共同抵抗外群體的威脅。這表明，先前根本不同的小群體及個(gè)人漸漸地把他們視為一個(gè)整體，或是一個(gè)已經(jīng)存在的獨(dú)立群體越來越同質(zhì)化。這種轉(zhuǎn)變先后需要群體共同期望的提高以及對外群體反應(yīng)力量的增強(qiáng)。其次，外群體的活動(dòng)在內(nèi)群體看來是非法的，那么對抗外群體的行為也許就是合法的。例如，內(nèi)群體的暴力行徑可能在自我防御后被重新定位［7］。而且，一旦對抗外群體的行為被“合法化”，那么先前少量針對外群體的敵對行為會變成內(nèi)群體“具有代表性的行為”，并逐漸演化成社會問題的源頭。

三、基于集群行為理論的群體性事件治理對策

（一）事前控制——建立健全群體性事件預(yù)警機(jī)制。任何群體性事件都不是突然出現(xiàn)的，在其表征現(xiàn)象的背后，都存在一個(gè)醞釀的過程。群體性事件發(fā)生的源頭如若可以及早發(fā)現(xiàn)，則可以通過早期的介入來避免事件的發(fā)生。預(yù)警機(jī)制建立的目的是在群體性事件發(fā)生之前預(yù)先發(fā)出警報(bào)，從而防患于未然。群體性事件預(yù)警機(jī)制應(yīng)包括預(yù)警信息收集、信息處理、信息評估及相應(yīng)的預(yù)案實(shí)施四個(gè)方面。在收集預(yù)警信息時(shí)，各級政府及公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)了解和掌握各種社會動(dòng)向和動(dòng)態(tài)，對群眾反映的問題要保持高度敏感性，爭取通過多種手段廣泛收集相關(guān)資料。對收集來的信息應(yīng)進(jìn)行警兆識別，對可能引起群體性事件的信息進(jìn)行完善和補(bǔ)充，并繼續(xù)跟蹤其事態(tài)發(fā)展，而對無關(guān)群體性事件的信息應(yīng)進(jìn)行剔除處理。信息評估階段是要對處理過的預(yù)警信息進(jìn)行危險(xiǎn)性評估，把評估結(jié)果與預(yù)先設(shè)置的預(yù)警閾值相比較，若評估結(jié)果沒有達(dá)到預(yù)警閾值，則要對該信息繼續(xù)監(jiān)測，達(dá)到的要進(jìn)行警報(bào)評級（一般分為輕警、中警、重警）。針對可能發(fā)生的不同種類的群體性事件，應(yīng)就分級制定相應(yīng)的應(yīng)對預(yù)案，在警報(bào)被觸發(fā)時(shí)予以實(shí)施，以避免該類群體性事件的發(fā)生。

（二）事中控制——建立健全群體性事件現(xiàn)場應(yīng)對機(jī)制。在群體性事件發(fā)生后，現(xiàn)場的應(yīng)對機(jī)制是控制事件發(fā)展的關(guān)鍵。在應(yīng)對群體性事件上，應(yīng)堅(jiān)持依法處置的原則，立足于疏導(dǎo)和規(guī)勸。對性質(zhì)不同（不同參與主體、不同參與人數(shù)、不同影響程度）的群體性事件應(yīng)根據(jù)相應(yīng)預(yù)案進(jìn)行有針對性的現(xiàn)場處理。明確現(xiàn)場應(yīng)對的各參與單位及其職責(zé)任務(wù)，明確現(xiàn)場應(yīng)對的指揮機(jī)制，做到對事件現(xiàn)場突發(fā)情況的靈活控制。在應(yīng)對群體性事件過程中，應(yīng)注重發(fā)揮輿論引導(dǎo)功能。正確的輿論引導(dǎo)可以增進(jìn)公眾對事件真相的了解，維護(hù)群眾的知情權(quán)。同時(shí)，媒體還可以將政府部門的相關(guān)決策和有關(guān)法律法規(guī)快速地傳遞給參與者，對其行為進(jìn)行約束，從而達(dá)到穩(wěn)定現(xiàn)場局勢的目的。對于群體性事件，政府應(yīng)時(shí)刻注意保持與民眾的溝通，而不是刻意封鎖信息傳播，更不能欲蓋彌彰。

圖2 精細(xì)化社會認(rèn)同模型（ESIM）下群體沖突演化機(jī)理

在現(xiàn)場應(yīng)對過程中應(yīng)慎用武力。群體性事件現(xiàn)場應(yīng)對機(jī)制的重點(diǎn)是平息事態(tài)，恢復(fù)正常社會秩序，而不是逮捕和懲罰鬧事者。在某些群體性事件中，會有一些別有用心的人，故意刺激和挑撥參與者，鼓動(dòng)不明真相的群眾制造事端或是采取暴力行徑制造沖突。此時(shí)，現(xiàn)場維護(hù)人員應(yīng)當(dāng)始終保持頭腦清醒，區(qū)別對待事件參與者，力爭團(tuán)結(jié)大部分群眾，孤立少數(shù)有不良居心者。根據(jù)集群行為理論，對事件參與者的區(qū)別對待會使群體沖突的演化中斷，從而也就避免了沖突的發(fā)生。

（三）事后控制——建立健全群體性事件事后處理機(jī)制。群體性事件在經(jīng)過現(xiàn)場處置后，雖然表面上事態(tài)已經(jīng)平息，社會秩序已經(jīng)恢復(fù)正常，但如果事后處理不當(dāng)，仍然會埋下隱患，引發(fā)新一輪的群體性事件。群體性事件事后處理工作一方面應(yīng)及時(shí)解決該事件中所反映的問題和矛盾，另一方面也要依法追究事件中的違法犯罪人員的法律責(zé)任。最后應(yīng)進(jìn)行深刻反思，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止類似事件的再次發(fā)生。

四、總結(jié)

群體性事件，作為影響社會和諧穩(wěn)定的重要因素，是包括我國在內(nèi)的世界各國在走向現(xiàn)代化過程中難以避免的現(xiàn)實(shí)問題。群體性事件具有發(fā)生突然、對抗性強(qiáng)、危害性大等特點(diǎn)，社會影響惡劣，治理難度大?，F(xiàn)階段各種治理手段和方法在現(xiàn)實(shí)情況中的運(yùn)用效果并不佳，有的反而激起更大的民怨，導(dǎo)致沖突的進(jìn)一步升級。究其原因，與事件反應(yīng)緩慢、現(xiàn)場指揮混亂、執(zhí)行能力不夠、維護(hù)人員態(tài)度欠佳、應(yīng)對體系不完善等有關(guān)，但其根源在于缺乏對群體性事件的正確認(rèn)識，從而造成針對性不足。認(rèn)真研究群體性事件的發(fā)生原因，深入分析群體性事件的演化機(jī)理，對治理群體性事件具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

圖3 避免沖突發(fā)生的群體性事件現(xiàn)場應(yīng)對措施

西方有關(guān)集群行為的理論在一定程度上解釋了人們是如何參與到群體行為這一問題，有助于人們對于群體行為的理解。同時(shí)，理論的不斷創(chuàng)新和完善，也為我國群體性事件的治理提供了更多的思路。本文在精細(xì)化社會認(rèn)同模型（ESIM）理論的基礎(chǔ)上，提出了群體沖突的演化機(jī)理。圍繞群體性事件演化機(jī)理中的各發(fā)生環(huán)節(jié)以及相互關(guān)系，本文提出了事前預(yù)警、事中應(yīng)對、事后處理的三方面治理策略。事前預(yù)警可以從源頭上消除群體性事件發(fā)生的可能；事中應(yīng)對起到快速平息騷亂，恢復(fù)正常社會秩序的作用；而事后處理則是為了預(yù)防此類事件的再次發(fā)生。

群體性事件給社會治安帶來了新的任務(wù)和挑戰(zhàn)，掌握群體性事件的演變規(guī)律，提高各級政府及公安機(jī)關(guān)的處理能力是有效化解危機(jī)的關(guān)鍵。在我國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，只有牢固樹立理論與實(shí)際相結(jié)合的綜合治理理念，才能保證社會和諧穩(wěn)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

［1］曾海若.群體性事件應(yīng)對中的政府角色［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（1）：146-181.

［2］劉祖云.社會轉(zhuǎn)型解讀［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：1-17.

［3］任紅杰.社會穩(wěn)定前沿問題探索［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005：259-261.

［4］郭純平.新世紀(jì)國內(nèi)群體性事件研究［D］.中國社會科學(xué)院研究生院，2011.

［5］陳浩，薛婷.精細(xì)化的社會認(rèn)同模型——集群行為理論的新發(fā)展［J］.南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（6）：77-83.

［6］Gabriele Prati，Luca Pietrantoni.Elaborating the police perspective：The role of perceptions and experience in the explanation of crowd conflict［J］.European Journal of Social Psychology，2009（39）：991-1001.

［7］Tom Farsides.The Role of Police Perceptions and Practices in the Development of“Public Disorder”［J］.Journal of Applied Social Psychology，2003，33（7）：1480-1500.

（責(zé)任編輯：王玉葉）

D631

A

1674-3040（2013）02-0014-04

2013-03-05

毛善峰，江蘇省沭陽縣公安局民警。