蔣 萃

（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院,河南 鄭州 450046）

個(gè)體在社交與個(gè)體在公開場之下，擔(dān)心被別人評(píng)價(jià)或者關(guān)注，害怕自己舉止窘迫或出丑，將自我評(píng)估等級(jí)列為負(fù)性，從而感覺到不適與緊張，?；乇苌鐣?huì)交往的行為即是社交焦慮。當(dāng)前，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，大學(xué)生心理健康正被提上日程，受到多方關(guān)注，作為一種持續(xù)時(shí)間長、發(fā)生率高的重大心理問題之一，社交焦慮對(duì)大學(xué)生心理健康的影響越來越大。本文試圖研究當(dāng)前大學(xué)生社交焦慮現(xiàn)狀，探討出與我國大學(xué)生相適應(yīng)的社交焦慮心理干預(yù)模式。

一、我國大學(xué)生社交焦慮現(xiàn)狀分析

當(dāng)前，大學(xué)生社交焦慮是一個(gè)非常重要的心理健康問題。據(jù)相關(guān)資料表明，我國大學(xué)生存在心理障礙的人群大概在20%至30%之間，在這當(dāng)中，焦慮與人際關(guān)系是困擾學(xué)生心理健康當(dāng)中非常重要的兩個(gè)因素。怎樣幫助廣大學(xué)生從容應(yīng)對(duì)生活當(dāng)中的各類社交困惑，已經(jīng)成為當(dāng)下大學(xué)生健康成長、教育水平提高的重要議題。

同西方一些研究相比而言，當(dāng)前我國對(duì)于社交焦慮還存在以下不足：首先，從社交焦慮定義界定層面上看，大部分定義屬于直譯，沒有將文化差異因素考慮進(jìn)去且將社交恐怖、社交焦慮障礙與社交焦慮三者等同。其次，國內(nèi)對(duì)于社交焦慮的研究主要集中在社交焦慮人口變量、綜述、影響因素的研究上，實(shí)際操作還不成熟。最后，對(duì)于社交焦慮干預(yù)的研究尚處在摸索的階段當(dāng)中?？傊?，就當(dāng)前我國而言，對(duì)于社交焦慮的研究還存在著各類不足之處，需要逐步完善。

二、對(duì)于大學(xué)生社交焦慮現(xiàn)象實(shí)行干預(yù)研究

2.1 研究目的

提出改善當(dāng)前大學(xué)生社交焦慮的認(rèn)知行為干預(yù)與行為干預(yù)兩套方案，并對(duì)二者的效果差異進(jìn)行比較。

2.2 評(píng)分等級(jí)與實(shí)驗(yàn)對(duì)象

根據(jù)回避量表（SAD）與社交苦惱來判斷社交焦慮：回避分量表高于12 分、焦慮分量表高于7 分、總分高于13 分。參照被試合適時(shí)間與CCMD-3 社交焦慮診斷標(biāo)準(zhǔn)，選取行為干預(yù)組21 人進(jìn)行被試，認(rèn)知干預(yù)組21 人被試，本文選取對(duì)均為在校普通本科生。

2.3 測量工具

第一：SAD（社交回避與苦惱表）：分別指身臨其境的主觀苦惱感受與回避社會(huì)交往的一種傾向，此表中包含28 款條目，評(píng)估社交苦惱與回避的條目各占50%，運(yùn)用“是否”的方式答題，從0 至28 份，分?jǐn)?shù)越高表明社交苦惱與回避度越高

第二：UCLA 孤獨(dú)量表：此表由Russell 等人進(jìn)行編制和修訂而來，用于評(píng)價(jià)實(shí)際水平與社會(huì)渴望度之間的差距而導(dǎo)致的孤獨(dú)感。此量表共計(jì)20 道題目，當(dāng)中有9道題問為反向計(jì)分類。針對(duì)每個(gè)條目共有4 級(jí)評(píng)分模式，1 表示從不，4 表示一直。得分越高，說明個(gè)體孤獨(dú)感越重。此量表Cronbach α 系數(shù)是0.94，二、七兩個(gè)月重測信度分別為0.73 與0.62，同抑郁評(píng)分成正相關(guān)即（r約為0.50）。

第三，個(gè)人評(píng)價(jià)問卷：這是一種用來進(jìn)行自我“自信度”鑒定的一類問卷。一般而言，自身對(duì)自已技能與能力的感受，對(duì)自己進(jìn)行有效應(yīng)付不同環(huán)境所展現(xiàn)出來的能力的一種主觀評(píng)價(jià)即為自信。最常提到的6 個(gè)維度作為它的分量表：同人們交談、愛情關(guān)系、外表、體育運(yùn)動(dòng)、學(xué)業(yè)表現(xiàn)、社會(huì)相互作用。除了這6 個(gè)分量表之外，還設(shè)定了一些用于評(píng)定影響自信判斷力與總體自信水平的心境狀態(tài)。個(gè)人評(píng)價(jià)問卷分量表當(dāng)中的Cronbach α 系數(shù)女性在0.74-0.89 之間，而男性則在0.67-0.86 區(qū)間，總量表重測相關(guān)在在男性為0.93，女性為0.90。個(gè)人評(píng)價(jià)問卷同自尊量表之間的相關(guān)系數(shù)是0.58。

第四，羞怯量表：13 個(gè)條目修訂量表是當(dāng)前被泛應(yīng)用的一種。除此之外，進(jìn)行折衷之后的11 條修訂量在有些研究方面也得到了一些運(yùn)用。修訂的Buss 及Cheek采用的是5 級(jí)的評(píng)分模式即1 不真實(shí)或者極不相符，5為真實(shí)或者是極為相符。此外，13 條目的總分范圍是13至65 分，其中，13 分為羞怯度最度，65 分羞怯度最高。在這里，羞怯量表當(dāng)中的Cronbach α 系數(shù)為是0.90，在45 天當(dāng)中的重測信度是0.88。與社交苦惱與回避量表相關(guān)是0.77，同交往焦慮量表相關(guān)是0.86。

第五，家庭環(huán)境量表：此表由美國著名心理學(xué)家Moss,R.H.進(jìn)行編制而來，經(jīng)費(fèi)立鵬等人的改寫與修訂，于1991 年在中國出版。此量表分量表為10 個(gè)，分別對(duì)10 個(gè)不同的環(huán)境特征與家庭社會(huì)進(jìn)行評(píng)價(jià)：（1）控制性。（2）組織性。（3）道德宗教觀。（4）娛樂性。（5）知識(shí)性。（6）成功性。（7）獨(dú)立性。（8）矛盾性。（9）情感表達(dá)（10）親密度。此量表具有比較好的重測信度與效度。但就其內(nèi)部一致性信度上來講存在一定問題。組織性、知識(shí)性、矛盾性、親密度這4 個(gè)分量表內(nèi)部一致信度相對(duì)較高?？刂菩?、娛樂性、成功性3 個(gè)分量表當(dāng)中的一致性較差，此量表對(duì)受眾學(xué)者要求為初等以上。（備注：實(shí)驗(yàn)一組代表的是認(rèn)知行為，實(shí)驗(yàn)二組代表的是行為干預(yù)；O1 表示認(rèn)知行為團(tuán)體干預(yù)，O2 表示行為團(tuán)體干預(yù)）。

2.4 干預(yù)工具

行為療法與認(rèn)知行為療法兩套團(tuán)體輔導(dǎo)的方案（備注：方案自編，且每套方案之上包括有10 個(gè)單元活動(dòng)）

2.5 干預(yù)實(shí)施

第一：2010 年8 月15 日選定某高校，在各院系張貼廣告，招募廣大希望改善人際交往現(xiàn)狀的學(xué)生參加團(tuán)體的心理輔導(dǎo)。

第二：2010 年10 月15 日運(yùn)用面談手法，對(duì)前來參與報(bào)名的75 人進(jìn)行診斷性的評(píng)估，且需要填寫社交回避與苦惱表，最終確定實(shí)驗(yàn)對(duì)象是42 人。

第三：2010 年10 月20 日對(duì)選取出來的42 名大學(xué)生進(jìn)行前測，主要包括以下項(xiàng)目：UCLA 孤獨(dú)量表、個(gè)人評(píng)價(jià)問卷、羞怯量表、家庭環(huán)境量表，發(fā)放心理干預(yù)的相關(guān)資料。與此同時(shí)，對(duì)前測的結(jié)果要進(jìn)行評(píng)分，方便隨機(jī)分組。

第四：2010 年11 月2 日至2010 年12 月8 日，利用兩種方式進(jìn)行團(tuán)體干預(yù)，在這個(gè)過程當(dāng)中，每個(gè)實(shí)驗(yàn)組要進(jìn)行每次2h,每周2 次的訓(xùn)練，共計(jì)10 次，總計(jì)20 小時(shí)，將時(shí)間預(yù)定為周六、周天。具體活動(dòng)方案針對(duì)不同的認(rèn)知組進(jìn)行包括這幾個(gè)部分的訓(xùn)練萍水相逢、放松訓(xùn)練、加深了解。方案過程中可加入相關(guān)活動(dòng)游戲組成，加深認(rèn)知與了解的過程。

第五：2010 年12 月訓(xùn)練結(jié)束，兩周之后實(shí)施后測，項(xiàng)目同實(shí)驗(yàn)前，并收集被試效果評(píng)價(jià)信息。

第六：三個(gè)月后，2011 年3 月再進(jìn)行實(shí)施后測，后測項(xiàng)目如前所述。

2.6 數(shù)據(jù)處理

本次數(shù)據(jù)處理采用的是SPSS15.0 統(tǒng)計(jì)軟件。

2.7 結(jié)果

第一：對(duì)樣本t 前后測配結(jié)果表明：所有的被試學(xué)生在UCLA 孤獨(dú)量表、個(gè)人評(píng)價(jià)問卷、羞怯量表、家庭環(huán)境量表以及其因子上已達(dá)到顯著水平即（P<0.01）。被測前后具有顯著差異。

第二：行為干預(yù)組與認(rèn)知干預(yù)組在SAD 行為回避與總分分量表上都已達(dá)到顯著水平即（P<0.05），由此說明兩組存在著干預(yù)效果的差異，在SAD 行為分量表、SAD焦慮分量表、SAD 總分、UCLA 孤獨(dú)量表、個(gè)人評(píng)價(jià)問卷、羞怯量表上并無顯著差異。

第三，追蹤后測的結(jié)果。對(duì)兩組自我評(píng)定進(jìn)行比較，在社交回避與技能上差異顯著，并且與行為組相比，認(rèn)知行為組表現(xiàn)較為優(yōu)良即（P<0.05），在滿意度、恐怖、自信上兩組則沒有形成顯著差異。對(duì)兩組進(jìn)行他人評(píng)定比較表明：兩組在羞怯度上存在顯著差異，認(rèn)知行為組與行為組相比較為優(yōu)良即（P<0.05），在交往、社交能力、情緒及性格方面沒有顯著的差異。

第四，被試反饋情況。被試學(xué)生普遍反映，團(tuán)體可以增強(qiáng)他們與人交住時(shí)的信息，加強(qiáng)對(duì)彼此的了解度，與以往相比可以感受到較為明顯的快樂、自信與開朗，學(xué)會(huì)了一定的情緒調(diào)節(jié)，掌握了一些社交方面的技能，對(duì)他人的戒備心理有所減少，與此同時(shí)，對(duì)別人的評(píng)價(jià)也不像以往那樣在意。

2.8 討論

本文所選取的大學(xué)生群體當(dāng)中，存在社交焦慮的學(xué)生將近占到總?cè)藬?shù)的一半，這就說明當(dāng)前大學(xué)生出現(xiàn)社交焦慮現(xiàn)象非常普遍，已對(duì)廣大大學(xué)生的心理健康帶來極大影響，我們必須將提高大學(xué)生心理健康水平，采用適當(dāng)心理干預(yù)治療大學(xué)生存在的各類心理健康問題提上日程。本文當(dāng)中采用的干預(yù)方法可有效改善當(dāng)前大學(xué)生所產(chǎn)生的各類社交焦慮，行為干預(yù)與認(rèn)知認(rèn)為干預(yù)可有效降低大學(xué)生焦慮現(xiàn)狀，對(duì)學(xué)生個(gè)人評(píng)價(jià)、羞怯感、孤獨(dú)感、回避行為等方面都可做到有效改善，值得指出的是，就短期而言，行為團(tuán)體干預(yù)要優(yōu)于認(rèn)知行為團(tuán)體，而從遠(yuǎn)期效果來看，二者則相反，因此，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行干預(yù)之前，必須充分了解學(xué)生情況與心理干預(yù)手段，方能達(dá)到預(yù)期效果。

[1]黃慧蘭,劉新民.團(tuán)體人際心理干預(yù)與團(tuán)體認(rèn)知行為干預(yù)對(duì)社交焦慮的療效Effects of group interpersonal psycho the rapy and group cognitive behavioral therapy on social anxiety in college students,[J],中國心理衛(wèi)生雜志,Chinese Mental Health Journal,2011，（05）.

[2]吉梅，王福生.對(duì)高職生心理危機(jī)和社交焦慮的關(guān)系及應(yīng)對(duì)方式的研究[J].職教論壇,Vocational& Technical Education Forum,2012，（29）.

[3]FionaJudd,Grant Blashki,Leon Piterman,楊輝.全科醫(yī)學(xué)中的心理健康病案研究(十)——社交焦慮障礙Case Studies of Mental Health in General Practice (10)——Social Anxiety Disorder [J]. 中國全科醫(yī)學(xué),Chinese General Practice,2012，（28）.

[4]張利兵.大學(xué)生自我表露與社交焦慮及其關(guān)系的調(diào)查分析[J].高校輔導(dǎo)員，2011，（06）.