蘭宇冬，過文英

（1.中國美術(shù)學(xué)院，杭州310023；2.浙江大學(xué) 國際教育學(xué)院，杭州310023）

一

王維，唐代著名詩人，同時也是中國文化史上罕見的藝術(shù)全才，據(jù)史料記載，王維在詩、書、畫、音樂方面成就杰出，堪稱一代宗師。不過關(guān)于王維家世卻因史料的缺乏一直未有定說。《舊唐書》本傳中記載：“太原祁人。父處廉，終汾州司馬，徙家于蒲，遂為河?xùn)|人”，①本文引用王維傳記資料主要來自《舊唐書》和《新唐書》王維本傳，在之后的行文中簡稱《舊、新。其他語焉不詳，《新唐書·宰相世系表》因維弟王縉的顯貴而在“河?xùn)|王氏”中列出中王縉祖父四代及其兄弟五人之世系：

王儒賢（唐趙州司馬）——揚州司馬王知節(jié)——協(xié)律郎王胄——汾州司馬王處廉——尚書右丞王維、代宗宰相王縉、江陵少尹王繟、王纮、太常少卿王紞。

《世系表》將“河?xùn)|王氏”列為“太原王氏”一房，太原王氏為漢司徒王允之后，在魏晉時因重臣王昶、王渾而成為當(dāng)時著名門閥，后因時局變動，門庭遭誅滅之難，唯余王慧龍只身投奔北魏，依靠北魏大姓崔浩的支持在北魏立足，至王慧龍孫王瓊依孝文漢化改制之勢而成為當(dāng)時大族之一。到唐代其實力幾為皇室所忌憚，甚至以政令干涉其婚娶?！短綇V記》卷184“《氏族》七姓”條引《國史纂異》云：

高宗朝以太原王、范陽盧、滎陽鄭、清河博陵二崔、趙郡隴西二李等七姓，其族望，恥與諸姓為婚，乃禁其自相婚娶。于是不敢復(fù)行婚禮，密裝飾其女以送夫家。

雖然《宰相世系表》列王維家族為“太原王氏”之“河?xùn)|王氏”房，但世系表中王維家世僅列五世，以上世系不明，其中頗多疑點。

《全唐文》卷545有唐王顏貞元十七年（801）撰《追樹十八代祖晉司空太原王公神道碑銘》，其中透露出一些關(guān)于王維家族世系來源的信息，碑云：

卓字世盛，歷魏晉為河?xùn)|太守，遷司空，封猗氏侯。……卓翁年七十九，薨于河?xùn)|。時屬劉聰、石勒亂太原晉陽，不遂歸葬，葬河?xùn)|猗氏縣焉。隋并猗氏為桑泉縣，今司空冢墓在縣東南解古城西二里，至今子孫族焉?！易课淘岷?xùn)|，子孫成族，間生將相，而太原之望，獨不鼎蓋河?xùn)|著姓乎？……猗氏房右丞維叔，左相縉叔，俱偉文耀世。

關(guān)于此碑，全唐文在碑文后引《蒲州縣志》推斷，疑為后人偽作，因此學(xué)者在考證王維生平時多依據(jù)此說將此條材料忽略。不過蒲州縣志的懷疑經(jīng)不起推敲，岑仲勉在《王顏所說太原王氏》一文中逐條反駁，詳辯此碑真實性，［1］此不贅言。另外還有若干條與王顏相關(guān)的材料俱可與此碑互證：

1、民國癸亥年重修《臨晉縣志》卷十三收有王顏于大歷十三年（778）撰《慈州文城縣王景祚并仲子郴州郴縣丞墓碣序》，據(jù)縣志載，此文正刻于上述王卓碑陰，文中內(nèi)容恰可與王卓碑互證，尤其是其中提到：

宗族內(nèi)多出神仙，河?xùn)|房間生將相，近則從父正見在天寶安西北庭二節(jié)度使，從父縉起廣德上臺掌國十四年。［2］638-697

2、全唐文卷986收有大歷十四年（779）王顏狀《太原鄉(xiāng)牒》。

3、《永樂宮碑錄》收有唐元和二年（807）鄭云逵撰《唐故虢州刺史王府君（顏）神道碑》。此碑述王顏生平最為詳細，言王顏為王卓之后，在論述其生平事跡時，又強調(diào)了他自敘本宗，自言太原王氏為周平王孫赤之后。［2］738

這幾條材料都與王顏有關(guān)，特別是少有學(xué)者注意的《王景祚碑》與《王顏碑》，證明了《王卓碑》確為王顏所作無疑。依《唐故虢州刺史王府君神道碑》“君以貞元十八年二月十二日終……享年七十有五”推斷，王顏生卒年為728—802，又依《舊唐書》卷118王縉本傳所記：“建中二年（781）十二月卒，年八十二”，可知王顏與王縉當(dāng)代，而最早提及王縉的《王景祚碑》寫于大歷十三年（778），依《舊唐書》元載、王縉本傳，時“元載得罪，縉連坐貶括州刺史，移處州刺史”，王縉健在但已失勢，此時王顏定不可能更不必捏造宗族世系與之攀附，同時更重要的又如王顏在《王景祚碑》最后所表明的：

魏之風(fēng)俗，簡不中禮，周之子孫，日失其序，或本是棄而他是稱，宜不為薄俗所知，固不知薄俗自為也，望不可以終沒，必振于后之宗杰焉，竊聞道典曰：“陰功重、陽功輕，陰罪重、陽罪輕”，顏無行而未立陰功，無嗣而多有陰罪，故鐫堅石，不殺頌詞，建于塋前，永以為表，冀族之后人觀之知宗之禰裔也，冀鄉(xiāng)之后賢存之，知墓之姓氏也矣。

其樹碑之目的就是為了正本清流，厘清世系，從而得到先祖認可得以獲取“陰功”，其間既有彰顯宗法血緣傳系之緣故，亦有神圣的宗教意味，無論從哪一點說，都不太可能有作偽和捏造的動機。并且可以從王顏的行事看出，他是抱著固執(zhí)且虔誠的態(tài)度將之當(dāng)做自己的使命：779年狀《太原鄉(xiāng)牒》；801又做《王卓碑》，此時離他去世還有一年，這一系列人生的軌跡，似乎表明在“無嗣”的負罪感中，厘清宗族光耀先祖的目標已經(jīng)成為王顏后半生最重要的人生寄托，鄭云逵在《王顏碑》中也將之作為王顏人生重要的事跡來介紹，可見王顏重整世系在當(dāng)時定然造成了廣泛影響，張目于眾人眼前亦是王顏想達到的目的，這段事跡可信性也就無可懷疑了。

依據(jù)王顏所論，王維、王縉“河?xùn)|王氏”一系為晉司空王卓之后，而“太原王氏”為漢司徒王允之后，細考兩系人物，沒有交集，可以判斷兩者并不同脈，清王昶《金石萃編》卷140在《王卓碑》后亦曰：“維、縉兄弟，（顏）稱之為叔，當(dāng)與顏同系；然檢《宰相世系表》，以維、縉為河?xùn)|王氏，其源不從卓始，其流又不及顏之本，皆所未詳。要之顏撰此碑，自必?zé)o誤，其追溯源流，亦必有據(jù)，或所傳各有不同，未可據(jù)他書以疑碑也?！?/p>

王卓一系其名并不顯揚，依《王卓碑》、《王景祚碑》可知王卓宗子離居四縣，曰桑泉、蒲州、猗氏、虞鄉(xiāng)，分為四房，如《王卓碑》所記四房人物雖間有出任一方官吏者，但除王維王縉外名聲大都不彰，家世可考者更少：

1、王方平，《唐代墓志匯編續(xù)集》“開元一六六”有《唐故幽州都督壽陽縣男王府君墓志》“公諱方，字平，太原人也，曾祖適”［3］，未提及世系。又《王卓碑》曰“廣州都督方平翁”，然《王景祚碑》云“幽州都督壽陽公方平”，《太原鄉(xiāng)牒》亦云“幽州都督壽陽公方平”，又依《唐故幽州都督壽陽縣男王府君墓志》可證王卓碑誤，應(yīng)為“幽州都督王方平”。

2、釋曇延，道宣《續(xù)高僧傳》卷八“俗緣王氏，蒲州桑泉人。世家豪族，官歷齊周”②道宣：《續(xù)高僧傳》卷八《曇延傳》，見《大正藏》冊50，第488頁上。，其中雖提到曇延為“世家豪族”，但對其先祖卻缺乏記載，殊不合理。

從列舉人物可以看出，其家世都不顯著，僅概括稱為“太原人”。特別是碑志，如若家世顯赫，很難想象在六朝以來岑夸家世的風(fēng)氣中會遺忘先祖，由此亦可判斷，王卓一脈實為在地方上擁有一些勢力的中小地主，其實力與北朝望族“太原王氏”相比較還是有一定差距的。

王維家族“河?xùn)|王氏”為晉司空王卓宗子四房之“猗氏”房，甚至“河?xùn)|王氏”之名稱本源于王卓，王顏《王卓碑》中云：

卓翁年七十九，薨于河?xùn)|。時屬劉聰、石勒亂太原晉陽，不遂歸葬，葬河?xùn)|猗氏縣焉。

不過《宰相世系表》中將“河?xùn)|王氏”也歸入到“太原王氏”，在注重世族血脈傳統(tǒng)的當(dāng)時，卻也非無的放矢，其主要原因與太原王氏王慧龍一脈本身的先天不足有關(guān)。

陳爽在《太原王氏在北朝的深浮》一文中認為：王慧龍因只身入魏，雖有崔浩支持，但缺乏根基，因此主動吸附地方宗族勢力，如“中山王氏”，從而形成勢力的互補。這也造成了《宰相世系表》中太原王瓊一脈唯余一房世系清晰，其它各房“烏丸”、“中山”、“河?xùn)|”則都郡望可疑。［4］

結(jié)合前文，不難推斷出，如同“中山王氏”一樣，“河?xùn)|王氏”亦是地方上擁有實力的家族。其家族很早就意識到了自身在勢力和聲望上的天然缺陷，主動地尋找依附，王顏《神道碑》透露出重要信息：

自古太原鄉(xiāng)也，亦猶潤州上元縣有瑯琊鄉(xiāng)。后魏定氏族，僉以太原王為天下首姓，故古今時諺有“鼎蓋”之名，蓋謂蓋海內(nèi)甲族著姓也。我卓翁葬河?xùn)|，子孫成族，間生將相，而太原之望，獨不鼎蓋河?xùn)|著姓乎？況本支奕葉，金輝玉映，洪源長派，碧注清漣。襲官婚者，戚屬兼之，澄而為止水；絕資蔭者，徭稅不暇，漫而為眾流。隸軍府而耳順方免，負終身之恥；戍積石而萬里交鎮(zhèn)，有次死之苦。更接二京之庭，驅(qū)出九流之外。蓋魏地狹隘，迫而使之然也?！液?xùn)|王承太原顯望久矣……

從中可以看出以下幾點：

第一，所謂“太原之望，獨不鼎蓋河?xùn)|著姓乎”恰從反面透露出一條重要信息：“河?xùn)|王氏”之所以依托“太原王氏”，其最直接的原因是來源于河?xùn)|當(dāng)?shù)赝逯g的勢力競爭。唐時的河?xùn)|，包括今永濟、臨晉、猗氏、虞鄉(xiāng)、解縣、運城、蒲州、安邑一代。河?xùn)|一地，歷來是望族聚居之地，依《世系表》所記大族十姓十三家中，就有河?xùn)|裴氏、河?xùn)|薛氏、河?xùn)|柳氏三姓，《太平寰宇記》卷46云蒲州河?xùn)|郡九姓：裴、柳、薛、費、呂、滿、聶、茹、廉，王姓甚至未預(yù)其列，可以想象，僅靠地方家族勢力，“河?xùn)|王氏”并沒有與其它大族抗衡的實力。而依托借“天下首姓”太原王氏之勢，便足以在聲勢上“鼎蓋河?xùn)|著姓”。

第二，依托“太原王氏”的時機當(dāng)在“后魏定氏族，僉以太原王為天下首姓”之后，確切說來，從《王卓神道碑》中可以看出，“河?xùn)|王氏”并沒有試圖與“太原王氏”先祖“漢司徒王允”建立必然的血脈聯(lián)系，兩者先祖世系并沒有發(fā)生交集?？梢?，是否為同脈血緣這一相當(dāng)關(guān)鍵的問題似乎被“河?xùn)|王氏”有意地忽略，而重要的在于強調(diào)后魏時太原王氏為天下首姓的事實。①依《北史》王瓊及其四子本傳所記，王瓊四子在孝明帝時占據(jù)高位，長子遵業(yè)領(lǐng)黃門郎，多參機事，世謂“小宰相”，弟廣業(yè)卒于太中大夫，延業(yè)位中書郎，季和位治書侍御史、并州大中正。時人呼為“英英濟濟，王家兄弟”。也就是說，“太原王氏”吸引“河?xùn)|王氏”的直接動因并不是其足可堪夸的歷史，而是體現(xiàn)在當(dāng)下的政治實力，作為地方大族，缺乏與中央政治的交集是其致命的缺陷，由此使太原王氏很早便確立了從地方向政權(quán)中心逐漸靠攏的家族發(fā)展策略，依托于“太原王氏”尋找政治幫助是其首步舉措。“河?xùn)|王承太原顯望久矣”恰可證明這一點。依托于望族不但確定了這個家族的政治策略，同時無疑也為這一家族指明了奮斗的方向。

由此再來看《世系表》中對王維先祖的介紹，可以得出以下被隱藏的信息：王維高祖王儒賢之前的空白，其主要原因不僅是資料的缺乏。被歷史所湮沒的，正是一個地方家族從邊緣向政權(quán)中心靠攏過程中的悄然努力與鋪墊。其世系中除王胄之外，其他幾人任官止于司馬，司馬是州的副知事，官品因州的建制為從五品下到正六品下，盡管是地方官吏，距離中央政權(quán)還有不小距離，但這卻恰恰是一個地方世族經(jīng)歷若干代積累能夠達到的合理距離。并且似乎目標也觸手可及了。

王維家族向中央政權(quán)靠攏的努力從其高祖王儒賢開始已經(jīng)能夠成功地維持其成效了，接連四系任官不斷，對于真正的世家大族這種維系不足為記，但對于王維家族來說，無疑表明了與真正“太原王氏”世家大族距離正在接近，從王維祖父一代就表現(xiàn)出若干信息。王維祖父王胄任協(xié)律郎，《大唐六典》卷十四“太常寺”云：

協(xié)律郎二人，正八品上，協(xié)律郎掌和六律六呂，以辨四時之氣……凡太樂鼓吹，教樂則監(jiān)試，為之課限。

從品秩來說，盡管協(xié)律郎僅為正八品，但畢竟更為靠近政權(quán)核心，且唐代太常寺所設(shè)官吏，一般為士人，所掌管的音樂，又多與禮儀相關(guān)，若不是具備了世族身份且本身有較高的修養(yǎng)，很難擔(dān)任其職。王維家族出現(xiàn)的這樣一個依靠本身音樂素養(yǎng)而靠近權(quán)力中心的人物，雖然官職不高，卻意義重大。這也絕非是一個突然現(xiàn)象，它是家族有意塑造的結(jié)果，是整個家族從地方勢力向世家大族的更深層次的特質(zhì)——文化家族同化靠近的結(jié)果。白樂日在《中國的文明與官僚政治》中說：

（中國）士大夫（官吏）階級在數(shù)量上僅是少數(shù)人，但是由于他們有力量、影響力、地位、聲望，掌握有所有的權(quán)力，擁有大量的土地，因此權(quán)力顯得無比的巨大，這個階級并且有每種特權(quán)，最主要的是因為他們壟斷教育而享有塑造其本身成員的特權(quán)。［5］

王胄的出現(xiàn)正是家族這種“壟斷教育而享有塑造其本身成員的特權(quán)”的成果，而王胄子王處廉——也就是王維父親的婚姻正可作為其家族影響擴大的證明。王維在《請施莊為寺表》中說：“臣亡母故博陵縣君崔氏”，趙殿臣《王右丞集箋注》卷17《請施莊為寺表》之按語中說“《宰相世系表》有博陵安平一派，當(dāng)是右丞母氏所出”。從前引《國史纂異》可知王維母族正是唐代“禁婚令”中所涉及的“博陵崔”，“山東士大夫以五姓婚姻為第一”［6］，在注重婚姻的高門世族中，王處廉如若不以“太原王”的名號，定難促成與博陵崔氏的婚姻。這也就意味著至晚到王維父親一代，“河?xùn)|王氏”作為“太原王氏”一脈無論是地方勢力還是家族影響均已獲得時人的普遍認可。這種認可也昭示出對河?xùn)|王氏家族所蘊含的潛力的認同，同時亦預(yù)示著最遲至王維父親這一代，其家族已經(jīng)基本開始了從一個偏安一隅的地方勢力“河?xùn)|王氏”向世家大族“太原王氏”的進一步邁進。

由此我們可以確定王維家族在北朝時實際上是在地方上具有一些勢力的小地主家族，借著北魏“太原王氏”王慧龍只身北奔向地方尋找強大勢力援助的特殊契機，王維家族得以“冒族”而托世系于“太原王氏”。同時也逐漸轉(zhuǎn)變家族形象，從王維祖父一代開始努力向中央權(quán)力靠攏以實現(xiàn)突破，這也就直接影響了其家族的教育策略和人才策略。

二

所謂“世家大族”，決非一個簡單的名號，其評判標準除了政治、經(jīng)濟實力外，更重要的在于如白樂日所言“壟斷教育而享有塑造其本身成員的特權(quán)”，從漢末魏晉以來隨著士族的形成，從政治、經(jīng)濟地位的壟斷逐漸轉(zhuǎn)向更深層次的文化壟斷，從而在士族內(nèi)部形成所謂的“門風(fēng)家學(xué)”，如陳寅恪所言：

夫士族之特點既在其門風(fēng)之優(yōu)美，不同凡庶，而優(yōu)美之門風(fēng)，實基于學(xué)業(yè)之因襲，故士族家世相傳之學(xué)業(yè)乃與當(dāng)時之政治社會有極重要之影響。［7］

門風(fēng)與家學(xué)實際包括兩個層面，錢穆所說更為明晰：

今再歸納上面各項敘述而重加以一番綜合的說明，則可謂當(dāng)時的門第傳統(tǒng)共同理想所希望于門第中人，上至賢父兄，下至佳子弟，不外兩大要目：一則希望其能具孝友之內(nèi)行，一則希望其能有經(jīng)籍文史學(xué)業(yè)之修養(yǎng)，此兩種希望，并合成為當(dāng)時共同之家教。其前一項之表現(xiàn)，則成為家風(fēng)，后一項之表現(xiàn)，則稱為家學(xué)。［8］159

重視“孝友之內(nèi)行”，一方面是因為“孝友”是維系家族繁衍的最重要的內(nèi)在動因，另一方面也與漢代以來的人才選拔制度“察舉”制度有關(guān)，漢代察舉的標準，大致不出四條，史稱“四科取士”，《后漢書·百官志》注引應(yīng)劭《漢官儀》：

一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學(xué)通行修，經(jīng)中博士；三曰明達法令，足以決疑，能按章覆問，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令，皆有孝弟廉公之行。

可見盡管有通經(jīng)、明法之分，但“孝悌”卻是所選人才最基本的要求?！靶⒂选币簿统蔀榧易逅餐瞥绲幕舅仞B(yǎng)了。

“河?xùn)|王氏”向“太原王氏”的靠攏過程除了“名義”上的統(tǒng)一，從更深層次首先要達到“門風(fēng)家學(xué)”的同一，這種“同一”對于缺少世代文化積累的“河?xùn)|王氏”來說，照搬或借用成為其捷徑，《王卓神道碑》恰好透露出這方面的信息：

晉司徒昶翁誡宗人曰：“若結(jié)婚姻，如暴貴無識，猥富不仁，慎勿為也?！庇终]曰：“勿三代不仕不學(xué)，不看客失婚無譜，不葬無墳?zāi)?，不修仁。若是惡事，三代皆淪小人也。戒之慎之?！笔紫刃枰赋觯@種在追宗溯祖的“神道碑”中出現(xiàn)家誡、家訓(xùn)是漢魏之后的一種常見模式，其目的正是為了以門風(fēng)之嚴正而自顯其門第之高貴，在這一點上，王卓一系自不能免俗。不過有趣的在于，其所用來標榜門第而選出的“晉司徒昶”卻與此前所列王卓一系并不同宗，王昶《三國志·魏書二十七》有傳，依本傳記王昶為魏司空，晉司徒應(yīng)為王昶之子王渾，但不管是王昶還是王渾，都是正宗“太原王氏”一脈，為王慧龍之祖，而引用其家訓(xùn)不僅僅是為了拉近兩家族的距離，更是一種模仿和借用。

另外，從其內(nèi)容看，家訓(xùn)中強調(diào)了婚姻的選擇性，政治、學(xué)術(shù)的連貫性，重點強調(diào)了“修仁”，婚姻、政治、學(xué)術(shù)等等方面是魏晉以來世家大族非常注意的方面，自無需多提，“修仁”卻正是錢穆所歸列“孝友之內(nèi)行”的門風(fēng)體現(xiàn)。

《王卓神道碑》所表現(xiàn)出的內(nèi)容，也正是王維家族從其祖輩就開始一系列努力的縮影，王維及其兄弟，從小所接受的正是如世家子弟一般的良好教育，特別注重“孝友”方面的一些基本品德的教育，史傳中盡管對門風(fēng)教育沒有直接的敘述，但仍留下不少相關(guān)線索。

具體來看王維家風(fēng)，錢穆歸結(jié)為“孝友之內(nèi)行”，因為“孝”與“友”是一個家族保持延續(xù)發(fā)展的最重要的前提，“禮法實與門第相終始，惟有禮法乃始有門第，若禮法破敗，則門第亦終難保?！保?］165而在漢代以來的正史中，多有對“孝悌之行”的記載，其中不僅僅是對個人的揄揚，在其背后更多地隱含著對良好家風(fēng)的褒獎，同時也暗示出傳主本人在社會中的高貴門第。

王維本傳中專門記載王維孝行，《舊傳》云：“事母崔氏以孝聞……居母喪，柴毀骨立，殆不勝喪”，《新傳》云“資孝友……母喪，毀幾不生”。他也曾在《為相國王公紫芝木瓜贊》中闡明孝悌真意，強調(diào)其重要性，也充分顯露了他的天生美質(zhì)。

《舊傳》云：“閨門友悌，多士推之”。

《全唐文》卷447竇蒙注竇臮《述書賦》提到王維幼弟：“幼弟紞，有兩兄之風(fēng)，閨門之內(nèi)友愛之極”。

王維兄弟“友悌”之情最突出地表現(xiàn)在維、縉兄弟間仕途上的互援，王維舊傳記載，安史之亂后因王維偽職一事王縉請削去自己刑部侍郎之職為兄贖罪，從而使而王維僅降官職而得以身全；晚年時王縉為蜀州刺史，王維上《責(zé)躬薦弟表》，替弟縉說情，不惜自貶而揚弟之所長，愿盡削己官，放歸田園，以使其弟得還京師。王維王縉兄弟互貶官職而惠及對方之行為，究其根本，其不僅僅是“友悌”的體現(xiàn)，更是為家族整體謀劃更大政治利益的表現(xiàn)。

家學(xué)如錢穆所謂“經(jīng)籍文史學(xué)業(yè)之修養(yǎng)”，王維所接受的家學(xué)教育具有以下特點：

首先，家學(xué)教育進行很早?！缎聜鳌吩啤埃ňS）九歲知屬辭”，從“知屬辭”的水平來看，其教育的起步很早，正因為其家族對下一代振興家門寄予厚望，所以自然對早慧的王維著力培養(yǎng)，這種關(guān)注，也引發(fā)他的詩中一個特殊的現(xiàn)象，在其文集中，少見的有若干首詩作表明創(chuàng)作年齡：

《題友人云母幛子》，原注：“時年十五?！?/p>

《過秦始皇墓》，原注：“時年十五。”

《洛陽女兒行》，原注：“時年十六。一作十八?！?/p>

《九月九日憶山東兄弟》，原注：“時年十七?！?/p>

《哭祖六自虛》，原注：“時年十八?！?/p>

《賦得清入玉壺冰》，原注：“京兆府試，時年十九。”

《李陵詠》，原注：“時年十九。”

《桃源行》，原注：“時年十九?！?/p>

《息夫人》，原注：“時年二十。”

《燕支行》，原注：“時年二十一。”

王維的文集中只有早年的這些詩作標有創(chuàng)作年齡，而之后的詩作盡管從詩歌數(shù)量和質(zhì)量上都超過了早期，但卻沒有任何年齡的標注。唐代詩人在詩作中表明創(chuàng)作年齡并不罕見，一般詩人常在成名后刪掉少時之作，但少有如王維這樣，在詩作中獨獨為早期創(chuàng)作做特別標注。結(jié)合本傳，不難做出如下推想：首先，早慧的王維一定被家族給予了很多的期望，為了提高家族聲譽，不遺余力的為之宣傳使他早早成名，唐薛用弱《集異記》卷二《王維》寫公主初見王維詩作后表現(xiàn)出的驚嘆：

公主覽讀，驚駭曰：“皆我素所誦習(xí)者，常謂古人佳作，乃子之為乎。”

一個從外地到京城的十幾歲少年其實早已詩傳天下，這樣的榮譽又無疑給年少的王維以很大的成就感，以至還有專門的記錄，其中不無自矜之意；其次，因為較早地就開始了有針對性地訓(xùn)練，所以王維在很早就熟練地掌握了寫詩的技巧，并且也較早地形成了自己的風(fēng)格，使得他在十九歲寫出的詩已經(jīng)能夠放入他整個詩集中，與他后來創(chuàng)作的詩并立卻毫不墜其詩名了。

第二，從具體的教育內(nèi)容來看，王維兄弟都接受過良好的教育。

家族式的教育注重傳承，固然對天才傾注了更多的心力，但同時也沒有放松對整個家族子弟全面的基礎(chǔ)教育。

從兩唐書宰相世系表來看，可以知道王維諸兄弟除王纮外都擔(dān)任官職：

尚書右丞王維、代宗宰相王縉、江陵少尹王繟、太常少卿王紞。

盡管沒有具體材料，但是能將家庭中五位兄弟培養(yǎng)成才，可以看出王維家庭良好的教育環(huán)境。其中特別是王縉，其本傳云“縉連應(yīng)草澤及文辭清麗舉”，后直至宰相之高位，王維因為他才在兩唐書《宰相世系表》中保留了更多的家族信息，王維文集的最初編訂也是源自于他之手，王縉本人也是多才藝，并且善寫文章，以“筆”與王維的“詩”并立而名于當(dāng)時，前引竇蒙注《述書賦》云：

二公名望首冠一時，時議論詩，則曰王維、崔顥；論筆，則曰王縉、李邕，祖詠、張說不得預(yù)焉。唐朱景玄《唐朝名畫錄》亦云：

兄弟并以科名文學(xué)，冠絕當(dāng)時，故時稱“朝廷左相筆，天下右丞詩”也。［9］

僅就王維而言，盡管并沒有直接材料說明他接受教育的情況，但從他的詩文中可以看出他的知識構(gòu)成，明顧起經(jīng)在《題王右丞詩箋小引》中說：

玄肅以下詩人，其數(shù)什百。語盛唐者，唯高、王、岑、孟四家為最；語四家者唯右丞為最。其為詩也，上薄《騷》、《雅》，下括漢魏，博綜群籍，漁獵百氏，于史、子、《蒼》、《雅》、緯侯、鈐決、內(nèi)學(xué)、外家之說，苞總并統(tǒng)，無所不窺，郵長于佛理。故其摛藻奇逸，措思沖曠，馳邁前榘，雄視名俊。［10］

當(dāng)然，因為王維家族畢竟只是新進士族，在家族底蘊上還是不能和延續(xù)數(shù)百年的高門士族相比，但在家庭教育方面卻因為與時變契合較緊，仍然具有自己的特點。

第三，教育非常全面，同時特別注意魏晉以來的新興項目，其中書畫和音樂可能有其家學(xué)淵源。

魏晉南北朝以來之家學(xué)發(fā)展，除了文史經(jīng)籍還增添了一些新的內(nèi)容，《顏氏家訓(xùn)》“雜藝”條總結(jié)有“書、畫、射、卜、弈、算、醫(yī)、琴”等項目，而其中魏晉以來門第之家學(xué)教育最為看重者，當(dāng)為書法與繪畫，如錢穆所言，“其中尤在中國文化傳統(tǒng)中占極重要地位者，厥為書法與畫繪，當(dāng)時門第中人重視此二藝，正尤其重視詩文，皆為貴族身份之一種應(yīng)有修養(yǎng)與應(yīng)有表現(xiàn)?！保?］184

前文已經(jīng)介紹過王維精通才藝，其中就包括書法和繪畫，書法一藝，《新傳》云：“維工草隸”，《述書賦》云：“（維）弟太原少尹縉，文筆泉蔞，善草隸書，功超薛稷”，兩兄弟都擅長草書和隸書，結(jié)合魏晉南北朝以來世家子弟的教育情況來看，書法的訓(xùn)練基本上已經(jīng)成為每個子弟最基本的啟蒙教育，可以判斷這是源自于王維兄弟從小有針對性的訓(xùn)練。

關(guān)于王維的繪畫教育，未有史料提及，但其詩中卻也留下了一條隱約的線索，王維《題友人云母障子》云：

君家云母障，時向野庭開。自有山泉入，非因彩畫來。

詩題下注曰“時年十五”。趙殿成注云：“唐時呼屏障為障子”，因此內(nèi)容描述了朋友家云母石障，其中天然的紋路似山泉涌出，逶迤漫延，如此形似，卻非人手繪成、添彩作色，完全出自于“自然”這位偉大的藝術(shù)家之手。從這首詩來看，十五歲的王維不但對屏風(fēng)的自然紋理表現(xiàn)美術(shù)家的特有敏感，從中構(gòu)畫出一幅山水墨色，并且已經(jīng)隱約表達出這樣一種藝術(shù)觀念：自然的創(chuàng)造勝過人工的雕琢，通觀王維一生的創(chuàng)作，特別是他的山水詩、山水畫，不難發(fā)現(xiàn)，將在后來被他發(fā)揚光大的藝術(shù)特征，已經(jīng)在這樣一首小詩中微萌出藝術(shù)的靈光了。由此可以推斷，十五歲的王維對繪畫已經(jīng)有所觸及，并具有畫家對圖像、色彩的敏銳視角與獨特觀念，這其中應(yīng)該包含著為期不短的專業(yè)訓(xùn)練吧！

王維所接受的音樂教育也未有史料提及，但仍可找到一些蛛絲馬跡，如前文所揭示的，王維祖父王胄擔(dān)任協(xié)律郎，因此王維所接受的音樂教育，當(dāng)與其祖父有關(guān)，應(yīng)該也是從小就開始的專門的學(xué)習(xí)。而《集異集》中“郁輪袍”一事所云王維“年未弱冠，文章得名”應(yīng)是初到長安，求京兆府解頭之前，這時已經(jīng)“性閑音律，妙能琵琶”，可以得知音樂一藝，至少應(yīng)在十幾歲時已經(jīng)達到自如境界了。

還值得注意的是，根據(jù)詩中所留下的線索，王維可能在15歲左右就離開了家，奔赴長安，在京城尋求更多機會。至少在17歲時，就已經(jīng)深深體味到只身在外的孤獨，從他這時寫成的名作《九月九日憶山東兄弟》中，我們完全可以體會到一個辭親離家的少年如何思念親友，從而在“遙知兄弟登高處”的幻想中借安慰對方來慰籍自己，這時的他可能已經(jīng)長時間沒有再返故鄉(xiāng)了。而15歲，最多至17歲對于王維已經(jīng)是一個值得留意的分水嶺了，他的家庭教育在這個時候完成，而他已經(jīng)掌握了詩、文、書、畫、音樂等諸樣才藝，未來的基礎(chǔ)在這時已經(jīng)打好。當(dāng)今天我們談?wù)摰酵蹙S的多才時，仍不得不贊嘆于其家庭為教育而付出的心血，不得不驚嘆于貴族時代中文化傳承的特殊脈動。

［1］岑仲勉.王顏所說太原王氏［M］／／金石論叢.北京：中華書局，2004：156-168.

［2］陳尚君輯校.全唐文補編：卷五七［M］.北京：中華書局，2005.

［3］周紹良，趙超.唐代墓志匯編續(xù)集［M］.上海：上海古籍出版社，2001：567.

［4］陳爽.世家大族與北朝政治［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

［5］毛漢光.中國中古社會史論［M］.上海：上海書店，2002：8.

［6］李華.唐贈太子少師崔公神道碑［M］／／全唐文：卷318.北京：中華書局，第3230頁.

［7］陳寅恪.政治革命與黨派分野［M］／／唐代政治史述論稿.上海：上海古籍出版社，1982：72.

［8］錢穆.略論魏晉南北朝學(xué)術(shù)文化與當(dāng)時門第之關(guān)系［M］／／中國學(xué)術(shù)思想論叢：卷三.合肥：安徽教育出版社，2004.

［9］溫肇桐.唐朝名畫錄［M］.成都：四川美術(shù)出版社，1985：16.

［10］趙殿成.王右丞集箋注［M］.上海：上海古籍出版社，1998：518.