邱崇丙

（中國國家圖書館，北京 100081）

文學(xué)研究

古文鑒賞的標(biāo)準(zhǔn)問題
—— 兼與臺(tái)北游志誠先生商榷

邱崇丙

（中國國家圖書館，北京 100081）

《趙威后問齊使》鑒賞一文收入《古代散文鑒賞詞典》，被臺(tái)北游志誠先生認(rèn)為完全不顧客觀標(biāo)準(zhǔn)，一味從馬克思的意識(shí)形態(tài)和美學(xué)角度出發(fā)，對(duì)原文進(jìn)行主觀解讀。游先生的說法未盡客觀；也未能從原文實(shí)際出發(fā)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

古文鑒賞；標(biāo)準(zhǔn)；趙威后問齊使

臺(tái)灣學(xué)生書局出版過一本文集，書名《大陸地區(qū)中國古典文學(xué)研究》。內(nèi)載游志誠先生的《大陸有關(guān)中國古典文學(xué)研究述評(píng)》，涉及到《古代散文鑒賞辭典》中我寫的兩篇賞析文章：《戰(zhàn)國策》的《趙威后問齊使》和《樂毅報(bào)燕王書》。臺(tái)灣這本研究文集是1991年出版的，現(xiàn)在仍在發(fā)行。遺憾得很，二十年以后，我才有機(jī)會(huì)見到，實(shí)在不敢茍同。為簡明起見，就《趙威后問齊使》賞析一文，跟游先生商榷。先將我的原文抄錄于下，以便參考。

這篇文章選自《戰(zhàn)國策·齊策》，內(nèi)容雖與齊國有關(guān)，而主要人物卻是趙威后，也就是《觸讋?wù)f趙太后》中的趙太后。趙太后的形象在那篇文章中寫得很生動(dòng)，是一位近于頑固的老婦人?？墒沁@一篇中的趙威后，卻迥然不同，她不愧是一位頗具政治遠(yuǎn)見的統(tǒng)治者。

齊襄王派使臣來問候趙威后，按照一般慣例，趙威后應(yīng)該立即看信，并表示答謝?？墒撬蝗ゲ鹦牛ㄟ@就很不客氣了，表明她對(duì)齊王有些看法），卻向使臣表示了一個(gè)異乎尋常的問候：“歲亦無恙耶？民亦無恙耶？王亦無恙耶？”文章這樣開頭，如異峰突起，令人注目。

這個(gè)問候的特殊之處，是三句話的次序，非同一般。齊國使臣察覺到這一點(diǎn)，立即表示不滿，認(rèn)為趙威后這樣問，是“先賤后貴”。在貴賤等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)里，齊國使臣的話，也反映了當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的尊卑觀念，這是很自然的。不料齊國使臣的反問，難不住趙威后，反招來她一番義正詞嚴(yán)的議論?？磥硭切赜谐芍?，要借此機(jī)會(huì)來批評(píng)齊國的政治。她斬釘截鐵地說：“不然，茍無歲，何有民？茍無民，何有君？故有問。舍本而問末者耶？”

這一反問，非常有力，且明白無誤地告訴齊國使臣，民為本，君為末。文章沒有寫齊國使臣的反應(yīng)，給讀者留下想象的馀地。使人想到齊使張口結(jié)舌、無言以對(duì)的窘狀。此處省略，效果更佳。

趙威后自己也是“君”，她怎么會(huì)有這種思想的呢？可以理解，她受了儒家“民本”思想的影響。戰(zhàn)國時(shí)期的孟子說過：“民為貴，社稷次之，君為輕?！边@是一種可貴的民本思想。趙威后接受這一思想，等于是把自己也放在“輕”的位置上。這是需要政治眼光和勇氣的。無論如何，這點(diǎn)也是值得稱贊的。前面已經(jīng)提到，從《觸讋?wù)f趙太后》中看，她的性格近于頑固，可見她接受這一思想并非心血來潮或標(biāo)榜自己；她對(duì)齊國政治情況非常了解和熟悉，并能根據(jù)這一思想作出分析，也可見她是經(jīng)過深思熟慮的。

在齊使無言以對(duì)之際，她又進(jìn)而發(fā)問，如連珠炮發(fā)，使對(duì)方無招架之功，形成一種理論上的氣勢(shì)。他一共問了四個(gè)人。先問鐘離子，“有食者亦食，無食者亦食，有衣者亦衣，無衣者亦衣”，極言他樂于幫助一切人。次問葉陽子，“哀鰥寡，恤孤獨(dú)，振困窮，補(bǔ)不足”，極言他同情不幸的人。又問嬰兒子，“撤其環(huán)瑱，至老不嫁，以養(yǎng)父母”，極言她的孝行非同一般。這三個(gè)人表現(xiàn)不僅突出，而且有個(gè)共同點(diǎn)，就是利“民”。一個(gè)撫養(yǎng)人民，一個(gè)幫助人民解決困難，一個(gè)以孝行作人民的表率。從“民為貴”的觀點(diǎn)看來，這三個(gè)人應(yīng)當(dāng)受到重視和表彰。不僅齊國使臣不懂民本的道理，齊王也一竅不通，所以她責(zé)問道：“此二士不業(yè)，一女不朝，何以王齊國、子萬民乎？”這意思等于說齊王在路線上犯了錯(cuò)誤，違背了民本思想。最后又問到了於陵子仲，“上不臣于君，下不治于家，中不索交諸侯”，極言他什么好事也不干，等于廢物，在人民中影響極壞。她用嚴(yán)厲的口氣問道：“何為至今不殺乎？”這又從反面來批評(píng)齊王不懂得民本的道理，寬容了這種不利于人民的人。

文章到此，戛然而止，趙威后以全勝的姿態(tài)結(jié)束談話，加強(qiáng)了主題的表現(xiàn)力量。如果再寫齊國使臣或齊王的反應(yīng)，倒成蛇足了。

文章以齊王為對(duì)立面，以齊國的政治情況為材料，對(duì)民本思想作了具體而透徹的發(fā)揮。全文純用發(fā)問的方法來寫，問歲，問民，問王，問鐘離子，問葉陽子，問嬰兒子，問於陵子仲。前三問，等于提出民本思想的論點(diǎn)，后四問，從正反兩方面來論證應(yīng)以民為本。而且只寫發(fā)問，不寫回答，更增強(qiáng)了壓倒對(duì)手的優(yōu)勢(shì)。

游先生說：“另外一種賞鑒文字并不引述集評(píng)集釋，當(dāng)然也不依古人為準(zhǔn)，而獨(dú)立自主地做出賞析，其賞鑒進(jìn)路很容易走上意識(shí)型態(tài)的路子，以馬克斯文學(xué)或馬克斯美學(xué)為主要策略。邱崇丙在賞析《戰(zhàn)國策》〈趙威后問齊使〉與〈樂毅報(bào)燕王書〉兩篇即是顯例。大陸學(xué)者解釋古典理論。（按：這句話似意有未盡）古典作品一旦涉及意識(shí)型態(tài)，采用馬克斯策略，往往露出盲點(diǎn)，有牽強(qiáng)附會(huì)與生硬亂套之弊。這也是臺(tái)灣學(xué)界不能認(rèn)同也不愿對(duì)應(yīng)的一點(diǎn)。賞鑒文字經(jīng)常冒出‘勞動(dòng)人民’‘封建社會(huì)’‘上層階級(jí)’‘資本階級(jí)’‘被壓迫民眾’等等，完全以意識(shí)掛帥，服從政治教條，充分見證著權(quán)力結(jié)構(gòu)、文化模子與文學(xué)體制強(qiáng)加給文學(xué)論述的操控力與影響力，以致做為一種文學(xué)的言談?wù)撌龈颖┞读苏撌龅臋C(jī)械特質(zhì)，假借表象的多元開放，占據(jù)著實(shí)質(zhì)的一元封閉主宰。這方面的論述愈多，便愈加貶損學(xué)術(shù)的客觀評(píng)價(jià)。尤其可能導(dǎo)致研究策略走歪路，走偏激?！?/p>

想不到一篇對(duì)古代文章的賞析，竟招來游先生如此嚴(yán)重的責(zé)難。這一大段議論，很容易使人想起大陸在文革期間流行過的“扣帽子”歪風(fēng)，因?yàn)橛蜗壬]有具體指出《趙威后問齊使》賞析文章哪些地方錯(cuò)誤，也沒有說明游先生自己對(duì)《趙威后問齊使》的“客觀評(píng)價(jià)”是什么，只是給我戴一頂大帽子而已。如果說我運(yùn)用了“馬克斯策略”，對(duì)具體問題作出具體分析，而不是籠統(tǒng)的下結(jié)論，那么，這就對(duì)了。這種“進(jìn)路”就是靈活運(yùn)用，就是開拓，就是發(fā)展，這比照搬西方理論好得多；如果不能作具體分析，而僅僅是不著邊際的下結(jié)論，才是牽強(qiáng)附會(huì)與生硬亂套，才是“偏激”“歪路”。這頂帽子給游先生自己戴上，也許更合適一些。當(dāng)然，游先生用的不是“馬克斯策略”，但也是“意識(shí)型態(tài)的路子”。

眾所周知，《戰(zhàn)國策》匯集的是戰(zhàn)國時(shí)期策士的言論，內(nèi)容談的就是政治。戰(zhàn)國時(shí)期是什么社會(huì)？歷史學(xué)家稱之為封建社會(huì)，也有人認(rèn)為是奴隸社會(huì)，游先生既然反對(duì)冒出“封建社會(huì)”這個(gè)詞語，那么，應(yīng)該怎么表達(dá)？王、后、臣、民，是歷史上存在的名稱和事實(shí)，又不是“馬克斯策略”捏造出來的，也無“牽強(qiáng)附會(huì)與生硬亂套”之處?！啊畡趧?dòng)人民’‘封建社會(huì)’‘上層階級(jí)’‘資本階級(jí)’‘被壓迫民眾’等等”，我的文中并未用到這些詞語，即使用了，又有何不可？為什么不能“經(jīng)常冒出”？游先生不準(zhǔn)冒出這些詞語來，流露出一種政治偏見，很像有“操控力”，其實(shí)是不自量。臺(tái)灣沒有勞動(dòng)人民嗎？工人農(nóng)民不勞動(dòng)嗎？在日本統(tǒng)治時(shí)期，臺(tái)灣居民不是被壓迫民眾嗎？不冒出這些詞語，應(yīng)該怎么表達(dá)？游先生自己也創(chuàng)造性的冒出了一個(gè)“意識(shí)掛帥”，這是否也可稱之為“政治教條”？

《趙威后問齊使》內(nèi)容涉及趙國和齊國兩國外交，外交就是政治的一部分。原文所肯定的是先秦儒家的民本思想，并不是馬克思的學(xué)說。但民本思想是現(xiàn)代民主思想的先驅(qū)，為什么不能肯定？生活在民主時(shí)代的游先生為什么要嘲弄？難道要趙太后專制獨(dú)裁，才是“客觀評(píng)價(jià)”嗎？我并沒有牽強(qiáng)附會(huì)生硬亂套，把它提升為馬克思主義。游先生卻硬要指鹿為馬。所謂賞析，無非是指出文章的主題和語言特點(diǎn)，提醒讀者注意、借鑒。賞析文章分析它的內(nèi)容和形式，能夠撇開它的思想和語言表達(dá)技巧嗎？如果認(rèn)為這是盲點(diǎn)，游先生認(rèn)為應(yīng)該怎么分析，才是亮點(diǎn)？不冒出政治詞語，難道要賞析趙威后和齊王的男女感情嗎？難道要分析趙威后缺乏女性的禮貌、溫柔，才符合游先生的“客觀評(píng)價(jià)”？

“愿夫子……明以教我?！?/p>

兩岸文學(xué)評(píng)論中都存在有“教條主義”的現(xiàn)象，游先生的文章“即是顯例”。對(duì)事物不作具體分析，憑個(gè)人的信條，下一個(gè)空洞的結(jié)論，就是教條主義。我不知道游先生讀沒讀過馬克思的著作。簡單地說，哲學(xué)、文學(xué)、政治思想都是意識(shí)形態(tài)，游先生沒有意識(shí)形態(tài)嗎？《大陸地區(qū)中國古典文學(xué)研究》一書是由“行政院大陸委員會(huì)”策劃的，游先生是按照策劃來寫作的。游先生指責(zé)“完全以意識(shí)掛帥，服從政治教條，充分見證著權(quán)力結(jié)構(gòu)、文化模子與文學(xué)體制強(qiáng)加給文學(xué)論述的操控力與影響力，以致做為一種文學(xué)的言談?wù)撌龈颖┞读苏撌龅臋C(jī)械特質(zhì)，假借表象的多元開放，占據(jù)著實(shí)質(zhì)的一元封閉主宰?！边@話雖然用了“權(quán)力結(jié)構(gòu)”“文化模子”“文學(xué)體制”“操控力”“機(jī)械特質(zhì)”“表象的多元開放”“一元封閉主宰”這些詞語，轉(zhuǎn)彎抹角，用意仍隱約可見。這是不是意識(shí)形態(tài)？這話所指是不是也包括游先生自己在內(nèi)？游先生用政治分歧來評(píng)論文學(xué)，真像是“強(qiáng)加給文學(xué)論述的操控力”。游先生厭惡“馬克斯策略”，那是政治態(tài)度，作為一位學(xué)者，不必把政治分歧帶到文學(xué)評(píng)論中來。如果不顧具體事實(shí)，用來指責(zé)他人，就才真是“政治教條”。

不過，話又說回來，“為藝術(shù)而藝術(shù)”“為文學(xué)而文學(xué)”“純學(xué)術(shù)”，那是西方學(xué)者的唱詞。游先生大約忘記了中國文學(xué)的傳統(tǒng)是“文以載道”。這并不是馬克思的話。這一思想雖然束縛過作家的文學(xué)想象力，限制過作家的創(chuàng)造力，但它也有過輝煌的紀(jì)錄。中國歷史上有不少作家，曾以幾篇散文而名垂后世。

我以為學(xué)者可以不談?wù)?，具體問題具體分析，求同存異。不要“自己判卷子，自己中狀元”。能夠有助于讀者欣賞，就是好“進(jìn)路”，能夠發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，就是好“進(jìn)路”。一味替古人代言，一味替外國人代言，一味替“行政”代言，就談不上“進(jìn)路”，談不上開拓。兩岸學(xué)界都不會(huì)認(rèn)同。

學(xué)術(shù)交流以謙虛謹(jǐn)慎為好。希望游先生也用《趙威后問齊使》的材料，寫一篇“客觀評(píng)價(jià)”的賞析文章，作為示范。大家互相切磋，共同提高。

（責(zé)任編輯、校對(duì)：郭萬青）

The Criterion of Ancient Prose Appreciation—— A Discussion with Mr. YOU Zhi-Cheng from Taipei

QIU Chong-bing

(National Library of Peking, Beijing 100081, China)

Zhao Queen Mothe’s Inquiry to Envoy from Qiis included in theDictionary of Ancient Prose Appreciation. Mr. You Zhi-cheng from Taipei criticized the article because he thought the interpretation was rather subjective. The interpretation is from perspectives of Marx’s ideology and aesthetics. From the author’s opinion, Mr. You’s understanding may not be so objective and the judgment is not from the original text either.

appreciation of ancient prose; criterion;Zhao Queen Mothe’s Inquiry to Envoy from Qi

I206.2

A

1009-9115(2013)01-0032-03

10.3969/j.issn.1009-9115.2013.01.008

2011-10-20

邱崇丙（1932-），男，江蘇淮安人，研究員，研究方向?yàn)楣糯膶W(xué)、俗語、漢字學(xué)。