白萬(wàn)春

（天津市政法管理干部學(xué)院 法律系，天津 300191）

李大釗曾撰寫(xiě)了一系列針對(duì)時(shí)局、闡發(fā)憲法原理的政論文章，涉及議會(huì)、選舉、議員、元首制度、國(guó)家結(jié)構(gòu)、公民權(quán)利等多方面的內(nèi)容。他視憲法為人民權(quán)利和自由的保障書(shū)，主張憲法的制定應(yīng)該允許各種社會(huì)勢(shì)力充分表達(dá)見(jiàn)解和要求，通過(guò)憲法實(shí)現(xiàn)各種利益的平衡，以避免社會(huì)矛盾引發(fā)激烈的社會(huì)動(dòng)蕩，從而維護(hù)憲法自身和整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。研究者們已經(jīng)對(duì)李大釗的憲政思想進(jìn)行了頗多闡述，然而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入細(xì)致的研究，還可以發(fā)現(xiàn)李大釗的憲政思想中充滿(mǎn)了調(diào)和的方法與智慧，實(shí)可為當(dāng)下和諧社會(huì)的憲政建設(shè)提供豐厚養(yǎng)分。

一、李大釗憲政調(diào)和思想

（一）制憲需遵循“調(diào)和”與“抵抗”二律

1916年6月袁世凱病死以后，制憲會(huì)議得以重開(kāi)。值此之際，李大釗發(fā)表了《省制與憲法》、《制定憲法之注意》、《憲法與思想自由》等文章宣傳其調(diào)和式制憲思想，這在《省制與憲法》、《憲法與思想自由》中表達(dá)得尤為明確。

在《制定憲法之注意》中，李大釗提出了自己關(guān)于制定憲法的思想，“制憲之事，有不可失之律二焉：一即調(diào)和，一即抵抗是也。夫調(diào)和與抵抗，其用相反，其質(zhì)相同。憲法實(shí)質(zhì)之備此二用者，惟在平衡。但憲法之實(shí)質(zhì)，必如何而能致平衡之境，則征之各國(guó)通例，制憲之際，必將各方之意思情感，一一調(diào)劑之，融合之，俾各得相當(dāng)之分以去”[1]。李大釗以美國(guó)憲法的制定為例，闡明憲法制定過(guò)程中必須要由各種社會(huì)勢(shì)力充分參與，充分“抵抗”，再經(jīng)過(guò)相互妥協(xié)而形成平衡各方利益需求的憲法。所以，“調(diào)和”與“抵抗”是制定憲法的時(shí)候必須要遵守的兩條規(guī)律。

首先，只有遵守“調(diào)和”與“抵抗”二律，才能使憲法達(dá)致平衡的境界。“調(diào)和”與“抵抗”，這二者形式相異，但本質(zhì)相同?！暗挚埂敝傅氖歉鞣N政治勢(shì)力均有各自不同的立場(chǎng)、愿望和利益需求，難免摩擦、矛盾乃至于針?shù)h相對(duì)。即便如此，也不必對(duì)他們“蓄意防制”，應(yīng)當(dāng)讓其充分表達(dá)、參與，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“調(diào)和”，利益各方均做出妥協(xié)讓步并保留一部分主張寫(xiě)入憲法，各種勢(shì)力盡包涵于憲法之中，這樣制定而成的憲法即能達(dá)致平衡的境地，這正是“調(diào)和”與“抵抗”共同的本質(zhì)之所在。

其次，制憲時(shí)若遵守了“調(diào)和”與“抵抗”二律，則各種勢(shì)力已經(jīng)充分地表達(dá)了意愿、爭(zhēng)取了利益，并且通過(guò)理性的權(quán)衡做出了一定程度的讓步，最終通過(guò)憲法實(shí)現(xiàn)了各種勢(shì)力的平衡。既然他們理性、自愿地選擇了憲法，自然會(huì)自愿接受憲法的拘束，自覺(jué)地在憲法的既定軌道內(nèi)行事，而不會(huì)圖謀越軌甚至摧毀憲法，這樣就能實(shí)現(xiàn)憲法的穩(wěn)定?！岸鞣N勢(shì)力，亦均知尊奉政理，而能自納于軌物之中，則法外之勢(shì)力，悉包涵于憲法，而無(wú)所于不平。憲法之力，乃克廣被既，以垂于永久”[2]。

再次，制定憲法的時(shí)候遵守“調(diào)和”與“抵抗”二律，可以有助于憲法的實(shí)施和憲法效力的發(fā)揮?！巴椒ú蛔阋宰孕小盵3]，良法還需獲得良好的實(shí)施才能實(shí)現(xiàn)法治，良好的憲法必須在社會(huì)生活中貫徹實(shí)施才能實(shí)現(xiàn)憲政，從而從紙面活化為現(xiàn)實(shí)。憲法的貫徹實(shí)施，其功并非全在憲法制定之后，其實(shí)在制憲之時(shí)就應(yīng)埋下實(shí)施的種子。李大釗對(duì)此見(jiàn)解非常到位，他認(rèn)為：“以憲法為物之勢(shì)力，不在憲法之自身，而在人民之心理”[4]。人民對(duì)憲法如果有著強(qiáng)烈的心理認(rèn)同感，必然會(huì)自覺(jué)將自己的行為納入憲法的軌道；如果在心理上抵觸厭惡憲法，必然在行為上違背憲法甚至圖謀推翻憲法。所以說(shuō)，“宏厚憲法之勢(shì)力”的發(fā)揮，有賴(lài)于人民對(duì)憲法的心理認(rèn)同，而憲法獲得人民的廣泛認(rèn)同則需要制憲時(shí)人民的廣泛參與，要讓社會(huì)各界的人士充分闡釋意愿、表達(dá)見(jiàn)解，提出要求，而“不必虞法外勢(shì)力之橫來(lái)摧毀，而蓄意防制焉”[5]。在此基礎(chǔ)上各種勢(shì)力相互妥協(xié)讓步、調(diào)劑融合并最終達(dá)成一致，由此制定而成的憲法融貫了人民的真實(shí)意志，而不是某些社會(huì)階層對(duì)其意志的強(qiáng)奸。如若不然，則“國(guó)中有一部分勢(shì)力，不得其相當(dāng)之分于憲法，勢(shì)必別尋歧徑以求達(dá)，而越軌之行為，必且層見(jiàn)而迭出”[6]。

（二）憲法應(yīng)具包容性

李大釗認(rèn)為憲法應(yīng)將所有的社會(huì)勢(shì)力囊括其中，制定憲法時(shí)應(yīng)考慮各種社會(huì)勢(shì)力的意愿和要求，對(duì)任何社會(huì)階層都不能有所疏漏，這是產(chǎn)生平衡性憲法的前提。應(yīng)該使“法外之勢(shì)力，悉包涵于憲法，而無(wú)所于不平”[7]。在《制定憲法之注意》一文中，他說(shuō)，任何一部分社會(huì)勢(shì)力如未能包容于憲法，都是相當(dāng)危險(xiǎn)的，在立憲國(guó)家也是不可能存在的，“惟在吾國(guó)今日特殊勢(shì)力，別峙于憲法以外，而又不自覺(jué)醒，不能自覓途轍以求涵蘊(yùn)于憲法。在若而國(guó)，此等勢(shì)力亦非可以漠視”[8]。重視這些“法外勢(shì)力”正是“議壇諸公”的職責(zé)，制憲時(shí)對(duì)“法外勢(shì)力”“宜預(yù)與相當(dāng)之分”，而不能對(duì)其“蓄意防制”，這樣的憲法才具有“回翔之地”。

李大釗一面強(qiáng)調(diào)憲法廣泛包容社會(huì)各階層，一面強(qiáng)調(diào)通過(guò)立法的技術(shù)性手段加強(qiáng)憲法對(duì)不斷變化的社會(huì)生活的包容性、適應(yīng)性。在論及憲法的形式是采取“成文主義”還是“不文主義”時(shí)，他認(rèn)為“今日制憲雖采成文主義，而不可盡背不文主義之精神也……不文主義之特長(zhǎng)，乃在性柔而量宏。此種特長(zhǎng)，雖在今日成文主義時(shí)代，亦為制憲者不可蔑棄之精神”[9]。即使憲法采用成文的形式，也應(yīng)該注意借鑒吸收不成文憲法的特長(zhǎng)，這種特長(zhǎng)可集中表現(xiàn)為“性柔而量宏”?！靶匀帷敝饕傅氖菓椃ㄒ?guī)定內(nèi)容對(duì)社會(huì)生活的較強(qiáng)的適應(yīng)性。憲法制定頒布以后，即使社會(huì)生活發(fā)生一定程度的變化，也可以通過(guò)憲法解釋等技術(shù)性手段而使既定憲法滿(mǎn)足變化了的社會(huì)生活的需要，從而不必頻繁地將憲法推翻重寫(xiě)?！傲亢辍敝傅氖菓椃ㄒ?guī)定的內(nèi)容對(duì)社會(huì)生活的涵蓋面廣。憲法規(guī)定的內(nèi)容是有限的、靜止的，而社會(huì)生活是無(wú)限的、運(yùn)動(dòng)的。憲法對(duì)社會(huì)生活的涵蓋面越廣，則憲法對(duì)社會(huì)生活的適應(yīng)性就越強(qiáng)、憲法自身的穩(wěn)定性就越高。制定成文憲法時(shí)，應(yīng)學(xué)習(xí)不成文憲法“性柔而量宏”的精神，不需“詳舉其條以蘄網(wǎng)羅無(wú)遺”[10]，避免“畸于繁”，因?yàn)椤皸l文愈繁，法量愈狹，將欲繁其條項(xiàng)以求詳，必為瑣屑事項(xiàng)所拘蔽，反不能虛其量以多所容受”。所以李大釗認(rèn)為制定憲法“與其于條項(xiàng)求備，毋寧于涵量求宏，較可以歷久，而免紛更之累也”[11]，“纂訂憲法以簡(jiǎn)要為主，規(guī)定大體而不以繁縟求功，為留恢闊之余地，俾得涵蓋萬(wàn)端，籠罩一切，以其詳細(xì)事項(xiàng)讓之他法……”[12]

（三）憲法應(yīng)充分保障自由與人權(quán)

李大釗反復(fù)強(qiáng)調(diào)自由的作用與意義，他認(rèn)為自由是施行民主政治的精神根基，推翻專(zhuān)制、施行民主，就是要解放個(gè)性，首先使個(gè)體在群體中獲得充分的自我發(fā)展，進(jìn)而才能謀求公共福利，最終實(shí)現(xiàn)世界大同。正如他在《平民主義》中所言，“這種政治（平民主義的政治）的真精神，不外使政治體中的各個(gè)分子，均得覓有機(jī)會(huì)以自納他的殊能于公共生活中；在國(guó)家法令下，自由以守其規(guī)范，自進(jìn)以盡其職份；以平均發(fā)展的機(jī)會(huì)，趨赴公共福利的目的”[13]。

經(jīng)由對(duì)抗勢(shì)力相互調(diào)和而形成的包容性憲法，必須保障人民的自由?！伴g嘗論之，憲法者自由之保證書(shū)，而須以國(guó)民之血鈐印，始生效力者也”[14]。自由是生存的價(jià)值之所在、是國(guó)民幸福之根基，保障自由是制定憲法的目的之所在，也是衡量憲法是否為“良憲”的準(zhǔn)繩?！白杂芍畠r(jià)值與生命有同一之貴重，甚或遠(yuǎn)在生命以上。人之于世，不自由而不生存可也，生存而不自由不能忍也……蓋自由為人類(lèi)生存必需之要求，無(wú)自由則無(wú)生存之價(jià)值”[15]，尤其在立憲國(guó)家，“憲法上之自由，為立憲國(guó)民生存必須之要求，無(wú)憲法上之自由，則無(wú)立憲國(guó)民生存之價(jià)值?！惫识?，“制定莊嚴(yán)神圣之憲典者，亦曰為求自由之確實(shí)保障而已矣……吾人茍欲為幸福之立憲國(guó)民，當(dāng)先求善良之憲法；茍欲求善良之憲法，當(dāng)先求憲法之能保障充分之自由”[16]。

李大釗尤其重視憲法對(duì)思想自由的保障，他認(rèn)為對(duì)人身自由、財(cái)產(chǎn)自由的限制與剝奪“其禍僅及于身體，僅及于個(gè)人，僅止于一時(shí)”[17]，但對(duì)思想自由的壓制與限制，則“并民族之生命、民族之思想而亦殺之，流毒所屆，將普遍于社會(huì)，流傳于百世”[18]，其后果極其酷烈。保障國(guó)民自由首先要保障思想自由，因?yàn)樗枷胱杂墒且磺凶杂傻臏Y源?！坝麜呈鎳?guó)民之自由，不當(dāng)僅持現(xiàn)存之量以求憲法之保障，并當(dāng)舉其可能性之全量以求憲法保障其淵源也。其淵源維何？即思想自由是已”[19]。制定憲法之時(shí)，必須要將保障思想自由寫(xiě)入憲法之中?！肮饰崛藢?duì)于今茲制定之憲法，其他皆有商榷之余地，獨(dú)于思想自由之保障，則為絕對(duì)的主張”[20]。同時(shí)，李大釗認(rèn)為思想自由的主要條目包括出版自由、信仰自由和教授自由。

李大釗的人權(quán)思想，集中在他對(duì)處于當(dāng)時(shí)社會(huì)最底層的勞工大眾以及婦女等弱勢(shì)群體的人權(quán)問(wèn)題的關(guān)注。針對(duì)勞工的權(quán)益問(wèn)題，他提出“三八”的主張，即工作八小時(shí)、修游八小時(shí)、休息八小時(shí)。工作、修游和休息都是勞動(dòng)者的權(quán)利。他認(rèn)為工人集合的地方應(yīng)該有工人組織團(tuán)體，而且應(yīng)該關(guān)心勞動(dòng)者的教育問(wèn)題。呼吁婦女與男子在憲法上的選舉權(quán)與被選舉權(quán)應(yīng)當(dāng)平等，女人應(yīng)有同受教育的機(jī)會(huì)，應(yīng)有同工同酬的權(quán)利。

（四）憲法應(yīng)具有民主精神

李大釗在《民彝與政治》一文中寫(xiě)到：“民彝者，民憲之基礎(chǔ)也”[21]?！邦櫞诉m宜之政治，究為何種政治乎？則惟民主義為其精神，代議制度為其形質(zhì)之政治，易辭表之，即國(guó)法與民彝間之連絡(luò)愈益疏通之政治也”[22]。此種政治就是民主主義的政治，因?yàn)椤懊裰髦髁x之特征，乃在國(guó)家與人民之意思為充分之疏通”[23]。李大釗對(duì)民主的表述，曾使用過(guò)“唯民主義”、“民主主義”、“民治主義”，但其精神實(shí)質(zhì)是一樣的。“語(yǔ)其精神，不外使政治體中之各個(gè)分子，均得覓有機(jī)會(huì)以自納其殊能特操于公共生活之中，在國(guó)家法令之下，自由以守其軌范，并進(jìn)以盡其職分，而赴共同之志的。官吏與公民無(wú)殊，同為國(guó)家之公仆，人人皆為治者，同時(shí)皆為屬隸，其間無(wú)嚴(yán)若鴻溝之階級(jí)。國(guó)家與人民，但有意之關(guān)系，絕無(wú)力之關(guān)系。但有公約之束制，絕無(wú)強(qiáng)迫之壓服。所謂政府者，不過(guò)其主要之機(jī)關(guān)，公民依之以為其實(shí)現(xiàn)自己于政治之具耳。政必如是，始得謂之立憲，否則專(zhuān)制而已矣”[24]?？梢?jiàn)，李大釗視民主為憲法的基礎(chǔ)，立憲政治必須建立在政治體中各分子的平等地位之上，經(jīng)由充分的聯(lián)絡(luò)疏通，政治體中各分子形成共同意志、組建政府，政府是實(shí)現(xiàn)人民意志的工具，而不是對(duì)人民進(jìn)行強(qiáng)迫壓服的工具。

立憲政治是民主政治，而專(zhuān)制是民主的對(duì)立面，故李大釗在積極倡導(dǎo)民主的同時(shí)，強(qiáng)烈反對(duì)專(zhuān)制?！皩?zhuān)制之世，國(guó)之建也，基于強(qiáng)力；立憲之世，國(guó)之建也，基于民意”[25]?！吧w唯民主義乃立憲之本，英雄主義乃專(zhuān)制之原。而立憲之所以畔夫?qū)Ｖ普?，一則置重眾庶，一則側(cè)重一人；一則使知自重其秉彝，一則多方束制其畀性；一則與以自見(jiàn)其我于政治之機(jī)，一則絕其自見(jiàn)其我于政治之路。凡為立憲國(guó)民，道在能導(dǎo)民自治而脫他治”[26]。在李大釗看來(lái)，立憲國(guó)家是基于民意而建立起來(lái)的，而專(zhuān)制國(guó)家則是基于強(qiáng)力而建立起來(lái)的。只有尊重民眾、使民眾能夠充分表達(dá)見(jiàn)解并最終實(shí)現(xiàn)國(guó)民自治的國(guó)家才是真正的立憲國(guó)家。

二、李大釗憲政調(diào)和思想與和諧社會(huì)憲政建設(shè)

和諧社會(huì)追求各種社會(huì)構(gòu)成要素的安定協(xié)調(diào)、共存共進(jìn)，具體表現(xiàn)為民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧共處，其最終目的是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。憲政以憲法為前提、以法治為基石、以人權(quán)保障為價(jià)值目標(biāo)。其中，憲法以保障個(gè)體權(quán)利、限制公共權(quán)力為目的。憲法首先對(duì)權(quán)力資源進(jìn)行配置、對(duì)基礎(chǔ)性的社會(huì)關(guān)系予以梳理，為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)建宏觀秩序，從根本上預(yù)防個(gè)體與整體的沖突，這與和諧社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)具有一致性?？梢哉f(shuō)，憲政所包涵的諸多內(nèi)容正是和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。李大釗調(diào)和式憲政思想拿到今天和諧社會(huì)的大背景來(lái)看，仍有其閃光之處，值得我們借鑒發(fā)揚(yáng)。

（一）“調(diào)和”、“抵抗”律指導(dǎo)和諧社會(huì)的憲法修正

“調(diào)和”與“抵抗”是李大釗提出的有關(guān)制憲的“不可失”之律，這二律實(shí)質(zhì)上具有唯物辯證法的高度，對(duì)和諧社會(huì)的憲政建設(shè)具有方法論上的指導(dǎo)意義。

近現(xiàn)代憲法是英、美、法等國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，是反對(duì)專(zhuān)制獨(dú)裁、保障民權(quán)與自由的成果。憲法的制定往往發(fā)生于舊政權(quán)被推翻或國(guó)家政權(quán)的自我革新之際，其時(shí)必有不同的社會(huì)階層存在，不同的社會(huì)階層必有不同的利益要求。憲法確定的權(quán)力設(shè)置方式與運(yùn)行模式不同，對(duì)社會(huì)各階層的利益影響亦不同。制憲時(shí)應(yīng)廣開(kāi)言路，以開(kāi)放包容之態(tài)允許各種勢(shì)力相互“抵抗”。若回避矛盾、禁止“抵抗”，則憲法極有可能成為“一人之憲法”，而不是“一國(guó)之憲法”。憲法成為獨(dú)裁的遮羞布、專(zhuān)制的“殺手锏”，這將嚴(yán)重背離憲法的原意，形成有憲法而無(wú)憲政、有法律而無(wú)法治的畸形社會(huì)狀態(tài)。在“抵抗”的前提下，對(duì)“各方之意思情感，一一調(diào)劑之，融合之”，最終形成具有“宏厚之勢(shì)力”的“平衡”的憲法，這又是對(duì)矛盾的辯證統(tǒng)一原理的應(yīng)用。各種勢(shì)力要在一個(gè)社會(huì)整體中共存，既要爭(zhēng)取自己的利益，又要在一定程度上顧及矛盾他方的利益，否則易使沖突升級(jí)，甚至毀滅矛盾各方共存的整體。“調(diào)劑與融合”是必需的，也是矛盾各方在可能的范圍內(nèi)追求各自利益最大化的理性選擇。

李大釗提出的“調(diào)和”與“抵抗”律，對(duì)和諧社會(huì)的憲法修正、憲政建設(shè)均具有指導(dǎo)意義?！罢{(diào)和”與“抵抗”律的提出，既具有唯物主義與辯證法的思想高度，又充分體現(xiàn)了憲法的包容胸懷、妥協(xié)藝術(shù)，與和諧社會(huì)具有精神實(shí)質(zhì)的一致性。和諧社會(huì)的“和”，并不是消滅差異，追求同一，而是在承認(rèn)個(gè)性、差異的前提下，通過(guò)一定的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)個(gè)體在整體中的共存及發(fā)展。所以，和諧社會(huì)的憲法修正理所當(dāng)然要重視“調(diào)和”與“抵抗”律的應(yīng)用。“蓋衡平之憲法，成于對(duì)抗之勢(shì)力。自?xún)闪ο嗟忠跃S于衡平之外，決不生憲法為物，有之則一勢(shì)力之宣言，強(qiáng)指為憲法者耳”[27]。

和諧社會(huì)必須承認(rèn)不同社會(huì)階層的客觀存在及其利益需求的差異性、對(duì)抗性。例如我國(guó)目前在社會(huì)管理方面仍采用城鄉(xiāng)二元模式，“鄉(xiāng)下人”與“城里人”不僅是不同職業(yè)群體的劃分，更是能否享有特定權(quán)益的身份符號(hào)。城鄉(xiāng)人口在教育、醫(yī)療、社會(huì)福利、社會(huì)保障等諸多資源享有上差異懸殊，兩大群體在利益訴求上反差強(qiáng)烈。承認(rèn)并面對(duì)這一事實(shí)，才能通過(guò)憲法修正使人的平等地位及相關(guān)權(quán)利得以落實(shí)。

和諧社會(huì)需要通過(guò)合理的程序設(shè)計(jì)保證社會(huì)各階層廣泛參與憲法修正，因?yàn)閺V泛參與是“抵抗”與“調(diào)和”的前提，是產(chǎn)生“良憲”的基礎(chǔ)。例如，可以在憲法修改啟動(dòng)時(shí)允許社會(huì)各界提出自己的修正草案，設(shè)置一定期間讓各階層對(duì)修正草案進(jìn)行探討、爭(zhēng)議、論證，甚至在全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)修正案以后增加全民公投的程序。當(dāng)然，憲法修正的程序本身就是憲法所規(guī)定的一個(gè)相當(dāng)重要的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，對(duì)其予以完善需要一個(gè)探索嘗試的過(guò)程。這種探索嘗試必須在正確的理念指導(dǎo)下進(jìn)行才是有意義的，李大釗所提出的“調(diào)和”與“抵抗”律正可作為指路明燈。

（二）憲法的包容性要求修憲技術(shù)更加精湛

李大釗強(qiáng)調(diào)憲法應(yīng)具有“性柔而量宏”的品質(zhì)，這一品質(zhì)的形成需要成文憲法制定時(shí)采取恰當(dāng)?shù)牧⒎夹g(shù)。憲法作為根本法，其條文不必規(guī)定得過(guò)于繁縟瑣屑，應(yīng)當(dāng)規(guī)定原則性問(wèn)題，把具體問(wèn)題交由普通法律予以規(guī)定。這樣，憲法條文就會(huì)具有一定彈性，為適應(yīng)未來(lái)的社會(huì)生活留下余地，以避免頻繁修改憲法，動(dòng)搖憲法的權(quán)威性和社會(huì)的穩(wěn)定性。

我國(guó)自1954年以來(lái)的憲政實(shí)踐正可以驗(yàn)證李大釗的上述觀點(diǎn)。1954年第一部社會(huì)主義類(lèi)型的憲法頒布以來(lái)，我國(guó)在半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里已經(jīng)對(duì)憲法進(jìn)行了三次全面修改、六次部分修改，僅1982年憲法實(shí)施至今，就已歷經(jīng)四次修正、共出臺(tái)31條憲法修正案。同為成文憲法的美國(guó)自1789年實(shí)施至今，歷兩個(gè)多世紀(jì)只有26條憲法修正案。相比之下，我國(guó)憲法的修改不可謂不頻繁，其中的客觀原因自然不容忽視，如十年動(dòng)亂、改革開(kāi)放等，但憲法制定本身所存在的立法技術(shù)上的疏漏更應(yīng)引起重視。以憲法中的人權(quán)保障條款為例，我國(guó)1982年憲法將公民的政治權(quán)利、人身權(quán)利、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及特定主體的權(quán)利以明確列舉的方式加以保護(hù)，2004年憲法修正案第24條增加“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，這一條款出臺(tái)之前，有關(guān)人權(quán)保障的原則性的條款在我國(guó)憲法中一直是缺位的。這就導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)——隨著社會(huì)的發(fā)展而為人們所企望的新興的人權(quán)內(nèi)容是否應(yīng)該被憲法所保障？如果人權(quán)條款瑣碎具體，缺乏包容性，則只能通過(guò)修改憲法的方式將新興人權(quán)納入憲法保障體系。如果在立法的時(shí)候注意將條款內(nèi)容設(shè)計(jì)得更具原則性和包容性，則可以通過(guò)對(duì)原則性條款的解釋等方法而將新興人權(quán)納入憲法保障體系。這一點(diǎn)，可以從國(guó)外立法例中得到啟發(fā)和證實(shí)。比如，在施行成文憲法的德國(guó)，隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)受到憲法保護(hù)，并非通過(guò)修改憲法、把隱私權(quán)單獨(dú)列明的方式完成的，而是由憲法法院受理具體案件（1954年“讀者來(lái)信案”、1958年“騎士案”）時(shí)通過(guò)大法官的解釋完成的。當(dāng)時(shí)，受理案件的大法官將憲法第一條的人格尊嚴(yán)保護(hù)條款和第二條的人格自由發(fā)展條款解釋成為具有普遍約束力的一般人格權(quán)條款，從而推出隱私權(quán)應(yīng)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)受到憲法保護(hù)的結(jié)論。在美國(guó)，隱私權(quán)的憲法保障也是這樣完成的。聯(lián)邦最高法院的大法官在受理格魯斯沃德訴康涅狄格州案時(shí)闡發(fā)了獨(dú)特的“權(quán)利伴影”理論，認(rèn)為隱私權(quán)存在于美國(guó)憲法第一、二、四、五修正案中（這幾個(gè)條款均與個(gè)人私生活自由密切相關(guān)），再結(jié)合第九修正案“本憲法對(duì)某些權(quán)利的列舉，不得被解釋為否定或忽視由人民保留的其他權(quán)利”，從而使得隱私權(quán)保護(hù)從寬泛的基本權(quán)利條款中找到了依據(jù)。

（三）和諧社會(huì)應(yīng)注重憲法實(shí)施

憲法不經(jīng)實(shí)施，僅是一紙空文，其效力無(wú)從發(fā)揮。李大釗認(rèn)為要使“宏厚憲法之勢(shì)力”得以展現(xiàn)，就必須注重“人民之心理”，也就是說(shuō)民眾的憲法意識(shí)對(duì)憲政的推行具有重要意義。

和諧社會(huì)的憲政建設(shè)不能只停留在憲法修正的層面，“良憲”還需良好的實(shí)施才能發(fā)揮憲法的應(yīng)有作用。憲法的實(shí)施是一個(gè)涉及多種因素、由多個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)的復(fù)雜過(guò)程，減小實(shí)施阻力、增加實(shí)施動(dòng)力可以說(shuō)是促進(jìn)憲法實(shí)施的捷徑。憲法的實(shí)施離不開(kāi)人，所以人們對(duì)憲法的認(rèn)知、態(tài)度、情感將影響憲法實(shí)施的效果。民眾對(duì)憲法抱有積極心態(tài)則有助于憲法實(shí)施，否則將成為憲法實(shí)施的阻力。所以和諧社會(huì)應(yīng)注重培養(yǎng)民眾的憲法意識(shí)，除了慣常所采用的加大憲法的宣傳普及手段外，還應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)的制度建設(shè)。例如引入憲法訴訟機(jī)制，允許民眾以憲法為依據(jù)提起訴訟、保障自己的憲法權(quán)利。當(dāng)這樣一種做法成為習(xí)慣并且顯現(xiàn)實(shí)效的時(shí)候，民眾自然就會(huì)認(rèn)同憲法、尊重憲法、自覺(jué)遵守憲法。到那時(shí)，憲法將不再被視為政治綱領(lǐng)和口號(hào)，而是成為保障人民基本權(quán)利的有力武器、真正發(fā)揮出其作為根本大法的威力與作用。

（四）保障自由與人權(quán)是憲政建設(shè)的起點(diǎn)與方向

李大釗倡導(dǎo)“凡國(guó)民應(yīng)享有之一切自由權(quán)利，禁止侵犯”，他強(qiáng)調(diào)憲法必須保障自由，尤其是思想自由，認(rèn)為思想自由是一切自由的淵源。這種保障人權(quán)與自由的憲政觀在今日看來(lái)仍是真知灼見(jiàn)。

保障人權(quán)與自由實(shí)際上是和諧憲政的起點(diǎn)。基于思想自由、尤其是言論的自由，人們才能在各種場(chǎng)合、通過(guò)各種途徑暢所欲言，以表達(dá)見(jiàn)解、抒發(fā)情感、爭(zhēng)取權(quán)益。憲法生成過(guò)程中的“對(duì)抗”與“調(diào)和”，實(shí)際上都離不開(kāi)思想自由權(quán)的行使。沒(méi)有思想自由，制憲時(shí)各種勢(shì)力的表達(dá)、爭(zhēng)論繼而妥協(xié)讓步就失去了基礎(chǔ)?？梢韵胂螅绻藗兊乃枷氡粔褐?、禁錮，將會(huì)出現(xiàn)“大一統(tǒng)”的局面，也就不會(huì)存在“對(duì)抗”與“調(diào)和”，憲法也就不會(huì)產(chǎn)生，即使存在名義上的憲法，也絕不會(huì)是保障人權(quán)的民主憲法，而是被用來(lái)施行專(zhuān)制統(tǒng)治的工具。

保障人權(quán)與自由是憲法的價(jià)值追求，也是和諧社會(huì)的終極目標(biāo)。憲法的發(fā)展史表明憲政是人們經(jīng)歷流血犧牲、沉痛反思而探索出的一種自我治理的模式。這一模式以憲法來(lái)配置公共權(quán)力，科學(xué)地設(shè)計(jì)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，以避免治理過(guò)程中的任意專(zhuān)斷，進(jìn)而保護(hù)與公共權(quán)力組織相比處于弱勢(shì)的個(gè)體得以在一定的規(guī)則范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大限度的自由發(fā)展，并以個(gè)體的發(fā)展為基礎(chǔ)促進(jìn)整體的繁榮。今天我們倡導(dǎo)社會(huì)和諧，其最終目的也是要實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。所以，李大釗所提出的保障自由的憲政思想在和諧社會(huì)的憲政建設(shè)中仍能散發(fā)熠熠光彩。

（五）和諧社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)修憲程序的民主性

憲法的民主精神體現(xiàn)在憲法的內(nèi)容之中，也體現(xiàn)在憲法制定、修改、實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)，而且制定與修改憲法的程序的民主性是憲法民主性的起點(diǎn)與保障。欲彰顯憲法的民主精神，在和諧社會(huì)的憲政建設(shè)中增強(qiáng)修憲程序的民主性可以說(shuō)是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

縱觀1954年以來(lái)我國(guó)憲法制定與修改的實(shí)踐歷程，可以看出，我國(guó)憲法的制定以及1954年憲法頒布以來(lái)的三次全面修改、六次部分修改，都是在黨的全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi)之后，將會(huì)議上形成的黨的路線(xiàn)、方針、政策，由黨中央向全國(guó)人民代表大會(huì)提交制憲、修憲的建議，最終將黨的意志以憲法的形式上升為國(guó)家意志。在半個(gè)多世紀(jì)的憲政實(shí)踐中，雖然也曾有過(guò)將憲法草案或者憲法修正案草案在正式表決之前提交全國(guó)各界廣泛征求意見(jiàn)的做法，但并未真正形成如李大釗所言的“對(duì)抗”與“調(diào)和”的狀態(tài)。這一事實(shí)當(dāng)然要?dú)w因于歷史、政治等多方面的復(fù)雜情況，但僅就結(jié)果而言，這樣制定、修改而成的憲法在社會(huì)生活中被民眾看作政治宣言、綱領(lǐng)、口號(hào)，未能作為根本大法發(fā)揮作用、顯示威嚴(yán)。

就現(xiàn)行憲法而言，有關(guān)憲法制定與修改的程序規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單，僅在第64條規(guī)定：憲法的修改，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者五分之一以上的全國(guó)人民代表大會(huì)代表提議，并由全國(guó)人民代表大會(huì)以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過(guò)。這一憲法規(guī)范僅就憲法修改的提案和表決程序做了規(guī)定，而憲法的修改應(yīng)是一個(gè)包括草案的提出、公告、磋商、修改，表決稿的形成、議會(huì)投票、全民公投，批準(zhǔn)、公布等多個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的復(fù)雜過(guò)程，現(xiàn)行憲法對(duì)這一過(guò)程的大部分環(huán)節(jié)皆未做出明文規(guī)定。通過(guò)修憲的諸多環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，可以控制修憲參與者的規(guī)模及其表達(dá)程度。所以說(shuō)制定與修改憲法的程序是否正義，直接關(guān)系到憲法的內(nèi)容是否正義。制、修憲參與者的廣泛性與充分性是憲法民主性的程序保障。要發(fā)揚(yáng)憲法的民主精神，就不能忽視制憲與修憲的程序完善，這也是和諧社會(huì)憲政建設(shè)不可回避的重要課題。

李大釗的憲政思想形成于近一個(gè)世紀(jì)以前，如今，對(duì)其進(jìn)行深入挖掘，領(lǐng)悟其充滿(mǎn)辯證法色彩的憲政調(diào)和觀念，對(duì)于和諧社會(huì)背景下的憲政建設(shè)，既具有原則上的指導(dǎo)意義，又具有方法上的借鑒意義。

[1]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.409—410.

[2][4][6][7][8]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.410.

[3]《孟子·離婁上》.

[5]李大釗.李大釗全集(第二卷)[M].石家莊：河北教育出版社,1999.409.

[9][10][11]李大釗.李大釗全集(第二卷)[M].石家莊：河北教育出版社,1999.411.

[12]李大釗.李大釗全集(第二卷)[M].石家莊：河北教育出版社,1999.412.

[13]李大釗.李大釗全集(第四卷)[M].石家莊：河北教育出版社,1999.152.

[14]李大釗.李大釗全集(第二卷)[M].石家莊：河北教育出版社,1999.406.

[15][16]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.432.

[17][18]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.433.

[19]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.434.

[20]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.435.

[21]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.338.

[22]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.339.

[23]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.655.

[24]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.738.

[25]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.735.

[26]李大釗.李大釗全集（第二卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.350-351.

[27]李大釗.李大釗全集（第一卷）[M].石家莊：河北教育出版社,1999.676.