駱慶國

（萍鄉(xiāng)高等專科學(xué)校 政法系，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

食品安全是關(guān)乎國計民生的大事。然而，接二連三發(fā)生的食品安全問題不斷地刺激人們的神經(jīng)。究其原因，人們大多聚焦于商業(yè)失范、監(jiān)管缺位和法制松弛。殊不知，食品科技創(chuàng)新的無節(jié)制亦難辭其咎。在近年來發(fā)生的諸多食品安全事故中，充當不光彩角色的各種食品添加劑無不是食品科技創(chuàng)新的產(chǎn)物。

食品科技作為一種工具理性，其本身并沒有善惡之分，但食品科技創(chuàng)新作為人類的一種理性活動，則不可避免地承載了人們的某種利益訴求，從而表現(xiàn)為從業(yè)者偽善則造福社會，為惡則禍害社會的兩種可能。當前，大量的食品科技成果被廣泛應(yīng)用于食品生產(chǎn)、加工、存儲、運輸和銷售等環(huán)節(jié)，在商業(yè)利益的驅(qū)使下，業(yè)內(nèi)人士利用食品科技為惡的可能性轉(zhuǎn)化成了嚴酷的現(xiàn)實，而且其繼續(xù)為惡的可能性因沒有得到有效遏制而有進一步擴大的趨勢?；诖耍绾瓮ㄟ^法律對食品科技創(chuàng)新活動進行規(guī)制，將食品科技創(chuàng)新活動引向為善的理性軌道，應(yīng)是我們當下需要迫切解決的重大現(xiàn)實問題。

一、對食品科技創(chuàng)新進行法律規(guī)制的必要性

（一）其必要性的法理學(xué)分析

首先，法與科技的關(guān)系是法的外部關(guān)系中最重要的內(nèi)容之一。法與科技盡管屬于兩種不同的社會現(xiàn)象，但二者在多個層次上存在著密切聯(lián)系：科學(xué)技術(shù)作為一種知識體系，不僅極大地豐富了法律的內(nèi)容和擴大了法律調(diào)整的范圍，而且改變了法律的存在形式和實施方式。同時，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展離不開法律的規(guī)制，其原因就在于科學(xué)技術(shù)在推動包括法律在內(nèi)的社會進步的同時，不僅可能會對社會大眾已有的傳統(tǒng)倫理觀念造成沖擊，而且會對人類自身的安全帶來諸多挑戰(zhàn)。寄希望于道德自覺來化解科技成果所帶來的負面影響，已被目前頻繁發(fā)生的食品安全事故證明這只是一廂情愿。法律作為承載人類理性價值而又借助國家強制力保障實施的制度工具，無疑是預(yù)防和制止科技負面影響最為有效的一種工具。正因為如此，法律早已成為國家組織和管理科學(xué)技術(shù)活動的一種重要手段。例如，早在1965年英國就制定了《科學(xué)技術(shù)法》，明確了國家科技發(fā)展的目標；1967年韓國制定了《科學(xué)技術(shù)振興法》，明確了科技活動的基本準則；美國1976年制定了《國家科學(xué)技術(shù)政策、組織和重點法》，確定了美國科技政策制定的準則、實施范圍和政府責(zé)任等。進入上世紀80年代，各國加快了規(guī)范科學(xué)技術(shù)發(fā)展的立法進程，如法國在1982年制定了《科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展方針與規(guī)劃法》；1985年墨西哥制定了《協(xié)調(diào)與促進科學(xué)技術(shù)發(fā)展法》；俄羅斯1996年制定了《科學(xué)技術(shù)法》等等。我國亦于1993年頒布實施了規(guī)范科學(xué)技術(shù)發(fā)展的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》，該法在2007年進行了較大幅度的修訂，將“國家禁止危害國家安全、損害社會公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學(xué)技術(shù)開發(fā)活動”寫進了法律①

其次，法是權(quán)利實現(xiàn)的基本保障。法是權(quán)利表述的載體，同時又是權(quán)利實現(xiàn)的基本保障，只有將人們應(yīng)有的權(quán)利加以法律化和制度化，才能得到有效的保護和實現(xiàn)，才能變成實有的權(quán)利[1]。生命權(quán)與健康權(quán)是人類最基礎(chǔ)的應(yīng)然權(quán)利，當人的生命和健康都得不到保障時，自由、公平、正義等這些普世的基本人權(quán)，于個體生命將變得毫無意義，而維系人類生命和健康須臾不可或缺的是食品。因此，有權(quán)獲得安全健康食品理應(yīng)上升為人類最基本的法律權(quán)利之一，理應(yīng)成為國家對公民所承擔(dān)的最基本的法律義務(wù)之一。

在我國，食品安全由應(yīng)然權(quán)利明確上升為法律權(quán)利始見于1993年頒布實施的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》②，2009年頒布實施的《中華人民共和國食品安全法》則以專門法的形式對公民的食品安全作了全方位的規(guī)定：統(tǒng)一了食品安全標準（該法第21條）；建立了食品安全風(fēng)險評估制度（該法第13條第1款）；實行了添加劑監(jiān)管碼制度（該法第43條至第49條）；引入了食品召回制度（該法第53條）；取消了食品免檢制度（該法第60條）；賦予了消費者“十倍賠償”請求權(quán)（該法第96條）等。以專門法的形式對公民的食品安全權(quán)進行全方位規(guī)定，一方面說明了國家對公民食品安全權(quán)的重視，另一方面也凸顯了我國公民食品安全權(quán)遭受到了前所的威脅。當前公民食品安全所遭受的嚴峻考驗，有其深刻的社會經(jīng)濟根源：隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷推進，城市人口的驟增，從農(nóng)田到餐桌的消費群體越來越少，隨之而來的是現(xiàn)代化的食品加工業(yè)的快速發(fā)展，以食品科技為依托的現(xiàn)代食品工業(yè)，將大量的食品科技成果應(yīng)用于食品的生產(chǎn)、加工、儲存和運輸?shù)雀鱾€環(huán)節(jié)，在豐富人們生活、提升人民生活品位的同時，也給人們的食品安全帶來了許多潛在的危險。在這樣的背景下，對食品科技創(chuàng)新活動進行法律規(guī)制，通過法的引導(dǎo)、評價和強制功能，對食品科技的創(chuàng)新和應(yīng)用進行價值引導(dǎo)，是落實和強化公民食品安全權(quán)，保障公民生命權(quán)和健康權(quán)不可或缺的重要舉措。

再次，維護安全是法的基本價值。法的價值不僅具有多元性，而且由于人們對法律需求的多樣性和復(fù)雜性，多元的法的價值之間不可避免地產(chǎn)生沖突。在食品科技創(chuàng)新領(lǐng)域，法的介入所引發(fā)的法的價值沖突主要體現(xiàn)在效率與安全方面。食品科技創(chuàng)新本身就蘊含了對效率的追求，特別是市場經(jīng)濟條件下，對效率的追求有了更充足的理由——對效率的保護可以為個體和社會帶來更多的經(jīng)濟增長和財富積累。為此，法律不僅將效率作為自己的價值選擇，而且利用權(quán)利和義務(wù)的分配方式來規(guī)范資源的有效配置。然而食品是維系人種繁衍的根基，安全的食品則是人們健康最基本的保障，人一旦失去了健康，社會經(jīng)濟的增長和財富的積累將變得毫無意義。正因為如此，法律不僅要對食品科技創(chuàng)新活動進行規(guī)制，而且應(yīng)該將安全設(shè)置為法律規(guī)制下的食品科技創(chuàng)新活動的最高價值，其它的價值都應(yīng)該讓位于安全價值，正如霍布斯所言：“人的安全乃是至高無上的法律”[2]。食品添加劑成為我國當下食品市場敏感詞的事實，充分暴露了在食品科技創(chuàng)新領(lǐng)域，一些從業(yè)人員罔顧公眾的生命健康，背離應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，將對效率的追求異化為純物質(zhì)利益的攫取，使善良的人們一次又一次地付出健康乃至生命的代價。在這樣的情況下，如果還不對食品科技創(chuàng)新活動進行法律規(guī)制，不將其套上安全的蹶子而放任馳騁，那么，食品科技創(chuàng)新活動必將在失控、濫用的歧途上漸行漸遠。

（二）其必要性的現(xiàn)實分析

瘦肉精是食品科技創(chuàng)新的產(chǎn)物之一，早期國外研究發(fā)現(xiàn)，瘦肉精對促進動物生長，提高動物瘦肉率和屠宰率有顯著功效，但人體攝入的瘦肉精含量較大時，對心血管系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)具有刺激作用，會引起心悸、心慌、惡心、嘔吐、肌肉顫抖等臨床癥狀，攝入量過大還會危及人的生命。隨著瘦肉精中毒事件的相繼發(fā)生，各國逐漸對瘦肉精實施禁用和限用。然而在我國，瘦肉精問題已困擾了我國消費者20多年，雙匯瘦肉精事件曝光后，隨著政府監(jiān)管力度的空前加大，瘦肉精添加一度偃旗息鼓，但最近的事實表明，在所謂食品科技創(chuàng)新的推動下，各種對人體有害的食品添加劑禁而不絕，繼續(xù)禍害人們的身體健康。其主要表現(xiàn)在：

1.有害食物源添加劑的變種在增加

以瘦肉精為例：2012年11初上海市藥監(jiān)局的檢測數(shù)據(jù)顯示，生豬養(yǎng)殖中從違禁添加鹽酸克倫特羅（瘦肉精的一種）③已經(jīng)轉(zhuǎn)向使用萊克多巴胺④等替代品。最能說明有害食物源添加劑的變種在不斷增加的事例，莫過于2012年3月1日湖南省岳陽市云溪區(qū)人民法院審理的全國首例新型“瘦肉精案件”。該案源于2011年4月岳陽市云溪區(qū)畜牧水產(chǎn)局的一次例行檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)某飼料經(jīng)銷商產(chǎn)品中附帶小包飼料核心料，當時懷疑是瘦肉精，卻檢測不出是什么物質(zhì)，送到北京檢測，才發(fā)現(xiàn)是新型瘦肉精苯乙醇胺?、?，一些推銷企業(yè)叫它科倫巴胺，以強調(diào)這個新產(chǎn)品既有鹽酸克倫特羅的超強效果，又有萊克多巴胺的超快代謝速度。由于這種新型瘦肉精添加劑被單獨裝在沒有廠名廠址的小塑料包里，給豬喂食時摻入一點，就像做菜時放入味精，有很大的隱蔽性。本案查獲的新型瘦肉精添加劑苯乙醇胺А共有127包，如果流入市場，可配成636噸豬飼料。據(jù)辦案人員介紹，新型瘦肉精苯乙醇胺А是福建龍海海新飼料預(yù)混有限公司生產(chǎn)，2010年該公司曾因“風(fēng)聲緊”一度停產(chǎn)，但在旺盛的市場需求下，很快又重操舊業(yè)。值得一提的是“苯乙醇胺А”只是該公司所轄營養(yǎng)研發(fā)部研究出來的眾多食品添加劑中的一種新產(chǎn)品。

2.有害食物源添加劑的使用范圍在不斷擴大

盡管早在1997年農(nóng)業(yè)部就嚴禁將瘦肉精作為動物的促生長劑使用，但在某些不良企業(yè)和個人的所謂創(chuàng)新之下，通過改進添加劑的配方，使包括瘦肉精添加劑在內(nèi)的有害食物源添加劑的使用范圍呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢。自2011年3月河南雙匯瘦肉精事件后，非法添加瘦肉精被列為食品安全監(jiān)管的重點。但從各方面反饋的情況來看，被瘦肉精污染的不僅僅是生豬養(yǎng)殖。有害食物源添加劑的使用范圍從最初的生豬，幾乎擴大到了所有被圈養(yǎng)的牲畜、禽類和水產(chǎn)養(yǎng)殖。例如，2010年深圳有13人因食用蛇肉導(dǎo)致瘦肉精中毒；2011年被媒體曝光的河北昌黎等地一些養(yǎng)殖戶用添加了瘦肉精的飼料給羊喂食；2012年年初為備戰(zhàn)倫敦奧運會，有關(guān)部門對江蘇省體育局訓(xùn)練中心附近市場上20多種食品做了與瘦肉精相關(guān)的抽檢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)牛肉中瘦肉精明顯超標；2012年4月遼寧省有關(guān)部門公布了從2011年3月29日起全省開展“瘦肉精”專項整治活動以來取得的階段性成果，耐人尋味的是，在曝光的11起典型案例中，有10起為牛肉飼料中添加瘦肉精案件[3]。

從以上所收集的現(xiàn)實材料來看，許多披著食品科技創(chuàng)新外衣的不法之徒，正以科技的名義行危害人們生命健康之實。對食品科技創(chuàng)新進行法律規(guī)制應(yīng)該說是一項緊迫而又重大的事情。

二、食品科技創(chuàng)新法律規(guī)制的應(yīng)然走向

（一）食品安全應(yīng)成為食品科技創(chuàng)新法律規(guī)制的首要目標

食品科技創(chuàng)新與所有科技創(chuàng)新一樣，需要不斷地超越現(xiàn)有技術(shù)，并取得實質(zhì)性特點和顯著進步⑥。然而，對于食品科技創(chuàng)新而言，除了具備一切科技創(chuàng)新的共同品質(zhì)外，更需要關(guān)注人類對食品安全的需求。基于食品安全的重要性，食品安全理應(yīng)成為法律規(guī)制食品科技創(chuàng)新的首要目標。

所謂食品安全，目前在理論上有多種解釋，主要有三種觀點：第一種觀點認為食品安全包括三方面，一是從數(shù)量的角度，要求人們既能買得到，又能買得起所需的基本食品；二是從質(zhì)量的角度，要求人民所消費的食品不僅營養(yǎng)全面、結(jié)構(gòu)合理，而且安全健康；三是從發(fā)展的角度，要求食物的獲取符合生態(tài)環(huán)境的保護和資源利用的可持續(xù)性[4]。第二種觀點認為食品安全是指食品本身對消費者的安全性，即食物中有毒有害物質(zhì)對人體的危害[5]。第三種觀點認為，食品安全是指持續(xù)提高人類的生活水平，不斷改善環(huán)境生態(tài)質(zhì)量，使人類社會持續(xù)、長久地存在與發(fā)展。它包括食品衛(wèi)生安全、質(zhì)量安全、數(shù)量安全、營養(yǎng)安全、生物安全、可持續(xù)性安全六大因素[6]。無論我們對食品安全作何種闡釋，有一點是得到人們普遍認同和共同承認的，即食品安全要求食品的制作和實用不能對人體健康造成顯性或隱性的損害，食品安全的核心就是不能對人們的生命、健康造成傷害⑦。

將食品安全作為食品科技創(chuàng)新的首要目標，主要基于以下理由：第一，從權(quán)利角度來看，法律賦予了自然人生命權(quán)和健康權(quán)，這兩個權(quán)利關(guān)乎自然人的生存和發(fā)展，是自然人最基礎(chǔ)的權(quán)利，但自然人生命與健康的質(zhì)量，皆維系于日常消費的食品質(zhì)量。食品安全不僅關(guān)系到個體生命健康，而且從長遠的觀點來看，還影響到人種的敷衍和質(zhì)量。因此，對待食品安全，我們應(yīng)該從保護人權(quán)和關(guān)注整個人類社會的高度來認識它，從這個意義上說，將食品安全確立為食品科技創(chuàng)新的首要目標，也是保障人權(quán)，維護人類社會安全的需要；第二，從社會治理的角度來看，全面實現(xiàn)小康社會是我們既定的目標，豐富的物質(zhì)生活是小康社會的應(yīng)有之義，這在客觀上要求我們不僅要為民眾的生活需要而源源不斷地生產(chǎn)出豐富多彩的生活消費品，而且要真正將“食以安為先”落實到實處。為此，為公眾提供衛(wèi)生安全、質(zhì)量安全、數(shù)量安全、營養(yǎng)安全、生物安全和可持續(xù)性安全的食品，理應(yīng)成為全面建設(shè)小康社會的重要內(nèi)容之一。

需要說明的是，長期以來我國法律對食品生產(chǎn)和經(jīng)營的規(guī)范和調(diào)整，使用的是“食品衛(wèi)生”這一概念，但研究表明：“食品衛(wèi)生”這一概念強調(diào)的僅僅是食品是干凈的，未受污染的，且側(cè)重于加工、流通過程各環(huán)節(jié)的監(jiān)控，基本上將種植、養(yǎng)殖環(huán)節(jié)排除在外”[7]，顯然這并不能確保經(jīng)營者提供的食品不致危害人體的健康，換言之，衛(wèi)生的食品并不一定是安全的食品，因此，如果我們將食品衛(wèi)生確立為法律規(guī)制食品科技創(chuàng)新的首要目標，并不能達到有效避免食品科技創(chuàng)新失控和濫用的目的。

（二）食品安全應(yīng)成為食品科技創(chuàng)新的法律底線

將食品安全確立為食品科技創(chuàng)新的法律底線，需要正確處理好食品安全與食品科技創(chuàng)新的關(guān)系。要正確處理好這二者的關(guān)系，需要對安全與創(chuàng)新做到統(tǒng)籌兼顧、不可偏廢。首先，我們不能因強調(diào)食品安全而阻卻食品科技的創(chuàng)新?？萍际切枰粩鄤?chuàng)新的，創(chuàng)新是科技的使命和靈魂?？萍纪ㄟ^創(chuàng)新在不斷提高自身發(fā)展水平的同時，也成為了推動人類不斷進步的強大動力，現(xiàn)代人類所締造的工具文明無一不打上了科技創(chuàng)新的烙印。因此，科技創(chuàng)新作為激發(fā)人類創(chuàng)造力的活動，理應(yīng)是最寬松的、最自由的領(lǐng)域，人們應(yīng)當給予其最大限制的寬容，法律應(yīng)當給予最大程度的創(chuàng)新自由，而不是濫加限制和羈束。其次，食品科技創(chuàng)新必須接受法律的規(guī)制。任何領(lǐng)域的自由都是相對的，不存在無限度、無節(jié)制的絕對自由，科技創(chuàng)新活動亦概莫能外。如果我們不加限制地放任科技領(lǐng)域的創(chuàng)新活動，那么人類的創(chuàng)新活動就很有可能反過來成為威脅人類自身安全的一股力量。幾千年來人類在征服自然過程中屢遭重創(chuàng)的慘痛教訓(xùn)就是最好的證明。隨著食品安全事故的接連曝光，現(xiàn)代科技創(chuàng)新所帶來的負面效應(yīng)越來越被人們所認知和了解，如何有效地控制和防范這種人類自身所創(chuàng)造的威脅力量，業(yè)已成了人類自身反躬自問的一個“全球性倫理問題”[8]。而對這種現(xiàn)狀，通過法律對人類的科技創(chuàng)新活動進行有效規(guī)制，不僅是必要的，而且十分重要而又緊迫。認識到這一點，對當今的食品科技創(chuàng)新活動的走向具有重大意義。因為食品是人類生存和發(fā)展最基本的物質(zhì)載體，是“民之天”，更何況食品科技創(chuàng)新活動具有與生俱來的潛在的風(fēng)險，因而更不能淪為一種任意性的純粹自由創(chuàng)造活動，而應(yīng)該對其進行必要的法律規(guī)制。

正確處理食品安全與食品科技創(chuàng)新之間的關(guān)系，歸根結(jié)底無非是在確保食品安全的同時，繼續(xù)保持食品科技創(chuàng)新的活力，要做到這一點，筆者認為唯一的辦法就是法律在對食品科技創(chuàng)新進行規(guī)制時，應(yīng)將食品安全設(shè)置為食品科技創(chuàng)新不可突破的底線。因為，一方面在人類解決溫飽問題后，安全往往成了人類第一需要，成了現(xiàn)代社會提供給人類的最低限度的庇護與保障。將食品安全確定為食品科技創(chuàng)新的法律底線，既是食品科技創(chuàng)新活動不能突破的最低限度，同時也是國家通過法律手段對食品科技創(chuàng)新實施干預(yù)的最大邊界。因此，它仍然為食品科技的創(chuàng)新自由預(yù)留了巨大的活動空間，這樣的法律規(guī)制既不會抑制，更不會扼殺人們在食品科技創(chuàng)新領(lǐng)域的活力和動力。另一方面，對食品科技創(chuàng)新設(shè)置一條安全的底線，雖然在一定程度上對食品科技創(chuàng)新活動帶來了些許的羈束，但這是一種理性的限制，因為在食品安全的框架內(nèi)，食品科技創(chuàng)新活動仍然是自由的，正如我國經(jīng)濟法泰斗李昌麒教授所言：“事實上，限制自由并不包含取消自由，僅僅是對自由不當行使的約束”[9]。因此，為食品科技創(chuàng)新設(shè)置食品安全的底線，與食品科技創(chuàng)新對自由的訴求并不相悖，這與火車的自由馳騁離不開鐵軌的束縛是一樣的道理，從這個意義上講，保障食品安全也是實現(xiàn)食品科技自由創(chuàng)新的內(nèi)在需要。

事實上，安全與創(chuàng)新的關(guān)系問題一直為我們所忽視，國家通過法律手段組織和管理科技活動長期以來堅持的是一條腿走路，即熱衷于鼓勵和支持創(chuàng)新，而對創(chuàng)新可能帶來的風(fēng)險缺乏必要的警醒與正視?！吨腥A人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》在全部75個條文中涉及鼓勵科技創(chuàng)新和鼓勵科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的地方有29處，而涉及科技創(chuàng)新安全的表述沒有任何提及，立法的這種價值取向，既不利于人類科技創(chuàng)新活動的可持續(xù)發(fā)展，也有悖于法律的內(nèi)在特性和使命，因為法律從某種意義上講就是源于對“發(fā)自對人性中或宇宙中與生俱來的種種黑暗勢力的正視和醒悟”[10]。近些年來所發(fā)生的每一起重大食品安全事故無不在刺痛善良人們的神經(jīng)，也使得人們對正確處理好食品安全與食品科技創(chuàng)新二者的關(guān)系有了更深切的理解和共鳴，并開始反思我們在利用法律手段組織和管理科技活動中所一貫秉持的態(tài)度和立場。法律不僅僅要擔(dān)當起推動科技不斷創(chuàng)新的使命，同時也應(yīng)擔(dān)當起規(guī)避科技創(chuàng)新活動可能或已經(jīng)帶來的種種負面效應(yīng)。因此，在法律的框架內(nèi)正確處理好食品安全與科技創(chuàng)新之間的關(guān)系，就是法律不僅僅要發(fā)揮鼓勵科技創(chuàng)新的引導(dǎo)功能，同時法律也要發(fā)揮起控制、懲戒功能，以抑制食品科技創(chuàng)新領(lǐng)域種種惡性的恣意蔓延。

（三）進一步完善食品科技成果的推廣和應(yīng)用

當前我國食品領(lǐng)域的亂象尤以生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)為甚，申言之，食品科技被用來為惡主要存在于科技成果的應(yīng)用環(huán)節(jié)。因此，保證食品安全、保障公眾身體健康和生命安全應(yīng)該成為食品科技成果推廣和應(yīng)用具有羈束性的價值指引，進一步完善食品科技成果的推廣和應(yīng)用，應(yīng)該成為法律規(guī)制食品科技創(chuàng)新活動中的一個重點領(lǐng)域。

食品科技在生產(chǎn)與銷售中之所以亂象環(huán)生，主要原因是對經(jīng)濟利益的極端追求。毋庸諱言，借用食品科技來提高經(jīng)濟效益本無可厚非，沒有經(jīng)濟利益的訴求，科技創(chuàng)新將有被窒息的危險，法律之所以一直高調(diào)鼓勵科技創(chuàng)新，個中原因大體就在于此。但在高度市場化的今天，經(jīng)濟目的至上性和效率優(yōu)先原則往往會遮蔽人們對科技創(chuàng)新安全的關(guān)注，為了個體經(jīng)濟的增長和財富積累，食品科技的非法濫用將會以常態(tài)化的方式與監(jiān)管部門上演一幕幕貓和老鼠的游戲。要改變這種狀況，除媒體的持續(xù)關(guān)注和輿論的道德譴責(zé)外，以法律為手段完善食品科技成果的推廣和應(yīng)用才是我們最可靠的長效機制。為此目的，筆者認為應(yīng)做到以下兩個方面：

首先，建立完善的食品科技成果安全風(fēng)險評估法律制度。建立食品科技成果安全風(fēng)險評估制度，意味著任何食品科技在投入生產(chǎn)和流通領(lǐng)域之前都必須進行相關(guān)安全性風(fēng)險評估。該制度的實施將使我們“在保證最大限度地利用科技成果的同時，也最大限度地估計和預(yù)見其利用的有害結(jié)果，以抑制科技活動所帶來的各種負面影響，引導(dǎo)科學(xué)與法律實現(xiàn)互動”[11]，建立完善的食品科技成果風(fēng)險評估法律制度對于預(yù)防和控制食品科技成果的濫用意義重大，它將為抑制目前市場上各種食品添加劑的非法濫用起到一個安全閥的作用，具有正本清源的功能。當然，為了使該評估制度有更高的權(quán)威性和可行性，其制定過程應(yīng)廣泛聽取食品生產(chǎn)者、消費者和流通環(huán)節(jié)經(jīng)營者的意見，讓相關(guān)的社會成員深度參與其中，使他們充分享有食品安全風(fēng)險評估制度制定的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

其次，鼓勵食品科技成果風(fēng)險檢測方法的創(chuàng)新。對食品科技成果安全風(fēng)險的評估，需要借助一定的科技實力作支撐，解決食品科技創(chuàng)新所帶來的安全問題，歸根到底最終還是需要食品科技技術(shù)本身的進步來解決，尤其應(yīng)關(guān)注有關(guān)食品的安全與控制技術(shù)（又稱食品安全的保障技術(shù)）的開發(fā)與應(yīng)用。客觀地說，當前我國在食品科技成果風(fēng)險檢測方面的技術(shù)相對比較落后，以瘦肉精的檢測技術(shù)為例，目前能快速檢測出的瘦肉精添加劑主要有鹽酸克倫特羅、萊克多巴胺和沙丁胺醇三種瘦肉精添加劑，而新型瘦肉精添加劑的變種在不斷地出現(xiàn)，例如苯乙醇胺А、齊帕特羅、賽庚啶等新型瘦肉精添加劑在四川、浙江等地早已面市，在浙江、嘉興等地一次就查獲尚未銷售完的苯乙醇胺А核心料1380公斤，可配成豬飼料700多噸。這些新型瘦肉精添加劑目前地方監(jiān)管部門很難檢測出來。遺憾的是我們對苯乙醇胺А、齊帕特羅、賽庚啶等新型瘦肉精添加劑的快速檢測技術(shù)的研發(fā)工作才剛剛起步，更令人沮喪的是通過化學(xué)合成的方法合成新的瘦肉精是一件很容易的事情。比如把萊克多巴胺的羥基打斷，加上一個亞硝基就能合成萊乙醇胺А，而且原來能檢測出萊克多巴胺的儀器對這種新型的瘦肉精添加劑卻無能為力。

總之，我們在運用法律對食品科技創(chuàng)新進行規(guī)制的過程中，決不能忽視對食品科技創(chuàng)新風(fēng)險檢測技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用的褒獎。否則，我們將在這場圍繞食品科技創(chuàng)新而展開的“道魔之爭”中敗下陣來。

四、簡評《專利法》第22條的立法價值

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第22條的規(guī)定，一項科技創(chuàng)新要被授予發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膶＠麢?quán)，必須具備“三性”，即應(yīng)當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。新穎性是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)，也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中；創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步；實用性是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果?！秾＠ā返?2條關(guān)于專利授予“三性”的規(guī)定，在專利領(lǐng)域均具有其特定的立法價值，但在食品科技創(chuàng)新法律規(guī)制的視野下，我們重點關(guān)注的應(yīng)該是關(guān)于“實用性”的立法價值。

根據(jù)《專利法》第22條第4款的規(guī)定，實用性是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果?！秾＠ā返膶嵱眯远x蘊涵了兩個方面的含義：一是科技創(chuàng)新必須符合客觀規(guī)律。中國專利局的《審查指南》解釋是：“具有實用性的發(fā)明或者實用新型專利申請應(yīng)當符合自然規(guī)律，違背自然規(guī)律的發(fā)明或者實用新型專利申請是不能實施的，因此，不具備實用性”；二是科技創(chuàng)新要取得專利，不僅在產(chǎn)業(yè)上要能夠制造或者使用，而且能夠產(chǎn)生積極的社會效果。積極的社會效果亦即“有益性”，它是指一項發(fā)明創(chuàng)造對社會和經(jīng)濟的發(fā)展，無論是對物質(zhì)文明建設(shè)，還是精神文明建設(shè)都能夠產(chǎn)生積極的社會效果。中國專利局《審查指南》對此作出的解釋是：“能夠產(chǎn)生積極效果是指發(fā)明或者實用新型專利申請在提出申請之日，其產(chǎn)生的經(jīng)濟、技術(shù)和社會的效果是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以預(yù)料到的。同現(xiàn)有技術(shù)相比，這些效果應(yīng)當是積極的和有益的，例如，質(zhì)量改善、產(chǎn)量提高、節(jié)約能源、防治環(huán)境污染等”。通過我國《專利法》和中國專利局《專利審查指南》對“實用性”的雙重闡釋，科技創(chuàng)新是否應(yīng)蘊涵“安全性”的考量不證自明，為我們將食品安全設(shè)置為食品科技創(chuàng)新法律規(guī)制的首要目標和食品科技創(chuàng)新的底線，提供了制定法的文本依據(jù)與操作指引，不再是一種純法理學(xué)層面的抽象討論。

注 釋：

①《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》第29條：國家禁止危害國家安全、損害社會公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)活動。

②《消費者權(quán)益保護法》第8條規(guī)定了消費者享有知情權(quán)。第18條規(guī)定了商品經(jīng)營者應(yīng)當履行保障消費者人身安全的義務(wù)。

③鹽酸克倫特羅又稱“瘦肉精”，在家畜和人體內(nèi)吸收好，因而食用含有克倫特羅的肉類容易引起中毒，自2002年9月10起在中國境內(nèi)禁止在飼料和動物飲用水中使用鹽酸克倫特羅。

④萊克多巴胺是一種人工合成的β腎上腺受體激動劑，能增長肌肉，減少脂肪蓄積，正被作為一種新型瘦肉精為一些養(yǎng)殖戶使用，自2011年12月5日起在中國境內(nèi)禁止生產(chǎn)和銷售萊克多巴胺。

⑤又稱“克倫巴胺”，用作瘦肉精。被農(nóng)業(yè)部第1519號公告列為“禁止在動物飲水中使用的物質(zhì)”。

⑥我國專利法對發(fā)明的要求是“突出的特點和顯著的進步”，而對實用新型的要求是“實質(zhì)性特點和進步”。

⑦《食品安全法》第99條給食品安全下的定義是：食品安全指食品無毒、無害，符合應(yīng)當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。

[1]葛洪義.法理學(xué)教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.421.

[2]（美）E·博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來，姬敬武譯.北京：華夏出版社，1987.290.

[3]蔣昕捷.瘦肉精“變身”：二十年斗法，道魔之爭難了[N].廣東：南方周末，2012-12-06（13-14）.

[4]丁松林.食品安全與道德規(guī)范[J].中國食品與營養(yǎng)，2004，（12）:26.

[5]陳家華.食品安全讓您吃得更健康[N].上海科技報，2004-05-11（5）.

[6]韓利淋.從“卡斯爾伯里食品案”看我國食品召回的法律規(guī)制[J].河北法學(xué)，2008，（12）:34.

[7]吳芳.食品安全立法中基本概念辨析[J].價格月刊，2008，（7）：56.

[8]張文顯.法理學(xué)（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.417.

[9]李昌麒.經(jīng)濟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007.4.

[10]劉軍寧等.公共譯叢第一輯（張灝.幽暗意識與民主傳統(tǒng)）[M].北京：三聯(lián)書店，1995.80.

[11]周學(xué)忠，詹偉.試論科技與法律的辯證互動關(guān)系[J].延安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（10）：50.