蔣德海

(華東政法大學(xué) 政黨理論研究所， 上海 201620 )

協(xié)商民主是中國社會主義民主政治的一大特色，也是黨的十八大報(bào)告的一個(gè)重要亮點(diǎn)。報(bào)告明確提出：“健全社會主義協(xié)商民主制度。社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展?！盵注]①胡錦濤：《中國共產(chǎn)黨十八大報(bào)告》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2012 年。由于協(xié)商民主作為一項(xiàng)政治制度是社會主義政治制度的一種新形式，它的理論內(nèi)涵、制度形式和工作機(jī)制都有待于在實(shí)踐中進(jìn)一步完善和發(fā)展。而協(xié)商民主的發(fā)展，首先要完善協(xié)商和民主的關(guān)系，這是進(jìn)一步發(fā)展協(xié)商民主的前提。

一、 協(xié)商民主是民主的一種形式

協(xié)商的含義是為了取得一致意見而共同商量。在中國文字中，“協(xié)”表示和睦、融洽，“商”表示眾多人合力?！墩f文解字》中有“協(xié),眾之同和也”，《太玄·數(shù)》有“聲律相協(xié)而八音生”，故協(xié)商具有通過參與、討論、交流、表達(dá)取得一種包容各種意見的和聲的意思，體現(xiàn)出一種和而不同的參與和包容精神。國內(nèi)外學(xué)者大多數(shù)關(guān)于協(xié)商民主的理解也都包含了這一精神。如有的學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商式民主“指稱的是這樣一種民主政治形態(tài),即公民通過廣泛的公共討論的過程,各方的意見在公共論壇中互相交流,使各方了解彼此的立場和觀點(diǎn),并在追求公共利益的前提下,尋求并達(dá)成各方可以接受的可行方案”?；虬褏f(xié)商民主理解為“是一種民主治理形式,平等、自由的公民以公共利益為取向,在對話和討論中達(dá)成共識,通過公共協(xié)商制定決策”[注]②轉(zhuǎn)引自：陳剩勇：《協(xié)商民主理論與中國》，載《浙江社會科學(xué) 》，2005年第1期。等等，這其中都體現(xiàn)、包含了包容和參與的精神。毫無疑問，協(xié)商是民主必須具備的精神和原則，民主政治應(yīng)當(dāng)包括協(xié)商。但協(xié)商所體現(xiàn)的和而不同的包容和參與精神，不是社會主義中國所特有的，它是民主政治所必須具備的一種形式或氣質(zhì)。正如有學(xué)者所說：“參與式民主是自18 世紀(jì)以來一切革命的唯一真正成果, 并構(gòu)成東西方革命運(yùn)動最重要的共同點(diǎn)?！盵注]③[德] 阿倫特：《人的條件》，竺乾威譯，上海：上海人民出版社 ，1999年，第36頁。

從歷史看，雖然協(xié)商民主的概念是20世紀(jì)后期提出來的，但如果從協(xié)商民主的精神和實(shí)踐看，它在人類早期的民主生活中就已經(jīng)以不同的萌芽狀態(tài)存在，“協(xié)商民主的概念及實(shí)踐與民主一樣古老,兩者都起源于公元前15世紀(jì)的雅典”[注]④轉(zhuǎn)引自王洪樹等:《國外關(guān)于協(xié)商民主理論的研究綜述》，載《云 南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第5期。。古希臘的元老會和議事會中就有協(xié)商民主的蹤跡，那時(shí)“協(xié)商、討論、爭辯就占有極其重要的地位”[注][南非]毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯：《作為公共協(xié)商的民主:新的視角》，北京：中央編譯出版社，2006年，第189頁。。特別是在古希臘城邦制度的梭倫改革時(shí)期，“國家重要政務(wù)都要由公民大會通過，提給公民大會議案的預(yù)審工作則由新設(shè)立的‘四百人議事會’擔(dān)任”[注]、③、④ 顧準(zhǔn)著，陳敏之等編：《顧準(zhǔn)文集》，福州：福建人民出版社，2010年，第145；147；226頁。。當(dāng)時(shí)“全體公民有可能全都有輪流任職為議事會成員或陪審法庭成員的機(jī)會”，公民具有“在大會內(nèi)發(fā)言與表決、選舉的權(quán)利”。[注]、③、④ 顧準(zhǔn)著，陳敏之等編：《顧準(zhǔn)文集》，福州：福建人民出版社，2010年，第145；147；226頁。而議事會內(nèi)的發(fā)言，當(dāng)然包含著協(xié)商的成分。后來13世紀(jì)初期英國的《大憲章》及在其基礎(chǔ)上產(chǎn)生的議會制度，如顧準(zhǔn)所說作為“一種復(fù)雜精巧的、適合廣土眾民國家實(shí)行民主政治的制度”[注]、③、④ 顧準(zhǔn)著，陳敏之等編：《顧準(zhǔn)文集》，福州：福建人民出版社，2010年，第145；147；226頁。，同樣包含著協(xié)商民主。通常把1215年的《大憲章》稱之為協(xié)定憲法，就包含著對話、溝通、協(xié)商的內(nèi)容，這個(gè)“協(xié)”就是協(xié)商。不僅1215年英國《大憲章》是協(xié)商的結(jié)果(《大憲章》的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)過程，是當(dāng)時(shí)英國貴族與國王長期政治博弈的結(jié)果，其中也包括了戰(zhàn)爭，故《大憲章》最終是貴族和國王協(xié)商、談判的結(jié)果，故也被稱為協(xié)定憲法)，而且《大憲章》的內(nèi)容中也包含了協(xié)商的制度，如《大憲章》有關(guān)征稅、立法的條款中,都規(guī)定“應(yīng)與全國人民普遍協(xié)商”,征得“全國普遍同意” ,這實(shí)際宣告了重大事項(xiàng)應(yīng)與國民協(xié)商決定的原則。同樣，1830年法國憲法被稱之為協(xié)定憲法，也與其包含著協(xié)商有關(guān)。當(dāng)然，由于民主政治發(fā)展的程度不同，協(xié)商主體也不相同。在古代希臘、羅馬，主要是奴隸主與自由民之間的協(xié)商，在英國13世紀(jì)初的《大憲章》時(shí)期，是貴族和國王的協(xié)商；在1830年的法國，主要是銀行家、交易所大王、鐵路大王、煤礦大王、森林所有者等“貴族”之間的協(xié)商，正如馬克思批評法國1830年憲法時(shí)說：“七月王朝不過是剝削法國國民財(cái)富的股份公司;這個(gè)公司的紅利總是在內(nèi)閣大臣、議會、二十四萬選民和他們的走卒之間分配的?！盵注][德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第七卷)，北京：人民出版社，1959年，第14頁。

今天，現(xiàn)代西方國家議會中的“三讀制”、“辯論制”同樣包含著協(xié)商，因?yàn)椤坝凶h會，就有對話、討論、辯論”[注][英]理查森·塞爾斯：《中世紀(jì)的英格蘭議會》，倫敦：漢布雷頓出版社，1981年，第152頁．轉(zhuǎn)引自李店標(biāo)、沈賞：《英國議會立法辯論制度及其啟示》，載《學(xué)術(shù)交流》， 2012 年第2期。，這個(gè)過程就有協(xié)商。而所謂“三讀”就是讓大家對話、討論和協(xié)商，“討論一個(gè)法案是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行二讀或三讀， 某些字句是否應(yīng)當(dāng)加進(jìn)去， 某一個(gè)條文是否應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)法案的一部分，是否適宜于把一筆經(jīng)費(fèi)授予(即通過立法) 女王陛下”[注][英]埃弗爾·詹寧斯：《英國議會》，蓬勃譯，北京: 商務(wù)印書館，1963年，第528頁?！，F(xiàn)代流行于發(fā)達(dá)國家的“羅伯特議事規(guī)則”，就是將議事程序制度化、規(guī)范化，將協(xié)商、對話和決策完美地結(jié)合在一起，其目標(biāo)就是“如何在沒有權(quán)威的情況下，實(shí)現(xiàn)——平等自治、達(dá)成共識、重建秩序”。[注] 陳統(tǒng)奎:《民主的技術(shù)決定民主的真實(shí)》，載《南風(fēng)窗》，2012年第10期。在現(xiàn)代民主政治中，協(xié)商民主往往包含在許多重大決策之中。民主政治是人民主權(quán)條件下不同利益的一種博弈。而博弈之理性與和平的方式就是對話、交流、溝通和協(xié)商。當(dāng)對話、交流、溝通和協(xié)商不能達(dá)成共識的時(shí)候，再通過票決解決。美國今天的公民陪審團(tuán)就是協(xié)商民主的一種形式，它源于美國歷史上的陪審制,現(xiàn)在發(fā)展成為一種現(xiàn)代公民參與形式。德國、丹麥、英國和澳大利亞都引入并使用了該方法。20世紀(jì)80年代以來，西方學(xué)術(shù)界逐漸興起了對協(xié)商民主的研究。很多學(xué)者都逐步認(rèn)識到協(xié)商民主理論具有的重要價(jià)值[注]西方學(xué)者對此進(jìn)行了很多探討，愛爾蘭學(xué)者梅維·庫克將其總結(jié)為五點(diǎn)：(1)公共協(xié)商過程的教育作用；(2)公共協(xié)商過程形成共同體的力量；(3)公共協(xié)商程序的公正性；(4)公共協(xié)商結(jié)果的認(rèn)識平等；(5)協(xié)商民主表述的政治理想與“我們是誰”的一致性。國內(nèi)學(xué)者也對協(xié)商民主理論的價(jià)值進(jìn)行了總結(jié)和闡述。有學(xué)者將協(xié)商民主的價(jià)值概括為:(1)促進(jìn)合法決策；(2)培養(yǎng)公民精神；(3)自由民主的不足；(4)制約行政權(quán)的膨脹；(5)借鑒世界層面以及各國的經(jīng)驗(yàn)。參見盧瑾：《當(dāng)代西方協(xié)商民主理論研究:現(xiàn)狀與啟示》，載《政治學(xué)研究》，2008年第5期。，并提出了種種模式。如哈貝馬斯的“雙軌民主模式”[注]轉(zhuǎn)引自王洪樹：《協(xié)商民主的缺陷和面臨的踐行困境》，載《教學(xué)與研究》，2009年第4期。、古特曼和湯普森的“治理形式論”、庫克的“民主政府論”、科恩的“社團(tuán)論”等等。[注]盧瑾：《當(dāng)代西方協(xié)商民主理論研究:現(xiàn)狀與啟示》，載《政治學(xué)研究》，2008年第5期。發(fā)達(dá)國家的協(xié)商民主無論在理論上和實(shí)踐中都出現(xiàn)了不斷升溫的趨勢。

協(xié)商作為一種民主的形式，它的和睦、融洽及為取得一致意見而共同商量的辦法，與民主政治有著內(nèi)在的聯(lián)系。也就是說，協(xié)商是民主的內(nèi)在要求之一。有民主就有協(xié)商，協(xié)商是民主實(shí)現(xiàn)的一種形式。因此，國家政治生活中的協(xié)商包含了民主。協(xié)商到哪里，民主就到哪里。而只要講民主，就必須有協(xié)商。因?yàn)閰f(xié)商的前提是體現(xiàn)人的尊嚴(yán)的各方之平等交流和溝通。在民主法治條件下，公共協(xié)商是政治共同體成員參與公共討論和批判性地審視具有集體約束力的公共政策的過程。雖然對協(xié)商有不同的理解，但協(xié)商作為民主形式總有一些基本的要素。如“自由而平等的對話”、“公開討論”、“所有參與者”、“自由發(fā)表意見聽取意見”等。而正是這些要素，保證了協(xié)商的民主性，并成為民主的表現(xiàn)形式。而由協(xié)商本身包含的民主要素決定的民主形式，恰恰是體現(xiàn)人的尊嚴(yán)所必須的。為什么協(xié)商必須有“自由而平等的對話”？因?yàn)橹挥小白杂啥降鹊膶υ挕?，才可能充分尊重人的尊?yán)，才可能形成“自由發(fā)表意見”的環(huán)境。所以，我們可以在西方民主政治的演變過程中看到協(xié)商，但在中國封建社會如在“鴻門宴”和“杯酒釋兵權(quán)”的歷史典故中，只能看到刀光劍影和腥風(fēng)血雨的殘忍與兇險(xiǎn)。有人把封建君主專制政治下的“言官不治而議”現(xiàn)象，稱之為“咨詢式協(xié)商”[注]、③ 陳剩勇：《協(xié)商民主理論與中國》，載《浙江社會科學(xué)》，2005 年第1 期。，是很牽強(qiáng)的，因?yàn)檠怨俨恢味h并不符合協(xié)調(diào)的民主精神，而沒有民主就沒有協(xié)商。

從參與、包容的精神上，協(xié)商和民主之間存在內(nèi)在的聯(lián)系。我們可以用協(xié)商是否充分和完備為尺度來衡量民主。協(xié)商是民主政治的一種表現(xiàn)形式。民主政治必然包含著協(xié)商，而且要通過協(xié)商表現(xiàn)民主。有民主而沒有協(xié)商或有協(xié)商而沒有民主都是不真實(shí)的，甚至是令人懷疑的。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的是民主的協(xié)商性，故協(xié)商的程度、質(zhì)量、形式等，必然在一定的意義上與民主相聯(lián)系。協(xié)商的程度高，質(zhì)量好，形式越完備，則民主的發(fā)展程度就高。故協(xié)商民主可以作為測量民主的一種機(jī)制，它以一種行為方式體現(xiàn)著民主的質(zhì)量和性質(zhì)。一般來說，民主的質(zhì)量決定民主的形式。協(xié)商的形式越充分，民主的質(zhì)量就越好。反過來，協(xié)商作為民主的表現(xiàn)形式，又以一種行為方式反映了民主發(fā)展的程度。民主發(fā)展到什么程度，協(xié)商也就發(fā)展到什么階段。民主越發(fā)展，協(xié)商就越充分；民主越健全，協(xié)商就越深入。因此，協(xié)商是民主的重要標(biāo)志。協(xié)商不僅反映民主，也標(biāo)志著民主。有無充分的協(xié)商，往往成為民主是否成熟的一種象征。反過來，協(xié)商不完備、不充分甚至有協(xié)商之名而無協(xié)商之實(shí)，就反映出民主的發(fā)展不充分。

協(xié)商民主包含的參與、包容與中國傳統(tǒng)的和合文化有相一致的地方?！皬膬r(jià)值的層面看,協(xié)商性民主在很大程度上與中國傳統(tǒng)政治文化的價(jià)值相契合”[注]、③ 陳剩勇：《協(xié)商民主理論與中國》，載《浙江社會科學(xué)》，2005 年第1 期。，但協(xié)商民主卻不能歸結(jié)于中國傳統(tǒng)的和合文化。因?yàn)閰f(xié)商民主固然包含著和合的精神，但中國傳統(tǒng)的和合文化未必會產(chǎn)生協(xié)商民主。中國儒家推崇和為貴,強(qiáng)調(diào)君子和而不同,把和合視為政治的最高境界,是國泰民安的基本表征等等，但中國的儒家并沒有產(chǎn)生出民主政治，中國傳統(tǒng)文化也沒有民主政治的真正的胚芽。相反，和為貴恰恰是中國封建統(tǒng)治者愚弄中國老百姓的思想工具。老百姓即使受到再大的損害也要做到和為貴。而協(xié)商民主的文化依據(jù)是對人的尊重，是從古代希臘就開始滋生的對人的價(jià)值的重視。為什么要協(xié)商？因?yàn)橐獙θ俗鹬亍＿@是人能不能享有人權(quán)的基本要求。正如羅納德·德沃金所說，它體現(xiàn)了一種人人“有權(quán)享有尊嚴(yán)”的價(jià)值。[注]羅納德·德沃金語，轉(zhuǎn)引自韓德強(qiáng)：《論義務(wù)本位和權(quán)利本位的尊嚴(yán)觀》，載《文史哲》，2006年第1期。這種對人的尊重的思想來源于古希臘、羅馬的“人是目的”和“人是萬物的尺度”等思想，這才是協(xié)商民主思想的真正源頭。近代以后，這種尊重人的思想得到了進(jìn)一步發(fā)展，并發(fā)展出完備的人權(quán)理論。在康德看來，人性本身就是一種尊嚴(yán)，而“一個(gè)有價(jià)值的東西能被其它東西所替代，這是等價(jià)；與此相反，超越于一切價(jià)值之上，沒有等價(jià)物可替代，才是尊嚴(yán)”[注][德]康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海：上海人民出版社，1986年，第87頁。。人因其尊嚴(yán) “有責(zé)任在實(shí)踐上承認(rèn)任何其他人的人性的尊嚴(yán)，因此，他肩負(fù)著一種與必然要向每個(gè)他人表示的敬重相關(guān)的義務(wù)”。[注]、② [德]康德：《康德著作全集》(第6卷)，李秋零譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第474；473頁。而作為目的的人性意義，就要求每一個(gè)人都受到公平對待及尊重：“每個(gè)人都有權(quán)要求其鄰人的尊重，而且他也交互地對任何他人有這方面的責(zé)任。”[注]、② [德]康德：《康德著作全集》(第6卷)，李秋零譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第474；473頁。由此，我們才不難理解伏爾泰所說的“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你講話的權(quán)利”的民主真義。因此，協(xié)商民主不是產(chǎn)生于和合文化，而是產(chǎn)生于對人的尊重和對人的價(jià)值的重視。

在我國，雖然協(xié)商民主的概念近年才提出，但政治生活中的協(xié)商早在辛亥革命之后就產(chǎn)生了。最典型的事件發(fā)生在辛亥革命之后的南北議和，清帝退位，孫中山出讓、袁世凱就任中華民國大總統(tǒng)的政治變革中。清帝退位和南北議和幾乎是一場不流血的重大政治變革，它是通過政治協(xié)商、談判解決的，在中國政治文明史上有著重要的意義?？谷諔?zhàn)爭勝利后，國民政府也曾組織過政治協(xié)商會議，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨和一些較大的政黨都作為政治協(xié)商會議的一方參加了政治協(xié)商。新中國建立后，我國人民政協(xié)成為典型的協(xié)商民主的制度形式。但協(xié)商民主在中國仍有一個(gè)圍繞民主建設(shè)逐步完善和深入的問題。正如有的學(xué)者所說：“中國實(shí)行的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度已經(jīng)從基本制度安排和政治運(yùn)行機(jī)制方面建立起協(xié)商政治的框系，但它還不屬于完全意義上的協(xié)商政治，應(yīng)將我國現(xiàn)行的政治協(xié)商制度發(fā)展成為更加完備的協(xié)商政治。這是中國民主政治發(fā)展的一個(gè)重要方向，是社會主義政治文明建設(shè)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的必要途徑?！盵注]張獻(xiàn)生、吳茜：《西方協(xié)商民主理論與我國社會主義民主政治》，載《中國特色社會主義研究》，2006年第4期。這無疑是對的。政治協(xié)商制度是與新中國同步的，1949年第一屆政協(xié)《共同綱領(lǐng)》就是當(dāng)時(shí)中共與各個(gè)民主黨派民主協(xié)商的結(jié)果。但從新中國建立六十多年的歷程看，中國的協(xié)商民主確實(shí)有一個(gè)進(jìn)一步體現(xiàn)民主的問題。不能認(rèn)為已經(jīng)具有了政治協(xié)商制度就有了完備的協(xié)商民主。必須看到，新中國建立后短短30年內(nèi)發(fā)生的一系列政治事件中，中國的政治協(xié)商制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的民主協(xié)商效能。說得嚴(yán)重一點(diǎn)，前30年，我們的協(xié)商民主更多地停留在形式上。改革開放后，政治協(xié)商制度得到了重建和恢復(fù)，并取得了較大的發(fā)展。但實(shí)事求是地說，現(xiàn)行政治協(xié)商制度的民主內(nèi)涵和機(jī)制等等，都還有待于民主制度、機(jī)制及觀念的進(jìn)一步完善，這也是黨的十八大報(bào)告提出完善社會主義協(xié)商民主的一個(gè)主要原因。

二、 民主是協(xié)商的本質(zhì)

協(xié)商民主由民主和協(xié)商組成，共同形成了一種特殊的民主形態(tài)，即協(xié)商民主。協(xié)商民主是一種民主，決定了民主是協(xié)商的基礎(chǔ)。也就是說，協(xié)商民主不能沒有民主的前提。就像一幢大樓，沒有樓基就不可能有大樓。同樣，基礎(chǔ)是否扎實(shí)、牢靠，決定了協(xié)商民主的質(zhì)量。因此，完善協(xié)商民主制度，要從民主的基礎(chǔ)著手。民主的實(shí)質(zhì)是人民參與國家和社會事務(wù)的管理。完善協(xié)商民主，就要充分保障人民參與國家和社會事務(wù)的管理。人民群眾參與國家和社會事務(wù)越普遍、越廣泛、越深入，則協(xié)商民主的基礎(chǔ)就越扎實(shí)。黨的十八大報(bào)告提出，“發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主”，“保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”，都是從這個(gè)意義上說的。因此，完善協(xié)商民主，前提是發(fā)展社會主義民主政治。

民主不僅是協(xié)商的基礎(chǔ)，也是協(xié)商的本質(zhì)。只有有了民主的基礎(chǔ)并在民主基礎(chǔ)之上，才可能有協(xié)商。協(xié)商是民主基礎(chǔ)的表現(xiàn)和要求。民主要求協(xié)商，也只有民主才可能協(xié)商。在一個(gè)多元化社會中，不同的利益集團(tuán)、不同的群體、不同的信仰和階層基礎(chǔ)的人們沒有人恃強(qiáng)凌弱，高踞于他人頭上作威作福，就在于民主。因此，協(xié)商是否可能，就在于民主的基礎(chǔ)是否形成。民主決定了協(xié)商，沒有民主就沒有協(xié)商，真正的協(xié)商必然產(chǎn)生于民主并服務(wù)于民主。民主的性質(zhì)決定了協(xié)商的質(zhì)量。不講民主，沒有民主，就沒有協(xié)商。新中國建立六十多年，我國的政治協(xié)商取得較大進(jìn)步，也走過彎路。一個(gè)最大的教訓(xùn)就是協(xié)商民主忽略了民主的建設(shè)。在社會主義民主法治條件下，進(jìn)一步完善協(xié)商民主，其首要任務(wù)，就是要以憲法和法律為依據(jù)，通過制度和機(jī)制建設(shè)，進(jìn)一步夯實(shí)協(xié)商的民主基礎(chǔ)，使協(xié)商民主有更廣泛和更深入的民主保障，使民主基礎(chǔ)上的協(xié)商更加規(guī)范化、民主化。民主是協(xié)商的精神，協(xié)商是民主的表現(xiàn)。協(xié)商民主必須確立在任何時(shí)候都不能沒有民主，也不能以任何理由否認(rèn)民主的原則。

民主是協(xié)商的基礎(chǔ)決定了，協(xié)商必須產(chǎn)生于民主的需要。協(xié)商的優(yōu)點(diǎn)之一是可以克服選舉民主的某種不足。上世紀(jì)八十年代，西方一些學(xué)者提出“協(xié)商民主”這個(gè)概念，這無疑是一個(gè)重要原因。他們意識到選舉民主存在不足，好多問題解決不了，所以提出要協(xié)商民主，重視公民的參與和對話。民主之需要協(xié)商，是因?yàn)閰f(xié)商包含了許多選舉等民主形式不具有的優(yōu)點(diǎn)，它能夠克服選舉的不足。同選舉強(qiáng)調(diào)競爭不同，協(xié)商強(qiáng)調(diào)的是共識。民主政治需要少數(shù)服從多數(shù)的原則，但僅靠少數(shù)服從多數(shù)是不夠的，還要讓少數(shù)人有講話的機(jī)會，要保證少數(shù)人的合法權(quán)益，因此，民主需要選舉或選票，但不能只有選舉和選票。當(dāng)代世界有些地方有選舉和選票，但民主未必理想。南美不少國家的總統(tǒng)是選上來的，但有些人為了選票而鼓動“窮人餓了去搶，不算犯法”[注]www.xici.net/d184622786.htm, 2013-03-08.顯然不合理，沒有財(cái)產(chǎn)安全感的社會難以穩(wěn)定。而協(xié)商則能很好彌補(bǔ)這一不足。協(xié)商強(qiáng)調(diào)說理，通過對話、交流、溝通形成共識。因此，選舉和協(xié)商相結(jié)合，能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)社會主義民主政治的公平正義。但協(xié)商也不能違背少數(shù)服從多數(shù)的民主原則，而是通過協(xié)商制度，能夠在最廣泛、最公正的程度上實(shí)現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)的民主原則。因?yàn)橛辛藚f(xié)商的民主，少數(shù)服從多數(shù)不再是不合理的、不公平的，而使社會公共決策能建立在共識基礎(chǔ)上。同時(shí)，少數(shù)人的合法權(quán)益得到保障，它能夠在最大程度上實(shí)現(xiàn)公平和正義的結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)民主原則和真理原則的統(tǒng)一。

協(xié)商產(chǎn)生于民主的需要，還要求民主必須注重協(xié)商。協(xié)商是實(shí)現(xiàn)民主的方法之一，“推崇民主的目的只能用民主的方法去實(shí)現(xiàn),普選、協(xié)商和實(shí)驗(yàn)都是民主的方法”[注]徐大同：《現(xiàn)代西方政治思想》，北京：人民出版社，2000年，第41頁。。同時(shí)，民主的價(jià)值也需要通過協(xié)商來體現(xiàn)?！皡f(xié)商民主注重民主的實(shí)質(zhì), 以承認(rèn)利益多元化為前提,主張協(xié)調(diào)各方利益,謀求社會和諧。”[注]、⑤ 燕繼榮:《再談協(xié)商民主的價(jià)值》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》,2007-09-11。因此，在理論和實(shí)踐中，要避免不講民主的協(xié)商。從新中國建立以來我國政治協(xié)商制度的發(fā)展看，我們必須正視不講民主協(xié)商的存在及其危害。進(jìn)一步完善協(xié)商民主，一個(gè)重要的使命，是通過制度建設(shè)，使協(xié)商必須源于民主，產(chǎn)生于民主的需要，并避免一切與民主沒有關(guān)聯(lián)的協(xié)商。只有源于民主的協(xié)商才是協(xié)商民主。

此外，作為民主的一種形式，協(xié)商要有利于民主或有利于民主的實(shí)現(xiàn)。協(xié)商民主是社會主義民主的一種形式，它與選舉民主一樣，都是中國人民實(shí)現(xiàn)公民有序的政治參與，管理國家和社會的政治形式。但協(xié)商民主既是民主的一種形式，就必須以民主為目標(biāo)。協(xié)商的目的是實(shí)現(xiàn)民主。即通過話語方式參與社會管理和國家意志的形成,公民據(jù)此把公共權(quán)力領(lǐng)域與公民社會有機(jī)聯(lián)系在一起。哈貝馬斯把這一過程稱為實(shí)質(zhì)民主，而達(dá)致實(shí)質(zhì)民主的具體路徑,在哈貝馬斯看來就是協(xié)商民主或話語民主。[注][德]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年。因此，協(xié)商民主是以民主的目的或?qū)嵸|(zhì)意義為特點(diǎn)的，它“注重民主的實(shí)質(zhì),以承認(rèn)利益多元化為前提 ,主張協(xié)調(diào)各方利益,謀求社會和諧”[注]、⑤ 燕繼榮:《再談協(xié)商民主的價(jià)值》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》,2007-09-11。。顯然，只有這樣的協(xié)商，才能真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主與社會和諧的目的。

概括起來，有利于民主的協(xié)商應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)特點(diǎn)：一是以選舉為基礎(chǔ)。協(xié)商民主不是不要選舉，而是輔助選舉民主的一種民主形式。從我國來看，人民代表大會制度是我國根本的政治制度，因此，作為人民代表大會制度基礎(chǔ)的選舉制度就成為我國民主的根本形式。通常把我國人民政協(xié)概括為基本的政治制度，主要是因?yàn)樗呀?jīng)成為我國政治制度中重要的一環(huán)。而作為人民政協(xié)主要的制度形式即協(xié)商民主，也就成為我國民主的基本形式。二是以民主為目標(biāo)。協(xié)商民主既是民主的形式，就必須以民主為目標(biāo)。協(xié)商民主的一切制度設(shè)計(jì)和機(jī)制，都要有利于民主的實(shí)現(xiàn)，有利于在更廣泛的基礎(chǔ)上發(fā)揚(yáng)和實(shí)現(xiàn)民主。協(xié)商民主以民主為目標(biāo)，還要求協(xié)商的過程體現(xiàn)出民主。民主的目標(biāo)不僅僅是協(xié)商的結(jié)果，協(xié)商本身就是民主的過程。沒有民主的過程，就沒有民主的目的和結(jié)果。協(xié)商民主的目的形成于協(xié)商的過程，“不存在特殊成員或組織的利益具有凌駕于其他參與主體利益之上的優(yōu)先性”[注]董前程、林奇富：《協(xié)商民主與政治參與》，載《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，2007年第4期。。因此，以民主作為一種目標(biāo)，就必須充分體現(xiàn)黨的十八大提出的“最廣泛的動員和組織人民依法管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、積極投身社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，更好保障人民權(quán)益，更好保障人民當(dāng)家作主”的精神，更好地“保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的權(quán)利，只有這樣，才能讓更多的人參與到民主協(xié)商中來，使民主協(xié)商體現(xiàn)出最廣泛的民主性。三要有利于促進(jìn)民主。協(xié)商民主作為我們幾十年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的提煉、概括和總結(jié)，是中國人民在為民主和自由奮斗的過程中創(chuàng)造的民主形式，已經(jīng)顯示出巨大的優(yōu)越性。如我國政協(xié)的界別構(gòu)成保證了人民政協(xié)的廣泛性和代表性；組織形式上，人民政協(xié)按界別開會，政協(xié)委員沒有上下級之分，有利于充分發(fā)揚(yáng)民主，形成共識；工作機(jī)制上，政協(xié)委員通過各種形式的會議以及視察、調(diào)研了解社情民意，并通過提案等形式表達(dá)意愿、意見，旗幟鮮明、切中時(shí)弊。當(dāng)然，我國的人民政協(xié)僅僅是一種協(xié)商民主的制度形式，而即使是我國人民政協(xié)的協(xié)商民主也沒有達(dá)到十全十美的境地，甚至還存在不少問題，這就要求我們進(jìn)一步完善我國的協(xié)商民主。

三、 完善我國協(xié)商民主的若干思考

協(xié)商民主是我國社會主義民主的重要組成部分，也是我國民主建設(shè)的重要內(nèi)容。不僅因?yàn)閰f(xié)商民主存在著如何讓每個(gè)人有機(jī)會公開公平地表達(dá)自己的利益訴求，使民主權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的問題，還因?yàn)樵趨f(xié)商的民主機(jī)制上，有一個(gè)不同利益訴求的人如何通過平等對話、討論、協(xié)商，形成共識的機(jī)制問題，特別是，協(xié)商民主在當(dāng)代復(fù)雜社會中還面臨一個(gè)效率的問題。所有這些，都要求我國協(xié)商民主在實(shí)踐中不斷完善、不斷發(fā)展，并在理論和實(shí)踐中進(jìn)一步民主化、科學(xué)化和規(guī)范化，概括起來主要有三個(gè)方面：

第一，要科學(xué)認(rèn)識協(xié)商民主的民主作用。協(xié)商民主是民主的一種表現(xiàn)形式，有實(shí)現(xiàn)民主的獨(dú)特功能。但不要人為拔高，更不能因?yàn)橛辛藚f(xié)商民主就否定其他的民主形式，比如選舉、監(jiān)督、參與、表達(dá)以及人民群眾的自我管理、自我教育等人民實(shí)現(xiàn)民主的基本形式。上世紀(jì)以來，西方理論家提出了種種協(xié)商民主的理論，這無疑有利于我們進(jìn)一步推進(jìn)我國的協(xié)商民主。但過高地看待協(xié)商民主在民主政治中的地位和作用是不合適的。西方協(xié)商民主研究只是當(dāng)代西方民主形式的一種補(bǔ)充。正如國外學(xué)者所說：協(xié)商民主是“為了克服以投票為中心的民主制的缺陷,民主理論家越來越關(guān)注先于投票的慎議和輿論形成的過程”[注][加]威爾·金里卡： 《當(dāng)代政治哲學(xué)》，上海：上海三聯(lián)書店，2004 年，第524 頁。。西方思想家提出協(xié)商民主，不是替代傳統(tǒng)的民主形式。事實(shí)上，協(xié)商民主不能替代投票民主，也不是為了取代投票民主。提出協(xié)商民主的目的是為了改善以投票為中心的民主形式的缺陷，其重心在于投票之前的協(xié)商過程，以期更好地實(shí)現(xiàn)民主的目的。因此，“以協(xié)商民主模式取代選舉民主模式的觀點(diǎn)是無法成立的,因?yàn)?協(xié)商并不能取代投票,正是因?yàn)橥镀睓?quán)的廣泛分配才使公共協(xié)商在大范圍內(nèi)存在。它對于公共協(xié)商的效率, 甚至其存在都是一個(gè)必要條件?！盵注][美]托馬斯·克里斯蒂亞諾:《公共協(xié)商的意義》,見[美]詹姆斯·博曼、威廉·雷吉主編:《協(xié)商民主：論理性與政治》，陳家剛等譯，北京：中央編譯出版社，2006年，第191 頁。

此外，不同的民主形式有不同的作用，過分夸大一種民主形式如協(xié)商民主的作用，在民主的作用上可能會適得其反。我國有的學(xué)者認(rèn)為，“中國民主政治必然走向協(xié)商民主。”[注]龍?zhí)骸抖帱h合作與社會主義政治文明建設(shè)》，北京：中國文史出版社，2005年，第312頁。這顯然拔高了協(xié)商民主在社會主義民主形式中的意義。中國民主政治需要協(xié)商民主，但協(xié)商民主不是中國社會主義民主的唯一形式，更不能不要選舉民主或其他的民主形式。正如有的學(xué)者所說：“協(xié)商民主不能包治百病,當(dāng)然也不能事事處處都依賴協(xié)商。過度的協(xié)商不但會拖垮政治系統(tǒng)的反應(yīng)能力和效率,而且也會使公民陷入過度參與的疲憊之中?！盵注]吳曉林、左高山：《協(xié)商民主理論與中國民主政治發(fā)展》，載《教學(xué)與研究》，2009年第4期。從理論上說，只要有利于民主，都可以也應(yīng)當(dāng)采納。但不能把某一種民主的形式絕對化。協(xié)商民主有自己的作用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其功能和作用正確地發(fā)揮其作用，發(fā)揮好其作用。絕對化地?cái)U(kuò)大一種民主形式特別是協(xié)商民主的作用，不但不合理，而且包括著否定民主的可能。比如，以協(xié)商民主為口號否認(rèn)選舉民主，就可能既沒有選舉民主也沒有協(xié)商民主。同時(shí)，協(xié)商民主還有一個(gè)協(xié)商不成的問題。把其他民主形式都排除掉，協(xié)商不成怎么辦？特別是，人類社會越來越多元化，在這種情況下，協(xié)商追求共識的幾率有時(shí)并不大。這就需要其他的民主形式特別是辯論、票決民主的形式加以保障，由此才能形成多種民主形式并存的生動活潑的政治生態(tài)。

第二，協(xié)商民主有其內(nèi)在的體現(xiàn)民主的價(jià)值要素，不能輕易否定。協(xié)商之所以能夠成為民主的形式，因?yàn)樗投煌膮⑴c和包容的精神，而參與、包容精神的前提是權(quán)利平等、表達(dá)自由。反過來，如果表面上承認(rèn)協(xié)商，但在協(xié)商的時(shí)候把權(quán)利平等、表達(dá)自由等協(xié)商的要素排除掉，則這種協(xié)商就會徒有其名，并會失去其民主的內(nèi)涵。比如，有一種“排他論”，認(rèn)為協(xié)商民主是當(dāng)今民主政治運(yùn)作的唯一模式,投票無法體現(xiàn)民主的價(jià)值,民主重要性存在的唯一理由就是自由和平等公民之間的公共協(xié)商,選舉民主沒有必要存在。[注]克里斯蒂諾語，轉(zhuǎn)引自盧瑾：《當(dāng)代西方協(xié)商民主理論研究:現(xiàn)狀與啟示》，載《政治學(xué)研究》，2008年第5期。也有學(xué)者認(rèn)為中西在協(xié)商民主上“有本質(zhì)的不同”，“社會主義民主政治與西方的協(xié)商民主是兩種不同性質(zhì)、不同類型的民主政治，是兩股道上跑的車”[注]、⑦ 張獻(xiàn)生、吳茜：《西方協(xié)商民主理論與我國社會主義民主政治》，載《中國特色社會主義研究》，2006年第4期。，等等。這些觀點(diǎn)顯然夸大了不同制度下協(xié)商的區(qū)別。筆者以為，作為民主政治形式的協(xié)商本身并不存在西方和東方話語的問題，關(guān)鍵看是否有利于民主的實(shí)現(xiàn)。正如有的學(xué)者所說，“就協(xié)商民主的內(nèi)涵而言，主要是指公共協(xié)商過程中，自由平等的公民通過對話、討論審視各種相關(guān)理由而賦予立法和決策合法性的一種治理形式”[注]陳家剛：《協(xié)商民主引論》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2004年第3期。，或“公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式,參與公共決策和政治生活。”[注]俞可平：《協(xié)商民主：當(dāng)代西方民主理論和實(shí)踐的最新發(fā)展》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2006 -11-06。顯然，平等、自由、參與、對話等這些要素，不但不會因?yàn)槲覀兪巧鐣髁x制度就有本質(zhì)改變，而且恰恰應(yīng)當(dāng)由于我們的社會主義優(yōu)越性，能使這些要素的民主性更加充分。

同時(shí)，即使從協(xié)商民主的作用看，我國提出協(xié)商民主，其強(qiáng)烈的補(bǔ)充、完善選舉民主不足的內(nèi)涵也是不能否認(rèn)的。我們已經(jīng)有了以人民代表大會為特征的選舉民主。根據(jù)憲法，我國各級政府都是人民代表大會選舉產(chǎn)生的，并通過人大制度向人民負(fù)責(zé)。我國在人大作為根本政治制度的選舉民主存在的同時(shí)，設(shè)立政治協(xié)商制度作為國家基本的政治制度，本身就具有強(qiáng)烈的完善民主、通過多種形式實(shí)現(xiàn)民主的意義。多種不同形式的民主更有利于人民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。誠然，“中國特色社會主義民主政治把選舉民主與協(xié)商民主結(jié)合起來是中國特色民主的一個(gè)特點(diǎn),也是中國民主政治的優(yōu)勢。”[注]李君如：《協(xié)商民主:重要的民主形式》，載《文匯報(bào)》，2006-07-28。但不應(yīng)否認(rèn)，由于長期封建社會的影響，我國選舉式、投票式民主無論在內(nèi)容上還是形式上都有待進(jìn)一步完善?？峙聸]有人會認(rèn)為中國的選舉式、投票式民主是沒有缺點(diǎn)的。故除了完善選舉民主、投票民主自身的機(jī)制之外，一個(gè)重要的途徑就是通過協(xié)商民主補(bǔ)充我國選舉式、投票式民主，其合理性、科學(xué)性毋庸置疑。正是由于這個(gè)原因，“協(xié)商不但貫穿于多黨合作和政治協(xié)商的過程中，也廣泛存在于人民代表大會選舉投票的過程中”[注]、⑦ 張獻(xiàn)生、吳茜：《西方協(xié)商民主理論與我國社會主義民主政治》，載《中國特色社會主義研究》，2006年第4期。。

此外，協(xié)商民主還有決策的意義。我國協(xié)商民主中黨和政府在民主集中制上“擴(kuò)大參與、集思廣益”的做法，就體現(xiàn)了讓人民群眾參與決策的意義。而這也與西方學(xué)者將協(xié)商民主看作是一種決策方式[注]盧瑾：《當(dāng)代西方協(xié)商民主理論研究:現(xiàn)狀與啟示》，載《政治學(xué)研究》，2008年第5期。有異曲同工之妙。其實(shí)，在社會生活中，協(xié)商民主更多地適用于民主決策。在決策過程特別是涉及利益關(guān)系的調(diào)整中，協(xié)商有利于各種觀點(diǎn)和價(jià)值的碰撞，最后達(dá)成共識，故有利于決策的合理和公平。黨的十八大報(bào)告在健全社會主義協(xié)商民主制度的相關(guān)內(nèi)容中，明確提到要通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題“廣泛協(xié)商”，“增進(jìn)共識、增強(qiáng)合力”，就體現(xiàn)了通過協(xié)商民主，讓人民群眾參與社會管理和決策的精神。因此，進(jìn)一步完善我國協(xié)商民主，要講中國與國外的“異”，但更要講“同”。特別是要多講民主的“同”，因?yàn)閰f(xié)商民主是為了民主而協(xié)商。不要?jiǎng)虞m強(qiáng)調(diào)中國之“異”。 誠然，民主協(xié)商的制度模式是各國歷史條件的產(chǎn)物，“不同的形式各有其利弊，從來不存在一種統(tǒng)一的、各處都使用的模式”[注]徐大同、吳春華:《關(guān)于社會主義民主建設(shè)的幾點(diǎn)思考》 ,載《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1987 年第6 期。。但協(xié)商的精神和目標(biāo)是一樣的，即民主。比較各種民主形式的不同，目的是為了完善民主。有的學(xué)者認(rèn)為中國的協(xié)商民主在協(xié)商的理念、協(xié)商的基礎(chǔ)、協(xié)商的體制機(jī)制和協(xié)商的原則上與西方國家有大量的不同，[注]張獻(xiàn)生、吳茜：《西方協(xié)商民主理論與我國社會主義民主政治》，載《中國特色社會主義研究》，2006年第4期。這確實(shí)是一個(gè)事實(shí)。但應(yīng)通過比較，認(rèn)真分析這些異和同哪些是合理的，哪些是不合理的，哪些有利于民主，哪些不利于民主。對于我國協(xié)商民主中的民主性精華，我們要堅(jiān)持，對于我國協(xié)商民主制度中明顯不利于民主或不科學(xué)的部分，我們應(yīng)堅(jiān)決改變。在一個(gè)多元化的世界，我們要勇于更多地吸取他人的優(yōu)秀成果為我所用，才能有利于我國協(xié)商民主的發(fā)展。

第三，協(xié)商民主追求共識，也追求合作和妥協(xié)。毫無疑問，協(xié)商民主的一個(gè)重要作用是追求共識?！皡f(xié)商民主是政治共同體中的自由、平等公民通過參與立法和決策等政治過程,賦予立法和決策以合法性的一種程序,其核心概念是協(xié)商或公共協(xié)商,強(qiáng)調(diào)對話、討論、辯論、審議與共識?！盵注]陳家剛:《協(xié)商民主與政治協(xié)商》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2007年第9期。但共識雖好，卻不能強(qiáng)求。尤其是多元社會中，合理合法的多元趨勢已經(jīng)成為基本事實(shí)，必須予以肯定?！爱?dāng)代社會中,人們的價(jià)值觀截然不同,互不相容,每一種都是合理的,人們在適當(dāng)?shù)沫h(huán)境中據(jù)此實(shí)踐其實(shí)踐理性”[注]陳家剛選編：《協(xié)商民主》，上海：上海三聯(lián)書店，2004年，第168頁。，同時(shí)，合理多元的社會，即使有協(xié)商也可能達(dá)不成共識。有學(xué)者甚至認(rèn)為：“在一個(gè)多元社會里,共識是難以達(dá)到的、不必要的,也是不受歡迎的。更切實(shí)可行和有吸引力的是形成可操作的意見?！盵注][澳]約翰· S.德雷澤克: 《協(xié)商民主及其超越:自由與批判的視角》 ,丁開杰等譯，北京：中央編譯出版社,2006 年,第161頁。但在一個(gè)民主和法治的國家，不能因?yàn)檫_(dá)不成共識就不搞民主。因此，協(xié)商民主還需要共識以外其他民主的形式，這就是合作和妥協(xié)。從認(rèn)識論的意義上看，合作和妥協(xié)也是一種共識。這是在認(rèn)識到現(xiàn)代社會價(jià)值追求多元性和抵觸性基礎(chǔ)上的共識。協(xié)商追求共識無疑是合理的、需要的。但在一個(gè)多元化的社會，在協(xié)商未達(dá)成公識或達(dá)不成共識的條件下，社會仍然需要和平共處。于是，在現(xiàn)代民主政治的議事規(guī)則中，就有了辯論和票決，成為討論、溝通、協(xié)商后的決策辦法和措施。由于這些措施，雖然公共討論、協(xié)商沒有達(dá)成共識，但能夠保證社會公眾在公共事務(wù)中的參與和合作，并通過協(xié)商達(dá)成妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)社會的和諧與穩(wěn)定。從這個(gè)意義上，合作和妥協(xié)也是一種共識，它是達(dá)不成共識后的一種共識。因此，協(xié)商民主不但追求共識，也應(yīng)當(dāng)追求合作和妥協(xié)。正如美國學(xué)者博曼所說，協(xié)商民主“這種理想并不要求所有公民出于相同理性而同意,它只要求在相同的公共協(xié)商過程中公民能夠持續(xù)合作與妥協(xié)”[注][美]詹姆斯·博曼：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，黃向懷譯，北京：中央編譯出版社，2006 年，第78 頁。。顯然，合作和妥協(xié)也是一種民主精神，甚至是一種更可貴的民主精神。民主政治正因?yàn)椴粌H有競爭和對抗的方式，還因有其協(xié)商、合作和妥協(xié)的方式，而呈現(xiàn)出豐富多彩的人道主義和理性。而協(xié)商民主追求共識中的合作和妥協(xié)，把具有不同利益訴求的公民群體之間的討論、溝通和協(xié)商作為現(xiàn)代民主的基本形式，它所營造的不僅是多元合作的民主精神，而且正是現(xiàn)代公民精神的塑造，具有促進(jìn)和完善公民人格的意義,是現(xiàn)代民主法治最重要的標(biāo)志性因素。