曲延春, 張含笑

(山東師范大學 公共管理學院,山東 濟南 250014)

中國農(nóng)村群體性事件的根源及其矯治

曲延春, 張含笑

(山東師范大學 公共管理學院,山東 濟南 250014)

近幾年來,中國農(nóng)村群體性事件頻繁發(fā)生,呈現(xiàn)出突發(fā)性、組織性、對抗性等特點,并且“由鄉(xiāng)入城”,嚴重影響了中國經(jīng)濟社會發(fā)展。農(nóng)村群體性事件的發(fā)生,一方面反映了中國農(nóng)民政治參與程度的提高;另一方面更反映了改革開放以來中國社會利益沖突的加劇與農(nóng)民利益表達渠道的不暢,反映了政府公共服務職能的缺失與預警機制的不足。對農(nóng)村群體性事件的矯治,應以社會公正為目標,改變社會利益格局,完善農(nóng)民政治參與渠道,加快基層政府職能轉(zhuǎn)變,健全農(nóng)村群體性事件的預警機制。

農(nóng)村群體性事件;利益格局;政治參與;根源;矯治

一、問題的提出

農(nóng)村群體性事件是指農(nóng)民為了維護一定權(quán)益而進行的有組織的集體性利益表達行為,其起因一般是由于農(nóng)民利益受到一定損失或得不到維護,雖然其主體是農(nóng)民,但事件發(fā)生地點并不局限于農(nóng)村。近年來,中國農(nóng)村群體性事件頻繁發(fā)生,呈現(xiàn)出突發(fā)性、組織性、對抗性等特點,并且“由鄉(xiāng)入城”[1]。從“甕安事件”、“孟連事件”到“感城事件”、“烏坎事件”、“揭陽事件”等,這些事件的參與人數(shù)少則數(shù)千人,多則數(shù)萬人,對中國經(jīng)濟社會發(fā)展和政治穩(wěn)定產(chǎn)生了較大影響。曾有學者提出：“在改革的大背景下,在社會利益不斷走向良性調(diào)節(jié)的過程中,群體性事件的出現(xiàn)是社會進步必然的陣痛過程,它也是社會進步應支付的代價。”[2]但從目前中國群體性事件的發(fā)展態(tài)勢及影響來看,這種“陣痛”顯然時間長了點,而且“代價”也顯然大了點。傳統(tǒng)觀點認為,中國群體性事件之所以頻發(fā),一個重要的原因就是中國處在社會矛盾的多發(fā)期,即當社會發(fā)展處在人均GDP達到1 000美元至3 000美元時,社會矛盾凸顯。但是,根據(jù)國家統(tǒng)計局公報顯示,2012年中國人均GDP就已經(jīng)達到6 100美元[3],遠遠超過了3 000美元,作為社會矛盾集中反映的農(nóng)村群體性事件不但沒有明顯減少,反而有愈演愈烈之勢。因而,分析群體性事件的發(fā)生根源并采取有效的治理之策是當前亟須解決的重大問題。

二、農(nóng)村群體性事件的根源分析

當前,中國正處于由封閉向開放、由計劃向市場、由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的重大社會轉(zhuǎn)型期。隨著社會轉(zhuǎn)型的不斷深入,各種社會矛盾和問題也不斷凸顯。農(nóng)村群體性事件作為轉(zhuǎn)型期人民內(nèi)部矛盾和沖突的重要表現(xiàn)形式,一方面,它體現(xiàn)了中國民主政治建設過程中農(nóng)民參與程度的提高,反映了農(nóng)民不再如傳統(tǒng)社會的農(nóng)民一樣僅僅是政治的“看客”,而成為了民主政治的積極參與者;另一方面,也是更為重要的一方面,它反映了改革開放以來中國社會利益沖突的加劇與農(nóng)民利益訴求機制的缺失,反映了政府公共服務職能的缺位以及應對農(nóng)村群體性事件能力的不足,而這些方面也恰恰是導致農(nóng)村群體性事件的根源。

(一)改革開放以來社會利益沖突的加劇

馬克思主義認為,利益關(guān)系是人類社會的基本關(guān)系,利益是處在生產(chǎn)力和人類需要一定發(fā)展階段上的人們賴以生存和進行社會活動的客觀條件,是社會發(fā)展的基礎、前提和動力?！叭藗?yōu)橹畩^斗的一切,都同他們的利益有關(guān)。”[4]改革開放以來,隨著社會利益的分化,中國社會利益沖突不斷加劇,表現(xiàn)為:

第一,城鄉(xiāng)利益的失衡。在政府財政投資的城市偏向政策、嚴格的戶籍管理制度等約束下,中國在建國之初形成的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)不斷固化,城鄉(xiāng)差距越來越大。在城鄉(xiāng)面貌上,城鄉(xiāng)之間基礎設施建設差距顯著,“城市像歐洲,農(nóng)村像非洲”成為生動寫照。在居民收入上,城鄉(xiāng)差距也是居高不下,近些年來,城鄉(xiāng)收入差距一直在3∶1以上。如果把城市居民享受的基礎設施、社會保障等各種公共服務計算在內(nèi),則城鄉(xiāng)居民收入差距則會更大。長期以來,中國農(nóng)民都是處于弱勢群體地位,作為同樣的國民享受的卻一直都是“非國民待遇”。處在弱勢群體地位的農(nóng)民,其合法權(quán)益不僅被漠視,而且經(jīng)常受到侵害和剝奪。城鄉(xiāng)之間這種長期的利益失衡必然造成農(nóng)民心理上的挫折與失衡,導致農(nóng)村與城市之間的矛盾沖突。這也是農(nóng)村群體性事件“由鄉(xiāng)入城”的重要原因。

第二,農(nóng)村社會內(nèi)部的利益分化也在不斷加劇。根據(jù)華中師范大學中國農(nóng)村研究院發(fā)布的《中國農(nóng)民經(jīng)濟狀況報告》,中國農(nóng)村貧富差距已經(jīng)超過了10倍,中國農(nóng)村居民基尼系數(shù)在2011年已達到0.394 9,正在逼近0.4的國際警戒線。數(shù)據(jù)顯示,收入最低的20%樣本農(nóng)戶,與收入最高的20%樣本農(nóng)戶的收入差距有10.19倍。[5]

第三,土地利益沖突明顯。有學者指出,土地問題已占全部農(nóng)村群體性事件的65%。[6]在農(nóng)村土地征用及轉(zhuǎn)讓的過程中,很多農(nóng)民無法享受土地增值收益。如2011年全國的土地出讓收益3.34萬億元,用于城市基礎設施建設的占到了18%,用于城市保障房建設的占到了2%,用于農(nóng)村發(fā)展的支出只占6%。[7]隨著工業(yè)化、城市化進程的加快,一方面是工業(yè)和城市土地需求量快速增加,另一方面是中國18億畝耕地的紅線不能觸動,因而,由土地征用和拆遷引發(fā)的矛盾成為部分農(nóng)村群體性事件的重要導火索,如廣東的“烏坎事件”、“揭陽事件”都與土地利益問題直接相關(guān)。

(二)農(nóng)民利益表達和政治參與渠道不暢

隨著政治民主化進程的加快,農(nóng)民的民主意識、權(quán)利意識不斷增強,農(nóng)民對民主政治的要求越來越高,政治參與的愿望也越來越強烈。因而，當自身的合法權(quán)益受到侵害時,農(nóng)民就會通過一定的方式維護自身的利益,表達自己的利益訴求。中國農(nóng)村群體性事件之所以頻繁發(fā)生、農(nóng)民之所以無序甚至非法參與,根源之一就是農(nóng)民利益表達機制缺失,政治參與渠道不暢。主要表現(xiàn)在:

首先,農(nóng)村基層民主制度不完善。改革開放30多年來,以村民自治為核心的農(nóng)村基層民主制度建設取得了很大進步,但也存在一定問題,如農(nóng)村民主選舉缺乏有效的組織和指導、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接干預選舉、宗族勢力操縱選舉以及“賄選”,等等。徐勇教授曾指出,自1990年代以來,村民自治的發(fā)展實踐并不讓人樂觀,甚至在一些地方相當令人沮喪。村民自治不僅難以維護農(nóng)民的利益,而且其自身成長的空間也愈來愈小。地方黨政在難以公開干預村委會選舉之后,便利用行政權(quán)力控制村的領(lǐng)導人和村的公共管理。如對村干部實行“誡免制”,對村級財務實行“村財鄉(xiāng)管”,代替村委會出讓農(nóng)民土地等等。人、財、物均由縣鄉(xiāng)地方政府所控制,村民自治有自治的形式而無自治的內(nèi)容,因此淪為空殼化。[8]農(nóng)村基層民主制度不完善,就使得農(nóng)村基層組織難以真正維護農(nóng)民利益。

其次,農(nóng)民組織化程度低,現(xiàn)有的農(nóng)民組織獨立性不強,“官民二重性”色彩濃厚,有的甚至成為了“政府的非政府組織”。雖然中國的相關(guān)法律和政策對農(nóng)民組織的發(fā)展持鼓勵態(tài)度,但基層政府對其一般采取約束態(tài)度,特別是作為國家正式權(quán)力在鄉(xiāng)村代表的村黨支部和村委會,由于擔心其他農(nóng)民組織影響其權(quán)威和利益,因而一般限制農(nóng)民組織的發(fā)展。這就導致了農(nóng)民難以通過建立自己的組織維護自身的利益,農(nóng)民話語權(quán)嚴重缺失。

最后,農(nóng)民通過司法途徑維護自身權(quán)益也存在較多困難。農(nóng)民的合法權(quán)益受到侵害時很難向司法機關(guān)提起訴訟,尤其是民告官就更難,在擔心訴訟成本高的同時,官官相護也是農(nóng)民的主要顧慮。

(三)基層政府公共服務職能缺位,社會管理水平較低

縣(包括縣級市)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接面向農(nóng)民,因而農(nóng)村群體性事件的矛頭往往指向與農(nóng)民直接接觸的縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。農(nóng)業(yè)稅的取消,為縣鄉(xiāng)政府職能轉(zhuǎn)變提供了良好的契機,但直到目前,中國的縣鄉(xiāng)基層政府距離公共服務型政府的建設要求還有較大差距,相當多的基層政府其主要工作不是為農(nóng)民提供公共服務,而是忙于直接的經(jīng)濟活動,這一點在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府身上表現(xiàn)得尤為明顯。正是因為基層政府公共服務職能缺位,所以導致了基層政府對農(nóng)民的號召力、凝聚力和說服教育力大大減弱,基層政府的合法性資源流失、權(quán)威下降。當群眾與政府出現(xiàn)利益矛盾時,政府便難以取信于群眾。同時,由于基層政府對于政府倫理建設重視不足,所以部分政府工作人員工作責任心不強,群眾意識十分淡薄,有的甚至居高臨下、盛氣凌人、官僚主義作風嚴重,損害了人民群眾的利益和民主權(quán)利。如四川“什邡事件”中,什邡市宏達鉬銅多金屬資源深加工綜合利用項目已經(jīng)得到了國家環(huán)保部審批同意,也就是說,其開工符合行政程序。但當?shù)卣陧椖繉嵤┻^程中信息不公開、不透明,漠視群眾的知情權(quán),成為事件發(fā)生的重要原因。

在公共服務職能缺位的同時,基層政府對農(nóng)村的社會管理水平還比較低。黨中央提出要創(chuàng)新社會管理,提高社會管理的科學化水平。但基層政府對于農(nóng)村的社會管理基本上還處于傳統(tǒng)的以“管制”為特征的社會管理階段,方法較為單一,方式較為粗暴,對群眾關(guān)心的問題難以及時回應,不能真正了解農(nóng)民的利益訴求,對人民群眾反映的問題也做不到足夠的重視,致使一些本來容易解決的問題變得難以解決,社會矛盾不斷累積。如貴州“甕安事件”發(fā)生的根源之一就是長期以來當?shù)卣畬ι鐣伟矄栴}管理不善,忽視群眾利益,最終導致了矛盾的激化。并且,在社會管理中,基層政府難以發(fā)揮非政府組織等多元主體的作用,這就導致每當出現(xiàn)社會矛盾時,基層政府便與農(nóng)民直接面對,容易導致矛盾升級。

(四)群體性事件的預警機制不健全

農(nóng)村群體性事件是突發(fā)的,但是并非沒有征兆。從根本上說,它是社會矛盾長期積累的結(jié)果。因而,對于農(nóng)村群體性事件,應當建立完善的預警機制,未雨綢繆。農(nóng)村群體性事件的發(fā)生與預警機制不健全有很大的關(guān)系,主要表現(xiàn)在三個“缺乏”:

第一,缺乏有效的信息監(jiān)測機制。有效的信息是解決矛盾、處理問題的關(guān)鍵,而當前部分基層政府還沒有建立起對農(nóng)村社會的有效的信息監(jiān)測機制,對農(nóng)村的社會矛盾排查不全面,難以將矛盾及時化解在萌芽狀態(tài),從而導致矛盾不斷累積、問題處理難度增加。

第二,缺乏科學、高效的預警體系。對農(nóng)村群體性事件的發(fā)生,由于制度方面的缺陷,基層政府難以制定科學的預警處理方案,從而不能使問題得到及時有效的解決。

第三,缺乏公共危機管理的專業(yè)技術(shù),不能及時研判事件發(fā)生的嚴重性?；鶎诱賳T一般來說決策水平較低,決策能力較差,不能準確認識問題性質(zhì),事件發(fā)生之后,基層政府一般不是積極應對,而是采取“瞞”、“捂”、“蓋”的方式,使事件得不到真正有效的解決。

隨著社會的發(fā)展,農(nóng)民在醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、環(huán)保、土地等方面維護自身利益的要求也越來越高,這就要求基層政府必須切實轉(zhuǎn)變職能,以公共服務型政府為目標,為農(nóng)民提供公共服務和公共產(chǎn)品。如果農(nóng)民在這些利益需求方面得不到滿足,那么其不滿情緒就會不斷積累。而當在體制內(nèi)不能解決問題的時候,部分農(nóng)民就會在體制外尋找維護利益的方式,寄希望于通過“鬧事”等方式對基層政府官員施加壓力,以求解決問題,最終導致群體性事件的發(fā)生。

三、農(nóng)村群體性事件的矯治

農(nóng)村群體性事件已經(jīng)嚴重影響了中國經(jīng)濟社會的發(fā)展和穩(wěn)定。如果對農(nóng)村群體性事件不從根源上加以矯治,那么類似事件還會繼續(xù)發(fā)生,從而影響和諧社會的構(gòu)建、影響執(zhí)政黨和政府的威信。因而,應從群體性事件的根源出發(fā),積極尋求其治理之策,科學預防和應對農(nóng)村群體性事件。

(一)以社會公正為價值目標,改變社會利益格局

治理農(nóng)村群體性事件的最根本之策,就是最大限度地實現(xiàn)社會公正。社會利益沖突的原因是各個利益主體之間的利益失衡和利益分配不公,因此,調(diào)節(jié)利益分配、實現(xiàn)利益和諧是轉(zhuǎn)型期防止農(nóng)村群體性事件頻發(fā)的根本。改變社會利益格局,應采取以下措施:

第一,應實現(xiàn)城鄉(xiāng)利益均衡。國家應完善公共財政體制建設,加大財政資金對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的投入力度。重點增加對農(nóng)村地區(qū)公共產(chǎn)品的供給,特別是在農(nóng)村水、電、路等基礎設施領(lǐng)域,應充分利用WTO規(guī)則,由政府承擔其供給責任。通過完善公共財政體制、加大對農(nóng)村的財政轉(zhuǎn)移支付力度,實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務的均等化,促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展,使農(nóng)民享受到公共財政的陽光,享受與城市居民同等的國民待遇。

第二,應注重農(nóng)村內(nèi)部利益和諧。一方面,應大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟,提高農(nóng)民的收入水平。另一方面,應進一步提高農(nóng)村社會保障水平。特別是在新型農(nóng)村合作醫(yī)療、新型農(nóng)村養(yǎng)老保險、農(nóng)村低保等方面,國家應提高財政補貼標準,使農(nóng)民病有所醫(yī)、老有所養(yǎng),減輕農(nóng)民負擔,保障農(nóng)民的基本生活水平,保證農(nóng)民享受到經(jīng)濟社會發(fā)展的成果。

第三,應維護農(nóng)民土地權(quán)益。黨的十八大明確指出,改革征地制度,提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例。而要維護農(nóng)民土地權(quán)益,提高農(nóng)民收益比重,關(guān)鍵是要加強制度建設,一方面應通過農(nóng)村土地確權(quán)明確農(nóng)民的土地權(quán)益,另一方面應明確對農(nóng)民的征地補償標準。

(二)完善農(nóng)民的利益表達機制和政治參與渠道

利益表達機制和政治參與渠道的完善,不僅是政府了解農(nóng)民利益訴求的重要途徑,而且也是疏通農(nóng)民情緒的主要方式。要完善農(nóng)民的利益表達機制和政治參與渠道,需要從以下方面著手:

首先,應進一步完善以村民自治制度為核心的農(nóng)村基層民主制度,在推進實質(zhì)民主建設的同時,注重程序民主建設?；鶎诱诩訌妼r(nóng)村選舉指導和監(jiān)督的同時,不應直接干預農(nóng)村選舉,使村民自治組織能夠真正代表農(nóng)民利益,當出現(xiàn)各種社會矛盾時,村委會能夠擔當起化解矛盾、調(diào)解利益沖突的責任。

其次,應提高農(nóng)民的組織化水平,支持、鼓勵農(nóng)民組織的發(fā)展,減少政府對農(nóng)民組織的干預,提高其獨立性和制度化水平。為了提高農(nóng)民的組織化水平,維護農(nóng)民利益,很多學者認為應該建立農(nóng)會,如長期從事農(nóng)村工作的杜潤生先生多次提出恢復農(nóng)民協(xié)會。鄧小平也曾原則上同意成立農(nóng)民協(xié)會,但由于多種原因沒有著手實施。[9]建立農(nóng)民協(xié)會對于保護農(nóng)民利益具有重要意義,因而如何使這一建議進入政策議程是當前政府應該重點考量的問題。

再次,司法機關(guān)要充分發(fā)揮其職能,做到司法的公平、公正。司法是農(nóng)民維護自身利益的最后一道閘口,是農(nóng)民在其他方式無法維護自身利益時不得已而采取的措施。因而,司法機關(guān)應該提高處理農(nóng)村社會矛盾及相關(guān)案件的能力,強化責任意識,把農(nóng)村社會矛盾的解決正確引導到司法途徑上來。同時,司法機關(guān)要相信和依靠群眾,充分發(fā)揮自身作用,切實保護群眾的合法權(quán)益。

(三)加快基層政府職能轉(zhuǎn)變,提高農(nóng)村社會管理的科學化水平

《中央機構(gòu)編制委員會辦公室關(guān)于深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革的指導意見》明確提出,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能是“促進經(jīng)濟發(fā)展、增加農(nóng)民收入,強化公共服務、著力改善民生,加強社會管理、維護農(nóng)村穩(wěn)定,推進基層民主、促進農(nóng)村和諧。”因而,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能轉(zhuǎn)變的目標就是建設公共服務型政府。為此,應做到以下幾點：

第一,基層政府特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應從直接的經(jīng)濟活動特別是招商引資等競爭性領(lǐng)域中退出來,擺脫對GDP指標的迷戀,明確政府與市場的職責邊界,將政府的主要精力放在為農(nóng)民提供公共服務上。

第二,基層政府應進一步打造法治、陽光、責任政府?；鶎诱畱M一步提高效能,推進政務公開,嚴格依法辦事,規(guī)范行政程序,以打造法治政府;提高信息公開的程度和范圍,特別是對于關(guān)系到群眾切身利益的重大事項不僅要廣泛聽取意見,而且一定要進行信息公開,以打造陽光政府;在基層政府內(nèi)部,應明確各部門之間的職責權(quán)限,加強行政監(jiān)督,建立健全行政問責機制,防止互相推卸責任和以權(quán)謀私,以打造責任政府。

第三,為了促進政府職能的轉(zhuǎn)變,基層政府應加強自身的倫理建設,加強對政府工作人員的培訓,注重提高工作人員的能力水平和服務理念,提高基層干部的素養(yǎng),真正做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。

社會管理創(chuàng)新要求寓管理于服務之中,因而政府職能的轉(zhuǎn)變必然會相應促進社會管理水平的提高。同時,政府除了充分發(fā)揮自身在社會管理創(chuàng)新中的作用之外,還應積極支持農(nóng)村社會組織參與社會管理。農(nóng)村社會組織參與社會管理可以避免政府與農(nóng)民之間的直接沖突,因而,政府應充分發(fā)揮農(nóng)村社會組織在政府與農(nóng)民之間的橋梁作用,努力實現(xiàn)社會管理由傳統(tǒng)“管制”向現(xiàn)代“治理”的轉(zhuǎn)變。

(四)建立健全農(nóng)村群體性事件的預警機制

農(nóng)村群體性事件雖具有較強的突發(fā)性,但更具有必然性。對于農(nóng)村群體性事件,政府管理的最理想狀態(tài)是將事件消滅在潛伏時期或萌芽時期,因而建立健全農(nóng)村群體性事件的預警和管理機制非常重要。建立健全農(nóng)村群體性事件預警機制,需要做到以下幾點：

一是應健全預警信息網(wǎng)絡,把預警信息工作作為農(nóng)村群體性事件管理的重中之重,做好信息的收集、上報、處理以及信息的反饋等工作,及時了解農(nóng)村不同群體對于政府改革措施、公共政策以及重大事項的反應,落實預警責任,確保信息的暢通、及時、準確。

二是要完善農(nóng)村社會矛盾調(diào)處機制。基層政府要變農(nóng)民“上訪”為干部“下訪”,全面排查農(nóng)村各種社會矛盾,對群眾提出的合理化建議和正當要求采取切實有效的方法予以解決,從源頭上化解影響社會穩(wěn)定的因素,全力預防群體性事件發(fā)生。

三是制定群體性事件處置預案。基層政府及有關(guān)部門應加強研究群體性事件的特點,結(jié)合本區(qū)域的實際情況,制定群體性事件處置預案,以確保出現(xiàn)問題時能夠迅速反應、及時應對,而不是一味地“瞞”、“捂”、“蓋”。

四是農(nóng)村群體性事件處置平息后,政府應做好善后工作,深入群眾,進行回訪調(diào)查,了解群眾的思想動態(tài),同時評估應對措施的實際效果,為今后的工作提供借鑒。

四、結(jié)語

從根本上來說，農(nóng)村群體性事件的治理就是要求黨委和政府必須堅持“從群眾中來，到群眾中去”這一根本工作路線，以人民群眾的根本利益為出發(fā)點，切實維護好、實現(xiàn)好人民群眾的合理利益訴求，實現(xiàn)政府由傳統(tǒng)“管制型”向現(xiàn)代“服務型”的轉(zhuǎn)變，努力創(chuàng)新農(nóng)村社會管理機制，以向農(nóng)民提供公共服務為重點，增強政府回應性，實現(xiàn)基層管理的重心下移。

[1] 徐勇.“接點政治”:農(nóng)村群體性事件的縣域分析[J].華中師范大學學報：人文社會科學版,2009(11):2-7.

[2] 周中偉.群體性事件及其評判[J].江西社會科學,2001(3):156-159.

[3] 2012年我國人均GDP為6100美元[EB/OL].(2013-02-25) [2013-04-29].http://www.yicai.com/news/2013/02/2504044.html.

[4] 馬克思.第六屆萊茵省議會的辯論(第一篇論文)[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷.北京:人民出版社,1995:187.

[5] 我國農(nóng)村貧富差距超十倍,基尼系數(shù)逼近警戒線[EB/OL].(2012-08-22)[2013-04-29].http://news.xinhuanet.com/local/2012-08/22/c_123614576.htm.

[6] 學者稱土地問題已占全部農(nóng)村群體性事件65%[EB/OL].(2010-11-05) [2013-04-29].http://finance.people.com.cn/nc/GB/13136389.html.

[7] 韓俊.土地出讓凈收益用于農(nóng)村比重太低[EB/OL].(2012-12-29) [2013-04-29]. http://spzx.foods1.com/show_1942106.htm.

[8] 徐勇.村民自治的成長:行政放權(quán)與社會發(fā)育[J].華中師范大學學報:人文社會科學版,2005(2):2-8.

[9] 杜潤生.中國農(nóng)村制度變遷[M].成都:四川人民出版社,2003:301-311.

RootCausesandCorrectionofChineseRuralGroupEvents

QU Yanchun, ZHANG Hanxiao

(SchoolofPublicAdministration,ShandongNormalUniversity,Jinan,Shandong250014,China)

In recent years, Chinese rural group events occur frequently, showing characteristics of suddenness, organization, antagonism, and "from the countryside into city". The rural group events restrict economic and social development and political stability in China. The occurrence of rural group events on the one hand reflects the improvement of farmerspolitical participation level; on the other hand, it reflects the intensification of society interest conflict and the absence of farmers interests expression mechanism since the Reform and Opening up, reflects the lack of governments public service functions and inadequate response to the rural group events. To correct rural group events, we should take social justice as the goal, change social interests pattern, improve farmers political participation channels, transfer basic governments function, and perfect the early warning mechanism of rural group events.

rural group events; interest pattern; political participation; root causes; correction

D669

A

1673-5595(2013)06-0043-05

2013-05-07

曲延春(1974-),男,山東武城人,山東師范大學公共管理學院副教授,博士。

[責任編輯陳可闊]