李永富

在全球化浪潮席卷全球的今天，以麥當(dāng)勞、好萊塢等為代表的西方消費文化正在逐步滲透到世界的每一個角落。由于歐美國家在市場經(jīng)濟、政治民主、人權(quán)保障等方面的先發(fā)性優(yōu)勢，西方文化在其他地區(qū)的影響也甚囂塵上，而其他民族的文化則受到了很大的沖擊。著眼于這一現(xiàn)實問題，各國知識分子提出了取向迥異的解決辦法。亨廷頓先生指出:“這些社會的政治領(lǐng)袖和知識領(lǐng)袖用以下三種方式中的一種或一種以上對西方的影響做出了回應(yīng):拒絕現(xiàn)代化和西方化;接受兩者;接受前者，拒絕后者?！雹僭谥袊行W(xué)者基于民族文化本位，提出了“中體西用”的文化發(fā)展路徑;也有些知識分子基于“體用本末”和“中西古今”的分辨，提出了“全盤西化”的解決方案。筆者不揣谫陋，擬超越“中西”、“古今”和“體用”的分析視角，剖析多元文化視野下中華文化復(fù)興的必要性和可能性。

一、文化與跨文化交流

“文化”是人們耳熟能詳而又聚訟紛紜的一個名詞。筆者認為，“文化”和“文明”有共通之處，都是人類在處理和自然界關(guān)系時產(chǎn)生的一種人造存在。文化是由政治、哲學(xué)、宗教和藝術(shù)等具有相對獨立性的要素組成的有機聯(lián)系的動態(tài)系統(tǒng)，包含物質(zhì)、制度、風(fēng)俗習(xí)慣、思想與價值四個層次。②其中，物質(zhì)層面表現(xiàn)為物質(zhì)實體，制度層面表現(xiàn)為社會得以維系和運轉(zhuǎn)的各項制度，風(fēng)俗習(xí)慣層面則表現(xiàn)為庶民的生活習(xí)俗，而思想與價值層面則表現(xiàn)為人類思維的結(jié)晶。所以，文化是多元、多層次和多結(jié)構(gòu)的人類創(chuàng)造物。

文化既具有普遍性和世界性，又具有民族性和特殊性。文化的普遍性和世界性表現(xiàn)為文化的共性，而文化的民族性和特殊性則表現(xiàn)為多元性。文化的多元性不僅表現(xiàn)為世界范圍內(nèi)存在著形態(tài)各異、內(nèi)容有別的多種文化，而且表現(xiàn)為某一文化內(nèi)部的多個組成部分。在世界范圍內(nèi)，文化呈現(xiàn)出多元共存的特點。按照亨廷頓先生的研究，在當(dāng)今世界，文化至少包括如下幾個組成部分:中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明(可能存在的)。③即使在一國之內(nèi)，文化也會有多種表現(xiàn)形態(tài)。中國文化就是以儒學(xué)為主導(dǎo)的儒、道、佛三教圓融互攝，以兼容并包、博采眾長為方針，吸納法家、陰陽家、名家等其他學(xué)術(shù)流派思想的多元一體的有機共同體。

盡管不同文化在關(guān)注重點、表現(xiàn)形式等方面具有很多差異，它們卻仍然具有共性，即對于人的內(nèi)在價值的肯定，對于群體其他成員的尊重，與自然關(guān)系的妥善處理，對于文化存續(xù)的關(guān)切等。例如，在基督教文化中，平等表現(xiàn)為上帝面前人人平等;在西方現(xiàn)代文化中，平等表現(xiàn)為人權(quán)、民主、自由、正義等;而在中華文化中，平等也有不少表現(xiàn)，例如佛教的眾生平等、道家的“道通為一”和墨家的兼愛非攻等。當(dāng)然，平等和秩序相比較，作為中華傳統(tǒng)文化主體的儒家更強調(diào)長幼尊卑和和諧有序。盡管中西文化對于平等和秩序的側(cè)重點不同，但它們都體現(xiàn)了文化的共性。正是基于上述共性，不同文化之間才具備了對話和交流的可能性。

從現(xiàn)實來看，文化對話和交流也具有必要性。在地球村時代和科技高度發(fā)達的當(dāng)今世界中，不同文化之間的沖突與融合是一個涉及人類生死存亡的重大現(xiàn)實問題。在后工業(yè)化時代，主要國家的尖端武器數(shù)量巨大，已經(jīng)具有給對方造成巨大傷害甚至同歸于盡的巨大危險。人類若想生存，只能選擇文明的對話。哈拉爾德·米勒先生指出:“認識到我們具有的優(yōu)勢、保護我們成就的必要性、并以適當(dāng)?shù)姆绞?，即在和其他文明的對話中繼續(xù)發(fā)展這種成果，應(yīng)該是解決問題的出發(fā)點。”④

對于不同文化之間的關(guān)系，目前學(xué)界有兩種比較流行的看法，一是以賽謬爾·亨廷頓為代表的沖突論，二是以哈拉爾德·米勒為代表的對話論。亨廷頓認為，未來世界的沖突會以文明為載體，建議西方預(yù)防儒教和伊斯蘭教的聯(lián)盟。而米勒則從西方文明本身的現(xiàn)實問題出發(fā)，提出西方文化要從西方的民主、自由、開放等核心價值觀出發(fā)，展開跨文化對話，期望以此化解文明的沖突。二者之間雖然有激進與溫和的區(qū)別，卻都是基于西方中心主義的立場，希望保護西方文化強調(diào)的民主、憲政、人權(quán)、法治等核心價值，而對于儒家文化、伊斯蘭文化則缺乏必要的了解。米勒本人也說過:“事實上，我們對有關(guān)伊斯蘭教、印度教和佛教的事情一向知之甚少，至于儒教或日本的神道教，可能大部分西方人還根本沒有聽說過。”⑤因此，我們要理性看待亨廷頓和米勒的觀點，不能落入西方文化中心主義的窠臼。

從實質(zhì)上講，亨廷頓代表的是文化獨斷主義的理念，而米勒則表現(xiàn)出了文化寬容主義的態(tài)度。就中華文化而言，不但在內(nèi)部奉行著“殊途同歸”的文化寬容觀念，而且在對外文化傳播方面采取“禮聞來學(xué)，不聞往教”的和平方式。在中華文化內(nèi)部，盡管儒家是文化主體，可是它并不絕對排斥道家、陰陽家、法家等其他學(xué)術(shù)流派。以儒家和陰陽家的關(guān)系為例，在兩漢時期，儒家吸取了陰陽消息思想和五行學(xué)說，構(gòu)建了以章句注疏和經(jīng)世致用為特色的象數(shù)易學(xué)。在對外文化傳播方面，日本曾經(jīng)多次派遣唐使來中國學(xué)習(xí)儒家文化和治理制度。與此形成鮮明對比的是，基督教和伊斯蘭教則宣揚一神論，主張唯一真神，提倡持劍傳教，希望信徒改宗。在近代歷史上，基督教為了傳教，不惜利用堅船利炮和鴉片來打開中國大門。傳教士的這一做法既給中國造成了很多災(zāi)難，也引起了民眾對于基督教的反感，影響了基督教在中國的傳播。而伊斯蘭教也曾經(jīng)多次發(fā)動圣戰(zhàn)，來進行武力傳教?？梢姡浇毯鸵了固m教的文化傳播，表現(xiàn)的是文化獨斷主義的精神。如果以文化獨斷主義作為跨文明交流的指導(dǎo)原則，不同文明間則難免發(fā)生沖突和抵牾。

在談?wù)撐幕涣鲿r，我們還要避免先進文化和落后文化的區(qū)分。因為各種文化既然產(chǎn)生于特定的環(huán)境中，就是適合當(dāng)?shù)厝巳汉吞囟〞r空的需要，無所謂高低。而把先進和落后的區(qū)分引入文化，就包含了文化獨斷和文化優(yōu)越的意味在其中。如果文化交流的一方或者雙方缺乏平等觀念和彼此尊重，則會大大影響交流的進行和效果。在文化對話的過程中，各種文化需要以自身為主體，容忍對方與自己的差異，按照“以我為主、容忍差異、互相尊重、各自表述”的原則來處理不同文化間的高低問題，各自作出自己的價值評判，而不是一味用進步與否、先進與否來作為評判標(biāo)準。

二、“體用”和“古今”思維范式的得失

在中西文化互動中，很多知識分子曾經(jīng)采用中學(xué)西學(xué)、古代現(xiàn)代和體用等范疇作為指導(dǎo)理念。“中體西用”、“全盤西化”和“西體中用”都是其中有代表性的提法。這些思想都曾在一定程度上、一定時期內(nèi)推動了文化交流，但它們也都存在不可忽視的缺陷。下面筆者對其予以簡要分析。

在西方列強的堅船利炮打破了天朝上國的迷夢之后，晚清知識分子就開始了接受西方文化的歷程。在歷史上，中華文化表現(xiàn)出以“華夷之辨”為代表的濃厚的文化中心主義觀念。為了克服守舊人士對于西方文化的排斥，開明知識分子就用“中體西用”作為接受西方文化的指導(dǎo)思想。鄭觀應(yīng)和張之洞等就是秉持這一觀念的知識分子的代表。鄭觀應(yīng)提出:“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也?！雹迯堉匆裁鞔_指出:“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢?！雹咚麄兌颊J為，西方文化勝在器物層面，中華文化在精神層面獨步天下。因而，清朝應(yīng)該學(xué)習(xí)西方的器物，例如科學(xué)技術(shù)。至于制度層面，當(dāng)時的知識分子認為可以保留滿清的專制統(tǒng)治。何為“中體”呢?不同的知識分子有不同的解讀。張之洞先生把三綱四維視作“中體”⑧，而鄭觀應(yīng)先生則把以儒家文化為代表的傳統(tǒng)文化看作“中體”，認為學(xué)習(xí)西方必須“守經(jīng)固本”⑨。從總體來看，在這一時期，知識分子大都認同中華文化優(yōu)于西方文化的價值預(yù)設(shè)。

后來，“全盤西化”成了很多知識分子推崇的處理中西文化關(guān)系的方針。胡適先生和陳序經(jīng)先生等就是這一思潮的代表人物。胡先生認為，中國文化不如西方文化。中國人既要承認百事不如人，又要死心塌地去學(xué)習(xí)西方。⑩陳先生認為:“至于我們個人相信百分之一百的全盤西化，不但有可能性，而且是一個較為完善，較少危險的文化出路?！保?1）按照這類知識分子的設(shè)想，中國不但要在制度、器物層面學(xué)習(xí)西方，而且在精神層面也要全盤西化。

而以李澤厚先生、黃仁宇先生等為代表的一類知識分子則主張“西體中用”。李澤厚先生把唯物史觀、科學(xué)、民主和市場經(jīng)濟等因素都納入“西體”的范疇，提出要以逐步改良的方式實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。（20）而黃仁宇先生則認為，“體”是組織結(jié)構(gòu)，包括政府行政系統(tǒng)、修憲與選舉、軍備與預(yù)算等。（13）在當(dāng)代中國，“西體”已成現(xiàn)實。我們應(yīng)該發(fā)揚中國傳統(tǒng)的人本主義和世界主義的精神，來維護自身安全和服務(wù)全人類。（14）從一定意義上來講，李先生和黃先生的提法實質(zhì)上都是全盤西化思潮的變種。區(qū)別在于，李先生的提法充分考慮了現(xiàn)代性的一元性和多元性，意在避免中國走向全盤西化。而黃先生的提法則凸顯了中國傳統(tǒng)文化對于現(xiàn)代化建設(shè)的正面作用，也是在努力避免全盤西化。

上述三類提法都是前輩學(xué)者精神生命的體現(xiàn)，都曾經(jīng)發(fā)揮過不可忽視的歷史作用。可是，按照今天的觀點來看，它們都有一些不合理之處。奉行“中體西用”的知識分子片面強調(diào)了文化的特殊性，忽視了文化的世界性，容易導(dǎo)致中國文化游離于現(xiàn)代化的浪潮之外。如果被“中體西用”的觀念所束縛，我們就會重復(fù)洋務(wù)派當(dāng)年犯過的錯誤，就無法超越治亂循環(huán)的歷史周期律，還會給文化復(fù)興帶來周期性的劫難。在中國歷史上，專制和戰(zhàn)亂都曾經(jīng)給文化造成多重打擊。相反，文化繁榮往往出現(xiàn)在社會政治氛圍寬松的時代，例如春秋戰(zhàn)國和兩宋時期。所以，保持經(jīng)濟繁榮和社會安定，對于促進文化復(fù)興具有正面價值。

主張“全盤西化”的知識分子對于西方文化過于推崇，忽視西方文化的內(nèi)在差異和局限，漠視中華文化綿延不息的旺盛生命力，容易犯“潑洗澡水連小孩一起潑掉”的危險。在文化進化論、文化整體主義和文化世界主義的理論基礎(chǔ)上，西化論者片面強調(diào)了文化的世界性和普適性，認為文化的發(fā)展是非西方文化實現(xiàn)西方化的單線演進過程，忽視了文化的多元性和民族性。如果我們按照這一模式來復(fù)興民族文化，就會把中華文化帶入歧途，可能會把中國人變成黃皮白心的“香蕉人”，還會把中國變成脫離傳統(tǒng)的無所適從的國家。同時，如果我們固守中國文化代表過時的死物、西方文化代表光明的未來的觀念，就會抹殺中華文化的當(dāng)代價值，從而陷入文化替代主義的泥潭。所以，我們要反對全盤西化的做法，不然就會犯“拋卻自家無盡藏，沿街托缽效貧兒”的錯誤。

三、中華文化復(fù)興的標(biāo)志

現(xiàn)代性產(chǎn)生于特定的社會環(huán)境中，是西方文化的精華。科學(xué)、民主、平等和自由等理念為現(xiàn)代性的內(nèi)涵。對于非西方文化而言，如果以現(xiàn)代性為標(biāo)準進行梳理，我們就會在其中發(fā)現(xiàn)反現(xiàn)代性要素、非現(xiàn)代性要素和類現(xiàn)代性要素三類內(nèi)容。所謂反現(xiàn)代性要素，指的是非西方文化中和現(xiàn)代性相背離、起沖突的要素。而非現(xiàn)代性要素是指非西方文化中和現(xiàn)代性無關(guān)的要素。至于類現(xiàn)代性要素，是指非西方文化中和現(xiàn)代性類似的、可以促進現(xiàn)代性在傳入國生根發(fā)展的要素。雖然非西方國家無法從自身中發(fā)展出現(xiàn)代性要素，但它們卻可以吸收現(xiàn)代性要素來實現(xiàn)現(xiàn)代化，并將自己變成現(xiàn)代化國家?？墒?，現(xiàn)代化并不等于西化。西化意味著西方化，會導(dǎo)致現(xiàn)代和傳統(tǒng)的割裂?，F(xiàn)代化則是現(xiàn)代性和民族性的完美結(jié)合。韓國、日本的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型就是韓日民族性和來自西方的現(xiàn)代性的有機融合。

中國文化是中華民族獨特精神生命的體現(xiàn)，也是具有自身發(fā)展方向、能夠不斷演進和轉(zhuǎn)型的有機生命體。而中國傳統(tǒng)也并非靜止的死物，而是能夠順應(yīng)時代要求不斷更新的活物。中國文化的勃勃生機為其實現(xiàn)現(xiàn)代化提供了可能性。中國文化的現(xiàn)代化就是民族文化的復(fù)興。保持民族特性也是文化現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。所以，在文化復(fù)興的問題上，我們要保持開放心態(tài)，超越“中西”、“古今”和“體用”的自我束縛，積極吸取西方文化中的現(xiàn)代性要素，努力實現(xiàn)民族性和現(xiàn)代性的有機融合。

接受西方文化中的現(xiàn)代性要素，并非必然要接受其中的非現(xiàn)代性要素。在建設(shè)現(xiàn)代化的時代背景下，我們有必要以現(xiàn)代性為標(biāo)準對傳統(tǒng)文化進行梳理。在中華傳統(tǒng)文化中，我們可以找到以下三類要素:一是反現(xiàn)代性要素。例如，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”和現(xiàn)代性中的平等、人權(quán)等觀念相沖突，屬于反現(xiàn)代性要素。對于反現(xiàn)代性要素，我們要采取拋棄、轉(zhuǎn)化和更新等措施。二是非現(xiàn)代性要素。例如，祖宗信仰、歲時習(xí)俗等思想觀念和生活方式與現(xiàn)代性關(guān)系不大，都屬于這一類要素。對于非現(xiàn)代性要素，我們要加以繼承和發(fā)揚。三是類現(xiàn)代性要素。例如，儒家的“天人合一”思想、道家的“自然無為”思想和佛教的“眾生平等”等思想和西方的生態(tài)倫理思想在理念上有相通之處。對于類現(xiàn)代性要素，我們要善加利用。而類現(xiàn)代性要素和非現(xiàn)代性要素就是我們常說的傳統(tǒng)文化精華。因此，在復(fù)興民族文化時，西方文化固然是我們需要倚重的文化材料，中華文化更是不應(yīng)忘卻的文化寶藏。

總之，要實現(xiàn)民族文化復(fù)興，必須拋棄過時的思維范式，積極呼應(yīng)現(xiàn)實世界的需求，大膽吸收西方文化中的現(xiàn)代性要素，充分利用傳統(tǒng)文化中的思想精華，來促成中華文化的現(xiàn)代化。

四、中華文化復(fù)興的策略

當(dāng)前，在經(jīng)濟現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化方面，我們已經(jīng)取得了巨大的成就。但是，由于面臨發(fā)展中國家中常見的后發(fā)劣勢，在經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，我們也遇到了貧富懸殊、生態(tài)失衡等一系列嚴峻問題。要想解決這些問題，我們就要從文化建設(shè)入手。牟宗三先生指出:“文化建設(shè)就是要配合這政治、經(jīng)濟現(xiàn)代化而使我們在生活中、意識中頭腦現(xiàn)代化，而這現(xiàn)代化再反過來穩(wěn)固(justify，confirm)我們的政治的、經(jīng)濟的現(xiàn)代化。”（15）牟先生的觀點彰顯了文化建設(shè)對于建設(shè)現(xiàn)代化的巨大作用。因此，我們在進行現(xiàn)代化建設(shè)時，要重視民族文化的復(fù)興。

在全球化時代，要保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化，首先就要復(fù)興民族文化。在當(dāng)今世界，抱殘守缺很快就會被時代所拋棄。只有結(jié)合時代需要，中華傳統(tǒng)文化才能得以保存和繁榮。要實現(xiàn)民族文化復(fù)興，我們需要在文化的四個層面采取合理的應(yīng)對策略。

在物質(zhì)層面，我們必須積極學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)和市場經(jīng)濟。但是，科學(xué)技術(shù)是把雙刃劍，它既可以給人類帶來諸多好處，又可能給大自然和人類社會造成諸多嚴重危害。因此，我們要對科學(xué)技術(shù)的負面作用保持警醒。在這方面，中國哲學(xué)中的“天人合一”思想可以發(fā)揮反思現(xiàn)代性的作用。

在制度層面，我們有必要積極學(xué)習(xí)西方的政治制度。在帝制時代，我們一直未能處理好君主、士人和民眾三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。結(jié)果，君主權(quán)力獨大，士人和民眾的義務(wù)過大，而個人權(quán)利卻無法保障。古代中國人重視個體對于家庭、家族和國家的義務(wù)，卻漠視個人權(quán)利。由于缺乏對君權(quán)的有效制衡，古代中國被迫在太平和亂世之間循環(huán)，國家、社會和民眾也都蒙受了很多損失。在建設(shè)現(xiàn)代化的當(dāng)下，我們可以將儒家的仁愛思想作為政道的核心理念，將西方文化中的人權(quán)、自由、民主、法治和正義等觀念吸納進來，采取民主選舉、憲政法治等治理措施，來妥善處理政府、社會和資本三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進而超越治亂循環(huán)的歷史魔咒，最終實現(xiàn)國家長治久安和民眾安居樂業(yè)。在這一層面，傳統(tǒng)文化也可以發(fā)揮作用。例如，儒家思想中的民本思想和仁政措施等思想資源，可以為民眾認同民主思想發(fā)揮促進作用。

至于風(fēng)俗習(xí)慣層面，我們需要以現(xiàn)代性為標(biāo)準對傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣加以梳理和轉(zhuǎn)化。由于這一層面的文化大都屬于非現(xiàn)代性要素，我們在梳理時需要立足民族文化本位。以婚禮為例，傳統(tǒng)婚禮有“六禮”的講究，即納采、問名、納吉、納征、請期和親迎。在當(dāng)時，婚姻講究“父母之命，媒妁之言”，所以“六禮”的環(huán)節(jié)都要認真完成。到了當(dāng)今社會，婚姻大都來自于自由戀愛，男女雙方在婚前都有充分的機會了解對方。所以，“六禮”也實現(xiàn)了更新。在今天，問名、納吉環(huán)節(jié)也瀕臨消失，納采和納征則表現(xiàn)為送彩禮，而請期和親迎的環(huán)節(jié)也都進行了符合時代要求的轉(zhuǎn)化。這說明婚禮習(xí)俗也需要進行符合當(dāng)今社會要求的調(diào)整和更新。與此相類似，很多傳統(tǒng)習(xí)俗也都需要適應(yīng)現(xiàn)代社會生活的變化進行相應(yīng)調(diào)整。

在思想價值層面，我們需要對傳統(tǒng)文化加以梳理，繼承和發(fā)揚其中的精華。傳統(tǒng)文化是以儒學(xué)為主體，儒、釋、道、墨等學(xué)術(shù)流派相互影響、相互促進的有機綜合體。中華文化的各組成部分之間具有一些共性，例如講求中庸、適度，推崇天人合一等。在實現(xiàn)民族復(fù)興的當(dāng)下語境中，傳統(tǒng)文化中的很多要素都可以為現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。例如，講求中庸和適度，可以指導(dǎo)國人安身立命。因此，在這一層面，我們應(yīng)該堅定文化主體信念，努力弘揚傳統(tǒng)文化。

在全球化時代，要復(fù)興中華文化，還要積極推動跨文化交流。文化間對話的理論基礎(chǔ)是文化的共性，而指導(dǎo)原則應(yīng)該是文化寬容主義。文化寬容主義反對非此即彼、非黑即白的文化獨斷主義，主張“成人達己”和“反求諸己”的尊重、容忍和寬容。顏炳罡教授指出:“對話、交流、同情地了解對方的教義、教理和雙方的差異，是一切文明化解沖突的前提，也是一切文明實現(xiàn)有限會通的前提。”（16）中華文化歷來講求“和而不同”，這一思想在中華文化中有很多表現(xiàn)。例如《論語》中講“己所不欲，勿施于人”，《中庸》指出“萬物并育而不相害，道并行而不悖”，《周易·系辭下》有云:“天下同歸而殊途，一致而百慮”，墨家主張“兼愛非攻”，道家講求“自然無為”等。所以，中華文化的“和而不同”和“成人達己”等思想可以作為跨文化交流的指導(dǎo)原則。

總之，要實現(xiàn)民族文化的復(fù)興，我們就要打破“體用”和“古今”的妄執(zhí)，熔鑄中華文化和其他文化的優(yōu)秀思想資源，還要積極開展跨文化交流。

五、中華文化復(fù)興的前景

中國應(yīng)該以現(xiàn)代化來超越“中西”、“古今”之類的時空因素的局限，來到達現(xiàn)代化的彼岸。民族復(fù)興不僅僅是經(jīng)濟復(fù)興，而是包括經(jīng)濟富裕、政治清明、百姓幸福和文化復(fù)興等范疇在內(nèi)的統(tǒng)一體。只有經(jīng)濟復(fù)興的民族復(fù)興是脆弱的和不可持續(xù)的，是經(jīng)不起內(nèi)外危機考驗的。

民族文化復(fù)興需要從中國當(dāng)前的經(jīng)濟現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化的時代背景出發(fā)，確定自己的發(fā)展方向，采取適當(dāng)?shù)膶嵺`策略，推進多元文化的交流和對話，積極回應(yīng)人類面臨的現(xiàn)實問題。民族文化復(fù)興并不是復(fù)古，不是原教旨主義;而是要呼應(yīng)時代要求，積極吸收西方的民主、自由、人權(quán)、開放等現(xiàn)代性價值，為現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮敦民化俗、重建道德信仰等作用。

作為中華文化的中樞，儒學(xué)在歷史上發(fā)揮了主體和中樞的作用。儒學(xué)復(fù)興自然是民族文化復(fù)興的主體部分。但是，民族文化復(fù)興和儒學(xué)復(fù)興并不是同一范疇。民族文化復(fù)興既要成就多元一體、生機盎然的當(dāng)代中華民族文化，還要積極促成世界多元文化的共同繁榮。

綜上所述，民族文化復(fù)興應(yīng)秉持“民胞物與”的悲憫心和同理心，以解決社會現(xiàn)實問題為出發(fā)點，超越“治亂交替”的循環(huán)和歷史魔咒，實現(xiàn)民眾的平安富足和國家的長治久安，努力實現(xiàn)張載所講的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的價值理想。

注釋

①③［美］塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，2010年，第51、24—26頁。②張岱年、方克立:《中國文化概論》，北京師范大學(xué)出版社，1994年，第5頁。④⑤［德］哈拉爾德·米勒:《文明的共存——對亨廷頓“文明沖突論”的批判》，酈紅等譯，新華出版社，2002年，第299、298頁。⑥⑨鄭觀應(yīng):《鄭觀應(yīng)集》上冊，夏東元編，上海人民出版社，1982年，第276、244頁。⑦⑧張之洞:《張之洞全集》第十二冊，苑書義等編，河北人民出版社，1998年，第9740、9749頁。⑩胡適:《胡適文集4》，歐陽哲生編，北京大學(xué)出版社，1998年，第28頁。 （11）陳序經(jīng):《陳序經(jīng)文集》，余定邦等編，中山大學(xué)出版社，2004年，第18頁。 （20）李澤厚:《漫說“西體中用”》，《孔子研究》1987 年第 1 期。 （13） （14）黃仁宇:《大歷史不會萎縮》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第24、52頁。 （15）牟宗三:《寂寞中的獨體》，新星出版社，2005年，第240頁。 （16）顏炳罡:《心歸何處——儒家與基督教在近代中國》，山東人民出版社，2005年，第218頁。