黃希鵬

一、議論文寫作今昔觀照

高中生在議論文的寫作過程中心境抑郁重重，情況不容樂觀。2012年全國17道高考材料作文的呈現(xiàn)，給了語文教師一劑強心針。擺在我們面前的是如何引導學生從復雜的材料中找出寫作視點，“學生在確立論點方面存在的問題是確立不準，提煉不出或是在論證中隨意轉移論點。為了改變這種情況，除了在閱讀課上要加強這方面的知識的講解外，可以安排給學生一組材料，讓他們閱讀后提煉出論點?！雹僖蚨?，理性視閾下的論點提煉技巧便成了議論文寫作的一大突破口，尤其值得我們珍視。

孫紹振先生在《理性分析：立論的基礎》一文中說，“我們當前的命題改革正經(jīng)歷著從重抒情敘事向重議論復歸的過程中。表面上看來，我們最優(yōu)秀的命題是對歐美模式的亦步亦趨，事實上并不然，因為我國的科舉考試中以議論為主的傳統(tǒng)更為深厚，除在唐代曾經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)有過以詩取士以外，一般的命題都是‘策論’性質的。”②教師研究高考命題的最重要的一項工作是研究高考試題，提高自身理論學養(yǎng)?！皬倪@個意義上，與其說以理性議論和分析為主的題型是對西方的追隨，不如說也是對我國傳統(tǒng)的回歸。”③因此，對議論文論點提煉的理性思辨能力甚是急切?！肮蕩缀跛袣W美國家的高考作文試題基本上都是提出問題，要求考生作理性分析，抽象出自己的觀念，加以全面論述。”④較為理性地提煉出材料中全新的視角，成了我們多年來積累作文智慧的一種樣式。

二、論點提煉與理性視閾

古人云：“文以意為主”，又說：“意猶帥也”，這里的“意”落實到議論文中，指的應該是其論點。在整篇文章和全部論證過程中，論點居于中心地位，是全文的靈魂，統(tǒng)帥全部論據(jù)，支配論證方法，主宰文章意脈，解決“證明什么”的問題。它是作者立場觀點在文章中的集中表現(xiàn)，受寫作者世界觀的制約。

“議論文關鍵是有思想、有見解，而不是只要有論點就成?！雹菀黄h論文的思想深度和認識價值，首先取決于論點是否正確、鮮明、深刻。作者必須在占有大量材料的基礎上，全面分析，深入挖掘，精心提煉，從紛紜復雜或撲朔迷離的現(xiàn)象中抓住問題的要害和關鍵，使論述成為事物本質特征或內在規(guī)律的高度概括和科學論斷。關于立論和駁論論點提煉的方法我們可從如下幾個方面理性思辨，從而達到提高議論文寫作的要旨。

1．破題立論法。破題立論是就審題立意而言。因為議論文章的寫作，不少是在給定題目或材料的條件下進行。因此，審清題旨，破題立論，便是關系到寫作成敗的重要一環(huán)。破題立論，首先就要弄清題目類型?！罢擖c型”的題目，題目本身就是論點；“關系型”的題目，需揣摩其內蘊，揭示其聯(lián)系；“比喻型”的題目，需發(fā)掘其比喻義；“論辯型”的題目，則要力排眾議，見解獨到；“范圍型”的題目，則需把握重點，巧取角度；“材料型”的題目，還得去粗取精，發(fā)幽顯微，從紛繁的材料中，挖掘事物本質，邏輯地推導出正確的結論。其次應扣住 “題眼”，死題活做。只有扣住“題眼”，才能準確地把握題旨，破題展開，分析明晰，切合題意；也才能“死”中求“活”，大題小做，聯(lián)想拓題，寫出新意。再次是破除思維定勢，講究破題技巧。直接性的破題，如解題式、設問式、分析式、對比式等，可以開宗明義，提綱挈領；間接性的破題，如比喻式、引述式、略述式、列舉式、引申式、類比式、抒情式等，可以引人入勝，奪人心魂。不論采用哪種方式，都要增強透視度，力避思維定勢，扣住論題，作縱向或橫向的開掘，抓住本質，揭示聯(lián)系，提煉新意，入情入理地闡明觀點，切忌空泛離譜，不著要領。

2．多維立論法。這是指在審視材料時，對材料本身蘊涵的多方面的豐富內容和思想因素，進行多角度、多側面地思考命意的一種思維方式和立論方法。同樣的一個事物，由于我們剖析的角度不同，提煉的論點——立意也就不同?！皩τ谡撜f性文章，教學要著力進行分析、歸納、綜合、判斷、推理等邏輯思維訓練?！雹尬覀儗W習過《六國論》《過秦論》《阿房宮賦》這三篇文本，它們都是以戰(zhàn)國至秦這段史實為議論對象，然而三位作者分析事物的角度卻各不相同。蘇洵從“六國破滅”的角度立論，提出了“六國破滅，弊在賂秦”的論點，借古喻今以達到批評北宋王朝的目的；賈誼則從總結秦興亡的歷史教訓角度立論，提出了“仁義不施，攻守之勢異也”的論點以供漢文帝借鑒；杜牧則從秦之速亡的角度立論，提出了“族秦者秦也，非天下也”的論點給唐王朝敲警鐘。這是多維立論的典型例子。我們有些人寫文章，習慣于墨守成規(guī)，因襲舊說，表現(xiàn)出一種思維的封閉性、局限性、求同性。多維立論，就是要求我們的教師正確引導學生對問題看得全面一點，想得開一點，認識得深刻一點，注重寫作訓練的目的性。“寫作教學不必講許多理論，主要靠閱讀、模仿和不斷的練習，實踐性很強。說到底寫作是一種綜合能力的訓練，要靠自己去體驗把握，要不斷地積累，必須經(jīng)過相當?shù)倪^程。臨時突擊準備或者‘押題’，都不可能真的提高寫作能力，而且‘風險’會很大，弄不好可能連40分上下的成績也得不到的?！雹呶覀儽仨毰σ宰约旱男滤枷牒托掠^念去啟發(fā)學生，燭照學生，點燃學生寫作的情感火花。

應該指出的是，多維立論這一工作是在審題立意過程中進行并完成。真正到布局謀篇、言理成文的時候，確立的中心論點必須而且只能有一個，因為一篇議論文僅僅只能有一個明確的中心，這就要求我們從多維立論的結果中，選擇一個最適合自己展開的中心來進行論述，寫出別開生面、新穎獨到的文章來。

3．辯證立論法。辯證立論是指用辯證的觀點去分析材料，提煉中心。世界上的事物是復雜的，我們必須學會辯證地看問題、分析問題。不但要看到事物的正面也要看到它的反面；不但要看到其表面，也要看到其內里；不但要看到此事物，而且要看到與之相關的彼事物。用辯證的哲學的觀點來提煉論點，能夠較好地抓好事物最一般的和最本質的特征，避免片面地、孤立地、靜止地看問題，以增強文章的說理力量。

“論點不是從材料中來，不對事物作矛盾分析，片面強調‘觀點與材料的統(tǒng)一’也是違反辯證法的?！雹嘤行W生作文時往往缺乏辯證觀點，強調了一面，忽視了另一方面，只見樹木不見森林。比如寫《天才與勤奮》《成才與條件》等，有學生由于缺乏辯證觀點，因此在作文中為了強調主觀努力刻苦學習之重要，往往忽視了或完全排斥了人也有“天資”“條件”方面的差異，結果陷入了“無條件論”“無差別論”中，這樣立意言理顯然失之偏頗，沒有遵循實事求是。

優(yōu)秀的議論文，其作者在立論說理的過程中都是時刻遵循辯證法的。如文章《科學與正義》，作者一開篇就用辯證的哲學觀點立論：“離開了科學的正義，有時近于愚昧；而沒有正義的科學，對人類只能意味著災難?！苯又髡哌\用舉例兼對比論證的方法具體地闡明了“科學”與“正義”的辯證關系：“科學必須以正義為目的，正義必須以科學為基礎”。文章結尾引用愛因斯坦的忠告：“獻身科學的人必須獻身正義”。文章通篇顯示出辯證的觀點，具有不可辯駁的邏輯力量。

4．創(chuàng)新立論法?！吧ΠW不著贊何益，入木三分罵亦精。”見識獨到，論說新奇，這樣的議論往往能給人耳目一新之感。創(chuàng)新立論，就是要在提煉論點，確立中心的過程中，充分體現(xiàn)創(chuàng)造性思維新奇變通的特點。可以側重于求異思維，尋求解決問題的多種可行的辦法，得出新的結論。也可以求同思維，在定向聯(lián)想、概括聯(lián)想、類比聯(lián)想過程中，求得解決問題的最佳方案，提煉出便于展開議論的最佳論點。還可以將這兩種思維融合，因為單純求異，則會導致思想方法的片面性；一味求同，也將限制創(chuàng)造性的發(fā)揮，兩種思維方式相輔相成，就可能獲得最佳效果。如郜芳的雜文《第二個》，開篇便別有新意地提出：

古今中外，世上大多崇尚第一個，第一個吃螃蟹的人，第一個發(fā)現(xiàn)新大陸的人，第一個航海的人，……在第一個頭上耀眼光環(huán)的映照下，繼之而來的“第二個”便黯然失色，……

接著作者從多方面稱頌了甘為“第二個”的精神和勇氣，“第二個看見第一個所跨越的坎坷，陷阱與深淵，而他偏偏還要往前闖”；“看到桂冠已被捧走，還要繼續(xù)前進”。見解新穎獨到而不偏頗，開合自如則又縝密謹嚴，具有極大的思辨力和懾服力。

論點確立后，在文中怎樣提出，方式多樣，不拘一格，可以開宗明義，一語破的；可從文中引出，循循深入；也可以卒章顯志，升華文意。不論采用哪種方式，都要求論點精辟、鮮明、深刻、新穎，豁人耳目，予人啟發(fā)。

與此同時，強化學生駁論文的寫作思維也很關鍵。反駁論點有直接反駁和間接反駁兩種形式。直接反駁就是用論據(jù)確鑿的事實或科學的事理來反駁錯誤或反動的觀點。這是駁論中最常見的方法，具有極強的針對性和說服力。例如毛澤東的《“友誼”還是侵略》，為了駁斥艾奇遜把侵略說成“友誼”，就列舉了1840年以來美帝主義侵略中國的許多論據(jù)來反駁，使人們清楚地看清了艾奇遜所說的“友誼”就是不折不扣的侵略。

間接反駁又可分為歸謬法和反證法。歸謬法是指將論敵的論點進行合理的引申，或者按對方的論點進行推斷，直接導致極端荒謬的結論，從而證明對方論點的錯誤。其特點為：設假為真，欲擒故縱；以子之矛，攻子之盾；反駁有力，一語破的。如毛澤東在《評戰(zhàn)犯求和》中就運用了歸謬法，反駁蔣介石自詡為“有決勝把握”的荒唐論調：先假設蔣介石說他的力量超過共產(chǎn)黨“幾倍乃至幾十倍”的論調是“真”，后加以合理推論，以二十倍計算，得出了蔣介石該有六千萬軍隊的可笑結論。如此，蔣介石的論調就不攻自破了。歸謬法運用恰當，可使論敵自相矛盾，破綻百出，俯首就擒；可使文章言詞犀利，顯示出強烈鮮明的論辯風采和令人折服的邏輯力量。運用時必須注意引申推導的結論與對方論點具有真實合理的邏輯聯(lián)系，推出結論的荒謬性必須一目了然。

反證法是提出并證明與對方相反的新觀點，從而證明對方論點的錯誤。魯迅先生的《中國人失掉自信力了嗎》，針對有人提出的“中國人失掉自信力了”的錯誤觀點，列舉了自古到今的許多中國人前仆后繼、英勇斗爭的事例，明確指出：“說中國人失掉了自信力，用以指一部人則可，倘若加于全體，那簡直是誣蔑。”這樣那種“中國人失掉自信力了”的論點也就不攻自破。反證法所依據(jù)的是邏輯中的排中律，就是說在真與假，是與非之間不能都肯定或都否定，不是同意“這個”，就該同意“那個”，要保持思想的明確性。所以運用反證法必須注意：文章中必須有兩個論點，且這兩個論點是必須完全對立的，這就是抓住關鍵，擊中要害，否則反面論證就會失去其作用。

“中學語文教學體系框架‘語言知識和能力——聽說讀寫知識能力——語文素質’三要素，決定了語文的‘一語四文’的教學內容：語言、文章、文言文、文學鑒賞、文化修養(yǎng)。”⑨因此，豐富學生的語言素材和重視提煉能力是議論文寫作的首項任務。而議論文的論點提煉正是需要依靠這種理性的思維方式來統(tǒng)攝其間，倘若學生吸取了“一語四文”的精髓，自然會在寫作的筆尖下流淌出富有靈性的篇章。

————————

注釋：

①葉蒼岑主編：《中學語文教學通論》，北京教育出版社，1984年版，第453頁。

②③④《語文學習》編輯部編：孫紹振《理性分析:立論的基礎》，上海教育出版社，2012年版,第6頁、第6頁、第5頁。

⑤⑧潘新和：《語文：表現(xiàn)與存在》，福建人民出版社，2004年版，第195頁。

⑥蘇立康主編：《中學語文教學研究》，中央廣播電視大學出版社，2003年版，第16頁。

⑦溫儒敏：《溫儒敏論語文教育》，北京大學出版社，2010年版，第113頁。

⑨莊文中：《構建語文教育的立交橋》，人民教育出版社，2002年版，第92頁。