柏棣
2012年出版,由Catherine M.Orr等三人聯(lián)合主編,近20位教授撰稿的《對(duì)女性/社會(huì)性別學(xué)的再思考》一書(shū),是一本研究討論美國(guó)大學(xué)中女性/社會(huì)性別學(xué)教學(xué),特別是本科生教學(xué)中理論問(wèn)題的文集。對(duì)于國(guó)內(nèi)從事婦女學(xué)教學(xué)研究的同行來(lái)講,這本書(shū)值得一讀,原因有三點(diǎn):1.這是一個(gè)集體的工程,撰稿者來(lái)自美國(guó)各地,所任課的學(xué)校有大有小,學(xué)術(shù)地位不盡相同,所以展現(xiàn)了一種比較寬闊的視野,有助于我們了解美國(guó)女性/社會(huì)性別學(xué)理論與教學(xué)的全貌。2.以往國(guó)內(nèi)國(guó)外在談到女性/社會(huì)性別學(xué)教學(xué)時(shí),一般都局限于“教學(xué)的狀況”的問(wèn)題,很少涉及“教學(xué)的內(nèi)容”的問(wèn)題。這本書(shū)從教學(xué)的指導(dǎo)思想、教學(xué)目的、理論基礎(chǔ)、方法論等不同側(cè)面對(duì)當(dāng)前女性/社會(huì)性別學(xué)的“教學(xué)的內(nèi)容”進(jìn)行了全方位的反思。3.這本書(shū)的內(nèi)容翔實(shí)、言之有物、文體樸實(shí)、通俗易懂。這也是對(duì)近20年來(lái)西方女性主義理論所特有的艱澀文風(fēng)的一種糾正。
美國(guó)大學(xué)中的女性/社會(huì)性別學(xué)是20世紀(jì)60年代末興起的西方女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)占領(lǐng)高等教育,參與社會(huì)意識(shí)形態(tài)打造的成就之一,曾有過(guò)三十多年的輝煌。女性/社會(huì)性別學(xué)最鼎盛的時(shí)候,幾乎所有的美國(guó)四年制大學(xué)都設(shè)有女性學(xué)中心。我于1989年到美國(guó),正值女性學(xué)大發(fā)展之時(shí)。我清楚地記得,當(dāng)時(shí)俄亥俄州立大學(xué)女性學(xué)中心主任蘇珊·哈特曼(Susan Hartmann)在一次會(huì)上驕傲地說(shuō),毫無(wú)疑問(wèn),女性學(xué)的壯大和發(fā)展將是20世紀(jì)后二十年學(xué)術(shù)界最偉大的成就。雖然這是一種夸張的說(shuō)法,但是女性/社會(huì)性別學(xué)所取得的成就的確不可非議。首先從政治上講,女性/社會(huì)性別學(xué)對(duì)改變美國(guó)高等教育的話語(yǔ)作出了貢獻(xiàn),把“社會(huì)公正”、“社會(huì)批判”等概念納入學(xué)術(shù)語(yǔ)言。從學(xué)術(shù)組織/學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)上講,女性/社會(huì)性別學(xué)沖擊了“學(xué)科”的概念,其“超學(xué)科”、“跨學(xué)科”、“學(xué)科際”的組織形式,也為在大學(xué)工作的女教授們提供了一個(gè)不僅是學(xué)術(shù)的、更是感情聯(lián)系的基地。女性/社會(huì)性別學(xué)開(kāi)始成立的時(shí)候,正是美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)組織建構(gòu)中所謂“區(qū)域研究”盛行之時(shí),比如,亞洲研究、美國(guó)研究、非裔美國(guó)人研究等等。女性/社會(huì)性別學(xué)最重要的成就是在短短的二十年里,建造了自己的教學(xué)體系和內(nèi)容:根據(jù)女性主義的理論和社會(huì)實(shí)踐發(fā)明了一系列關(guān)鍵詞語(yǔ),并圍繞著這些關(guān)鍵詞語(yǔ),建立了學(xué)術(shù)范圍,包括教學(xué)規(guī)范、研究規(guī)范,進(jìn)入了高等教育體制。
從上世紀(jì)90年代起,女性/社會(huì)性別學(xué)開(kāi)始衰落,衰落表現(xiàn)在各個(gè)方面。從社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境上看,新自由主義的極端利己主義占了上風(fēng),西方第二波女性主義的主流,社會(huì)主義/女性主義被妖魔化。組織上的危機(jī)更為明顯,一夜之間,似乎所有的女性學(xué)中心都要“更名”,正名為“女性/社會(huì)性別/性學(xué)中心”。作為60年代婦女運(yùn)動(dòng)的理論和第二波女性主義的學(xué)院定位,女性學(xué)(Women’s Stud-ies)成立的本身已經(jīng)標(biāo)志著那場(chǎng)轟轟烈烈運(yùn)動(dòng)的結(jié)束。由社會(huì)批判運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)學(xué)術(shù)體制內(nèi)的一個(gè)機(jī)構(gòu),盡管這個(gè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有被完全承認(rèn)——絕大多數(shù)的女性學(xué)的機(jī)構(gòu)設(shè)置是“中心”,而不是“系”,因此沒(méi)有單獨(dú)決定教師能否提升和終身制的權(quán)利——但是機(jī)構(gòu)化本身業(yè)已說(shuō)明其革命性的基本喪失和政治的妥協(xié)。作為處在體制邊緣的“中心”,女性學(xué)從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)自身在大學(xué)教育中的合法性及合理性的申辯。大約從1994年起,是否用“社會(huì)性別學(xué)”(Gender Studies) 來(lái)替代“女性學(xué)”(Women’s Studies)的爭(zhēng)論持續(xù)不斷,經(jīng)歷了四次全國(guó)范圍的激烈的辯論。堅(jiān)持使用“女性學(xué)”的一方認(rèn)為,“社會(huì)性別”早在80年代就已經(jīng)被社會(huì)主流接納收編,其原本的批判性喪失,成為一種社會(huì)分級(jí)的表述,而“女性學(xué)”堅(jiān)持女性主義的社會(huì)批判性。而主張用“社會(huì)性別學(xué)”的一方認(rèn)為,學(xué)校資源和資金不愿意負(fù)擔(dān)社會(huì)批判性太強(qiáng)的女性學(xué),所以要作一些妥協(xié)。另外,女性學(xué)所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)批判性與資本主義對(duì)勞動(dòng)力的要求南轅北轍,嚴(yán)重影響了畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題。社會(huì)性別學(xué)可以擁有更廣闊的社會(huì)和學(xué)術(shù)空間,不但可以包括女性,還可以包括男性,促成男性學(xué)的形成。當(dāng)然,還可以包括第三性及各種其他的性取向。也可以包括對(duì)性的自然性的研究等等。爭(zhēng)論的結(jié)果,社會(huì)性別學(xué)獲得全勝。至今為止,美國(guó)95%以上的女性學(xué)中心更名為“女性/社會(huì)性別學(xué)”中心或“女性/社會(huì)性別/性學(xué)”中心。
有衰落,就會(huì)有反思?!秾?duì)女性/社會(huì)性別學(xué)的再思考》選擇了一個(gè)獨(dú)特的角度對(duì)女性/社會(huì)性別學(xué)進(jìn)行反思。它沒(méi)有去談衰落的外部因素,而是把注意力集中在支撐女性/社會(huì)性別學(xué)的主要概念上,通過(guò)對(duì)女性學(xué)/社會(huì)性別學(xué)的基本概念的建構(gòu)歷史,其意義轉(zhuǎn)變的敘述,引起了對(duì)女性學(xué)的整個(gè)體系的反思。全書(shū)除了前言和結(jié)論外共分十八章。每一章講述一個(gè)概念。這十八個(gè)概念是:女性主義(Feminism)、交叉學(xué)科 (Interdisciplinarity)、方法(Method)、方法論 (Pedagogy)、行動(dòng)主義 (Activism)、波(Waves,也有譯為“浪潮”)、被圍困(Besiegement)、社團(tuán) (Community)、交叉性 (Intersectionalilty)、身份(I-dentity Politics,政治)、奇異(Queer,國(guó)內(nèi)譯成“酷兒”)、學(xué)科 (Discipline)、歷史 (History)、世俗 (Secularity)、性 (Sexuality)、超(Trans-,也有譯為“跨”)、制度化(Institutionalization)、跨國(guó)(Transnational)。每一章的寫作結(jié)構(gòu)基本相同:概念的來(lái)龍去脈,如何提出的,如何發(fā)展的,如何固定化的,內(nèi)在的問(wèn)題,矛盾是什么。十八章講了十八個(gè)故事,這十八個(gè)故事厘清了美國(guó)/加拿大女性學(xué)的教學(xué)的內(nèi)容和方法,凸顯了女性/社會(huì)性別學(xué)自己的一套話語(yǔ)、自己的歷史、持久的理論張力和爭(zhēng)議。引起我注意的是第六章和第十三章,即“波”和“歷史”。
西方女性主義用“波”這個(gè)概念或者意象來(lái)組織自己的歷史發(fā)展開(kāi)始于60年代。當(dāng)時(shí)的美國(guó)和加拿大的女性主義者自封為“第二波”以之與19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“第一波”女權(quán)運(yùn)動(dòng)建立起一種相關(guān)性。90年代興起而且延續(xù)至今的“第三波”承繼了這個(gè)傳統(tǒng),用“波”這個(gè)概念來(lái)談對(duì)“第二波”的批判繼承。這一章的作者阿斯特里·亨利(Astrid Henry)認(rèn)為,用“三波論”來(lái)書(shū)寫女性主義的歷史有很多誤點(diǎn)和盲點(diǎn)。首先,自然界的“波浪”有漲潮有退潮,“三波論”要說(shuō)明的是這一百多年來(lái),女性主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了三次高峰,三次高峰的間隙中就是低潮。這是一個(gè)非常錯(cuò)誤的描述,比如,在“第一波”和“第二波”之間的30年代到50年代,正是美國(guó)的勞動(dòng)?jì)D女爭(zhēng)取同工同酬運(yùn)動(dòng)如火如荼的年代?!安ā迸c“波”之間呈現(xiàn)的是一種代際關(guān)系。亨利指出,用代際關(guān)系解釋歷史,好像歷史是一代人與另一代人的對(duì)話,好像每一代人都有屬于那一代的意識(shí)形態(tài),這本身就抹去了歷史的復(fù)雜性。“三波論”給出了一種簡(jiǎn)單的、線性、以時(shí)間為分界的女性運(yùn)動(dòng)歷史:“第一波”是自由主義/女性主義的訴求;“第二波”的主干是馬克思主義/女性主義,“第三波”就是后現(xiàn)代主義/女性主義。但是如何處理兩波并存的情況?比如,持馬克思主義/女性主義的“第二波”的一些學(xué)者在后現(xiàn)代主義的21世紀(jì)仍然有新的建樹(shù),她們屬于哪一波呢?“三波論”是以年齡分代,這無(wú)疑是非常本質(zhì)主義的。這里我想到,中國(guó)也有這種代際的表述,比如,電影導(dǎo)演。還有自從“80后”一詞出現(xiàn)后,每十年加上一個(gè)“后”字就成了一代,然后本質(zhì)主義地為每一個(gè)“后”加上標(biāo)簽,造成一種膚淺的身份認(rèn)同。
亨利認(rèn)為,“三波論”的另一個(gè)理論誤區(qū)就是用家庭結(jié)構(gòu)中的“母親—女兒”的關(guān)系來(lái)講述運(yùn)動(dòng)的承繼。女性主義總是在有意識(shí)地排除社會(huì)性別角色,但是又總是無(wú)意識(shí)或潛意識(shí)地向社會(huì)性別角色回歸。“波”是海洋地理概念,表達(dá)的是女性的,周期性的,不會(huì)有本質(zhì)變化的,原地不動(dòng)的意思。所以亨利反對(duì)用“波”這個(gè)“女性海洋地理”概念來(lái)描述美國(guó)女性主義的歷史發(fā)展。如果非要用“波”這個(gè)詞,就要把它改成無(wú)線電波的,持續(xù)的,多頻道的意義,是多元的。亨利對(duì)“三波論”的批判還涉及英語(yǔ)的學(xué)術(shù)霸權(quán)問(wèn)題。女性主義的“三波論”似乎成為一種全球的普遍模式來(lái)斷代,劃分婦女運(yùn)動(dòng)發(fā)展的不同時(shí)期,這樣,美國(guó)和加拿大的女性主義史就潛移默化地變成了全世界的女性主義史。她呼吁尋找新的理論框架來(lái)替代“波”?!霸谖覀冋雇磥?lái)時(shí),最好不要見(jiàn)到‘第四波’”。[1]102-118
“歷史”這一章是由我的同事溫蒂·克爾瑪(Wendy Kolmar)撰寫的??藸柆斒侵v授女性主義理論的教師。她在與女性/社會(huì)性別學(xué)的同事或?qū)W生交談中發(fā)現(xiàn)了這樣的思潮,就是理論越新越正確,理論越時(shí)髦越正確。不論是女性主義理論的教科書(shū)還是課堂里的教學(xué),一提到經(jīng)典的理論,如馬克思主義,或歷史上偉大的社會(huì)實(shí)踐,婦女爭(zhēng)取同工同酬的斗爭(zhēng),馬上就要指出這些理論和實(shí)踐的時(shí)代局限性,否則不足以說(shuō)明自己的先進(jìn)和批判精神。這種認(rèn)識(shí)論,被克爾瑪稱作“現(xiàn)在主義”(Presentism)?,F(xiàn)在主義認(rèn)為只有現(xiàn)在、當(dāng)下才是認(rèn)識(shí)的制高點(diǎn)。歷史是局限的,現(xiàn)在是全方位的,現(xiàn)在可以替代歷史。在談過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候,我們總在講缺乏什么或不全面之類的話,拿現(xiàn)在的理論框架,現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)去要求過(guò)去的實(shí)踐,來(lái)證明自己的正確。所謂的“思想的現(xiàn)在性”統(tǒng)治了我們的思維,不僅是一種認(rèn)識(shí)論,而且成了一種方法論??藸柆斦J(rèn)為,在女性主義理論討論中,我們更應(yīng)該指出歷史的承接性,以往的理論最起碼為我們邁出了批判性認(rèn)識(shí)問(wèn)題的最關(guān)鍵的一步,打開(kāi)了一個(gè)空間,所以才有了今天被認(rèn)為是比較自圓其說(shuō)的理論。我們和歷史的關(guān)系是承續(xù)的,盡管有時(shí)是中斷的,這才是歷史唯物主義的態(tài)度。
克爾瑪提出的另一個(gè)問(wèn)題是歷史的空間性,也就是說(shuō)歷史不但包括時(shí)間、過(guò)程,而且還應(yīng)該包括初衷和此初衷產(chǎn)生的社會(huì)。女性主義理論在很大程度上就是女性主義的歷史,訴求是從哪里開(kāi)始的,然后才能討論現(xiàn)在,才有可能討論未來(lái)的問(wèn)題。可是在討論過(guò)去現(xiàn)在將來(lái)的連接時(shí),有一種簡(jiǎn)單化的傾向。她認(rèn)為,至今為止,在教材中女性主義理論史都被寫成了線性的歷史,被簡(jiǎn)單化了。比如60年代以前都是白人的歷史,主要是本質(zhì)主義的爭(zhēng)論,70年代到80年代是黑人女性主義批評(píng)和性戰(zhàn)爭(zhēng),到了90年代,討論就集中在平等和差異的問(wèn)題上。這樣就把歷史的復(fù)雜性和多重性忽略了。失去了對(duì)社會(huì)政治多重問(wèn)題的關(guān)注。她還指出,女性主義歷史過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人成就,以人劃分思潮,這樣理論就顯得很單薄??藸柆斠膊幌矚g女性/社會(huì)性別學(xué)用來(lái)表現(xiàn)自己歷史的詞匯,用“波”、“代”而不強(qiáng)調(diào)“主義”,這樣的歷史不是一個(gè)有分量的厚重的歷史。[1]215-239
《對(duì)女性/社會(huì)性別學(xué)的再思考》是一種反思。反思的目的不應(yīng)該僅是批判現(xiàn)狀,指出問(wèn)題,更重要的是應(yīng)該提出改進(jìn)的方法和發(fā)展的方向。而這正是這本書(shū)的弱點(diǎn)。此書(shū)從微觀出發(fā),從學(xué)科的關(guān)鍵詞出發(fā),角度清新,但是因?yàn)榭傮w上缺少政治經(jīng)濟(jì)的批判,所以結(jié)論還停留在微觀的把握上,只談癥狀不談根源。加之此書(shū)的作者基本上持激進(jìn)自由主義/女性主義的觀點(diǎn),因此難免表現(xiàn)出了一種小圈子的狹隘。