王愛君

1980年聯(lián)合國哥本哈根大會指出，全球2/3至3/4的勞動量由婦女承擔(dān)，45%的食物由婦女生產(chǎn)，但婦女僅獲得世界收入的10%，僅擁有世界財富的10%。聯(lián)合國1995年《人類發(fā)展報告》指出，世界上的貧困人口中70%是婦女，貧困具有一張女性面孔。改革開放以來，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了巨大變化，農(nóng)村貧困人口從1978年的2.5億減少到2010年的2688萬，貧困發(fā)生率從30.7%下降到2.8%。[1]11-12雖然對貧困人口的分性別統(tǒng)計數(shù)據(jù)非常有限，但隨著大量青壯年勞動力外出打工，婦女、兒童和老人滯留農(nóng)村，農(nóng)村生產(chǎn)活動日益女性化成為不爭的事實(shí)。與男性相比，農(nóng)村婦女無論是在農(nóng)村勞作，還是在城市打工,普遍處于收入和生活水平低、就業(yè)難度大、文化程度低、營養(yǎng)健康狀況不良、家務(wù)勞動繁重、社會權(quán)利缺失、政治參與程度低等狀態(tài)。但是，這些現(xiàn)象究竟是她們貧困的原因，還是貧困的結(jié)果呢？我國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是提升了農(nóng)村婦女的社會經(jīng)濟(jì)地位，還是加重了她們的真實(shí)貧困程度呢？

1995年聯(lián)合國第四次世界婦女大會明確提出將“社會性別主流化”（Gender Main Streaming）作為促進(jìn)社會性別平等的全球戰(zhàn)略。1997年聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會正式將“社會性別主流化”定義為：在各個領(lǐng)域和各個層面上評估所有有計劃的行動（包括立法、政策、方案）對男女雙方的不同含義。它使男女雙方的關(guān)注和經(jīng)驗(yàn)成為設(shè)計、實(shí)施、監(jiān)督和評判政治、經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域所有政策方案的有機(jī)組成部分，從而使男女雙方受益均等。與“婦女”一詞相比，“社會性別”涵蓋了兩性的角色、需求、地位及相互關(guān)系，更有利于幫助農(nóng)村婦女?dāng)[脫貧困，扭轉(zhuǎn)婦女經(jīng)濟(jì)社會地位邊緣化狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)婦女由邊緣走向主流，最終達(dá)到社會性別平等。

以社會性別主流化為研究視角，本文分別從四個方面論述當(dāng)前在認(rèn)識農(nóng)村貧困與反貧困、農(nóng)村扶貧脫貧理論研究和實(shí)踐中對社會性別的忽視，這種忽視在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型作用下惡化了農(nóng)村貧困婦女的生存環(huán)境。

一、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的社會性別缺失

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以家庭為核算單位，在微觀生產(chǎn)水平上實(shí)現(xiàn)家庭財富最大化、風(fēng)險最小化成為改革開放后全國農(nóng)戶的共同追求目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的決策是農(nóng)村青壯年勞力主動把農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型為城市化群體，把計劃經(jīng)濟(jì)時期由男女兩性共同分擔(dān)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁給留在鄉(xiāng)村的婦女。操勞四季農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動、照顧未成年子女、贍養(yǎng)年邁的父母、忍受夫妻長期分離和經(jīng)濟(jì)收入入不敷出等多重壓力同時疊加在婦女身上，使她們不得不挑起原本由兩個肩膀分擔(dān)的責(zé)任田和家庭重?fù)?dān)。

雖然農(nóng)民家庭有各種各樣的任務(wù)，許多任務(wù)既可以由女性完成，也可以由男性承擔(dān)，但是跨城鄉(xiāng)的“男工女耕”性別分工限制了農(nóng)村女性與男性勞動的可替換性，女性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動在一定程度上被“內(nèi)”化為不掙錢的家務(wù)勞動。家務(wù)勞動在作為“勞動”的評價中，與獲得薪水的有酬勞動并不等同，其社會性的有用價值并未得到應(yīng)有的認(rèn)可。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是維持口糧和蔬菜等基本日常需要，貨幣化收入低于外出務(wù)工的工資報酬，家庭經(jīng)濟(jì)支柱主要來自于男性獲得的務(wù)工工資。改革開放前，同樣參加農(nóng)業(yè)勞動的男性和女性核定的是不同的工分報酬，按日最高勞動男性計10個工分、女性計7個工分，女性的勞動收入是男性的70%。改革開放后，兩性的收入差距日趨加大，1999年農(nóng)村女性的收入是男性的59.6%，男女差距比1990年擴(kuò)大了21.8個百分點(diǎn)；2010年農(nóng)村在業(yè)女性的年均勞動收入僅為男性的56.0%，男女差距比1990年則擴(kuò)大了25.4個百分點(diǎn)；農(nóng)村老年婦女的年均收入為同地域男性的51.8%，與1999年的男女收入差距進(jìn)一步加大，更是大大低于改革前的70%。①筆者根據(jù)第二期、第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)整理。詳見《第二期中國婦女社會地位抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)報告》，載于《婦女研究論叢》2001年第5期；《第三期中國婦女社會地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報告》，載于《婦女研究論叢》2011年第6期。與男性相比，農(nóng)村婦女的社會地位、收入水平并沒有隨著她們勞動強(qiáng)度和家庭貢獻(xiàn)的增加而同比上升。

其他數(shù)據(jù)顯示，2010年，在工作日，全國女性日平均勞動時間比男性長37分鐘；在休息日，女性日平均休閑時間比男性少57分鐘。老年婦女平均每天從事家務(wù)勞動的時間為154分鐘，是老年男性的1.7倍，23.1%的農(nóng)村老年婦女仍在從事農(nóng)業(yè)勞動。與此同時，農(nóng)村婦女獲得教育的機(jī)會明顯低于男性，中西部農(nóng)村婦女平均受教育年限為6.8年，比同區(qū)域男性低0.5年，接受過高中階段及以上教育的婦女只占10.0%，比同區(qū)域男性低4.6個百分點(diǎn)。②同上。婦女參與公共管理事務(wù)的比例明顯偏低，2003年貧困縣婦女擔(dān)任鄉(xiāng)村干部、村民代表、鄉(xiāng)村集體企業(yè)和各種群眾組織負(fù)責(zé)人等社會職務(wù)的比例僅有0.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性的6.5%；至2010年底，婦女擔(dān)任社會職務(wù)的比例上升到13.1%，但也只相當(dāng)于男性的1/7左右，依然是男性遠(yuǎn)多于女性。[1]42《中國婦女發(fā)展綱要（2011—2020年）》把“村委會成員中女性比例達(dá)到30%以上、村委會主任中女性比例達(dá)到10%以上”作為未來10年的主要發(fā)展目標(biāo)[2]，本身就說明了農(nóng)村婦女對公共事務(wù)的參與率極低，對自身利益的訴求機(jī)會稀缺。

計劃生育政策對農(nóng)村婦女的經(jīng)濟(jì)社會生活產(chǎn)生的影響則更為深遠(yuǎn)。全國多數(shù)省份農(nóng)村地區(qū)推行的“一孩半”人口政策本意是體恤民情，照顧有女戶家庭勞動力欠缺等實(shí)際問題，但其本身暗含“重男輕女”的社會性別不平等思想，其直接結(jié)果就是鼓勵一胎是女孩的家庭爭取第二胎生男孩，因?yàn)榈谝惶ナ悄泻⒌膰?yán)禁生育第二胎。這一政策被解讀的直接含義是從制度上肯定男孩比女孩好、比女孩強(qiáng)，間接含義是僅有女孩的家庭可以多生。因此，第一胎是女孩的農(nóng)村家庭在生第二胎的時候，往往會出現(xiàn)選擇性墮胎的現(xiàn)象，特別是在貧困地區(qū)。雖然我國法律禁止進(jìn)行胎兒性別鑒定，但在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城等醫(yī)療機(jī)構(gòu)，通過熟人方式確定胎兒性別并不難。如果第二胎是女孩，有的家庭還會違規(guī)生育第三胎，而把第二胎的女孩溺殺、遺棄、轉(zhuǎn)賣或送人等。強(qiáng)烈的“男孩偏好”與過于狹小的生育選擇空間形成的沖突，使農(nóng)民因無法選擇勞動力數(shù)量而轉(zhuǎn)向選擇勞動力質(zhì)量（以男性優(yōu)于女性），采取墮胎、棄嬰或者離婚后再婚再生育等方式保證生養(yǎng)男孩在農(nóng)村是較為普遍的現(xiàn)象。

“一孩半”政策從概率統(tǒng)計路徑和性別選擇路徑兩方面導(dǎo)致了性別比的升高。從統(tǒng)計路徑看，與“二孩”政策相比，“一孩半”政策地區(qū)出生性別比更高，嬰幼兒死亡性別比失衡程度也更為嚴(yán)重。從選擇路徑看，孩子數(shù)量的嚴(yán)格限制強(qiáng)化了農(nóng)村人的男孩偏好，在性別鑒定可獲得時，人們會通過現(xiàn)代技術(shù)選擇嬰兒性別。性別比與孩次存在高度的正相關(guān)關(guān)系，并不是偶然的結(jié)果，它與現(xiàn)行的計劃生育政策有明顯的因果關(guān)系?！耙缓ⅰ焙汀岸ⅰ闭呤侵苯訌淖优?dāng)?shù)量上進(jìn)行人口控制，而“一孩半”政策是用性別選擇調(diào)控人口，起著默認(rèn)、縱容和強(qiáng)化“男孩偏好”的作用，出現(xiàn)與其初衷相悖的后果。

在計劃生育政策的推波助瀾下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展未能改變?nèi)藗兊摹爸啬休p女”思想，反而成為維持并鞏固“男尊女卑”的工具。農(nóng)村婦女的個體價值不由其個人品格、性情、知識智慧、處事能力或勞動生產(chǎn)能力、社會財富創(chuàng)造力決定，而是由其所生育子女的性別決定。子女性別成為決定著她們在族群鄰里社區(qū)的人際關(guān)系、人格尊嚴(yán)和身份地位的關(guān)鍵變量。按照“男尊女卑”的階層等級次序，只有生育男孩的婦女的社會地位才能獲得基本認(rèn)可，被尊為對家庭、鄉(xiāng)村有貢獻(xiàn)，生育女孩就意味著是創(chuàng)造“劣質(zhì)品”而要受到等級降次的人格責(zé)罰。即使婦女本人對子女的性別沒有偏好，但個體力量終究無法抗衡集體勢力的偏頗，一部分婦女（婆婆）充當(dāng)著家庭內(nèi)“男尊女卑”的重要實(shí)踐者，左右著另一部分婦女（兒媳婦）在家庭內(nèi)的等級位置。為擺脫生女孩的宿命，已婚婦女不得不以健康或生命為代價，從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)中尋找自我解救之策。女嬰的生命權(quán)在出生前通過性別鑒定方式被剝奪，出生后因其性別“劣勢”遭受溺殺或遺棄；成長中的女童被遺棄或轉(zhuǎn)賣，或者輟學(xué)打工從而失去良好的教育機(jī)會；成年女性為了懷孕生男孩承受著嚴(yán)重的心理壓力，甚至遭受被迫終止妊娠的身心傷害；無男孩的婦女不得不忍受被瞧不起、被歧視、被家暴，甚至被迫離婚，從而失去家庭、土地等生活基本保障；老年無子婦女因收入低下遭受老無所養(yǎng)的境遇。女性的權(quán)利貧困、能力貧困從出生時起，就在集體無意識間被忽略，且貫穿于工作年齡并持續(xù)到老年階段。這是男權(quán)文化主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會規(guī)范與人口控制政策合謀下對女性個體權(quán)益的剝奪和排斥。

二、城市空間生產(chǎn)的社會性別湮沒

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型推動的城市空間生產(chǎn)，作為一種進(jìn)程廣泛地影響著整個社會活動，影響著人們的生存條件、生活方式和精神狀態(tài)，即使是在仍舊冠之以“傳統(tǒng)”之名的鄉(xiāng)村也不能避免。2002—2011年我國城鎮(zhèn)化率以平均每年1.35個百分點(diǎn)的速度發(fā)展，2011年城鎮(zhèn)總?cè)丝诒?002年增長37.6%，城市人口密度由2000年的442人/平方公里上升到2010年的2209人/平方公里，十年間人口密度翻了5倍。①1990年的城市人口密度是279人/平方公里，1990-2000年的十年間城市人口密度翻了1.58倍，數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。2011年城鎮(zhèn)化率首次突破50%，達(dá)到51.3%，實(shí)現(xiàn)了我國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的歷史性變化。各級政府征地撤村、村莊合并或撤鎮(zhèn)建街完成城市化，也在大肆吞噬著農(nóng)民的土地和村莊，2008年全國耕地面積比2000年減少了近1億畝②根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2000年全國耕地面積為12824.3萬公頃，2008年為12171.6萬公頃，2008年比2000年減少652.7萬公頃，按照1公頃=15畝換算，即減少97905000畝耕地，接近1億畝。參見http://www.stats.gov.cn/tjsj/qtsj/hjtjzl/hjtjsj2010/t20111228_402788780.htm.，2000—2010年平均每年有9萬個村落在中國行政版圖上消失，2010年農(nóng)村婦女失去土地的比例比2000年增加了11.8個百分點(diǎn)。[3]

2010年因征用、流轉(zhuǎn)等原因失去土地的農(nóng)村婦女占27.9%，因婚姻變動（含結(jié)婚、再婚、離婚、喪偶）而失去土地的婦女占27.7%，而男性僅為3.7%，農(nóng)村婦女無土地的比例高于男性9.1個百分點(diǎn)。12.1%的失地婦女未能獲得土地補(bǔ)償收益，比男性高1.9個百分點(diǎn)。失地婦女收入的主要來源為集體分紅、房屋出租和打零工。一項(xiàng)對150名沒有拿到征地補(bǔ)償款的失地婦女的調(diào)研顯示：45%的婦女戶口所在村的村集體/村委會沒有實(shí)行分紅，其余有分紅的村集體/村委會中，近10%的村沒有給失地婦女分紅，女性拿不到集體經(jīng)濟(jì)收益分紅的比例高于男性，未能得到貨幣補(bǔ)償?shù)谋壤哂谀行裕灰蛘鞯厥ネ恋氐霓r(nóng)村婦女中有63.1%未獲得任何安置，成為“種田無地、就業(yè)無崗”，“無土地、無財產(chǎn)、無房屋、無工作保障”，“一無所有”的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”者；87.7%的失地婦女沒有參加過政府提供的職業(yè)培訓(xùn)，而64.8%的失地婦女戶口所在村有村辦企業(yè)。[4]城市空間中人口的規(guī)模、密度、異質(zhì)性導(dǎo)致了城市獨(dú)特的、有別于鄉(xiāng)村的生活方式，在被迫進(jìn)行職業(yè)轉(zhuǎn)移和市場競爭中，失地婦女被斥為文化水平低、家庭負(fù)擔(dān)重、勞動技能低、技術(shù)接受能力低的“劣質(zhì)”勞動力，淪為城市最廉價的勞動力、臨時工、保姆、自雇者等，從事著“苦、臟、累、險”的高強(qiáng)度低收入工作，忍受著城鄉(xiāng)差別和性別差異的雙重歧視。失地后只有12.67%的婦女收入增加，43.63%的婦女收入減少，24.9%的婦女對失地后的補(bǔ)償安置措施表示“不滿意”，49.1%的婦女認(rèn)為“政府沒有很好地安置，轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民后，沒有收入來源”。[4]對傳統(tǒng)農(nóng)民來說，土地是家業(yè)，是家庭延續(xù)的保障，是抵御生存風(fēng)險的最后屏障，但農(nóng)村婦女失地后，家庭收入降低，掙錢更難，只能依靠丈夫打工的微薄收入維持家庭運(yùn)轉(zhuǎn)。

城鎮(zhèn)化進(jìn)程在將大量農(nóng)民剝離土地之時，也帶動2.5億農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。2010年全國有33.4%的農(nóng)民工是女性，而近一半的女性農(nóng)民在制造業(yè)就業(yè)，她們是中國出口主導(dǎo)型企業(yè)，如紡織、制鞋、玩具、電子、家庭用品等生產(chǎn)活動的主力軍。作為世界制造業(yè)基地的東莞是農(nóng)民工輸入人數(shù)最多的地方之一，在2006、2007年除了家具、五金等幾個行業(yè)外，東莞服裝、鞋業(yè)、電子等行業(yè)的企業(yè)中女工與男工的比例達(dá)到4∶1、5∶1或8∶1，最高峰時期企業(yè)的普工全部為女工。[5]企業(yè)偏好女工的理由是，女工具有比男性更高的性別質(zhì)量——誠實(shí)、勤勞、溫順，愿意接受低工資和嚴(yán)厲的紀(jì)律，更適應(yīng)單調(diào)乏味、重復(fù)的工作，為企業(yè)提供較男性而言更高的勞動生產(chǎn)率。2009年，2/3以上的農(nóng)民工月收入低于1500元，2/3以上的農(nóng)民工每天工作8小時以上，2/3以上的農(nóng)民工在城市沒有安穩(wěn)妥當(dāng)?shù)淖∷＾r(nóng)民工平均每月工作25.4天，每天工作8.8小時，“收入低、勞動時間長、居無定所”是他們在現(xiàn)代化繁榮都市的真實(shí)生活狀態(tài)。2010年，貧困縣女性外出務(wù)工者的月收入只有1149.7元，與男性工資水平（1327.4元）的絕對差距比以往更大，男性和女性大專以上文化程度勞動力的收入比是111：100，與男性相比，即使文化程度相同，女性的月工資也偏低。[6]

城市就業(yè)給了農(nóng)村婦女獲得收入的機(jī)會，提高了她們的自主性、獨(dú)立性和個人資本的積累，但寄錢回家供兄弟上學(xué)、為家庭蓋房是她們?yōu)楦改阜謸?dān)責(zé)任的天經(jīng)地義之事。盡管面臨超時加班、工資拖欠、工作不穩(wěn)定和艱苦甚至有害的工作環(huán)境，她們?nèi)匀贿x擇進(jìn)廠工作，農(nóng)村的貧困迫使她們在所謂自由競爭的市場條件下為了生存而失去自由選擇的權(quán)利。偏好女工并不是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)在批判或反對性別歧視，給予了女性與男性同等的權(quán)利、尊嚴(yán)、機(jī)會和發(fā)展天賦，而是資本在進(jìn)行利潤最大化、成本最小化的“理性”決策時，不會受到“性別”等其他非成本因素的影響。農(nóng)村女性以更低的價格、更高的產(chǎn)出被資本雇傭，她們善良、勤奮、本分、遵守紀(jì)律的優(yōu)良品質(zhì)和健康身體成為資方賺取利潤的工具、謀利的手段，是自由市場為產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造價值提供便利的過程中對社會性別的完全漠視。[7]

三、貧困理論研究中的社會性別盲視

理論上使用最為廣泛、最基本的貧困識別指標(biāo)是貨幣收入，包括人均收入、人均GDP、可支配收入等。與國際“1.25美元/天”和“2美元/天”的貧困識別方法不同，我國是按照食物貧困線和非食物貧困線之和來確定最終貧困線的。首先，根據(jù)每人每天2100卡路里必需的營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整食品消費(fèi)量，再乘以對應(yīng)的價格并求和得到食物貧困線。其次，確定非食物貧困線。從1995年開始，根據(jù)食品消費(fèi)支出函數(shù)回歸模型來客觀計算低收入人群的非食物消費(fèi)支出，同時考慮不同地區(qū)人們的消費(fèi)習(xí)慣、家庭結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)等因素對居民消費(fèi)支出、食品支出的影響。最后，把兩者加總構(gòu)成貧困標(biāo)準(zhǔn)，以后各年隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，對貧困線作適當(dāng)調(diào)整。這種識別貧困的方法是按照家戶為計量單位的，假定家戶中每個男性和女性的受益水平/消費(fèi)支出都是相等的，掩蓋了家庭內(nèi)部男性和女性成員在資源所得、食物分配、資產(chǎn)所有、健康支出、個人消費(fèi)方面的性別差異。2100卡路里是一個“一般的”男性所需要的生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，沒有體現(xiàn)出男女兩性的營養(yǎng)需求特點(diǎn)和差異。除了貧困線這個簡單易行的指標(biāo)外，其他有關(guān)貧困的測度或指標(biāo)，如農(nóng)村貧困人口數(shù)量、流動農(nóng)民工數(shù)量、農(nóng)村人均收入、農(nóng)民土地被征收等統(tǒng)計中往往只有宏觀總量數(shù)據(jù)，少有按社會性別分類的數(shù)據(jù)，農(nóng)村貧困資料收集中的社會性別特征非常微弱。

1997年《人類發(fā)展報告》以“人類貧困”替代“收入貧困”，用生命（最欠發(fā)達(dá)國家中超過30%的人不能活到40歲以上）、基礎(chǔ)教育（以成年人的文盲數(shù)量衡量）和全部經(jīng)濟(jì)供應(yīng)（由沒有得到健康服務(wù)和安全飲用水的人口比例加上5歲以下體重不足的兒童的比例衡量）三個指標(biāo)共同識別貧困群體。但它同樣對貧困的社會性別差異缺乏敏感性，把男女視為壽命（健康）相同、文盲數(shù)量相等、獲取公共服務(wù)都一樣。2010年《人類發(fā)展報告》中使用十個多維指標(biāo)識別貧困：財產(chǎn)、屋內(nèi)地面、電、飲用水、廁所、做飯用燃料、兒童入學(xué)率、受教育年限、兒童死亡率、營養(yǎng)等，這里包含了兒童但沒有顯示出男女兩性在各個指標(biāo)中是否存在差異。該報告新增“性別不平等指數(shù)”，包括三個維度五個指標(biāo)：勞動力市場的參與（勞動參與率）、賦權(quán)（受教育程度、議會席位中女性代表的比例）、生殖健康（未成年人死亡率、孕產(chǎn)婦死亡率），成為目前全球性別平等測量的一個重大進(jìn)展，是繼“性別發(fā)展指數(shù)”、“性別權(quán)力指數(shù)”之后對人類發(fā)展指數(shù)忽視男女兩性在發(fā)展過程中存在的性別差異化的一種彌補(bǔ)。[8]

國內(nèi)對農(nóng)村貧困的研究基本借鑒了聯(lián)合國的分類識別方法。如，胡鞍鋼等以文盲人口數(shù)/文盲率、小學(xué)人口數(shù)/小學(xué)人口比例考察青海省1978—2007年的教育貧困狀況；[9]陳立中在測度1990—2003年間中國的貧困狀態(tài)時使用收入（實(shí)際人均GDP）、知識（成人識字率）和健康（出生時預(yù)期壽命）三個統(tǒng)計指標(biāo)；[10]王小林選擇了住房、飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、電、資產(chǎn)、土地、教育和健康保險八個指標(biāo)評估中國城市和農(nóng)村家庭的貧困狀態(tài)；[11]徐月賓等以家庭全職勞動力數(shù)量、未成年人數(shù)、在校學(xué)生數(shù)、65歲以上老人數(shù)量、家庭成員是否有殘疾、家庭成員最高教育水平、家庭勞動力負(fù)擔(dān)系數(shù)來區(qū)分農(nóng)村貧困家庭的特征；[12]李小云等確定三類八個指標(biāo)作為貧困村的統(tǒng)計指標(biāo)，雖然指標(biāo)中涉及婦女群體，但僅僅是在衛(wèi)生教育方面，在生活狀況指標(biāo)（人均年糧食產(chǎn)量、人均年現(xiàn)金收入、不安全住房農(nóng)戶的比重）、生產(chǎn)和生活條件指標(biāo)（人畜飲水條件、通電率、自然村通路率）中，基本都是按照人均核算。[13]2004年《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》中，農(nóng)村貧困狀況的統(tǒng)計指標(biāo)是：貧困人口規(guī)模與分布、收入和消費(fèi)、生產(chǎn)經(jīng)營和家庭財產(chǎn)、勞動力就業(yè)與兒童入學(xué)、社區(qū)環(huán)境等共計九大類指標(biāo)。

從總體看，目前選擇的貧困統(tǒng)計指標(biāo)及相關(guān)數(shù)據(jù)大都是按照家庭/戶或人均水平而不是按照男女性別分類賦值，假定家庭內(nèi)部資源性別分配均等、貧困分布均等、貧困人口均質(zhì)，假定家庭成員間不存在等級、優(yōu)次之分，不考察家庭內(nèi)個體成員的實(shí)際可支配收入/資源是高于貧困線還是低于貧困線，體現(xiàn)為理想化的“男女都一樣”的平等精神而無視家庭內(nèi)的男女兩性的貧困差異。

四、農(nóng)村扶貧減貧政策的社會性別中立

《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》實(shí)施階段，農(nóng)村貧困人口由2000年的9422萬下降至2010年的2688萬，貧困人口年均減少673萬，年均下降11.8%。十年來，共有6734萬人實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困發(fā)生率從10.2%下降到2.8%。[14]但是，該綱要中，扶貧開發(fā)對象瞄準(zhǔn)“貧困地區(qū)尚未解決溫飽的貧困人口，按照集中連片的原則把貧困人口集中的中西部少數(shù)民族地區(qū)、革命老區(qū)、邊疆地區(qū)和特困地區(qū)作為扶貧開發(fā)的重點(diǎn)”。對貧困群體的分類是根據(jù)人口總量、地區(qū)總量等宏觀變量進(jìn)行整體劃片，并沒有對他們進(jìn)行男女性別區(qū)分，或者按照年齡、家庭、鰥寡老幼等微觀變量劃分，基本上是一種社會性別中立的扶貧方式。

1995年以來，中國政府扶貧開發(fā)政策越來越關(guān)注婦女參與扶貧并從反貧困中受益，《國家八七扶貧攻堅計劃（1994—2000年）》提出的鼓勵婦女參與脫貧的政策措施是：婦聯(lián)組織要動員貧困地區(qū)婦女積極參與“雙學(xué)雙比”競賽活動，搞好家庭副業(yè)，辦好庭園經(jīng)濟(jì)；發(fā)展勞動密集型和適合婦女特點(diǎn)的扶貧項(xiàng)目；組織婦女學(xué)習(xí)實(shí)用技術(shù)，提高脫貧致富的能力；配合教育部門掃除文盲；配合勞動部門組織婦女的勞務(wù)輸出。八七扶貧攻堅計劃對農(nóng)村脫貧產(chǎn)生了積極影響，計劃實(shí)施階段農(nóng)民人均純收入年均增長率12.8%，按照一天一美元的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，貧困人口以年均7.8%的速度減少，農(nóng)村產(chǎn)婦的死亡率由1990年的100/萬人下降到2000年的70/萬人，但由于農(nóng)村貧困婦女沒有積極參與到資金分配、項(xiàng)目確認(rèn)和項(xiàng)目評估中，扶貧資金的到村率和到戶率極低。[15]國務(wù)院扶貧辦從2001年開始采取參與式村級扶貧規(guī)劃，強(qiáng)調(diào)婦女的參與。中央和地方政府、全國婦聯(lián)、中國人口基金會及其他社會組織分別設(shè)立了針對婦女的專項(xiàng)扶貧項(xiàng)目，如“春蕾計劃”、“母親水窖”、“陽光工程”、“巾幗扶貧行動”、“幸福工程”、“母親安居工程”、“母親小額循環(huán)”、“農(nóng)家女文化發(fā)展中心”等，通過開展實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)、小額貸款、勞務(wù)輸出、結(jié)對幫扶、婦女保健、女童助學(xué)等方式，支持貧困地區(qū)的發(fā)展，幫助大批農(nóng)村婦女走出了困境。

2003年國家統(tǒng)計局開始使用分性別指標(biāo)，在農(nóng)村貧困監(jiān)測報告中把“性別平等”列入扶貧項(xiàng)目評估的一個方面，如，婦女勞動力文盲率和受教育程度、婦女從事勞動時間比重、婦女外出務(wù)工勞動力比重和收入水平、7—15歲女童在校率、婦女在社區(qū)中擔(dān)任社會職務(wù)的比重等指標(biāo)被納入貧困監(jiān)測指標(biāo)體系，逐步啟動了按照社會性別分類統(tǒng)計的貧困測度方法。2011年的《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》中，男女平等、性別平等成為評估農(nóng)村貧困的標(biāo)準(zhǔn)之一，社會性別意識逐漸受到關(guān)注，但該報告尚無完整系統(tǒng)的性別平等指數(shù)。有的地區(qū)啟動了“參與式性別預(yù)算”，從社會性別視角審議與監(jiān)督政府的財政預(yù)算，內(nèi)容包括針對女性的專項(xiàng)預(yù)算支出、與女性關(guān)系更密切的預(yù)算支出，以及一般性的預(yù)算支出。2003年開始實(shí)施的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》包含了保護(hù)婦女土地權(quán)益的條款，以遏制婦女由于土地資源的喪失而造成的貧困。《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》把少數(shù)民族、婦女兒童和殘疾人作為扶貧的重點(diǎn)群體，在同等條件下優(yōu)先安排。這些研究成果和決策為尋求社會性別主流化的農(nóng)村扶貧減貧機(jī)制創(chuàng)造了積極條件，農(nóng)村扶貧重點(diǎn)縣的女性貧困率由2002年的24.2%下降到2010年的9.8%，但仍然比男性高0.4個百分點(diǎn)，農(nóng)村婦女的貧困程度比男性嚴(yán)峻仍然是一個不爭的事實(shí)。[16]

五、結(jié)論

市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在不觸動父權(quán)制結(jié)構(gòu)、不破壞男權(quán)文化的前提下，提倡婦女爭取“男女平等”的結(jié)果是：默認(rèn)男性的優(yōu)越感，以“婦女解放”幻象抹殺男女在生產(chǎn)勞動中的社會性別差異，淹沒、侵蝕著農(nóng)村婦女的社會權(quán)益、經(jīng)濟(jì)利益、個體利益，把她們推向更弱勢化、邊緣化的貧困狀態(tài)。

本文主要嘗試回答這樣兩個問題：第一，當(dāng)前農(nóng)村婦女的貧困是否是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的負(fù)外部性結(jié)果？市場經(jīng)濟(jì)的靈魂是自由選擇和公平競爭，它有著充分配置資源的優(yōu)勢，但它是一個追求利益最大化的逐利工具，對農(nóng)村婦女等社會弱勢群體沒有自然的內(nèi)在保護(hù)與支持。市場—價格機(jī)制往往把情感、意志、權(quán)利、能力等非經(jīng)濟(jì)變量排除出經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，簡單假設(shè)經(jīng)濟(jì)人遵循成本收益核算，把商品市場的比較優(yōu)勢原則套用到家庭內(nèi)部的專業(yè)化分工中，阻礙了農(nóng)村婦女的發(fā)展。由于初始條件的不平等，農(nóng)村婦女不僅很難通過市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭取得平等的權(quán)利和機(jī)會，而且在全球經(jīng)濟(jì)一體化潮流下，被資本主義、市場機(jī)制及男性文化的勢力所撕裂。農(nóng)村婦女失去土地或被拐賣、遺棄、輕視等境遇，在國家權(quán)力、資本權(quán)力和市場力量的合力之下得到加強(qiáng)，使其貧困深深打上了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的烙印。[17]

第二，貧困具有一張女性面孔，但在我國農(nóng)村貧困研究、農(nóng)村扶貧減貧戰(zhàn)略中為什么女性面孔比較模糊？長期以來我國把“男女平等”作為一項(xiàng)基本國策，但對如何實(shí)現(xiàn)平等、平等的標(biāo)準(zhǔn)等具體問題缺乏集體反思，在扶貧減貧戰(zhàn)略實(shí)施中社會性別意識淡漠?！澳信降取迸c“社會性別”相比，“男女平等”更關(guān)注的是結(jié)果而不是過程；“社會性別”注重實(shí)現(xiàn)平等的手段和過程，強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)既存社會制度對男女兩性的不同影響，強(qiáng)調(diào)用怎樣的方法和手段解決這些問題?！澳信降取比菀资谷藱C(jī)械地理解“男女都一樣”，從而又造成新的不平等；“社會性別”不僅是一個概念、一個分析范疇，更是一個視角和工具。社會性別主流化是在承認(rèn)和尊重男女差異的基礎(chǔ)上找到發(fā)展途徑，從而實(shí)現(xiàn)性別平等。

社會性別不僅是指建立在生理基礎(chǔ)上的性別差異，更強(qiáng)調(diào)社會和文化對于男人和女人角色的期待、規(guī)范和要求，這些規(guī)范和要求通過社會場域和機(jī)制演化成兩性在扮演各種角色時所能夠擁有的資源與機(jī)會、實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，最終形成兩性之間的社會關(guān)系和社會地位。社會性別主流化并非是在現(xiàn)存的行動中加入“婦女成分”或“兩性平等成分”，也非僅限于提高婦女的參與度，它是要把男女雙方的經(jīng)驗(yàn)、知識和利益應(yīng)用于發(fā)展議程，評估所有政策及發(fā)展項(xiàng)目對兩性不同的影響，了解男女在決策及社會資源運(yùn)用方面的差別。市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中由于缺乏社會性別的敏感性，忽視在面對風(fēng)險時婦女比男性更脆弱的特點(diǎn)，不僅減緩了農(nóng)村婦女脫貧進(jìn)度及整個農(nóng)村的反貧困進(jìn)程，更弱化了農(nóng)村婦女的整體利益。[18]