■林仲書 張 迪(北京市司法局)

近年來，隨著政府職能的轉(zhuǎn)換、城市化建設(shè)的加快和社會(huì)價(jià)值觀的多元，刑滿釋放人員和解除勞教人員的安置幫教工作面臨諸多新的挑戰(zhàn)。其中，監(jiān)所“三無”和“老病傷殘”服刑在教人員釋放解教的銜接安置問題尤為凸顯，多年來逐漸形成了監(jiān)所釋放難、地方安置難和刑釋解教人員融入社會(huì)難等工作瓶頸，不僅給司法行政機(jī)關(guān)依法履行教育改造和安置幫教工作職能增加了負(fù)擔(dān)，也直接影響了首都社會(huì)的安全穩(wěn)定。

自2010年以來，北京市司法局緊緊圍繞司法部和市委市政府關(guān)于創(chuàng)新社會(huì)管理、維護(hù)首都安全穩(wěn)定的要求，認(rèn)真分析“三無”和“老病傷殘”刑釋解教人員安置難的成因，全面梳理近年來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，克服重重困難，采取了一系列有針對(duì)性的工作措施，在實(shí)踐中取得了明顯的成效。

一、“三無”和“老病傷殘”刑釋解教人員安置難的成因

“三無”人員是指無家可歸、無親可投、無生活來源的刑釋解教人員。“老病傷殘”人員是指因年老、患精神病或者其他嚴(yán)重疾病、傷殘等原因難以自行返回戶籍地，且無親屬或親屬不接納的刑釋解教人員。 “三無”和“老病傷殘”人員銜接安置難產(chǎn)生的原因，一方面是受近年來社會(huì)發(fā)展、政策調(diào)整的影響，另一方面也源于監(jiān)所、區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)、地方政府之間，上述政府部門與這些人員親屬之間的觀念差異與利益沖突，以及政策機(jī)制的缺失等等。具體包括:

(一)監(jiān)獄、勞教機(jī)關(guān)

一是認(rèn)識(shí)有誤區(qū)。部分監(jiān)所干警在工作中依然或多或少地存在著“關(guān)起門來是老大”的錯(cuò)誤思想，片面地認(rèn)為對(duì)罪犯的刑罰執(zhí)行就是單純的在監(jiān)改造、到期釋放，沒有充分認(rèn)識(shí)到順利釋放和安置對(duì)于鞏固教育改造成果、預(yù)防重新違法犯罪的重要意義。在這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的影響下，部分監(jiān)所干警在與地方政府、區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)的工作配合上缺乏積極性、主動(dòng)性和協(xié)調(diào)溝通意識(shí)，不能及時(shí)與地方形成工作合力，具體體現(xiàn)為提供服刑在教人員信息不全面、通報(bào)預(yù)釋放解教人員名單不及時(shí)、協(xié)調(diào)工作簡(jiǎn)單生硬等。

二是措施不到位。在教育改造過程中，針對(duì)“三無”和“老病傷殘”人員沒有采取有針對(duì)性的銜接工作措施。表現(xiàn)為不注重核實(shí)人員基本信息、不注重積累親屬情況、不注重留存診療記錄、不注重提前與地方溝通聯(lián)系等。

三是管理不精細(xì)。在傳統(tǒng)改造模式下，監(jiān)獄改造主要解決罪犯的普遍性問題，教育管理多采用千人一面、千篇一律的方式進(jìn)行。鑒于“三無”和“老病傷殘”人員群體的特殊性，應(yīng)當(dāng)采取有針對(duì)性的措施，如對(duì)患病的服刑在教人員及時(shí)通知家屬探視;對(duì)由于監(jiān)所管理存在過錯(cuò)導(dǎo)致受傷致殘的服刑在教人員提前化解矛盾等。由于一些監(jiān)所工作不細(xì)致、不到位，導(dǎo)致家屬不滿意，釋放時(shí)以此為由拒絕接收，甚至轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期纏訴纏訪案件。

(二)區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)

一是思想上有畏難情緒?！叭裏o”和“老病傷殘”人員接收后，往往面臨著臨時(shí)安置、住院就醫(yī)、拆遷補(bǔ)償、接續(xù)社保、涉訪涉訴等多方面的后續(xù)問題，需要區(qū)縣司法局組織多家單位反復(fù)進(jìn)行協(xié)調(diào)，甚至需要協(xié)調(diào)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府墊付救助經(jīng)費(fèi)或解決臨時(shí)住房，司法行政機(jī)關(guān)無疑會(huì)感到工作難度大。特別是少數(shù)區(qū)縣黨委政府領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為接收“三無”和“老病傷殘”人員是為本地區(qū)增加治安風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政負(fù)擔(dān)，是吃力不討好的工作，更加重了這些區(qū)縣的司法行政機(jī)關(guān)的畏難情緒。

二是行動(dòng)上缺乏主動(dòng)性。個(gè)別區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)對(duì)“三無”和“老病傷殘”人員銜接安置問題不主動(dòng)研究、積極協(xié)調(diào)，具體表現(xiàn)為在接到監(jiān)所提供的重點(diǎn)人員情況后，不及時(shí)組織入監(jiān)幫教、不提前籌劃安置措施、不耐心做通親屬工作、不針對(duì)矛盾疏導(dǎo)化解。在人員出監(jiān)后工作陷入被動(dòng)時(shí)，則采取拖拉、推諉、矛盾上交等方式被動(dòng)應(yīng)付，致使小事拖成難事，引發(fā)“三無”和“老病傷殘”人員纏訪鬧訪。

三是工作上不細(xì)、不實(shí)。在與“老病傷殘”人員親屬的溝通過程中，一些司法局、司法所的工作人員多采取電話溝通的形式。特別是在親屬口頭承諾接收人員后，工作人員就不再上門面對(duì)面進(jìn)行核實(shí)了解。由于對(duì)親屬的思想工作沒有做實(shí)、做透，導(dǎo)致“老病傷殘”人員釋放當(dāng)日親屬臨時(shí)變卦拒絕接收，造成各方工作的被動(dòng)。

(三)地方政府

一是不重視。部分區(qū)縣、街鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為“三無”和“老病傷殘”人員的銜接安置工作是“小事”，接收“三無”和“老病傷殘”人員是“頂雷”，沒有認(rèn)識(shí)到地方黨委政府對(duì)“三無”和“老病傷殘”人員銜接安置工作負(fù)有首要責(zé)任，也沒認(rèn)識(shí)到做好刑釋解教人員安置幫教工作對(duì)維護(hù)地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的重要意義。

二是有誤解。一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)和干部群眾，基于樸素的重刑主義觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)刑滿釋放和解除勞教人員實(shí)施無縫對(duì)接、生活救助和臨時(shí)安置是一種過輕的處理，甚至誤解為是對(duì)廣大居民的不公平，用他們的話說就是“好人都管不過來還管他們”。在一些社區(qū)中，為刑釋解教人員辦理低?；蚓戎M(jìn)行公示時(shí)，大部分居民都表示反對(duì)意見。

三是怕風(fēng)險(xiǎn)。由于“三無”和“老病傷殘”人員有較高的人身危險(xiǎn)性，地方黨委政府多對(duì)接收和安置有顧慮。如患精神分裂癥的刑釋人員李某，市司法局會(huì)同區(qū)、街兩級(jí)黨委政府經(jīng)過多次協(xié)調(diào)才落實(shí)此人接收事宜。當(dāng)“三無”和“老病傷殘”人員由于人戶分離等原因涉及多個(gè)區(qū)縣時(shí)，更是容易發(fā)生關(guān)于接收和管轄的爭(zhēng)議。

(四)親屬

一是犯罪行為導(dǎo)致親情破裂。在因親屬拒不接納而產(chǎn)生的“三無”和“老病傷殘”人員中，多數(shù)曾于此前的犯罪中給親屬帶來過巨大傷害，因此在釋放后親屬對(duì)其不管不顧。如刑釋人員王某在入獄前因參與賭博經(jīng)常打罵父母，其父母在服刑期間從未探望，并將原住房出售后搬到其他區(qū)縣居住。該犯釋放后，司法所經(jīng)過多方努力找到其父母，但其父母堅(jiān)決表示不予接納，并在與司法所接觸后再次搬家。

二是醫(yī)療費(fèi)用過高無力承擔(dān)。近年來，需要醫(yī)療救助的刑釋解教人員的數(shù)量雖然不多，但每一起都需要大量的協(xié)調(diào)工作才能圓滿解決。一些服刑在教人員患病多為肝炎、心臟病、癌癥等較為嚴(yán)重的疾病，治療周期長(zhǎng)、費(fèi)用高。因此，無論是當(dāng)?shù)攸h委政府，還是患病刑釋解教人員的家屬，都盡量躲開這個(gè)“無底洞”。如某區(qū)曾有兩名身患重病的刑釋解教人員，親屬提出以區(qū)司法局墊付長(zhǎng)期治療的費(fèi)用作為接收的前提條件。

三是以過高的利益訴求作為接收條件。一些刑釋解教人員與親屬私下串通，以要求政府提供一定的經(jīng)濟(jì)利益為接收的前提條件。此類問題主要有三種:第一種是服刑在教期間發(fā)生事件，造成人身傷害，要求追究責(zé)任并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如某縣解除勞教人員耿某，因在勞教期間被傷，會(huì)同親屬提出長(zhǎng)期治療、安排住房、辦理低保以及四十余萬補(bǔ)償金的要求。第二種是涉及拆遷，要求政府予以補(bǔ)償安置。親屬表面上拒絕接收，在背后支持刑釋解教人員向政府施壓解決住房或給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第三種是涉及戶籍恢復(fù)問題。多為本人注銷前戶口在中心城區(qū)，而投靠的親屬戶口在郊區(qū)縣。親屬表面上拒絕接收入戶，其實(shí)是配合其向政府施壓在中心城區(qū)恢復(fù)戶口。

(五)政策機(jī)制

一是經(jīng)費(fèi)不明確。對(duì)于“三無”和“老病傷殘”人員的臨時(shí)安置，上級(jí)文件只提出了安置要求，但無專門經(jīng)費(fèi)。由于在財(cái)政上沒有就救助安置經(jīng)費(fèi)進(jìn)行專門立項(xiàng)，實(shí)際工作中多由司法行政機(jī)關(guān)和街鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府從其他的經(jīng)費(fèi)渠道中墊付。

二是機(jī)制不健全。長(zhǎng)期以來， “三無”和“老病傷殘”人員的銜接安置多采取個(gè)案協(xié)調(diào)方式進(jìn)行，未會(huì)同各相關(guān)部門研究形成長(zhǎng)效工作機(jī)制。

三是制度不完善。在中辦發(fā)〔2010〕5 號(hào)文件出臺(tái)后，對(duì)于“三無”人員明確了地方黨委政府的工作責(zé)任，但對(duì)于有親屬但不接納的準(zhǔn)“三無”人員和“老病傷殘”人員未加以規(guī)定。特別是在實(shí)踐中，對(duì)老年、精神病、生活難以自理的刑釋解教人員，其贍養(yǎng)人、監(jiān)護(hù)人拒不履行贍養(yǎng)、監(jiān)護(hù)義務(wù)的情況較為常見。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，在刑釋解教人員本人不訴的情況下，尚無有效的手段使其贍養(yǎng)人、監(jiān)護(hù)人履行義務(wù)。

二、對(duì)“三無”人員和“老病傷殘”人員銜接安置工作的探索實(shí)踐

盡管存在上述困難，然而從2010年至今，北京市在安置“三無”和“老病傷殘”人員方面仍取得巨大成效。三年來，全市共接收“三無”人員和“老病傷殘”人員271人，其中“三無”人員57 名，“老病傷殘”人員214 名，實(shí)現(xiàn)了百分之百安置，未發(fā)生一例監(jiān)所放不出去、地方安置不了的問題。具體做法如下:

(一)高規(guī)格發(fā)文，明確屬地責(zé)任

為更好地落實(shí)中辦發(fā)〔2010〕5 號(hào)文件精神，我市先后于2010年6月和2011年9月下發(fā)了《中共北京市委辦公廳、北京市人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)〈首都社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑釋解教人員安置幫教工作的實(shí)施意見〉的通知》和《首都社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑釋解教人員安置幫教和社區(qū)矯正工作的實(shí)施方案》。這兩個(gè)文件下發(fā)后，在全市得以建立完善責(zé)任明確、分工具體的管理體系。一是明確了街鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的第一責(zé)任。明確重點(diǎn)幫教對(duì)象刑釋解教的接收銜接工作，由街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，司法所具體負(fù)責(zé)。二是將人員銜接安置納入綜治考核內(nèi)容。在年終綜治考核評(píng)先中對(duì)于拒不接收“三無”人員和“老病傷殘”人員的區(qū)縣或街鄉(xiāng)鎮(zhèn)予以“一票否決”。三是明確對(duì)人員實(shí)施無縫銜接政策，即對(duì)親屬拒絕接納或無親屬接納的“三無”和“特殊老病傷殘”人員，由戶籍所在地街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織協(xié)調(diào)相關(guān)部門派人接回。

(二)明確監(jiān)所責(zé)任，增進(jìn)銜接工作的主動(dòng)性

一是提前通報(bào)，主動(dòng)化解。監(jiān)所提前三個(gè)月將重點(diǎn)人員綜合評(píng)估意見等相關(guān)材料送達(dá)戶籍地，區(qū)縣司法局自收到材料之日起10日內(nèi)進(jìn)行核實(shí)。服刑勞教人員患有較為嚴(yán)重的疾病、受傷或致殘的，監(jiān)所應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間通知其親屬。對(duì)親屬有異議的，要會(huì)同檢察機(jī)關(guān)做好答復(fù)工作，將矛盾化解在釋放之前。二是制定預(yù)案，主動(dòng)溝通。對(duì)于“三無”和“老病傷殘”人員，監(jiān)所在送達(dá)材料的同時(shí)，制定工作預(yù)案，自刑釋解教之日起提前三個(gè)月，由主管監(jiān)獄長(zhǎng)、勞教所長(zhǎng)、看守所長(zhǎng)帶隊(duì)，會(huì)同區(qū)縣司法局主動(dòng)前往戶籍地街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，溝通解決刑釋解教后接納、居住、就醫(yī)及基本生活保障等問題。

(三)建立協(xié)作關(guān)系，加強(qiáng)內(nèi)外協(xié)調(diào)配合

一是建立“結(jié)對(duì)子”機(jī)制，進(jìn)一步緊密區(qū)縣與監(jiān)所之間的聯(lián)系。以陽光中途之家與監(jiān)所結(jié)對(duì)協(xié)作為契機(jī)，在區(qū)縣司法局和監(jiān)所之間建立定期的溝通聯(lián)系機(jī)制，加強(qiáng)信息核實(shí)、材料送達(dá)、協(xié)調(diào)溝通、調(diào)查核實(shí)、入監(jiān)幫教、出監(jiān)銜接等工作，按照規(guī)定的分工、程序與時(shí)限，做好刑釋解教人員、尤其是刑釋解教重點(diǎn)人員的銜接工作。二是建立區(qū)縣司法局與監(jiān)所互考互評(píng)機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)相互之間的監(jiān)督制約。制定下發(fā)《北京市司法局關(guān)于開展區(qū)縣司法局與監(jiān)所社區(qū)矯正和安置幫教互考互評(píng)工作的通知》，將“三無”和“老病傷殘”人員的銜接作為核心內(nèi)容，納入各區(qū)縣司法局與各監(jiān)獄、各勞教所互考互評(píng)范圍，互考互評(píng)情況向全市通報(bào)并納入綜治考核，有力促進(jìn)了雙方工作的主動(dòng)銜接。

(四)全面完善政策，加強(qiáng)制度保障

針對(duì)銜接安置工作中面臨的住房、經(jīng)費(fèi)、醫(yī)療、救助等難點(diǎn)問題，市司法局協(xié)調(diào)市財(cái)政局、市人力社保局、市民政局、市住建委、市紅十字會(huì)六部門共同出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正和刑釋解教人員就業(yè)與社會(huì)保障工作的意見》。通過這個(gè)文件的出臺(tái)，一是建立完善系統(tǒng)的就業(yè)與社會(huì)保障機(jī)制。該文件從就業(yè)、社會(huì)保障和困難救助三大環(huán)節(jié)入手，內(nèi)容全面覆蓋了創(chuàng)業(yè)幫扶、最低生活保障、醫(yī)療、住房、社會(huì)救濟(jì)等社會(huì)保障制度各個(gè)方面，建立了一套完整的、系統(tǒng)的制度保障機(jī)制。二是推廣建立刑釋解教人員應(yīng)急救助機(jī)制。市司法局會(huì)同市財(cái)政局在全市推廣建立刑釋解教人員應(yīng)急救助資金，為“低保”尚在辦理期間、暫時(shí)沒有生活來源的刑釋解教人員，特別是無家可歸、無親可投、無生活來源的刑釋解教人員和無親屬或親屬拒絕接納的年老、重病、因傷殘生活難以自理的刑釋解教人員提供一次性臨時(shí)救助。三是推廣建立刑釋解教人員過渡性就業(yè)安置基地。在每個(gè)區(qū)縣建立三家以上、在全市形成五十家左右規(guī)模的過渡性就業(yè)安置基地，用于對(duì)長(zhǎng)期難以就業(yè)的刑釋解教人員給予過渡性就業(yè)安置。四是會(huì)同紅十字會(huì)建立人道救助機(jī)制。市司法局會(huì)同紅十字會(huì)共同在各區(qū)縣建立刑釋解教人員人道救助機(jī)制，成立刑釋解教人員專項(xiàng)人道救助小組，將特困刑釋解教人員納入?yún)^(qū)縣紅十字組織的救助工作范圍。

(五)拓寬安置渠道，形成多套安置模式

一是區(qū)縣陽光中途之家臨時(shí)安置。對(duì)于剛釋放的“三無”人員，在落實(shí)銜接安置措施之前，在區(qū)縣陽光中途之家接受為期兩個(gè)月左右的臨時(shí)過渡性安置。截至目前，全市陽光中途之家已提供臨時(shí)過渡性安置850 余人次。

二是廉租房配租安置。對(duì)于符合廉租房條件的人員，通過辦理貨幣配租或?qū)嵨锱渥獾男问铰鋵?shí)安置。三年來，共協(xié)調(diào)解決廉租房387 人。如某區(qū)服刑人員黃某在原住房拆遷時(shí)因戶籍注銷未予安置，刑滿釋放后對(duì)其采取辦理廉租房貨幣配租、不足部分由區(qū)司法局協(xié)調(diào)補(bǔ)貼的形式予以臨時(shí)安置。廉租房實(shí)物配租啟動(dòng)后，按照相關(guān)程序?yàn)辄S某辦理了一套一居室的廉租住房實(shí)物配租，后在年度復(fù)核工作中了解到其結(jié)婚后家庭人口變化，又變更為配租一套兩居室。

三是敬老院安置。對(duì)于無親屬接收，無自理能力的老年刑釋解教人員，在出監(jiān)后協(xié)調(diào)敬老院臨時(shí)安置，近年來有10名“老病傷殘”人員在敬老院得到安置。如某區(qū)刑釋人員宋某，鑒于年老多病、無人照顧、生活難以自理等困難，由司法局協(xié)調(diào)一家敬老院將其安置，民政部門負(fù)擔(dān)費(fèi)用，戶籍地司法所負(fù)責(zé)日常管理。

四是醫(yī)院安置。對(duì)于患有嚴(yán)重疾病或生命垂危的“老病傷殘”人員，由區(qū)縣聯(lián)系專門醫(yī)院進(jìn)行安置。如某區(qū)刑釋人員董某釋放前胃癌復(fù)發(fā)，病情危重，家屬表示無力接納。區(qū)司法局會(huì)同所在街道在釋放當(dāng)日將董某安置在某臨終關(guān)懷醫(yī)院，并墊付了治療費(fèi)用和提供救助安置經(jīng)費(fèi)。

五是過渡性就業(yè)安置基地安置。對(duì)有就業(yè)能力的“三無”人員，通過在企業(yè)建立過渡性就業(yè)基地，提供簡(jiǎn)單、低薪并包食宿的崗位進(jìn)行安置。如昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)的過渡性安置基地“北京一路順保潔服務(wù)中心”成立以來，提供過渡性臨時(shí)安置25 人次、提供就業(yè)幫助和臨時(shí)救助43 人次。該安置基地于2012年獲得“全國就業(yè)先進(jìn)企業(yè)”榮譽(yù)稱號(hào)。

六是臨時(shí)救助安置。通過刑釋解教人員應(yīng)急救助專項(xiàng)資金向剛剛回歸社會(huì)的“三無”和“老病傷殘”人員提供小額的一次性救助，在“低?！鞭k理完成前的一個(gè)月內(nèi)維持其基本生活。三年來，全市各區(qū)縣向刑釋解教人員提供一次性臨時(shí)救助1513 人次。

三、對(duì)做好“三無”和“老病傷殘”人員銜接安置工作的進(jìn)一步思考

三年來，通過采取一系列措施，我市“三無”和“老病傷殘”刑釋解教人員安置工作取得了顯著的成效，但在實(shí)踐中，依然存在一些問題需要深入研究和加以解決。

(一)進(jìn)一步采取措施，將釋放安置相關(guān)工作貫穿監(jiān)所執(zhí)法全程

在罪犯、勞教人員入監(jiān)所后，應(yīng)會(huì)同區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)提前啟動(dòng)信息核實(shí)、社會(huì)幫教、矛盾化解等工作，防止釋放解教前時(shí)間短、工作被動(dòng)的問題。要重點(diǎn)解決:一是在對(duì)新入監(jiān)的服刑在教人員進(jìn)行體檢時(shí)，對(duì)于在入監(jiān)所前即患病的服刑在教人員，應(yīng)及時(shí)通知家屬，防止后續(xù)工作中出現(xiàn)隱患。二是對(duì)監(jiān)管過程中發(fā)病的、工傷、致殘的服刑在教人員，要及時(shí)書面通知區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)和罪犯家屬，酌情安排會(huì)見，提前化解矛盾。三是對(duì)被他人打傷的，要積極運(yùn)用法律手段，通過法院判決的形式確定被告人的民事賠償責(zé)任，防止引發(fā)后續(xù)糾紛。

(二)進(jìn)一步完善政策，建立“老病傷殘”人員醫(yī)療救助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制

“老病傷殘”刑釋解教人員在出監(jiān)所時(shí)，尚未辦理低保，也沒有辦理城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)或新型農(nóng)村合作醫(yī)療，通過臨時(shí)救助雖能解決基本生存問題，但他們的醫(yī)療問題由于經(jīng)費(fèi)數(shù)額大、周期長(zhǎng)、缺乏政策依據(jù)，尚未建立具有長(zhǎng)效性的工作機(jī)制。特別是在用足救助政策后，仍有很大缺口，需要出臺(tái)專門政策予以解決。

(三)進(jìn)一步健全制度，解決法定義務(wù)人不承擔(dān)贍養(yǎng)或扶養(yǎng)義務(wù)問題

對(duì)于有親屬但不接納的準(zhǔn)“三無”和“老病傷殘”人員，目前尚沒有對(duì)拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)或扶養(yǎng)義務(wù)的親屬相應(yīng)的強(qiáng)制措施，不僅助長(zhǎng)了親屬會(huì)同準(zhǔn)“三無”和“老病傷殘”人員串通向政府施壓謀取不當(dāng)利益的風(fēng)氣，也容易引發(fā)其他居民心理失衡，產(chǎn)生負(fù)面影響。在親屬不接納且刑釋解教人員本人不要求親屬履行贍養(yǎng)或扶養(yǎng)義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)考慮授權(quán)老齡委、婦聯(lián)、關(guān)工委、殘聯(lián)等群團(tuán)組織代為訴訟，維護(hù)他們的合法權(quán)益。