■劉 疆 (中國(guó)公證協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 山東省公證協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng))

2012年8月31日全國(guó)人大常委會(huì)通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》，新《民事訴訟法》對(duì)原《民事訴訟法》作了重大修改。筆者就新《民事訴訟法》對(duì)公證業(yè)務(wù)發(fā)展所帶來的影響和啟示談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)與體會(huì)。

一、新《民事訴訟法》增設(shè)誠(chéng)信條款，間接提醒公證機(jī)構(gòu)要關(guān)注法律行為公證的“目的性審查”

新《民事訴訟法》第13條增設(shè):“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！笨紤]到審判實(shí)踐中當(dāng)事人惡意訴訟、拖延訴訟等濫用訴訟權(quán)利的情形時(shí)有發(fā)生;同時(shí)，為貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，新《民事訴訟法》新增112和113條規(guī)定:(1)新《民事訴訟法》第112條規(guī)定:“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?2)新《民事訴訟法》第113條規(guī)定:“被執(zhí)行人與他人惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”為何作出這一修改?因?yàn)樘摷僭V訟迅速泛濫，由此引發(fā)的投訴、糾紛、上訪案件不斷，法院承接大量案件。新《民事訴訟法》這一修訂對(duì)公證有何影響與啟示?目前，就筆者了解，云南省公證協(xié)會(huì)已經(jīng)明確要求公證機(jī)構(gòu)辦理委托書公證需要進(jìn)行目的性審查。

(一)全權(quán)的委托書。目前公證業(yè)內(nèi)許多同仁主張受理此類申請(qǐng)，其主要理由是:法無禁止即為自由。但是，從新《民事訴訟法》的角度看，這種委托一是極易發(fā)生侵害他人的合法權(quán)益 (例如中介收10萬收房，買了20萬)，極易發(fā)生惡意使用公證書的情形。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予受理;而且法院對(duì)此類委托書的態(tài)度也趨向不予保護(hù)，例如:(1)這種委托書極易被法院認(rèn)定為是“流押契約”——最高人民法院物權(quán)法研究小組《物權(quán)法條文理解與適用》第558頁(yè)提到“注意區(qū)分抵押財(cái)產(chǎn)的拍賣、變賣與流質(zhì)契約。若當(dāng)事人在簽訂抵押合同時(shí)即約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模盅簷?quán)人有權(quán)直接委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣抵押財(cái)產(chǎn)。這種約定不是通過私力轉(zhuǎn)移抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或歸屬權(quán)，不屬于流質(zhì)契約。

(二)承認(rèn)登記在自己名下得到財(cái)產(chǎn)屬于他人所有 (他人出資購(gòu)買)的聲明書。引發(fā)逃避執(zhí)行、或者抽逃共有財(cái)產(chǎn)的情況。

(三)還款協(xié)議。公證時(shí)要慎重，仔細(xì)審查。

總之，公證也要防止惡意申請(qǐng)，也可以理直氣壯地拒絕目的不明的公證。要高度關(guān)注“目的性審查”。

二、新《民事訴訟法》增設(shè)公益訴訟條款，明確了公證機(jī)構(gòu)保全公益訴訟證據(jù)的受理范圍

新《民事訴訟法》第55條規(guī)定:“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可向人民法院提起訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩?duì)于公益訴訟的態(tài)度是:(1)受理范圍:主要是“環(huán)境污染”和“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益” (如三鹿奶粉事件)，但涉及“國(guó)有資產(chǎn)受侵害”、“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”也可以。其他則不受理。(2)主體限定在“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”范圍之內(nèi)。不贊成在現(xiàn)階段允許公民提起公益訴訟。因此，應(yīng)當(dāng)在公益訴訟制度建立之初對(duì)公益訴訟主體資格進(jìn)行適當(dāng)限制，有利于防止濫訴，避免浪費(fèi)司法資源，消除社會(huì)不穩(wěn)定因素。

綜上，證據(jù)保全公證涉及公益訴訟，也要慎重，僅限于單位申請(qǐng)。

三、新《民事訴訟法》增加民事訴訟證據(jù)種類，對(duì)公證機(jī)構(gòu)辦理保全電子證據(jù)帶來新的影響

(一)稱謂。新《民事訴訟法》第63條證據(jù)種類包括“電子數(shù)據(jù)”。新《民事訴訟法》確定、統(tǒng)一了電子證據(jù)的稱謂，過去大多稱為“電子證據(jù)”、“電子記錄”。中國(guó)公證協(xié)會(huì)在制定《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》時(shí)對(duì)電子證據(jù)的稱謂分歧也很大，有“電子證據(jù)”、“電子信息證據(jù)”、“計(jì)算機(jī)證據(jù)”、“網(wǎng)絡(luò)證據(jù)”等十幾種。公證行業(yè)內(nèi)目前的用詞也不統(tǒng)一，上海、湖南的有關(guān)規(guī)定稱之為“電子信息證據(jù)”，深圳的有關(guān)規(guī)定稱之為“電子證據(jù)”，山東的有關(guān)規(guī)定稱之為“網(wǎng)絡(luò)證據(jù)”。中國(guó)公證協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)規(guī)則委員會(huì)經(jīng)研究，傾向稱之為“電子證據(jù)”，理由主要基于兩方面:(1)最高人民法院的司法解釋稱之為“電子證據(jù)”，例如，最高人民法院等五部門《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第29條規(guī)定中的提法;(2)目前學(xué)界的主流觀點(diǎn)，例如，江偉在《中國(guó)證據(jù)法草案 (建議稿)及立法理由書》、張保生在《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定司法解釋建議稿及論證》、何家弘、劉品新在《電子證據(jù)法研究》中都稱之為“電子證據(jù)”。新《民事訴訟法》頒布后，今后公證電子證據(jù)保全，則應(yīng)當(dāng)稱為“電子數(shù)據(jù)”。

(二)對(duì)保全電子數(shù)據(jù)公證的影響。原《民事訴訟法》的證據(jù)種類中沒有規(guī)定電子據(jù)。一般情況，當(dāng)事人只能采取將電子數(shù)據(jù)經(jīng)過公證進(jìn)行“證據(jù)固定”的方法，轉(zhuǎn)化為“書證”或“視聽資料”，然后再將這些書證或視聽資料提交法院或仲裁機(jī)構(gòu)。新《民事訴訟法》頒布后，公證機(jī)構(gòu)保全電子數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)是否會(huì)受到影響，既取決于法官的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮程度，也取決于公證機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效率和服務(wù)價(jià)格。

四、新《民事訴訟法》對(duì)公證客體的修改，是否限縮了公證書的證據(jù)效力

新《民事訴訟法》第69條對(duì)原《民事訴訟法》第67條有關(guān)公證客體的表述修改為:“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！痹睹袷略V訟法》第67條規(guī)定:“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！睂?duì)《民事訴訟法》的這一修訂，公證業(yè)內(nèi)有二處疑惑，甚至恐慌。

(一)與原《民事訴訟法》第67條相比，新《民事訴訟法》第69條刪除了“法律行為”四個(gè)字。一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一對(duì)公證客體的修改將導(dǎo)致公證書的證據(jù)效力被大大降低，因?yàn)樾隆睹袷略V訟法》明確規(guī)定只有法律事實(shí)和法律文書經(jīng)過公證，人民法院才作為證據(jù)。言外之意，經(jīng)過公證的法律行為，包括合同行為、遺囑行為、委托行為、贈(zèng)與行為等等，都不再作為人民法院認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)系對(duì)新《民事訴訟法》第69條的誤解。新《民事訴訟法》僅僅是對(duì)公證客體的表述做了文字性修改，并未對(duì)公證客體的范圍進(jìn)行實(shí)質(zhì)性限縮，對(duì)此，我們可以用《公證法》第2條的表述與新、原《民事訴訟法》相應(yīng)條款的比較得出清晰的答案。

《公證法》第2條將公證客體表述為“民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書”，原《民事訴訟法》第67條將公證客體表述為“法律行為、法律事實(shí)和文書”。二者相比，原《民事訴訟法》的條款顯然存在邏輯上的瑕疵，因?yàn)椤胺尚袨椤迸c“法律事實(shí)”是種概念 (下位概念)與屬概念(上位概念)的關(guān)系，法律行為包括在法律事實(shí)當(dāng)中。法律事實(shí)按照是否包含當(dāng)事人的意志，可區(qū)分為事件和行為，而行為又包含法律行為、準(zhǔn)法律行為、違法行為等多種行為。新《民事訴訟法》第69條將公證客體表述為“法律事實(shí)和文書”，刪除了原《民事訴訟法》中“法律行為”一詞。這一修改消除了原《民事訴訟法》第67條所存在的邏輯瑕疵，使得法律條款更加嚴(yán)密。因此，那種認(rèn)為新《民事訴訟法》第69條導(dǎo)致公證的客體不包括“法律行為”的觀點(diǎn)顯然是誤解。

(二)公證業(yè)務(wù)的范圍被縮小了。雖然業(yè)內(nèi)同仁多贊同新《民事訴訟法》第69條對(duì)公證客體表述的修改使得法條在邏輯上更加嚴(yán)密，但也有些公證業(yè)同仁質(zhì)疑，新《民事訴訟法》第69條的規(guī)定沒有包含公證客體的全部?jī)?nèi)容，因?yàn)楣C的客體不僅包括能夠引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的法律事實(shí)，還包括另外兩類事實(shí):(1)可能引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事實(shí)是否仍然可以申辦公證。例如當(dāng)事人申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)對(duì)一個(gè)網(wǎng)頁(yè)辦理保全證據(jù)公證，但該網(wǎng)頁(yè)是否構(gòu)成侵權(quán)，是否能夠據(jù)此提起民事訴訟，是否能夠引起民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅都處于不確定狀態(tài)，但公證機(jī)構(gòu)依然可以受理當(dāng)事人的公證申請(qǐng)。(2)某些事實(shí)雖然不能引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅，但對(duì)當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)、學(xué)習(xí)等活動(dòng)具有特定的法律意義，也是公證機(jī)構(gòu)證明的客體。例如推薦信公證、安慰信公證等。而新《民事訴訟法》顯然把“法律事實(shí)”以外的其他二類可以成為公證客體的事實(shí)給遺漏了。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)值得商榷。

《公證法》第2條所規(guī)定的“有法律意義的事實(shí)”的外延除了“法律事實(shí)”，的確還包括“可能引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事實(shí)”和“雖然不能引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅，但對(duì)當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)、學(xué)習(xí)等活動(dòng)具有特定的法律意義的事實(shí)”，但是后面這二類事實(shí)在申請(qǐng)公證時(shí)因?yàn)槠洳荒軌虮厝粚?dǎo)致民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅，因此，其不能被定性為“法律事實(shí)”。但是，在這二類事實(shí)經(jīng)過公證后，如果因其發(fā)生糾紛訴至法院，這類事實(shí)就轉(zhuǎn)化為“法律事實(shí)”，因?yàn)槠湟呀?jīng)導(dǎo)致民事訴訟法律關(guān)系的產(chǎn)生。例如，某學(xué)校給學(xué)生出具了一封用于留學(xué)的推薦信，并申辦了公證。這份推薦信通常并不會(huì)引起民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅。但是，后來該學(xué)生因?yàn)橥扑]信內(nèi)容有誤而被使館拒簽，學(xué)生訴至法院要求學(xué)校賠償，這時(shí)，學(xué)校出具推薦信這一事實(shí)就轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)，因?yàn)槠湟呀?jīng)引起民事訴訟法律關(guān)系的產(chǎn)生。因此，筆者認(rèn)為，《公證法》第2條所規(guī)定的客體雖然包括法律事實(shí)以外的其他具有法律意義的事實(shí)，但是，這些法律事實(shí)以外的其他事實(shí)引起訴訟時(shí)就轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)，故新《民事訴訟法》將公證客體確定為“法律事實(shí)”，并沒有限縮《公證法》第2條所規(guī)定的公證客體的范圍，更沒有將法律行為排斥在公證客體的范圍之外。

五、新《民事訴訟法》關(guān)于證人作證條款和鑒定條款對(duì)公證員執(zhí)業(yè)帶來的挑戰(zhàn)

(一)新《民事訴訟法》第72條第1款:“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證?！毙隆睹袷略V訟法》第78條:“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)重當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定事實(shí)的根據(jù);支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用?！庇纱藯l款引出一個(gè)問題:公證員是否要出庭作證?筆者所接觸的法官，特別是涉及保全證據(jù)公證書的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法官，非常希望公證員出庭作證，法官認(rèn)為公證員與鑒定人差不多。但筆者是不太希望公證員出庭作證的。因?yàn)槲覀兌鄶?shù)公證員嚴(yán)重缺乏出庭經(jīng)驗(yàn)，極易導(dǎo)致言多必失。但不出庭有理由嗎?筆者曾經(jīng)向法國(guó)公證人和臺(tái)灣公證人請(qǐng)教過這個(gè)問題，公證人是否要出庭作證?法國(guó)公證人感到這個(gè)問題很怪異，因?yàn)樗麄兊墓C書寫的非常詳盡，實(shí)在沒有必要再出庭說什么。臺(tái)灣公證人原來與法官是同事，不好意思傳訊公證員到庭作證。但大陸公證人在這個(gè)問題上非常困惑?！兜聡?guó)民事訴訟法》第383條第6項(xiàng)規(guī)定，公證員有權(quán)拒絕作證，即使不拒絕作證，法官也不能就其應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容進(jìn)行詢問?！度毡久袷略V訟法》第197條第2款第2項(xiàng)規(guī)定，公證員就其在職務(wù)上所獲得秘密有權(quán)拒絕作證。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第307條第4項(xiàng)規(guī)定，就其在職務(wù)上所獲得秘密有權(quán)拒絕作證。但是，日本、臺(tái)灣均規(guī)定，保密義務(wù)已被免除者，不得拒絕出庭作證。故從實(shí)踐而言，公證員恐怕還是應(yīng)當(dāng)出庭作證。因此，筆者主張?jiān)谀壳笆苤朴谥骺陀^條件不成熟的情況下，公證員盡量避免出庭作證，而更為穩(wěn)妥的易為在庭外與法官交換意見。

(二)新《民事訴訟法》第72條第2款:“不能正確表達(dá)意思的人，不能作證?！币虼耍?1)不能對(duì)腦血管后遺癥者靠點(diǎn)頭、搖頭辦理公證。(2)是否正確表達(dá)意思最好靠錄像，必要時(shí)進(jìn)行鑒定。

(三)新《民事訴訟法》第73條:“經(jīng)人民法院通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證:(一)因健康原因不能出庭的;(二)因路途遙遠(yuǎn)，交通不便不能出庭的;(三)因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的:(四)其他有正當(dāng)理由不能出庭的。”這給公證的啟示是:

1、辦理證人證言保全?？梢赞k理律師詢問證人的錄像保全，或者在紙質(zhì)的證人證言公證中，附帶錄像光盤。以使保全證據(jù)公證書更有利于法官查清事實(shí)真相。臺(tái)灣“民事訴訟法”第305條第6項(xiàng)規(guī)定，證人證言必須在公證員面前具結(jié)并公證，因?yàn)椴痪呓Y(jié)，不承擔(dān)偽證罪的責(zé)任。

2、以視頻詢問證人。臺(tái)灣地區(qū)要求在公證員面前具結(jié)，并傳真具結(jié)公證書。在大陸，(1)公證處是否可以開通法官詢問證人的視頻保全。因?yàn)橐曨l詢問最大的問題是別人在鏡頭外的旁邊提示或威脅。(2)是否由公證處傳真當(dāng)事人簽署的文件，公證處保存原稿。對(duì)此，可以進(jìn)行探討。

3、是否可以視頻辦理公證 (或稱為“在線公證”)。(1)目前需求最大的是異地委托書公證，例如:孩子在外地或國(guó)外，父母要代賣其名下的房子。筆者認(rèn)為要慎重。在線公證目前存在的主要障礙是:A、書面申請(qǐng)。因?yàn)槲袝坏梦兴松贽k，必須本人親自提出公證申請(qǐng)，而依據(jù)《公證程序規(guī)則》第17條的規(guī)定，當(dāng)事人必須提供書面申請(qǐng)，在線申請(qǐng) (如電子郵件、傳真)是否被視為書面申請(qǐng)?以在線仲裁為例，看看在線方面走在最前沿的仲裁結(jié)構(gòu)是怎樣把握的。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)認(rèn)為電子通訊形式達(dá)成的仲裁協(xié)議視為書面協(xié)議，理論界的多數(shù)觀點(diǎn)也傾向電子通訊形式達(dá)成的仲裁協(xié)議視為書面協(xié)議。但是，目前，大陸法系的國(guó)家均認(rèn)為電子仲裁協(xié)議不合法律書面形式的要求，為無效協(xié)議。英美法系國(guó)家認(rèn)為電子仲裁協(xié)議僅具有證據(jù)效力，是否確認(rèn)其協(xié)議效力，有仲裁庭根據(jù)多種因素考量。綜上，公證受理在線申請(qǐng)存在無法逾越的障礙。B、真實(shí)性。有通知提出，書面申請(qǐng)和委托書、甚至筆錄均可以通過視頻監(jiān)督簽字，然后郵寄。但公證員無法保證在這個(gè)過程中，簽字的文件不被掉包。臺(tái)灣的法院在網(wǎng)絡(luò)利用方面比較前衛(wèi)，臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”在2000年就規(guī)定可以網(wǎng)絡(luò)詢問證人，甚至可以傳真訴狀、證人證言;但是，要求當(dāng)事人必須出庭，證人不出庭要辦理公證。就是為了保證簽字的真實(shí)性。C、公證員審查的細(xì)致程度。歐洲在線仲裁對(duì)當(dāng)事人的語(yǔ)調(diào)、肢體語(yǔ)言、臉色等很在意，同時(shí)也很在意現(xiàn)場(chǎng)有無其他影響當(dāng)事人自由表達(dá)意思的障礙 (如第三人提示)，所以，會(huì)要求二臺(tái)錄像機(jī)，或者公證人在場(chǎng)。我們也面臨同樣困難。數(shù)額小比較好辦，涉及到不動(dòng)產(chǎn)或其他數(shù)額大的合同，問題就比較多。綜上，筆者目前不贊同在線公證。

六、新《民事訴訟法》預(yù)示公證機(jī)構(gòu)保全證據(jù)業(yè)務(wù)會(huì)更有發(fā)展空間

新《民事訴訟法》第81條第2款規(guī)定:“因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向證據(jù)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)?！币郧皼]有“情況緊急”這四個(gè)字，增加了這四個(gè)字，筆者認(rèn)為法官會(huì)大大推脫訴前保全證據(jù)了。而公證機(jī)構(gòu)保全證據(jù)業(yè)務(wù)會(huì)由此增大。

七、新《民事訴訟法》第18條間接告誡公證機(jī)構(gòu)，要進(jìn)一步重視影像證據(jù)

新《民事訴訟法》第86條:“受送達(dá)人或者他的同住旋成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人可以邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)，說明況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟書留在受送達(dá)人的住所;也可以把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄等方式記錄送達(dá)過程，即視為送達(dá)?！蹦壳耙?yàn)楣帕^低，各個(gè)權(quán)利機(jī)構(gòu)都越來越重視，越來越依賴影像。2012年3月修訂的新《刑事訴訟法》第121條:“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)詢問過程進(jìn)行錄音或者錄像;對(duì)可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性?！毙隆睹袷略V訟法》第86條規(guī)定，法院送達(dá)可找證人旁證，或以錄像、錄音自證。筆者認(rèn)為這是沒有辦法的辦法，因?yàn)槟壳耙皇枪帕Σ粔?，二是沒有宗教信仰。法律首先依賴于信仰，其次才是強(qiáng)力，如宣誓制度與具結(jié)制度的區(qū)別 (宣誓后作虛假陳述，違背誓言即為違背宗教，不論是否造成后果，即為犯罪。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、荷蘭等都是如此，不僅在法官面前，在其他履行法定職權(quán)的人面前，如登記官、公證人面前發(fā)誓也是一樣。)

八、新《民事訴訟法》新增小額訴訟程序?qū)C的啟示

新《民事訴訟法》第162條，規(guī)定了小額訴訟程序:“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第1款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。”法院試點(diǎn)確定在5千元以下，后提高到1萬元，再后來改為年工資的30%。目前公證處面臨很大壓力，小額繼承，程序繁瑣，成本高昂。對(duì)此，筆者建議:

1、非全部繼承人申請(qǐng)，其中又區(qū)分為要委托書和不要委托書，委托書不必公證。

2、提交材料。一是被繼承人的死亡證明和申請(qǐng)人與關(guān)系人的關(guān)系證明必須提交。個(gè)別公證需要提交全體繼承人的親屬關(guān)系證明。二是提交承諾書或保證書:(1)保證陳述真實(shí);(2)保證分配給沒有放棄繼承的繼承人;(3)保證如損害他人利益，承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、公證書注明:本公證書僅限于領(lǐng)取×××人遺留的××存款，用于其他用途無效。

4、是否仿照新《民事訴訟法》，把小額繼承區(qū)分為簡(jiǎn)易程序和小額繼承。例如對(duì)于5萬元的繼承案件，適用簡(jiǎn)易程序，即 (1)全部繼承人申請(qǐng);(2)當(dāng)事人提供全部材料;(3)公證機(jī)構(gòu)省略核實(shí)。對(duì)1萬元或2萬元以下的案件，適用小額繼承;(1)1人申請(qǐng);(2)1人的親屬關(guān)系;(3)承諾書或保證書。

5、公證書一定要增加限制用途的注釋。

九、新《民事訴訟法》增設(shè)實(shí)現(xiàn)物權(quán)擔(dān)保的程序與金融公證的前景

《物權(quán)法》第195條第2款規(guī)定:“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)?！薄段餀?quán)法》2007年頒布，時(shí)隔5年，全國(guó)沒有案例。因?yàn)橐皇菍?shí)體無程序;二是理論存在法院執(zhí)行私文書的障礙;三是虛假訴訟泛濫，法院直接執(zhí)行抵押協(xié)議，心有余悸。多數(shù)法官寄希望于公證，有些學(xué)者也寄希望于公證，但公證費(fèi)過高，金融機(jī)構(gòu)壓力巨大，最高人民法院最終放棄。于是，新《民事訴訟法》第196、197條規(guī)定了抵押權(quán)人直接申請(qǐng)法院拍賣抵押物的程序，第196條:“申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出?！钡?97條:“人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行;不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟?！痹S多公證人員認(rèn)為，新《民事訴訟法》這一規(guī)定對(duì)金融公證是毀滅性打擊。臺(tái)灣就沒有金融公證，只有租賃合同的強(qiáng)制執(zhí)行。日本沒有擔(dān)保物權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，只有浮動(dòng)擔(dān)保等非典型擔(dān)保的強(qiáng)制執(zhí)行。筆者對(duì)公證機(jī)構(gòu)金融公證未來的發(fā)展也很擔(dān)心，但認(rèn)為并沒有山窮水盡。

(一)法院在猶豫。最高人民法院編寫的《民事訴訟法修改條文適用解答》第259頁(yè):學(xué)理上認(rèn)為，既然申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序?qū)儆诜窃A性質(zhì)的特別程序，按照訴訟程序的原理，此類程序中法院無需進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，原則上可采用法官獨(dú)任原則作出處理。但是在司法實(shí)踐中，對(duì)于重大、疑難的案件仍應(yīng)組成合議庭進(jìn)行審查。被申請(qǐng)人提出的有關(guān)主債權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)真實(shí)性、合法性等實(shí)體抗辯如何處理，爭(zhēng)議較大，目前主要有如下兩種意見:一種意見認(rèn)為，被申請(qǐng)人提出異議的，人民法院應(yīng)書面通知當(dāng)事人于限定時(shí)日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟;另一種意見認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查申請(qǐng)人的申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定，只要申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，即應(yīng)裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，被申請(qǐng)人的異議不影響裁定。該問題的解決有待于立法解釋或者司法解釋細(xì)化規(guī)定。通過這段文字，可以看出，最高人民法院還有二個(gè)問題沒有解決:一是到底是簡(jiǎn)易程序，還是正常程序沒有確定;二是對(duì)異議如何處理。因此，公證還有“戲”。而且如果做得好會(huì)更有機(jī)會(huì)。因?yàn)椤睹袷略V訟法》沒有修改前，法院可以不受理公證的執(zhí)行證書;現(xiàn)在《民事訴訟法》修改了，不執(zhí)行違法，執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)太大，很可能勸說當(dāng)事人辦理公證，如同證據(jù)保全，本應(yīng)法官辦理，現(xiàn)在都是法官推薦去公證處，一是省事，二是避嫌。因此，如果我們努力，金融公證也許發(fā)展得更好。

(二)公證機(jī)構(gòu)的應(yīng)對(duì)。一是催收，二是代為申請(qǐng)執(zhí)行，三是收費(fèi)合理。

十、新《民事訴訟法》對(duì)公證機(jī)構(gòu)處理投訴的啟示

新《民事訴訟法》將原《民事訴訟法》第179條改為200條，并刪除了原《民事訴訟法》第179條第1款第7項(xiàng)“違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的”應(yīng)當(dāng)再審的規(guī)定;刪除了第2款“違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定。新《民事訴訟法》將原《民事訴訟法》第38條改為第127條，并增加了第2款:“當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄定的除外?！?/p>

(一)如何對(duì)待涉及管轄的投訴。公證機(jī)構(gòu)超越執(zhí)業(yè)區(qū)域辦理的公證書的效力如何，國(guó)內(nèi)外一直存在爭(zhēng)議?！兜聡?guó)證書法》第2條規(guī)定超越執(zhí)業(yè)區(qū)域辦理的公證書仍然有效，而美國(guó)的法律則傾向在執(zhí)業(yè)區(qū)域以外執(zhí)行職務(wù)的行為無效，臺(tái)灣有觀點(diǎn)主張“如越區(qū)公證，其文書僅具有私文書之效力?！睆拇舜巍睹袷略V訟法》修改看，管轄不影響法律文書的趨勢(shì)越來越明顯，因?yàn)?

1、管轄屬于職能機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)分工和權(quán)限問題，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并無影響，故不應(yīng)以超越執(zhí)業(yè)區(qū)域否認(rèn)公證書的效力。

2、從公平與效率的衡平關(guān)系考量，否認(rèn)越區(qū)公證的效力，其效率和成本的付出大大超出了合理的限度，而且如果發(fā)生超越管轄，也是職能機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤，讓當(dāng)事人承擔(dān)損失不妥。

3、有關(guān)管轄的規(guī)定，在性質(zhì)上屬于單純的強(qiáng)制條款，如有違反，僅屬于應(yīng)當(dāng)受到懲戒的問題，不應(yīng)影響公證書的效力，就如同銀行違反《商業(yè)銀行法》第39條規(guī)定的資產(chǎn)負(fù)債比率簽訂的借款合同仍然有效，但違規(guī)銀行應(yīng)受到懲戒的情形相同。

4、放寬辦理保全證據(jù)公證，不但與目前多數(shù)法官、律師的認(rèn)識(shí)相符，也有利于公證機(jī)構(gòu)取證，例如:浙江省高級(jí)人民法院課題組《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中公證證據(jù)審查與采信的調(diào)研 (討論稿)》:之所以會(huì)出現(xiàn)異地公證，從事人的角度來看，一是基于公證便利的原因;二是在保全侵權(quán)證據(jù)中，被保全人可能認(rèn)識(shí)當(dāng)?shù)氐墓C員，尤其在義烏小商品市場(chǎng)公證人員經(jīng)常出入的場(chǎng)所更是如此。

5、最高人民法院法官認(rèn)為:管轄是公證行業(yè)內(nèi)部管理問題，對(duì)法院來說不考慮。但普通案件和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不一樣，有的公證機(jī)構(gòu)一天做幾百個(gè)，違背職業(yè)操守，這也是法院不愿意采證的理由。因此，異地取證這方面要規(guī)范。既要解決問題，又要合理。

(二)如何對(duì)待涉及程序的投訴?！豆C程序規(guī)則》第63條第5項(xiàng)規(guī)定:“公證書的內(nèi)容合法、正確，但在辦理過程中有違反程序規(guī)定、缺乏必要手續(xù)的情形，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦缺漏的程序和手續(xù);無法補(bǔ)辦或者嚴(yán)重違反公證程序的，應(yīng)當(dāng)撤銷公證書。”

1、程序瑕疵通常無法補(bǔ)辦，所以，新《民事訴訟法》才刪除程序瑕疵提起再審的規(guī)定，因?yàn)樵賹徱矡o法彌補(bǔ)程序瑕疵。

2、最高人民法院認(rèn)為關(guān)鍵是案件是否得到了正確審判，這實(shí)際上違反程序正義的現(xiàn)代理念;但在目前法官素質(zhì)不夠，法院也沒有更好辦法。就公證而言，確有必要修改《公證程序規(guī)則》第63條，不能一違反程序就撤證，例如公證申請(qǐng)表缺一人簽字。當(dāng)然，從公證員角度而言，應(yīng)當(dāng)高度重視程序，特別是公證申請(qǐng)問題。