湯喆峰，司玉琢

(1.昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500;2.大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

《中華人民共和國(guó)海商法》(簡(jiǎn)稱《海商法》)實(shí)施的20年，是中國(guó)海商法快速發(fā)展20年。海商法的未來(lái)向何處去?這是擺在中國(guó)海商法人面前亟待解決的問(wèn)題。筆者從海上立法的歷史與現(xiàn)實(shí)出發(fā)，提出構(gòu)建中國(guó)海法體系的構(gòu)想，以此紀(jì)念《海商法》實(shí)施20周年，并與各界商討。

一、海法體系的基本意涵

在中國(guó)，海法體系尚未成為學(xué)界廣泛使用的概念，因此研究和建構(gòu)中國(guó)海法體系，有必要首先厘清海法體系的基本意涵。

(一)海法體系的概念

海法體系是指由各種涉海法律規(guī)范相互協(xié)調(diào)與銜接而組成的結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容廣泛、層次分明的法律體系。對(duì)于海法體系，應(yīng)著重從以下三方面理解。

第一，海法體系并非法律部門。目前中國(guó)法律部門的主要?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系及其調(diào)整方法。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系可以劃分為憲法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個(gè)主要法律部門①法律部門的劃分有多種標(biāo)準(zhǔn)與方式，但此劃分在2001年第九屆全國(guó)人大第四次會(huì)議上，被全國(guó)人大常委會(huì)的工作報(bào)告確認(rèn)，并作為“2010年中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”的目標(biāo)方案。，海法體系則不能成為獨(dú)立的法律部門。相反，從法律規(guī)范的內(nèi)容看，海法與刑法、民商法、行政法等各法律部門均存在一定程度的交疊。甚至可以說(shuō)，海法體系乃是由各法律部門中的涉海法律規(guī)范共同組成。

第二，海法體系雖然不是法律部門，但仍然具有整體性。分散于各個(gè)部門法中的法律規(guī)范之所以能夠彼此連綴，組成相對(duì)獨(dú)立與完整的海法體系，其深層原因或者說(shuō)關(guān)鍵聯(lián)結(jié)點(diǎn)在于，這些法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系均在海洋這一特定的空間領(lǐng)域下展開。如行政機(jī)關(guān)就海洋管理而產(chǎn)生的行政法律關(guān)系、船貨雙方因訂立海上運(yùn)輸合同而產(chǎn)生的海商法律關(guān)系等，原本分別屬于行政法與民商法(合同法)調(diào)整的范疇，但由于其特殊的空間背景，這些法律規(guī)范又可以納入海法體系。

第三，海法體系是高于法律部門的法律體系。由于在內(nèi)容上跨越多個(gè)法律部門，與其說(shuō)海法體系是對(duì)法律部門的進(jìn)一步細(xì)化與分類，毋寧將其作為在更高的層次上對(duì)中國(guó)法律體系進(jìn)行的另一種劃分。具體而言，海法體系是以法律適用的空間范圍為標(biāo)準(zhǔn)而形成的獨(dú)具特色的法律體系，其調(diào)整對(duì)象囊括民商、刑事、行政等海上社會(huì)關(guān)系。因此，海法體系與陸上法律體系(簡(jiǎn)稱陸法體系)相對(duì)應(yīng)，二者共同構(gòu)成了中國(guó)法律體系②按照適用空間為標(biāo)準(zhǔn)，在陸地與海洋之外，還包括天(太)空，但目前人類空際活動(dòng)仍然較少，法律規(guī)范的數(shù)量也遠(yuǎn)低于陸法與海法，因此尚無(wú)必要建構(gòu)獨(dú)立的空法體系。。

(二)海法體系的定位

在理論上，海法體系在中國(guó)法律體系中應(yīng)當(dāng)占據(jù)極其重要的地位。

第一，海法體系是中國(guó)法律體系中不可或缺的組成部分。無(wú)論人類行為發(fā)生于陸地還是海上，只要具備一定程度的重要性，都應(yīng)納入法律調(diào)整范圍。雖然傳統(tǒng)上中國(guó)屬于陸地國(guó)家，但中國(guó)不僅擁有大面積海洋領(lǐng)土以及豐富的海洋資源，而且人們的活動(dòng)范圍也早已延伸至海洋。相應(yīng)地，中國(guó)法律體系的空間范圍也應(yīng)當(dāng)覆蓋海洋，即“黃土文明”向“海洋文明”轉(zhuǎn)化。

第二，海法體系與陸法體系既相互獨(dú)立，又彼此聯(lián)系。由于海法體系與陸法體系分別適用于不同空間，二者在一定程度上具有獨(dú)立性，不可混為一談，更不能強(qiáng)求一致。如中國(guó)交通肇事罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)主要以陸上交通肇事為參照，若將其標(biāo)準(zhǔn)直接適用于海上，則過(guò)于嚴(yán)苛。此外，海上交通肇事還經(jīng)常出現(xiàn)致人失蹤等陸上交通肇事不具備之犯罪后果。適用空間的不同導(dǎo)致海法脫離陸法體系，具備較強(qiáng)的獨(dú)立性。另一方面，因海洋與陸地緊密銜接，人類行為又在許多情形下貫穿二者，部分法律原理仍然相通。故也應(yīng)承認(rèn)海法體系與陸法體系彼此聯(lián)系，不能將二者簡(jiǎn)單割裂。

第三，海法體系在中國(guó)法律體系中的地位將逐步上升。目前中國(guó)海法體系還很不完善，不僅許多重要法律仍然缺失，而且已經(jīng)制定的法律規(guī)范還存在效力層級(jí)過(guò)低、內(nèi)容過(guò)于原則等諸多問(wèn)題。客觀地說(shuō)，近幾十年來(lái)中國(guó)海法體系的發(fā)展遠(yuǎn)遜于陸法體系，甚至在理論研究中，涉海問(wèn)題也經(jīng)常淪為各部門法中的冷門部分。［1］但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)對(duì)海上運(yùn)輸事業(yè)更加依賴，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又使得中國(guó)有能力對(duì)豐富的海洋資源進(jìn)行更加全面的開發(fā)與利用，更重要的是中國(guó)與鄰國(guó)之間仍存在大量爭(zhēng)議海域，這些因素使得海洋不可避免地成為中國(guó)未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略重心。單純依靠提升海洋技術(shù)并無(wú)助于全面地保障中國(guó)海洋權(quán)益，反而有可能陷入無(wú)序發(fā)展和過(guò)度開發(fā)?？梢灶A(yù)見，建構(gòu)完善的海法體系將成為未來(lái)中國(guó)法制建設(shè)的重要目標(biāo)。

(三)海法體系的結(jié)構(gòu)

為達(dá)致預(yù)期的法律目的，海法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)必須具備科學(xué)性，避免過(guò)于簡(jiǎn)單化與扁平化。具體而言，海法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以分為縱向與橫向兩個(gè)維度。

海法體系的縱向結(jié)構(gòu)以法律效力層級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)而形成，較為科學(xué)與完整的縱向結(jié)構(gòu)應(yīng)包括憲法、法律、法規(guī)、行政規(guī)章以及其他規(guī)范性法律文件等五個(gè)層次。在這五個(gè)層次中，憲法規(guī)范作為根本法為海法體系提供合憲性基礎(chǔ)，同時(shí)也對(duì)其目的、原則以及具體內(nèi)容起到間接的決定性作用;法律又可以分為海洋基本法與其他涉海法律，雖然實(shí)踐中并非所有國(guó)家都制定了海洋基本法，但海洋基本法對(duì)海法體系的統(tǒng)攝作用勿庸質(zhì)疑;法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性法律文件主要起到對(duì)憲法和法律進(jìn)行細(xì)化與補(bǔ)充作用，以增強(qiáng)海法規(guī)范的可操作性。一般而言，縱向結(jié)構(gòu)的科學(xué)性能夠在很大程度上影響海法體系的實(shí)效:高效力層級(jí)的法律規(guī)范越完備，海法體系的權(quán)威性越強(qiáng);低效力層級(jí)的法律規(guī)范越完備，海法體系的可操作性越強(qiáng)，由高效力層級(jí)法律規(guī)范所確立海洋法律秩序也能更好地落實(shí)。因此與陸法相同，海法體系也應(yīng)呈現(xiàn)金字塔型的縱向結(jié)構(gòu)。

除縱向維度以外，海法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還可以從橫向維度觀察。海法體系的橫向結(jié)構(gòu)是以法律規(guī)范調(diào)整對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)形成的。海法體系是以海洋為依托而形成的法律體系，其調(diào)整對(duì)象十分廣泛，基本與陸法體系形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，至少包括:海商法、海上勞動(dòng)法、海上國(guó)際法、海上刑法、海上行政法、海洋環(huán)境與資源保護(hù)法、海上程序法等。［2-3］橫向結(jié)構(gòu)的完整性主要體現(xiàn)出海法體系的覆蓋范圍。一般而言，海法體系的覆蓋范圍經(jīng)由兩種途徑擴(kuò)展:一是由陸上法律規(guī)范延伸至海上，如由陸上搶劫罪延伸至海盜罪;二是因海上法律規(guī)范之間相互聯(lián)系而得到擴(kuò)展，如海上交通運(yùn)輸導(dǎo)致溢油，海法體系覆蓋范圍也就由狹義的海商拓展至海洋環(huán)境保護(hù)。故從橫向結(jié)構(gòu)看，海法體系體現(xiàn)為不斷擴(kuò)展的過(guò)程，也即海法體系越發(fā)達(dá)，其覆蓋范圍越廣，反之亦然。

二、建構(gòu)海法體系的必然性分析

雖然相對(duì)于陸法體系，中國(guó)海法發(fā)展十分滯后，但筆者認(rèn)為，海法體系的逐步發(fā)展與完善存在著客觀的必然性。

(一)建構(gòu)海法體系是進(jìn)一步完善中國(guó)社會(huì)主義法律體系的要求

近幾十年來(lái)，中國(guó)法制建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系也已經(jīng)基本成型。然而受重陸輕海的傳統(tǒng)思維影響，中國(guó)法制建設(shè)的注意力偏重于陸上，海法體系與陸法體系呈現(xiàn)出明顯的不對(duì)稱性，造成中國(guó)法律體系跛足前行。中國(guó)海法體系的主要缺陷體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，《中華人民共和國(guó)憲法》對(duì)海洋及相關(guān)問(wèn)題未作規(guī)定，導(dǎo)致中國(guó)海法體系在一定程度上缺乏直接與明確的憲法依據(jù)。

第二，中國(guó)海法體系缺乏系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性。雖然現(xiàn)行法律中有不少涉海規(guī)范，其中亦不乏專門性海洋立法，如《海商法》《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》(簡(jiǎn)稱《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》)《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》《中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法》等，但由于立法過(guò)程缺乏必要的連貫性以及明確的整體目標(biāo)，同時(shí)又未制定《中華人民共和國(guó)海洋基本法》(簡(jiǎn)稱《海洋基本法》)等用以統(tǒng)攝海法體系的核心法律規(guī)范，導(dǎo)致中國(guó)海法體系缺乏系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性，其功能發(fā)揮也受到一定影響。

第三，中國(guó)海法體系的調(diào)整范圍仍嫌狹窄，一些重要的海洋法律尚未制定或?qū)哟芜^(guò)低，如航運(yùn)法、海洋資源保護(hù)法、船員法、油污法等均付之闕如。

第四，多數(shù)海法規(guī)范較為原則，可操作性不強(qiáng)。涉海法規(guī)、規(guī)章、其他規(guī)范性法律文件等低層級(jí)法律規(guī)范的數(shù)量雖然較多，但卻沒有起到細(xì)化和補(bǔ)充的作用。

第五，海洋程序立法滯后。法律層級(jí)中專門涉海的程序法僅有《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》，此外僅有一些低層級(jí)的法律規(guī)范，如公安部制定的《公安機(jī)關(guān)海上執(zhí)法工作規(guī)定》、交通運(yùn)輸部制定的《海上海事行政處罰規(guī)定》等。上述缺陷使得中國(guó)未能建立良好的海洋法律秩序，其不利后果表現(xiàn)為:一方面，國(guó)家及公民的正當(dāng)海洋權(quán)益得不到有效保障;另一方面，不能有效制止海洋違法行為并追究其法律責(zé)任，導(dǎo)致海洋權(quán)益遭受破壞的現(xiàn)象大量存在?？梢哉f(shuō)，海法體系的滯后，是中國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)中的巨大短板。

(二)建構(gòu)海法體系是有效保障和促進(jìn)中國(guó)海洋權(quán)益的要求

中國(guó)是海洋大國(guó)，但不是海洋強(qiáng)國(guó)，表現(xiàn)為中國(guó)海洋權(quán)益面臨諸多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。所謂海洋權(quán)益，是指國(guó)家基于主權(quán)在海洋上享有的受法律保障的權(quán)利與利益。［4］維護(hù)中國(guó)海洋權(quán)益，具有歷史與未來(lái)雙重語(yǔ)境下的緊迫性:從歷史角度看，中國(guó)與日本、越南、菲律賓等海上鄰國(guó)之間仍有不少海域與島嶼的歸屬爭(zhēng)議問(wèn)題尚待解決，這些爭(zhēng)端均涉及中國(guó)主權(quán)、領(lǐng)土完整以及戰(zhàn)略安全等重要問(wèn)題。以未來(lái)為視角，人類發(fā)展將越來(lái)越倚重對(duì)海洋的開發(fā)與利用，這已經(jīng)成為世界各國(guó)的共識(shí)。中國(guó)雖然擁有大面積陸地領(lǐng)土，但不少自然資源的人均占有量卻低于世界平均水平，對(duì)海洋的開發(fā)與利用在很大程度上決定了中國(guó)未來(lái)發(fā)展的速度與可持續(xù)性。因此2012年十八大報(bào)告明確提出了“提高海洋資源開發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”的發(fā)展目標(biāo)。但海洋資源也是有限的，可以預(yù)見未來(lái)中國(guó)與其他國(guó)家之間就海洋資源歸屬與開發(fā)的糾紛不可避免。目前中國(guó)較為注重通過(guò)提升海洋科學(xué)技術(shù)維護(hù)海洋權(quán)益，即“科技興海戰(zhàn)略”。但維護(hù)海洋權(quán)益絕不能僅依靠提升科技水平，另一個(gè)不可或缺的重要因素是海法體系的健全，實(shí)施“依法治海戰(zhàn)略”。原因在于海洋權(quán)益與海法體系之間具備深刻的聯(lián)系:一方面，海洋權(quán)益是海法體系產(chǎn)生、發(fā)展與變革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);另一方面，海法體系對(duì)海洋權(quán)益具有調(diào)整和衡平的功能。［5］質(zhì)言之，健全海法體系對(duì)維護(hù)中國(guó)海洋權(quán)益具有以下積極作用。

第一，有助于以法律形式確認(rèn)、固定并保障中國(guó)既有海洋權(quán)益。對(duì)于已經(jīng)取得的海洋權(quán)益，只有通過(guò)法律的確認(rèn)，才能轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓹?quán)利，受到法律保護(hù)。如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定:“每一國(guó)家有權(quán)確定其領(lǐng)海的寬度，直至從按照本公約確定的基線量起不超過(guò)十二海里的界限為止”，《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第3條規(guī)定，中國(guó)領(lǐng)海的寬度從領(lǐng)?；€量起為12海里。

第二，為中國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)提供法律上的依據(jù)與保障。

第三，引導(dǎo)和促進(jìn)中國(guó)海洋力量的成長(zhǎng)。一國(guó)海洋力量分為國(guó)家海洋力量與社會(huì)海洋力量?jī)蓚€(gè)部分，二者的發(fā)展均以健全的法律體系為基礎(chǔ)。依據(jù)權(quán)力法定原則，國(guó)家發(fā)展海洋力量必須首先取得法律授權(quán);對(duì)于社會(huì)海洋力量，海法則主要起到指引作用，即通過(guò)對(duì)人們涉海行為的權(quán)利、義務(wù)配置，引導(dǎo)人們對(duì)海洋進(jìn)行探索、開發(fā)與利用。

第四，現(xiàn)代國(guó)家圍繞海洋權(quán)益展開的博弈，并不完全取決于海洋力量對(duì)比，還須訴諸法律以獲得正當(dāng)性證成。為維護(hù)海洋權(quán)益，中國(guó)應(yīng)盡量在建構(gòu)國(guó)際海洋法律秩序的過(guò)程中扮演重要角色，而這正以中國(guó)海法體系的完善性與先進(jìn)性為前提與基礎(chǔ)。

(三)建構(gòu)海法體系是尊重海法發(fā)展客觀規(guī)律的要求

中國(guó)建構(gòu)獨(dú)立于陸法體系的海法體系，其深層原因源自海法體系的客觀規(guī)律，具體而言包括以下三個(gè)方面。

第一，海洋的特殊性使得海法體系與陸法體系難以完全統(tǒng)一。與人們長(zhǎng)期生活的陸地相比，海洋存在一定的特殊性，即變動(dòng)不居的海洋環(huán)境給人們的活動(dòng)帶來(lái)了特殊困難以及更高的風(fēng)險(xiǎn)，使得海上的法律關(guān)系往往不能簡(jiǎn)單套用陸上法律的規(guī)定。如《海商法》第51條第1款規(guī)定:“在責(zé)任期間貨物發(fā)生的滅失或者損壞是由于下列原因之一造成的，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任:(一)船長(zhǎng)、船員、引航員或者承運(yùn)人的其他受雇人在駕駛船舶或管理船舶中的過(guò)失?！奔春胶＿^(guò)失免責(zé)制度，這顯然與《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條確立的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則大相徑庭。

第二，從歷史淵源來(lái)看，海法體系是以海上運(yùn)輸活動(dòng)為核心內(nèi)容，逐漸向其他法律部門拓展，從而得以發(fā)展與完善的法律體系。雖然海法體系在發(fā)展過(guò)程中吸收與借鑒陸上法律的部分經(jīng)驗(yàn)，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意到海法同樣對(duì)陸法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，因此海法體系更多地體現(xiàn)為獨(dú)立發(fā)展的產(chǎn)物，而非陸法體系在海上的延伸。［6］由于發(fā)展軌跡不同，海法與陸法在立法目的、法律原則和具體內(nèi)容上都存在一定差異，強(qiáng)行將海法納入陸法體系，特別是用陸法的慣性思維來(lái)“統(tǒng)合”或“改造”海法，反而會(huì)對(duì)海法體系的健康成長(zhǎng)帶來(lái)極大損害。一個(gè)引人深思的實(shí)例是:德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家以陸地為中心，將主權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)展到海洋，原有的海商法被納入商法典，最終卻導(dǎo)致了“海商法死法化”的現(xiàn)象。［7］

第三，海法體系中各法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象之間往往具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，使得海法體系成為統(tǒng)一性的整體。如以海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系為原點(diǎn)，可能引發(fā)的其他法律關(guān)系至少包括:行政機(jī)關(guān)對(duì)船舶進(jìn)行的檢驗(yàn)與登記、船員的勞動(dòng)權(quán)利保障、因船舶碰撞造成的燃油污染、海盜罪犯、軍事武裝護(hù)航，等等。因此，各涉海法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象之間往往是動(dòng)態(tài)聯(lián)系的，也正是經(jīng)由涉海法律關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)性，數(shù)量繁多且分屬于不同法律部門的法律規(guī)范能夠形成內(nèi)容完整、彼此銜接的法律體系。

三、建構(gòu)中國(guó)海法體系的基本措施

建構(gòu)中國(guó)海法體系，必須首先彌補(bǔ)立法上的空白。此外，為增強(qiáng)海法體系運(yùn)行的實(shí)效，還應(yīng)注意加強(qiáng)執(zhí)法與司法等環(huán)節(jié)的制度建設(shè)。

(一)加速中國(guó)海法體系的立法進(jìn)程，彌補(bǔ)法律空白

第一，完善中國(guó)憲法規(guī)范，明確海洋的憲法地位。海洋入憲的積極意義在于中國(guó)海法體系將獲得明確、直接的憲法依據(jù)，進(jìn)而極大提升海法體系的權(quán)威性。

第二，對(duì)分屬于各部門法的海法規(guī)范進(jìn)行統(tǒng)合，強(qiáng)化海法體系的系統(tǒng)性。這不僅要求立法部門擁有較高的立法技術(shù)，能夠很好地將制定中的法律與其他法律相互銜接，而且有必要對(duì)海法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)作出科學(xué)設(shè)計(jì)，并在此基礎(chǔ)之上制定出長(zhǎng)遠(yuǎn)的立法計(jì)劃。最為直接與有效的做法是借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制定《海洋基本法》，對(duì)中國(guó)海法體系進(jìn)行全局性統(tǒng)攝。從內(nèi)容上看，《海洋基本法》應(yīng)當(dāng)囊括所有重要的海上法律關(guān)系，同時(shí)其規(guī)定不應(yīng)過(guò)于具體和細(xì)致，以發(fā)揮“海洋憲法”的作用。

第三，擴(kuò)大海法規(guī)范調(diào)整對(duì)象的覆蓋范圍，增強(qiáng)海法體系內(nèi)容的完整性。具體應(yīng)以《海洋基本法》為核心，將中國(guó)海法體系分為:海商法、海上勞動(dòng)法、海上國(guó)際法、海上刑法、海上行政法、海洋環(huán)境與資源保護(hù)法、海上程序法。其中，海商法包括船舶物權(quán)法、海上運(yùn)輸合同法、海上保險(xiǎn)法、海事法，以及船舶融資、建造與買賣法等;海上勞動(dòng)法包括船員法、STCW公約、海事勞工公約等;海上國(guó)際法包括海洋法(內(nèi)水、領(lǐng)海、毗鄰區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、國(guó)際航行海峽)、海上戰(zhàn)爭(zhēng)法、海事國(guó)際私法;海上刑法包括海盜罪、暴力危及海上航行安全罪、破壞海底電纜管道罪、危及大陸架固定平臺(tái)罪、海上戰(zhàn)爭(zhēng)罪、海上販毒走私、海上交通肇事罪、海上重大環(huán)境污染事故罪等罪名;海上行政法包括船舶管理法、船員管理法、海上交通安全法、海上運(yùn)輸(企業(yè))管理法、港口法、航標(biāo)法、航道管理法、引航法、漁業(yè)行政法、海洋行政法等;海洋環(huán)境與資源保護(hù)法包括漁業(yè)法、海洋礦產(chǎn)資源法、海域使用管理法、海洋環(huán)境保護(hù)法等;海上程序法包括海事訴訟特別程序法、仲裁程序法、其他程序法等。

第四，注重強(qiáng)化海法規(guī)范的可操作性，增強(qiáng)海法體系的實(shí)效。全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的法律一般較為原則，具體問(wèn)題多有賴于低層級(jí)法律規(guī)范的細(xì)化與補(bǔ)充，故應(yīng)特別注意低層級(jí)法律規(guī)范的合理性，其中行政法規(guī)的調(diào)整范圍及于全國(guó)，又能夠很好地融合規(guī)范的細(xì)致程度與高效力性，因此扮演著特別重要的角色。此外，實(shí)體法的可操作性還需程序法的保證，因此在建構(gòu)海法體系的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意避免中國(guó)“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)思維影響，加強(qiáng)海洋程序法的制定與完善。

第五，現(xiàn)實(shí)海法與陸法之間無(wú)縫對(duì)接，明確海法體系在中國(guó)法律體系中的定位。海法具有特殊性，應(yīng)與陸法體系相互區(qū)別與獨(dú)立，但海法體系又是中國(guó)法律體系的有機(jī)組成部分，其特殊性不能成為破壞中國(guó)法律體系整體性的理由。因此，在建構(gòu)獨(dú)立海法體系的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意其與陸法體系的銜接，避免中國(guó)法律體系出現(xiàn)內(nèi)部沖突。

(二)進(jìn)一步深化中國(guó)海洋執(zhí)法機(jī)構(gòu)改革，統(tǒng)合海洋執(zhí)法力量

執(zhí)法亦稱法律執(zhí)行，是法律運(yùn)行過(guò)程中不可或缺的環(huán)節(jié)。海洋執(zhí)法不僅體現(xiàn)了國(guó)家通過(guò)行政權(quán)力實(shí)現(xiàn)海法之立法目的，而且對(duì)公民守法行為也具有調(diào)整與規(guī)范作用，故海洋執(zhí)法的效果能夠直接影響海法體系的實(shí)效。海洋執(zhí)法效果的優(yōu)劣是多種因素共同作用的結(jié)果，如法律規(guī)范自身是否具備科學(xué)性、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其權(quán)力分配是否合理、執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)、執(zhí)法設(shè)施的完備與先進(jìn)性、法律監(jiān)督機(jī)制是否完善等。其中海洋執(zhí)法機(jī)構(gòu)模式，即海洋執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其權(quán)力分配，對(duì)海洋執(zhí)法效果具有重要作用。

目前世界各國(guó)海洋執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置大體可以分為三種模式:第一種是分散型模式，即中央政府不設(shè)立集中負(fù)責(zé)海洋執(zhí)法的部門，海洋執(zhí)法任務(wù)分散于政府各部;第二種為相對(duì)集中型，即中央政府設(shè)有一個(gè)專門海洋執(zhí)法部門，但其只管轄部分海洋事務(wù);第三種是集中統(tǒng)一型，即由一個(gè)海洋執(zhí)法部門對(duì)全國(guó)海洋事務(wù)實(shí)行高度集中、統(tǒng)一的綜合管理。其中集中統(tǒng)一型模式在優(yōu)化執(zhí)法資源、加強(qiáng)執(zhí)法裝備、提高執(zhí)法效率、明確責(zé)任承擔(dān)、維護(hù)領(lǐng)土安全等方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)。［8］以往采分散型模式的國(guó)家逐漸向集中統(tǒng)一型過(guò)渡，如《日本海洋基本法》規(guī)定，在內(nèi)閣設(shè)立“綜合海洋政策本部”，負(fù)責(zé)“推進(jìn)海洋基本計(jì)劃方案的制定和實(shí)施;根據(jù)海洋基本計(jì)劃，統(tǒng)一調(diào)整相關(guān)行政機(jī)構(gòu)實(shí)施的政策;策劃、起草和綜合海洋方面的重要政策”等事務(wù)，并由首相擔(dān)任本部部長(zhǎng)。

傳統(tǒng)上，中國(guó)長(zhǎng)期采用分散型模式，海洋執(zhí)法權(quán)分散于國(guó)家海洋局及中國(guó)海監(jiān)、中國(guó)漁政、海上緝私警察、海事局以及邊防海警等部門。實(shí)踐證明，分散型模式存在很大缺陷。

首先，海洋行政權(quán)力分割過(guò)于細(xì)致，又缺乏統(tǒng)一監(jiān)督、管理與協(xié)調(diào)的部門，以至于管轄沖突現(xiàn)象比較嚴(yán)重，降低了執(zhí)法效率。

其次，海洋執(zhí)法機(jī)構(gòu)數(shù)量過(guò)多，行政經(jīng)費(fèi)分散使用后，除去必要的日常開支，真正用于執(zhí)法的經(jīng)費(fèi)十分有限。

再次，重復(fù)建設(shè)比較嚴(yán)重，各機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相擴(kuò)充編制、興建執(zhí)法船只、購(gòu)置先進(jìn)設(shè)備，不僅耗費(fèi)了大量財(cái)政資源，而且導(dǎo)致中國(guó)海洋行政執(zhí)法隊(duì)伍多達(dá)十余萬(wàn)人的龐大規(guī)模，帶來(lái)了巨大的行政成本。

2013年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革對(duì)國(guó)家海洋局及中國(guó)海監(jiān)、邊防海警、中國(guó)漁政、緝私警察進(jìn)行整合，重新組建國(guó)家海洋局。這標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)集中型的海洋執(zhí)法模式，新的國(guó)家海洋局作為專門海洋執(zhí)法部門享有廣泛權(quán)力，包括:擬訂海洋發(fā)展規(guī)劃、實(shí)施海上維權(quán)執(zhí)法、監(jiān)督管理海域使用、海洋環(huán)境保護(hù)等。此外，國(guó)家海洋局還承擔(dān)國(guó)家海洋委員會(huì)的具體工作，負(fù)責(zé)研究制定國(guó)家海洋發(fā)展戰(zhàn)略，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)海洋重大事項(xiàng)，從而加強(qiáng)海洋事務(wù)的統(tǒng)籌規(guī)劃和綜合協(xié)調(diào)。然而此次機(jī)構(gòu)并未涉及海事部門，因此目前實(shí)踐中重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)、政出多門、管轄沖突等問(wèn)題雖然可以在很大程度上得到改善，但難以根除。因此，中國(guó)海洋執(zhí)法制度未來(lái)的改革目標(biāo)是轉(zhuǎn)為集中統(tǒng)一型，重新整合國(guó)家海洋局與海事局，組建新的國(guó)家海洋部，集中負(fù)責(zé)中國(guó)海洋執(zhí)法。

(三)逐步調(diào)整中國(guó)海洋司法制度，擴(kuò)大海事法院的受案范圍

與其他國(guó)家不同，中國(guó)司法系統(tǒng)分為普通法院與專門法院。其中，海事法院屬于專門法院。目前中國(guó)海事法院主要審理海商案件，涉海行政案件及刑事案件均由普通法院管轄。

事實(shí)上，就涉海行政案件管轄權(quán)歸屬問(wèn)題中國(guó)一直存在爭(zhēng)議，實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)多次變動(dòng)。2003年《最高人民法院關(guān)于海事行政案件管轄問(wèn)題的通知》規(guī)定:“行政案件、行政賠償案件和審查行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件仍由各級(jí)人民法院行政審判庭審理。海事專門人民法院不審理行政案件、行政賠償案件，亦不審查和執(zhí)行行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行具體行政行為的案件?！贝撕螅Ｊ路ㄔ夯静辉賹徖砩婧Ｐ姓讣５婧Ｐ姓讣哂泻軓?qiáng)的專業(yè)性，普通法院法官一般缺乏海洋、氣象、船舶維修、船舶登記、海難救助等方面的專業(yè)知識(shí)，對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定與法律適用產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，相比之下，海事法院則更具備審理涉海行政案件的能力，［9-10］因此行政機(jī)關(guān)也普遍認(rèn)為海事行政訴訟應(yīng)由海事法院管轄。據(jù)調(diào)查，福建省70%的海事行政機(jī)關(guān)、廣東省78%的海事行政機(jī)關(guān)都要求海事行政案件由海事法院管轄。［11］

此外，涉海行政案件的管轄權(quán)還有可能進(jìn)一步變動(dòng)。如2006年《最高人民法院關(guān)于海事審判工作發(fā)展的若干意見》指出:“適時(shí)調(diào)整海事法院的案件管轄范圍，有關(guān)陸源污染海域及通?？珊剿虬讣?yīng)當(dāng)由海事法院管轄。要充分發(fā)揮海事法院跨行政區(qū)域設(shè)置的優(yōu)勢(shì)，充分利用專業(yè)特長(zhǎng)，積極支持環(huán)保公益訴訟……要進(jìn)一步研究海事行政案件的管轄問(wèn)題，逐步理順海事行政案件的管轄?！辈⑶易?011年以來(lái)，海南省高級(jí)人民法院、山東省高級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民法院相繼下發(fā)通知，分別指定海口海事法院、青島海事法院、廣州海事法院管轄海事行政訴訟案件。因此筆者認(rèn)為，涉海行政案件的管轄權(quán)回歸海事法院將是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。在涉海刑事案件中，普通法院法官同樣受到專業(yè)知識(shí)欠缺的困擾，如交通肇事罪中對(duì)船長(zhǎng)責(zé)任的認(rèn)定即牽涉到大量專業(yè)知識(shí)的運(yùn)用。但是涉海刑事案件的管轄并沒有引起廣泛爭(zhēng)議，原因之一在于實(shí)踐中此類案件數(shù)量仍然較少。從理論角度來(lái)看，涉海刑事案件亦由海事法院管轄為宜。

四、推動(dòng)中國(guó)海法體系持續(xù)發(fā)展

立法、執(zhí)法與司法都屬于法律運(yùn)行過(guò)程，但法律不是封閉自足的系統(tǒng)，其建構(gòu)與發(fā)展還需要外部動(dòng)力。中國(guó)海法體系的建構(gòu)應(yīng)注重以下三個(gè)方面。

(一)進(jìn)一步明確和完善中國(guó)海洋政策

海洋政策與海洋法律的目的、內(nèi)容、效力不同，但二者之間具有深刻的相互關(guān)聯(lián):一方面，海洋政策在很大程度上決定了海法體系的立法目的與具體內(nèi)容，即海洋政策對(duì)海法體系具有指導(dǎo)作用;另一方面，海法體系的建構(gòu)有利于海洋政策的落實(shí)，即海法體系對(duì)海洋政策具有保障作用。因此世界各國(guó)都制定了各自的海洋政策，如美國(guó)頒布的《21世紀(jì)海洋藍(lán)圖》、日本頒布的《日本海洋開發(fā)推進(jìn)計(jì)劃》、加拿大頒布的《加拿大海洋行動(dòng)計(jì)劃》、俄羅斯頒布的《俄羅斯聯(lián)邦至2020年海洋政策》、韓國(guó)頒布的《21世紀(jì)海洋》等。［12］中國(guó)也制定了一系列海洋政策，如《中國(guó)海洋21世紀(jì)議程》等。在未來(lái)的發(fā)展中，中國(guó)應(yīng)以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步明確和完善中國(guó)海洋政策。具體而言，完善的海洋政策至少應(yīng)當(dāng)符合以下五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

第一，具有明確的目標(biāo)。中國(guó)海洋政策的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括最大限度地爭(zhēng)取與保障中國(guó)海洋權(quán)益;促進(jìn)海洋可持續(xù)利用與開發(fā);增強(qiáng)中國(guó)海洋力量，維護(hù)海洋安全。

第二，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃。國(guó)家海洋政策應(yīng)當(dāng)從宏觀角度切入，具備長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃，否則將難以發(fā)揮其指導(dǎo)作用。

第三，具有廣泛的內(nèi)容。國(guó)家海洋政策應(yīng)當(dāng)盡可能廣泛地涵蓋中國(guó)海洋發(fā)展的一切重要事務(wù)。

第四，具有穩(wěn)定的延續(xù)性。政策的穩(wěn)定性雖然低于法律，但也應(yīng)當(dāng)保持一定的穩(wěn)定性，因此制定新的海洋政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意其延續(xù)性。變動(dòng)過(guò)于頻繁與劇烈的海洋政策對(duì)中國(guó)海法體系的發(fā)展無(wú)益。

第五，具有適當(dāng)?shù)淖兓?。在保證基本穩(wěn)定性的同時(shí)，國(guó)家海洋政策也應(yīng)當(dāng)隨著國(guó)際形勢(shì)、國(guó)內(nèi)需求等新的變化適時(shí)予以調(diào)整。

(二)加強(qiáng)海法體系理論研究

法律體系的建構(gòu)與發(fā)展需要理論研究的支撐與指引。目前中國(guó)法學(xué)理論研究中，涉海部分常常成為各部門法中少有人問(wèn)津的冷門。理論研究的滯后與海法體系的重要地位極不相稱。海法理論研究滯后的原因主要在于以下四個(gè)方面。

第一，涉海體系的規(guī)范具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，但同時(shí)又分散于各個(gè)部門法之中，因此海法理論研究經(jīng)常需要跨越部門法的邊界。

第二，海法規(guī)范往往具備較高的技術(shù)性，一般法學(xué)研究者不僅難以接觸，更不可能熟練掌握這些專業(yè)技術(shù)，海法的技術(shù)性亦成為其理論研究的障礙。

第三，海法體系內(nèi)部不同方向的理論研究呈現(xiàn)出一定的不均衡性，目前中國(guó)海法理論研究更多地集中于海商法等方向，在一定程度上導(dǎo)致海法研究中的馬太效應(yīng):優(yōu)勢(shì)學(xué)科日益中心化，劣勢(shì)學(xué)科則越來(lái)越邊緣化。

第四，海洋遠(yuǎn)離日常生活，未能引起多數(shù)研究者的足夠重視。建構(gòu)中國(guó)海法體系必須改變海法理論研究滯后的現(xiàn)狀，具體應(yīng)從以下四個(gè)方面著手:首先，建立內(nèi)容完整、結(jié)構(gòu)合理的海法獨(dú)立學(xué)科——海法學(xué)，具體對(duì)應(yīng)于海法體系。海法學(xué)科下分為海商法學(xué)、海上勞動(dòng)法學(xué)、海上國(guó)際法學(xué)、海上刑法學(xué)、海上行政法學(xué)、海洋環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、海上程序法學(xué)等子學(xué)科，進(jìn)行深入和專門的研究。其次，合理分配資源，促進(jìn)海法內(nèi)部各子學(xué)科均衡發(fā)展。再次，打破海法各子學(xué)科之間的壁壘，促進(jìn)學(xué)科間的交叉發(fā)展。最后，加強(qiáng)海法理論研究的國(guó)際交流。法國(guó)法學(xué)家帕爾德斯(Pardesus)在《18世紀(jì)的世界海法集成》中即早已指出海法具有世界性。［13］中國(guó)海法理論研究不能閉門造車，而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)借鑒外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)中國(guó)海法體系的發(fā)展與完善。

(三)注重海洋人才培養(yǎng)，推動(dòng)海法體系可持續(xù)發(fā)展

無(wú)論是海法體系的建構(gòu)還是海法理論的發(fā)展，最直接的動(dòng)力都來(lái)自實(shí)踐的需求。海洋事業(yè)的發(fā)展，又必須以海洋人才為基礎(chǔ)。因此，培養(yǎng)海洋人才將在客觀上起到推動(dòng)中國(guó)海法體系持續(xù)發(fā)展的作用。具體而言，在海洋人才培養(yǎng)方面，應(yīng)注意以下三個(gè)方面。

第一，實(shí)現(xiàn)各學(xué)科人才均衡發(fā)展。海洋人才是一個(gè)涵蓋范圍極廣的概念。法學(xué)人才對(duì)于建構(gòu)中國(guó)海法體系無(wú)疑具有至關(guān)重要的作用，但同時(shí)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，海法體系的持續(xù)發(fā)展與完善的動(dòng)力來(lái)自海洋事業(yè)的發(fā)展，因此如果僅重視法學(xué)人才培養(yǎng)而忽視其他海洋人才，并不利于海法體系的健康發(fā)展。

第二，形成多層次的人才培養(yǎng)體系。具體而言，既要加強(qiáng)國(guó)家對(duì)海洋人才的培養(yǎng)力度，也要鼓勵(lì)社會(huì)自主辦學(xué);既要開展高層次海洋人才培養(yǎng)，也應(yīng)重視?？平逃c職業(yè)教育;既須培養(yǎng)研究型人才，也須培養(yǎng)應(yīng)用型人才。

第三，促進(jìn)跨學(xué)科的復(fù)合型人才培養(yǎng)。由于海法規(guī)范大多牽涉法律以外的海洋專業(yè)知識(shí)，單純的法學(xué)教育仍嫌不足，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)法學(xué)教育與其他海洋專業(yè)之間的融合，特別應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)具有海洋專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型人才。

［1］王世濤.海事行政法論綱［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(1):63-67.WANG Shi-tao.Outline of maritime administrative law［J］.Journal of Dalian Maritime University(Social Sciences Edition)，2010(1):63-67.(in Chinese)

［2］司玉琢.面向海洋世紀(jì) 確立海法研究體系［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-06-08(2).SI Yu-zhuo.The establishment of the research system of law at sea based on the century of ocean［N］.China Social Sciences Today，2010-06-08(2).(in Chinese)

［3］司玉琢.面向海洋世紀(jì) 確立海法研究體系［J］.中國(guó)海商法年刊，2010(2):1-2.SI Yu-zhuo.The establishment of the research system of law at sea based on the century of ocean［J］.Annual of China Maritime Law，2010(2):1-2.(in Chinese)

［4］婁成武，王剛.海權(quán)、海洋權(quán)利與海洋權(quán)益概念辨析［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(5):45-49.LOU Cheng-wu，WANG Gang.An analysis of the concepts of sea power，sea right and sea right＆ interests［J］.Journal of Ocean U-niversity of China(Social Sciences Edition)，2012(5):45-49.(in Chinese)

［5］郭淵.海洋權(quán)益與海洋秩序的構(gòu)建［J］.廈門大學(xué)法律評(píng)論，2005(2):122-147.GUO Yuan.Sea right＆ interests and construction of sea order［J］.Xiamen University Law Review，2005(2):122-147.(in Chinese)

［6］王世濤，湯喆峰.論海商法之于民法的獨(dú)立性［J］.中國(guó)海商法研究，2012(3):114-120.WANG Shi-tao，TANG Zhe-feng.On the independence character of maritime law from civil law［J］.Chinese Journal of Maritime Law，2012(3):114-120.(in Chinese)

［7］李求軼.日本海法生成與體系研究［J］.中國(guó)海商法年刊，2007(1):324-335.LI Qiu-yi.Japanese marine law generation and system research［J］.Annual of China Maritime Law，2007(1):324-335.(in Chinese)

［8］王世濤.論海法的統(tǒng)合［J］.時(shí)代法學(xué)，2011(2):3-10.WANG Shi-tao.On the integration of law of the sea［J］.Presentday Law Science，2011(2):3-10.(in Chinese)

［9］楊嬋.論海事行政訴訟之專門管轄［J］.上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4):54-59.YANG Chan.On special jurisdiction of maritime administrative proceeding［J］.Journal of Shanghai University of Political Science ＆Law，2012(4):54-59(in Chinese)

［10］安晨曦.論我國(guó)海事行政案件管轄權(quán)的歸屬［J］.海峽法學(xué)，2013(1):104-112.AN Chen-xi.On jurisdiction of maritime administrative proceeding［J］.Cross-strait Legal Science，2013(1):104-112.(in Chinese)

［11］張娜.海事公益訴訟程序和海事行政案件管轄——第十九屆全國(guó)海事審判研討會(huì)綜述［N］.人民法院報(bào)，2010-12-22(7).ZHANG Na.Proceedings of maritime public welfare lawsuit and jurisdiction of maritime administrative proceeding［N］.People’s Court Daily，2010-12-22(7).(in Chinese)

［12］殷克東，衛(wèi)夢(mèng)星，孟昭蘇.世界主要海洋強(qiáng)國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略與演變［J］.經(jīng)濟(jì)師，2009(4):8-10.YIN Ke-dong，WEI Meng-xing，MENG Zhao-su.The development strategy of world’s leading oceanic great power and its evolution［J］.China Economist，2009(4):8-10.(in Chinese)

［13］何勤華，李求軼.海事法系的形成與生長(zhǎng)［J］.中國(guó)律師和法學(xué)家，2005(5):363-370.HE Qin-hua，LI Qiu-yi.The formation and development of maritime law’s system［J］.Jounal of China Lawyer and Jurist，2005(5):363-370.(in Chinese)