□梁慧穩(wěn)

（江蘇警官學(xué)院，江蘇南京 210018）

“過(guò)密社會(huì)”視閾下警務(wù)工作思維的轉(zhuǎn)變

□梁慧穩(wěn)

（江蘇警官學(xué)院，江蘇南京 210018）

城市人口過(guò)密化是社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展演進(jìn)的結(jié)果，必然會(huì)產(chǎn)生“過(guò)密問(wèn)題”?！斑^(guò)密問(wèn)題”直接或間接衍生成警務(wù)事件，給警務(wù)工作帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對(duì)“過(guò)密研究”有兩種取向：一是“問(wèn)題導(dǎo)向”的研究；二是“過(guò)密社會(huì)”的研究。警務(wù)工作面臨城市過(guò)密化問(wèn)題治理的挑戰(zhàn)，應(yīng)從“過(guò)密社會(huì)”視角進(jìn)行思維變革：一是突破警務(wù)主體工具性思維，主動(dòng)走向主體間聯(lián)合和合作；二是突破問(wèn)題中心的治療性警務(wù)思維，構(gòu)建問(wèn)題形成的鏈?zhǔn)筋A(yù)警處理體系；三是突破警務(wù)界閾限制思維，致力于社會(huì)系統(tǒng)良性運(yùn)行。

“過(guò)密社會(huì)”；“過(guò)密問(wèn)題”；城市人口過(guò)密化；警務(wù)思維變革

“過(guò)密社會(huì)”是社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展演進(jìn)的總體趨向?，F(xiàn)代化依靠工業(yè)化和城市化來(lái)推動(dòng)，而工業(yè)化和城市化都會(huì)促成城市人口過(guò)密化。城市人口過(guò)密化雖體現(xiàn)為社會(huì)的一種進(jìn)步，也泛生出一系列社會(huì)問(wèn)題構(gòu)成“問(wèn)題群”，而“問(wèn)題群”中絕大部分將直接和間接地表現(xiàn)為各種警務(wù)事件和潛在警務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。雖然上世紀(jì)末本世紀(jì)初以來(lái)，對(duì)于現(xiàn)代化、城市化發(fā)展可能引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題已受到理論界和實(shí)踐界的高度關(guān)注，如何從警方的角度應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題已涌現(xiàn)出眾多研究成果［1-3］。但通過(guò)梳理分析這些成果發(fā)現(xiàn)，大多研究只看到過(guò)密化的問(wèn)題，以“過(guò)密問(wèn)題導(dǎo)向問(wèn)題”的研究視角常常把解決問(wèn)題的對(duì)策研究作為核心，提出的對(duì)策多具有“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的作用，鮮有站在社會(huì)發(fā)展的角度運(yùn)用系統(tǒng)思維方法來(lái)探尋“過(guò)密社會(huì)”到來(lái)與警務(wù)工作思維變革之間的內(nèi)在關(guān)系。本文將把現(xiàn)代化進(jìn)程中城市化發(fā)展出現(xiàn)的“過(guò)密問(wèn)題”看成是一種社會(huì)發(fā)展形態(tài)，并運(yùn)用系統(tǒng)思維方法考察警務(wù)工作思維方式的變革。

一、城市人口過(guò)密化與“過(guò)密社會(huì)”

（一）城市人口過(guò)密化。縱觀中外社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展歷史，城市化是社會(huì)現(xiàn)代化不可或缺的組成部分和不可逾越的發(fā)展階段［4］。工業(yè)化離不開(kāi)大量人口的集中，大規(guī)模的機(jī)器生產(chǎn)需要資源、人力、資本等生產(chǎn)要素最大可能地集中，而城市化正是在這種生產(chǎn)要素高度聚合的背景下產(chǎn)生的特定景象。正如布萊克在論及社會(huì)的現(xiàn)代化時(shí)指出：“在社會(huì)現(xiàn)代化的過(guò)程中，隨著職業(yè)變化，大量人口遷向城市，在數(shù)代人的時(shí)間內(nèi)，將有四分之三或更多的人生活在都市地區(qū)”［5］。另一方面，城市人口學(xué)理論告訴我們，適當(dāng)?shù)娜丝诿芏仁浅鞘猩鐣?huì)所必需的，城市人口密度不足往往還會(huì)抑制城市發(fā)展甚至導(dǎo)致城市走向衰敗。陳良文等利用1996年、2000年和2004年全國(guó)各地級(jí)市數(shù)據(jù)研究表明，“城市人口規(guī)模越大生產(chǎn)效率越高；城市經(jīng)濟(jì)密度越高，生產(chǎn)率越高”［6］。社會(huì)現(xiàn)代化離不開(kāi)城市化，城市化客觀上要求大量農(nóng)業(yè)人口由農(nóng)村向城市集中，促使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，這一過(guò)程促成了城市人口過(guò)密化。城市人口過(guò)密化不僅是城市化發(fā)展的需要，同時(shí)又產(chǎn)生了城市化悖論。城市人口過(guò)密化是現(xiàn)代城市問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。城市化發(fā)展的一個(gè)典型特征就是城市人口的急劇增長(zhǎng)，并由此引發(fā)出一系列問(wèn)題，如交通問(wèn)題、住房問(wèn)題、環(huán)境污染問(wèn)題、犯罪問(wèn)題等。

（二）“過(guò)密社會(huì)”。城市人口過(guò)密化是指城市人口密度超過(guò)合理密度的狀態(tài)?！斑^(guò)密”是相對(duì)于“適密”而言，即“過(guò)度密集”的意思。城市人口過(guò)密常常是以單位面積人口數(shù)量多少來(lái)衡量，據(jù)此理解，城市過(guò)密問(wèn)題并非僅大城市所獨(dú)有，在一些中小城市表現(xiàn)也很突出。伴隨世界城市化進(jìn)程的加快，城市人口過(guò)密化引發(fā)的問(wèn)題也受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。

對(duì)城市過(guò)密問(wèn)題的研究，即“過(guò)密研究”，大體上存在著兩個(gè)主要的研究取向：一個(gè)是從“問(wèn)題導(dǎo)向”的角度來(lái)研究，即把“過(guò)密”看作是現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程中衍生的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。“問(wèn)題導(dǎo)向”的研究往往只看到由過(guò)密現(xiàn)象而衍生的問(wèn)題本身，圍繞這些問(wèn)題去探尋解決的對(duì)策。這一類研究在某種程度上主張城市人口適度，提出的對(duì)策在更多情況下只能起到治標(biāo)的作用。另一個(gè)是從社會(huì)形態(tài)的角度來(lái)研究，可稱之為“過(guò)密社會(huì)”的研究，即把過(guò)密現(xiàn)象作為一種總體性、趨向性的社會(huì)現(xiàn)象來(lái)看待，認(rèn)為過(guò)密現(xiàn)象不僅是一種問(wèn)題的存在，也是一種實(shí)體性的、常態(tài)性的現(xiàn)象，它代表了一種社會(huì)發(fā)展的新趨向。相對(duì)于“問(wèn)題導(dǎo)向”的“過(guò)密問(wèn)題”研究而言，“過(guò)密社會(huì)”視角的研究更符合現(xiàn)代化發(fā)展的客觀規(guī)律。

二、我國(guó)城市人口過(guò)密化及其對(duì)警務(wù)工作的挑戰(zhàn)

（一）我國(guó)城市人口過(guò)密化。目前，衡量城市人口合理密度尚未形成科學(xué)的定量方法和嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，城市人口過(guò)密化多為學(xué)術(shù)用語(yǔ)，帶有明顯的經(jīng)驗(yàn)性。通常來(lái)說(shuō)，決定城市人口密度是否反映城市人口地域分布狀態(tài)的因素主要是城市人口統(tǒng)計(jì)時(shí)對(duì)城市地域范圍的劃定。從理論上講，劃定城市人口統(tǒng)計(jì)的地域范圍應(yīng)當(dāng)以城市人口的日常活動(dòng)區(qū)域，即實(shí)質(zhì)性城市化地域?yàn)榛A(chǔ)。從這一角度來(lái)看，建成區(qū)屬于實(shí)質(zhì)性城市化地域［7］。從城市建成區(qū)人口密度看，我國(guó)大中城市人口密度超過(guò)3萬(wàn)/平方千米，平均人口密度遠(yuǎn)高于日本。［8］日本的東京和大阪是世界公認(rèn)的人口過(guò)密城市，這說(shuō)明我國(guó)城市人口過(guò)密化是普遍現(xiàn)象，與歐美國(guó)家的城市相比，我國(guó)城市人口過(guò)密化的傾向更為顯著。相對(duì)于我國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化程度而言，我國(guó)城市人口過(guò)密化帶來(lái)的問(wèn)題也愈加突出。由過(guò)密化而引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題不是單數(shù)問(wèn)題，而實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)“問(wèn)題群”。一般說(shuō)來(lái)，主要表現(xiàn)為城市市民居住空間狹小、城市交通擁擠、社會(huì)劃一化、社區(qū)歸屬感弱化、城市都心衰落、郊區(qū)過(guò)疏化等方面。［6］這些問(wèn)題直接或間接地加劇了城市警務(wù)工作的難度。

（二）我國(guó)城市人口過(guò)密化給警務(wù)工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)。城市警務(wù)一直是我國(guó)警務(wù)工作的重點(diǎn)，城市警務(wù)工作與城市發(fā)展水平、城市人口結(jié)構(gòu)等直接相關(guān)。從社會(huì)管理的角度來(lái)看，城市人口過(guò)密化給警務(wù)工作帶來(lái)很大挑戰(zhàn)。

1.人口管理面臨的挑戰(zhàn)。一直以來(lái)，人口管理是警務(wù)工作的一項(xiàng)基礎(chǔ)性、經(jīng)常性工作，城市人口管理是通過(guò)區(qū)域劃界由派出所民警來(lái)承擔(dān)。城市人口過(guò)密化使一定區(qū)域內(nèi)聚集的人口數(shù)大幅增加，而承擔(dān)一定區(qū)域人口管理的警力增加幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人口增長(zhǎng)的幅度，致使城市派出所民警承擔(dān)的人口管理工作任務(wù)繁重，這是其一。其二，城市發(fā)展帶動(dòng)人口、經(jīng)濟(jì)大流動(dòng)，大量農(nóng)村人口流入城市做工，加大了警方對(duì)流動(dòng)人口管理的負(fù)擔(dān)。而且，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，勞動(dòng)力從人才回報(bào)率低的城市向人才回報(bào)率高的城市轉(zhuǎn)移成為一種常態(tài)，人口流動(dòng)復(fù)雜多變，不僅增加了城市人口管理的業(yè)務(wù)量，而且增加了人口分類管理的復(fù)雜性。其三，城市人口過(guò)密化呈現(xiàn)出城市中心人口由“過(guò)密”到“過(guò)疏”的“道納斯化”現(xiàn)象。即由于商業(yè)聚集的緣故城市中心區(qū)域白天活動(dòng)人口眾多，而夜間人口回流到郊外或生活聚集區(qū)居住使城市中心區(qū)域人口驟然減少。這種人口分布隨時(shí)間而發(fā)生的空間變動(dòng)對(duì)人口流動(dòng)化管理提出更高要求，也對(duì)警力的配置提出了新要求。其四，城市建設(shè)規(guī)劃的調(diào)整、個(gè)人或家庭房屋投資的變化，等等，都將經(jīng)常性地改變著常住人口居住區(qū)域，給傳統(tǒng)常住人口管理工作帶來(lái)沖擊。其五，也是更具有挑戰(zhàn)意義的問(wèn)題，“過(guò)密社會(huì)”中的人群沒(méi)有建立起社會(huì)所必需的社會(huì)聯(lián)結(jié)，從而使我們的城市社會(huì)異常渙散，隱藏著嚴(yán)重的警務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的不確定性更強(qiáng)。

2.交通管理面臨的挑戰(zhàn)。城市過(guò)密化發(fā)展出現(xiàn)交通阻塞、擁擠的根本原因是交通供求關(guān)系不平衡。供求關(guān)系不平衡主要表現(xiàn)為：一是交通規(guī)劃結(jié)構(gòu)不合理，公共交通工具不能滿足公眾出行需求，大量私有交通工具擠占了有限的道路通行資源；二是道路設(shè)施發(fā)展與交通需求增長(zhǎng)失衡，車多路少，路網(wǎng)結(jié)構(gòu)不合理，道路通行效能低。城市交通供求關(guān)系失衡給警方在交通管理中帶來(lái)更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：首先，投入在城市交通管理方面的警力增長(zhǎng)與日益增長(zhǎng)的城市交通管理業(yè)務(wù)需求增長(zhǎng)之間不成比例。一方面，國(guó)家公務(wù)員編制管理的原則宜緊不宜松，不會(huì)因?yàn)閲?guó)家現(xiàn)代化、城市化發(fā)展而大量擴(kuò)充警察編制，因此，總體上警察的編制保持著相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)水平，一個(gè)地區(qū)從警力的科學(xué)配置角度出發(fā)會(huì)適當(dāng)調(diào)整警種間的數(shù)量比，但在總警力有限的情況下，這種單純?cè)黾幽撤N警力的做法不會(huì)很明顯。另一方面，城市人口過(guò)密化也意味著機(jī)動(dòng)車等交通工具數(shù)量的大規(guī)模遞增，單純的人、車管理業(yè)務(wù)量規(guī)模增加；城市人流頻繁，加大了城市通勤頻率，通勤進(jìn)程管理的復(fù)雜性高、風(fēng)險(xiǎn)性強(qiáng)，有關(guān)交通的事故、事件、事務(wù)異常多；公眾通行空間被擠壓、通行時(shí)間被拉長(zhǎng)的情況下容易產(chǎn)生負(fù)面情緒，由此引發(fā)許多沖突和爭(zhēng)端；等等，這些都需要大量的警力投入來(lái)處理。其次，對(duì)警方交通管理的能力提出更高要求。城市人口過(guò)密化帶來(lái)的交通問(wèn)題，不僅要求警方處理好日益增長(zhǎng)的各種車輛業(yè)務(wù)管理、駕駛?cè)藛T管理、交通秩序維護(hù)、交通管制等問(wèn)題；更要求警方重點(diǎn)思考如何將有限的城市道路交通資源進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃、優(yōu)化，以提升城市整體通勤交通效能，不斷迎接交通工具增多、交通業(yè)務(wù)增多、通勤頻繁度增加的挑戰(zhàn)；尤其要求警方提高城市應(yīng)急通勤管理的能力和水平。

3.城市犯罪控制與預(yù)防面臨的挑戰(zhàn)。城市是資金、技術(shù)、人才和信息交流的積聚地，城市過(guò)密化是城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技等發(fā)展的必然結(jié)果，“城市化創(chuàng)造了一個(gè)嶄新的城市環(huán)境和空間”［9］，但是，“現(xiàn)代社會(huì)的日益城市化，造成了犯罪率的上升和形成與城市生活相聯(lián)系的犯罪類型的鮮明特點(diǎn)”［10］。第一，過(guò)密城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，誘發(fā)犯罪的物資高度集中，易發(fā)侵財(cái)類及為攝取財(cái)產(chǎn)實(shí)施的暴力類犯罪；第二，城市社區(qū)歸屬感弱化，人際間物理距離越來(lái)越近，但心理距離卻越來(lái)越遠(yuǎn)，鄰里守望對(duì)犯罪的“內(nèi)遏制系統(tǒng)”整體弱化，給犯罪行為者造成可乘之機(jī)；第三，城市空間規(guī)劃形成了防控“空間死角”，使城市防控安全系統(tǒng)難以發(fā)揮作用，當(dāng)犯罪主體與受害對(duì)象在防控死角發(fā)生耦合時(shí)，極易形成犯罪事實(shí)；第四，城市過(guò)密化出現(xiàn)的“道納斯化”現(xiàn)象形成防控“時(shí)間死角”，城市中心區(qū)域下班關(guān)門后和集中居住區(qū)白天上班后各種入室盜竊案多發(fā)；第五，城市公共產(chǎn)品消費(fèi)利益群體龐大，任何有損公共利益的決策事件都容易引起規(guī)模性群體性事件；第六，因城市規(guī)劃和布局調(diào)整，舊城改造等引發(fā)的利益沖突多發(fā)；第七，城市尤其是過(guò)密化城市是恐怖主義活動(dòng)的目標(biāo)；等等?？傊?，城市化所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題、人們的心理變化、城市空間環(huán)境特點(diǎn)變化等新情況與城市犯罪行為之間有著一定的關(guān)系［11］。作為犯罪控制與預(yù)防的重要主體的警方來(lái)說(shuō)，預(yù)防城市犯罪、打擊城市犯罪的任務(wù)將越來(lái)越重。

除此之外，城市過(guò)密化進(jìn)程中，隨著警務(wù)工作社會(huì)服務(wù)職能的轉(zhuǎn)變，社會(huì)公眾對(duì)警務(wù)執(zhí)法服務(wù)的要求也越來(lái)越高；城市發(fā)展過(guò)密化，城市公用系統(tǒng)發(fā)生任何微小的變化都極易引起市民的恐慌，對(duì)警方協(xié)助政府相關(guān)部門處理應(yīng)急事件的能力提出了更高要求。

總之，城市化發(fā)展是一個(gè)國(guó)家走向現(xiàn)代富強(qiáng)文明的必經(jīng)之路，城市化發(fā)展必然會(huì)出現(xiàn)人口過(guò)密化的趨勢(shì)，由于一個(gè)“適密”人口的城市沒(méi)有科學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)和有效的控制手段，人口過(guò)密化問(wèn)題必然存在。從警務(wù)工作的角度來(lái)看，城市人口過(guò)密化無(wú)疑會(huì)加重警務(wù)工作的責(zé)任和負(fù)擔(dān)，應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)單純技術(shù)性手段不足以解決問(wèn)題，只有進(jìn)行觀念的改變、思維的變革，才能不斷適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

三、“過(guò)密社會(huì)”視閾下警務(wù)工作思維變革內(nèi)容

城市過(guò)密化顯示的問(wèn)題直接或間接關(guān)系到警務(wù)工作，對(duì)警務(wù)工作形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從警方的角度來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)“過(guò)密問(wèn)題”應(yīng)突破“純問(wèn)題”、“唯問(wèn)題”的思維，應(yīng)將“過(guò)密問(wèn)題”看成是社會(huì)進(jìn)步的必然現(xiàn)象，從社會(huì)系統(tǒng)良性發(fā)展的戰(zhàn)略高度來(lái)調(diào)整警務(wù)工作思維。

（一）突破警務(wù)主體工具性思維，主動(dòng)走向主體間聯(lián)合和合作。我國(guó)警察受同級(jí)黨委政府及上級(jí)公安機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，“服務(wù)黨委和政府命令，聽(tīng)從黨委和政府指揮”是警察的必需品質(zhì)，維護(hù)政治穩(wěn)定是警察的首要職能。但是，受雙重領(lǐng)導(dǎo)體制及其政治職能的影響，我國(guó)警察及其組織在社會(huì)管理與服務(wù)功能上自身主體意識(shí)不強(qiáng)，突破不了長(zhǎng)期以來(lái)形成的國(guó)家工具性主體地位，組織獨(dú)立意識(shí)被附屬于國(guó)家政治體制框架內(nèi)，警方很少?gòu)纳鐣?huì)發(fā)展的戰(zhàn)略高度來(lái)認(rèn)識(shí)自己的職責(zé)和使命。面對(duì)現(xiàn)代化、城市化發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題，警察及其組織在固有從屬工具性主體地位上尋求機(jī)制和手段創(chuàng)新以解決問(wèn)題的思路已過(guò)時(shí)，那種把自己置身于城市社會(huì)矛盾化解前端救急式、鎮(zhèn)壓式的方式很難奏效?，F(xiàn)實(shí)已經(jīng)充分說(shuō)明，警察及其組織越努力，城市社會(huì)矛盾和問(wèn)題越多，警察疲于奔命地工作，可得到的社會(huì)認(rèn)可度卻越來(lái)越低，警察陷入工作重壓與公眾信任塌陷的兩難困境。突破自身困境，警方應(yīng)從“過(guò)密社會(huì)”角度重新認(rèn)識(shí)問(wèn)題，塑造自身獨(dú)立主體精神，主動(dòng)尋求主體間合作，協(xié)同治理城市人口過(guò)密化問(wèn)題。

一方面，“過(guò)密社會(huì)”視角下，警方應(yīng)從城市“過(guò)密問(wèn)題”的整體出發(fā)制定警務(wù)行動(dòng)。城市人口過(guò)密化產(chǎn)生的問(wèn)題往往是問(wèn)題串、問(wèn)題群，某一局部問(wèn)題與全局問(wèn)題有直接的關(guān)聯(lián)性，某一方面問(wèn)題與整體問(wèn)題也有直接聯(lián)系性，某一局部、某一方面問(wèn)題也許直接與警方有關(guān)，但與某一局部、某一方面有關(guān)聯(lián)的全局、整體問(wèn)題涉及主體較多，警方在解決某一局部、某一方面問(wèn)題時(shí)應(yīng)從全局、整體角度來(lái)制定行動(dòng)方案，主動(dòng)尋求多主體間的聯(lián)合行動(dòng)，從解決全局、整體問(wèn)題的需要出發(fā)制定警務(wù)行動(dòng)。

另一方面，“過(guò)密社會(huì)”視角下，警方應(yīng)站在社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略高度來(lái)規(guī)劃警務(wù)行動(dòng)。在“過(guò)密社會(huì)”視角下，應(yīng)對(duì)城市人口過(guò)密化出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題、以及日益突出的社會(huì)群體之間的矛盾，警方應(yīng)積極主動(dòng)地最大限度尋求社會(huì)組織的合作，不僅僅著眼于解決當(dāng)前問(wèn)題，更要從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)聯(lián)合各方社會(huì)治理和管理主體，從有利于社會(huì)發(fā)展、人民安康的環(huán)境出發(fā)，構(gòu)建整體協(xié)作的城市社會(huì)管理聯(lián)系體。警方應(yīng)主動(dòng)尋找志愿性的合作伙伴，建立以警方為中心的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體。如警方與政府組織間、警方與非政府組織間、警方與公眾間等，根據(jù)彼此的行動(dòng)目標(biāo)和要求，以非正式的形式組建志愿性團(tuán)隊(duì)和合作伙伴，通過(guò)這種伙伴關(guān)系推進(jìn)彼此間聯(lián)系，共同應(yīng)對(duì)城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的新情況。

（二）突破問(wèn)題中心的治療性警務(wù)思維，構(gòu)建問(wèn)題形成的鏈?zhǔn)筋A(yù)警處理體系。傳統(tǒng)警務(wù)是以問(wèn)題發(fā)生為前提，針對(duì)社會(huì)治安問(wèn)題發(fā)生而采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略措施，重在問(wèn)題的治療，缺乏針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行的系統(tǒng)分析和診斷，更缺乏針對(duì)問(wèn)題治療后可能會(huì)演生出的新問(wèn)題、再生問(wèn)題的跟蹤治理。

“過(guò)密社會(huì)”視角下，城市運(yùn)行中所表現(xiàn)出來(lái)的顯性問(wèn)題只是一個(gè)方面，顯性問(wèn)題底下還隱藏著更深層次的問(wèn)題。如城市人口管理中流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題，打擊流動(dòng)人口犯罪、管控流動(dòng)人口并不能從根本上抑制城市化帶來(lái)的流動(dòng)人口犯罪。流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題恰恰反映了城市化進(jìn)程中人的城市化跟不上物的城市化發(fā)展，城市物質(zhì)現(xiàn)代化發(fā)展水平較高，但城市公共精神整體低下，尤其是城市化發(fā)展中流入和規(guī)劃入城市的農(nóng)村人精神融入城市的水平低下，個(gè)人與城市的歸屬關(guān)系松散，個(gè)人容易產(chǎn)生不安全感，對(duì)社會(huì)信任感低。個(gè)人與群體之間的關(guān)系疏密直接影響到個(gè)人作用于群體的行動(dòng)選擇，如果警方僅僅以打擊流動(dòng)人口犯罪為目標(biāo)，不注重聯(lián)合各方力量促進(jìn)流動(dòng)人口市民化，流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題很難得到改善?！耙粋€(gè)國(guó)家城市化的過(guò)程，是鄉(xiāng)村→城市、農(nóng)民→市民的轉(zhuǎn)變過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中不僅是一個(gè)空間、場(chǎng)域的轉(zhuǎn)移，更是心理和社會(huì)的調(diào)適過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家必須給予農(nóng)民以必要的幫助?！保?2］“過(guò)密社會(huì)”視角下的警務(wù)工作不僅要關(guān)注顯性問(wèn)題，更要深入透析顯性問(wèn)題背后的隱性“病根”，致力于從改善社會(huì)大系統(tǒng)良性運(yùn)行的角度開(kāi)展警務(wù)工作。

“過(guò)密社會(huì)”視角下，警務(wù)工作應(yīng)從“問(wèn)題中心”的療治模式中轉(zhuǎn)變出來(lái)，建立基于“問(wèn)題鏈”的預(yù)警反應(yīng)處置機(jī)制。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市社會(huì)系統(tǒng)復(fù)雜程度加劇，城市各組件間的聯(lián)系縱橫交錯(cuò)，任何一個(gè)小的擾動(dòng)因素均可能引起較大的波動(dòng)，許多事件不再是孤立的或單純的警務(wù)事件，許多事件的發(fā)生也絕非是偶然性的，許多問(wèn)題處理后也并不意味著就此得到根治。城市過(guò)密化問(wèn)題卻在不斷發(fā)展演化中，舊有問(wèn)題得不到根治，新的問(wèn)題又會(huì)隨之產(chǎn)生。因此，警方應(yīng)建立起問(wèn)題前、問(wèn)題中、問(wèn)題后三個(gè)進(jìn)程的整合管理機(jī)制，加強(qiáng)問(wèn)題前預(yù)防、問(wèn)題中消解、問(wèn)題后鞏固維護(hù)的全過(guò)程管理。警務(wù)問(wèn)題發(fā)生前的預(yù)防性管理包括對(duì)隱性問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、預(yù)警、監(jiān)測(cè)工作，以及制定相應(yīng)的抑制干擾機(jī)制，將問(wèn)題消滅在萌芽狀態(tài)；警務(wù)問(wèn)題發(fā)生中的控制性管理包括控制、懲治、救治工作；問(wèn)題后鞏固維護(hù)即警務(wù)問(wèn)題處置后的新問(wèn)題跟蹤發(fā)現(xiàn)、監(jiān)測(cè)、疏導(dǎo)性工作，隔斷問(wèn)題的發(fā)展演化。總之，要遵循問(wèn)題發(fā)展變化的路徑進(jìn)行事前分析預(yù)警、事中有效控制、事后反饋控制，從整體上解決和改善社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行狀態(tài)。

（三）突破警務(wù)界閾限制思維，致力于社會(huì)系統(tǒng)良性運(yùn)行。一直以來(lái)，警務(wù)實(shí)踐面臨的最大困境之一是警務(wù)與非警務(wù)之間的界限不清。為擺脫這一困境，警務(wù)實(shí)踐者致力于警務(wù)活動(dòng)的排除性選擇，行政不作為、推諉扯皮等影響公信力的事件時(shí)有發(fā)生，出現(xiàn)管理區(qū)域性漏洞、事件處理斷層，繼而滋生新的矛盾和問(wèn)題。如警務(wù)管轄交叉性區(qū)域主體不明確造成的“都管都不管”問(wèn)題，警務(wù)功能交叉性業(yè)務(wù)“都辦都不辦”問(wèn)題，警務(wù)事件處理銜接環(huán)節(jié)“可辦可不辦”問(wèn)題，這種事件管轄主體“自利性”選擇不利于解決城市人口過(guò)密化問(wèn)題。因此，從“過(guò)密社會(huì)”視角來(lái)看，應(yīng)把警務(wù)與非警務(wù)看成社會(huì)活動(dòng)系統(tǒng)的構(gòu)成內(nèi)容，不同主體需要突破本位主義的思維局限，從更有利于解決問(wèn)題的角度履行自己的職責(zé)和使命。首先，警察的宗旨是為人民服務(wù)，警方應(yīng)以“是否有利于公眾”為自身的行動(dòng)選擇依據(jù)，而不應(yīng)以“是否屬于警務(wù)”為行動(dòng)實(shí)踐依據(jù)，警務(wù)行動(dòng)應(yīng)致力于消解社會(huì)矛盾、維護(hù)好社會(huì)秩序；其次，基于有利于公眾和社會(huì)秩序改進(jìn)角度，把盡可能多地提供社會(huì)公共安全產(chǎn)品和服務(wù)作為具體目標(biāo)，不斷推進(jìn)同社會(huì)各系統(tǒng)之間的合作和聯(lián)系，促進(jìn)公共管理主體自身功能的整合，提升整體效能；最后，在執(zhí)法活動(dòng)中引導(dǎo)公眾參與城市社會(huì)自治，提高公民法律意識(shí)，參與建構(gòu)城市人情感世界，改善城市人之間的關(guān)系?？傊?，警務(wù)行動(dòng)致力于從整體上、戰(zhàn)略上改善城市人口過(guò)密化發(fā)展的社會(huì)和諧關(guān)系，推動(dòng)城市社會(huì)系統(tǒng)的良性運(yùn)行。

［1］趙新彬.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的治安與刑事政策若干管理問(wèn)題［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，107（2）：98-101.

［2］王傳.城市化進(jìn)程中的犯罪預(yù)防［J］.上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，16（4）：52-53.

［3］徐志林.城市化進(jìn)程中社會(huì)治安問(wèn)題的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及其防控［J］.公安研究，2011，201（7）：29-35.

［4］郭建，孫惠蓮.城市化在我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要地位［J］.改革與開(kāi)放，2003（7）：30-31.

［5］西里爾·布萊克.現(xiàn)代化的動(dòng)力［M］.杭州：浙江人民出版社，1989：18.

［6］陳良文，楊開(kāi)忠.生產(chǎn)率、城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)密度：對(duì)城市集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2007（2）：113-119.

［7］袁家冬.關(guān)于我國(guó)城市人口過(guò)密化問(wèn)題的初步研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，1995，15（3）：30-35.

［8］周建高.中國(guó)城市人口過(guò)密的不經(jīng)濟(jì)研究［J］.中國(guó)名城，2013（4）：8-13.

［9］［日］伊藤滋.城市與犯罪［M］.北京：群眾出版社，1988：12.

［10］［美］路易斯·謝利.犯罪與現(xiàn)代化［M］.北京：中信出版社，2002：204.

［11］于靜.城市空間環(huán)境與城市犯罪［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，36（3）：116-122.

［12］陶穎怡.“過(guò)密化”與去“過(guò)密化”：中國(guó)農(nóng)業(yè)變遷的一個(gè)解釋框架［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，42 （1）：80-85.

（責(zé)任編輯：王玉葉）

編后語(yǔ)：此作系“中國(guó)警學(xué)期刊方陣”合作交流論文。

D631

A

1674-3040（2013）05-0041-05

2013-09-10

梁慧穩(wěn)，江蘇警官學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要從事公安管理研究。