熊江寧

(北京大學 哲學系，北京 100871)

天臺宗是漢傳佛教最早形成的教派，本教派創(chuàng)始于南朝時期的浙江天臺山，而在宋元時期相對于其他地方教門的衰落，浙江地區(qū)的天臺宗發(fā)展依舊十分興盛，尤以杭州天竺山為代表。天臺宗的《教苑清規(guī)》作為本宗內(nèi)容完備且保存至今的重要清規(guī)也出自天竺山，本文將圍繞天臺宗以及本清規(guī)與天竺山之間的關(guān)系展開論述，以探求該清規(guī)成書的背景、特點與作用。

一、宋元時期天臺宗在天竺山的發(fā)展

佛教自漢代傳入中國之后，到唐代形成了中土十三宗，被稱為教門的天臺宗自智者大師于天臺山創(chuàng)宗以來，以《法華經(jīng)》教旨為基礎(chǔ)判立五時八教之教相，提倡三諦圓融的教理，在隋唐時期曾盛極一時。由于天臺以教理見稱，會昌法難及唐末五代之戰(zhàn)亂，導(dǎo)致佛教典籍章疏散逸，對天臺宗打擊頗大，唐代之后逐漸走向衰微。

五代時候，僧人義寂請吳越王遣使從高麗等國求取教典，高麗僧人諦觀送來若干論疏，其中以天臺典籍為數(shù)最多，這對北宋初年天臺的“中興”是一個契機。宋代天臺宗歷史上的重大事件就是“山家”“山外”之爭，這也是宋代佛教理論領(lǐng)域中的大事。爭論發(fā)端于晤恩的《金光明玄義發(fā)揮記》，焦點是《金光明玄義》廣本的真?zhèn)?，并由之并逐漸演成唯心論與實相論之對立論爭。義寂的再傳弟子知禮曾以七年的時間和晤恩及智圓等往復(fù)辯難。意見終于不能一致，而分裂為兩派，知禮等稱為山家，即稱晤恩等為山外。①呂澂:《中國佛學源流略講·宋代佛教》，中華書局1979年版，第391 頁。后知禮一派獲勝，以天臺正統(tǒng)自居，經(jīng)過知禮弟子的不斷發(fā)揮師說，山家之說代表天臺一宗，而盛行于南宋之世。

發(fā)展到元代，雖然元代天臺宗整體走向式微，連天臺宗發(fā)祥地的國清寺都成為禪宗道場，但是在部分區(qū)域也呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)，特別以杭州天竺山為代表，天臺宗在當?shù)赜绊憳O大，發(fā)展十分興盛。

浙江杭州天竺山分為上、中、下三天竺，下天竺寺為東晉時修建，中天竺寺建于隋代，上天竺寺建于五代吳越王時，宋代之時天竺山佛教極為興盛。清代命名上、中、下三竺為“法喜寺”、“法凈寺”、“法鏡寺”，沿用至今。歷史上，天竺三寺里，中天竺是禪宗寺院，而上、下天竺都是天臺寺院?！短祗蒙街尽分杏涊d了上、下天竺在宋元時期的變化，其中上天竺“元至正三年毀，五年重建，仍為天竺教寺。”①(清)管庭芬等:《天竺山志》(上、下)，趙一新主編《杭州佛教文獻叢刊》，杭州出版社2007年版，第28 頁;第38 頁。而下天竺“宋大中祥符中，改賜靈山寺。天禧四年，復(fù)天竺寺額，寶祐二年，改賜天臺靈山教寺額。”②(清)管庭芬等:《天竺山志》(上、下)，趙一新主編《杭州佛教文獻叢刊》，杭州出版社2007年版，第28 頁;第38 頁。

南宋時上、下天竺寺同為“教院五山”，田汝成《西湖游覽志余》中記載:“嘉定間品第江南諸寺③南宋的佛教寺院一般分三種，即禪寺、教寺和律寺。禪寺是禪宗的寺院，以修持禪宗為主旨;律寺是研習或傳持戒律為主;教寺，也稱講寺、教院，主要宣講天臺、華嚴等教典?！藻X唐上天竺寺、下天竺寺，溫州能仁寺，寧波白蓮寺，為教院五山。”④田汝成:《西湖游覽志余》卷十四《方外玄蹤》，上海古籍出版社1980年版，第260 頁。其中，天臺寺院上天竺位列教院寺院之首，可知其在臺宗中的地位。

宋元時期天臺宗在天竺山的發(fā)展主要表現(xiàn)為兩點:一是天竺山名僧輩出。宋代的天竺山天臺名僧不少，其中最著名的就是遵式。遵式曾被宋真宗敕賜“慈云”之號，天圣二年(1024)，他奏請將天臺教部編入大藏，并寫下《教藏隨函目錄》，略述諸部大義。遵式住持天竺山時間很長，并使其成為當時聞名的十方講院，其法孫為其編有《天竺別集》。遵式圓寂之后，禪師契嵩為他撰寫了一篇《杭州武林天竺寺故大法師慈云式公行業(yè)曲記》。在這篇《行業(yè)曲記》里，契嵩贊其:“慈云聰哲，志識堅明，……雖古高名僧，不過也?！辈⒄f:“天臺之風教，益盛于吳越者，蓋亦資夫慈云之德也。”⑤(宋)契嵩:《鐔津文集》卷一二，《大正藏》第52 冊，第713 頁。遵式對天臺宗在江浙一帶的發(fā)展所作的貢獻由此可見一斑。

及至元代，天臺出自上天竺的名僧更是人數(shù)眾多，《大明高僧傳》里就有元代僧錄《臨安上天竺沙門釋若訥傳》《杭州上天竺沙門釋性澄傳》，還有我庵本無以及慧日等天臺高僧傳記。根據(jù)記載，性澄“因天臺國清實臺宗講寺后易為禪，乃不遠數(shù)千里走京師，具奏寺之建置顛末舊制之由。元世祖賜璽書復(fù)之?！雹?明)如惺:《大明高僧傳》卷三，《大正藏》第50 冊，第902 頁;第908 頁。因為性澄的努力，國清寺得以恢復(fù)為天臺教寺。此外，我庵也曾住持上天竺，到了元朝中期，上天竺住持慧日獲得元順帝的厚遇，給予“慈光妙應(yīng)普濟法師”之賜號，僧傳記載其“凡兩住上竺二十五年?！雹?明)如惺:《大明高僧傳》卷三，《大正藏》第50 冊，第902 頁;第908 頁。

二是宋元兩代天臺宗的重要著作大多出自天竺山。且不說宋代慈云遵式著作頗豐，所撰懺儀甚多，還有下天竺的蒙潤，作《天臺四教儀集注》，以及本文要探討的增修于元代的《教苑清規(guī)》都出自天竺山，這是現(xiàn)存可見天臺宗的一部完備的清規(guī)?！对鲂藿淘非逡?guī)》之前的序言之一中這樣敘述:“自山家教門所論行事，于經(jīng)，則有法華三軌弘經(jīng)之術(shù)，四安樂行之戒;于傳，則有《國清百錄》教行錄。天竺眾制其書，粲然靡不備矣?！雹?元)自慶編述:《增修教苑清規(guī)》，《續(xù)藏經(jīng)》第57 冊，第298 頁。可見，天竺僧眾著述在臺宗著作中的地位。

二、《教苑清規(guī)》探源

“粲然靡不備”的天竺制書中的《教苑清規(guī)》是天臺宗僧人創(chuàng)制的一部清規(guī)，作為以增修本留存的佛教天臺宗的完整清規(guī)，《教苑清規(guī)》是極為重要的天臺宗研究材料。可惜的是對該清規(guī)歷來關(guān)注都較少，遠遠比不上禪宗清規(guī)。接下來本文將對這部重要的天臺宗清規(guī)進行探源性的分析。

(一)原本出自上天竺

漢傳佛教的清規(guī)始于百丈懷海禪師，“清規(guī)者，乃叢林之綱紀，攝僧之法度也。以此法度，清理叢林，故曰清規(guī)?！雹?清)書玉科:《沙彌律儀要略述義》卷二，《續(xù)藏經(jīng)》第60 冊，第299 頁。在《百丈清規(guī)》之后禪宗陸續(xù)制定了許多清規(guī)，到元代律宗和天臺也制定了自己的清規(guī)，如律宗之省悟作《律苑事規(guī)》三卷，天臺宗之自慶增修《教苑清規(guī)》。⑩星云監(jiān)修、慈怡主編:《佛光大詞典》，北京圖書館出版社2005年版，第4672 頁。

《佛光大詞典》里的“教苑清規(guī)”條對本清規(guī)進行了較為詳細的說明:“凡二卷。元代自慶編于至正七年(1347)。又稱增修教苑清規(guī)。收于卍續(xù)藏第一〇一冊。本書系天竺大圓覺教寺之云外法師自慶，將天臺教苑清規(guī)(編者不詳，僅知其屬天竺山白云堂)再增補修訂。內(nèi)容分為十門，即祝贊門、祈禳門、報本門、住持門、兩序門、攝眾門、安居門、誡勸門、真歸門、法器門等，各門之下復(fù)詳述細節(jié)?！雹傩窃票O(jiān)修、慈怡主編:《佛光大詞典》，北京圖書館出版社2005年版，第4604 頁。這里提到了《教苑清規(guī)》原屬天竺山白云堂，這一點在本清規(guī)增修本的序言里也有明確記載。

現(xiàn)存《增修教苑清規(guī)》卷首有三篇分別出自“金華黃溍”、“住天竺靈山教寺比丘大安”、“靈石山登善庵主張雨”的序言，在序言中對于其淵源有較為詳細的論述。第一篇序言的作者“金華黃溍”是一位浙江名士，元代著名文學家、史學家，并且是明初名臣宋濂的老師，宋濂為黃溍寫有《故翰林侍講學士中奉大夫知制誥同修國史同知經(jīng)筵金華黃先生行狀》贊譽黃溍文章的價值:“中統(tǒng)至元來如先生者二三人而已，故凡國家典詔冊令及勸賢，當?shù)勉懻?，必命先生為之。海?nèi)之士及浮屠老子之流以文為請者，日集于庭。力麾而不去。一篇之出，家傳人誦。雖絕域殊邦，亦皆知所寶愛?！雹谒五?《文憲集》卷二十五?？梢?，黃溍本人與佛門中人有較多往來。明代釋宏道提到黃溍還曾居住在天竺:“房在天竺靈山寺，照庵炬公作之，翰林黃公之所寓也。黃公宗儒而尚釋，多與沙門釋子為方外交?！雹?明)釋宏道:《靈山黃公房記》，收入《天竺山志》，趙一新主編《杭州佛教文獻叢刊》，杭州出版社2007年版，第105 頁。由此可知，黃溍與天竺山的僧眾關(guān)系十分密切。

黃溍出身望族，曾任國史院編修，以史德而聞名，文名為一時所重，他所寫下的這篇序言價值甚高。黃溍序中說“天臺《教苑清規(guī)》，舊嘗刻置上天竺山之白云堂，后毀弗存。今圓覺云外法師自慶懼久將廢墜，乃取故所藏本，重加詮次，正其舛誤，補其闕軼，而參考乎禪律之異同，為后學復(fù)刻焉。”④(元)自慶編述:《增修教苑清規(guī)》，《續(xù)藏經(jīng)》第57 冊，第298 頁?？芍炫_《教苑清規(guī)》的原本是有出處的，出自上天竺白云堂。在《天竺山志》里提到白云堂:“在大悲后殿山麓，坐白云峰，故名。創(chuàng)始未詳，自辯才法師復(fù)為興建?！薄案咦谂R幸，進素饌白云堂。孝宗贈僧錄若訥白云堂印，以豁禪教律三宗?！薄跋檀驹?，度宗以法堂繪事方新，詔揭先帝御書‘白云堂’匾額。自后歷元自明，鼎革相尋，堂亦垂圮?！雹?清)管庭芬等:《天竺山志》(上、下)，趙一新主編《杭州佛教文獻叢刊》，杭州出版社2007年版，第30 頁。

雖然白云堂最初的創(chuàng)立者和年代已不可考，但是據(jù)記載，其重新興建者辯才(1011—1091)，為北宋年間天臺宗僧人，是慈云遵式的弟子，又被稱為龍井元凈，“自仁宗嘉祐末歷治平熙寧三朝，住上天竺一十七年，道滿朝野。元豐間辭而復(fù)住又三年”⑥(元)覺岸編:《釋氏稽古略》卷四，《大正藏》第49 冊，第877 頁。，前后擔任上天竺的住持二十年。這位北宋名僧與蘇東坡往來密切，圓寂后蘇轍為其撰寫塔銘，蘇軾的祭文里贊他“雖大法師，自戒定通。律無持破，垢凈皆空。講無辨訥，事理皆融?！鞭q才本人是一位兼通禪律教的僧人，雖然沒有直接的材料可以證明他與《教苑清規(guī)》的成書具有聯(lián)系，但是可以想見其重視戒律的天竺家風必然有所延續(xù)，而影響到后世對教門清規(guī)的重視而對此進行增修。

(二)增修者與作序者

《教苑清規(guī)》的原作者和最初的創(chuàng)始年代已不可考，對其進行增修的編述者自慶是元代天臺宗僧人，雖然在僧傳等資料里并沒有關(guān)于自慶個人的生平記載，但是在《教苑清規(guī)》正文標題下標示有“天竺大圓覺教寺住持比丘自慶編述”，表明了自慶法師曾擔任杭州天竺山大圓覺教寺的住持的身份。

關(guān)于自慶擔任住持的天竺大圓覺教寺也沒有其他史料記載，不過可以確定此教寺并非上天竺寺，因為根據(jù)僧傳，元代天臺宗名僧慧日法師“(至正)四年，遷上天竺。”“十六年，退隱于會稽巖壑間?！雹?明)如惺:《大明高僧傳》卷三，《大正藏》第50 冊，第908 頁。而《增修教苑清規(guī)》的三個序言里都表明《增修教苑清規(guī)》成書于“至正七年”，以此看來，自慶不可能在此時間內(nèi)擔任上天竺的住持?？梢?，大圓覺教寺有可能是天竺山上、中、下天竺三寺之外的一所寺院，也位于上天竺附近。

此外，《續(xù)佛祖統(tǒng)紀》中，“我庵無法師法嗣”，竺隱弘道(1315—1392)之列傳里提到“(弘道法師)天臺諸部一聞即了靡不淹貫。會我庵由延慶遷上竺?！薄?弘道法師)其業(yè)益精，圓覺云外慶公延師表章其眾。時增修《教苑清規(guī)》，師秉筆多所更定?！雹佟独m(xù)佛祖統(tǒng)紀》卷二十，《續(xù)藏經(jīng)》第75 冊，第750 頁。這里提到的“圓覺云外慶公”自然是《增修教苑清規(guī)》的編述者自慶無疑，由這段記載可知竺隱弘道在上天竺之時，由于其道業(yè)精進，自慶法師在編修《教苑清規(guī)》的時候，還請弘道參與秉筆，并且做了許多更訂工作。可見，竺隱弘道也是參與《教苑清規(guī)》增修工作的天臺宗僧人之一。

《增修教苑清規(guī)》卷首的三篇序言的作序者中除了黃溍與天竺山關(guān)系密切之外，序言之二的作者署名為“住天竺靈山教寺比丘大安”，正是下天竺靈山教寺的住持。大安的序言對于本清規(guī)的作用進行了闡述，提到“教道湮微，大抵學者安于茍簡流，于俗習動作飲食之間，揖讓伏興之節(jié)，或愆禮正”，“若乃漸漬圣訓(xùn)，講肆積年，三業(yè)四儀自然合道，上下浹洽眾用和睦”。②(元)自慶編述:《增修教苑清規(guī)》，《續(xù)藏經(jīng)》第57 冊，第298 頁;第351 頁。也就是要以清規(guī)來統(tǒng)攝僧團，才能保持僧團的穩(wěn)定與發(fā)展，這對于僧團自身來說非常重要。

(三)本清規(guī)的流傳

根據(jù)序言里所記載，自慶對此清規(guī)進行整理編修的重要原因是“懼久將廢墜”，即擔心長此以往這部清規(guī)會失傳，所以重新加以更訂。遺憾的是，雖然自慶做出了巨大的努力，但是明清時候本清規(guī)在國內(nèi)散佚，因此難見其他史籍記載，直到日本編修《續(xù)藏經(jīng)》的時候才將其收入。

日本明治年間僧人南溪沙門光謙所寫本清規(guī)后記里，提到《增修教苑清規(guī)》的流傳:“明僧一如銜使本邦，寄此書于廬山寺中庵，從此相傳，而人未徧知?！薄绊曈杏U于梓者來求一辭，因書鄙懷以附其后云?！雹?元)自慶編述:《增修教苑清規(guī)》，《續(xù)藏經(jīng)》第57 冊，第298 頁;第351 頁。此處提到的明僧一如(1352—1425)，即《大明三藏法數(shù)》的編者，永樂年中任僧錄司，住持上天竺寺。④(明)明河，《補續(xù)高僧傳》卷四，《續(xù)藏經(jīng)》第77 冊，第393 頁。

一如得到本部清規(guī)應(yīng)該也是在上天竺寺，并且由于他帶到日本而在日流傳，所幸這部清規(guī)被編入了《續(xù)藏經(jīng)》而讓世人得以見到，自慶“懼久將廢墜”的擔心終于得以避免。

三、本清規(guī)的作用與影響

從《增修教苑清規(guī)》編述者的影響與身份，以及這部清規(guī)編述的緣起和淵源等諸方面來看，這部清規(guī)實在是非常珍貴的天臺宗研究資料，也是佛教史研究的重要史料。

以其歷史作用和影響來說，雖然目前還沒有看到記載表明《教苑清規(guī)》在上天竺究竟發(fā)揮了怎樣的作用，但是源本出自天臺宗首院上天竺的教門清規(guī)對于天臺宗的意義不言而喻，因此同時代的下天竺住持大安在序里盛贊說“圓覺云外法師清規(guī)之書所以立也，識者足以副其誠，昧者足以防其失，蕩近世之流弊，創(chuàng)千載之宏規(guī)，可不務(wù)乎?！雹?元)自慶編述:《增修教苑清規(guī)》，《續(xù)藏經(jīng)》第57 冊，第298 頁;第299 頁。

由于前文所提到的天臺宗在元代所遭遇到的困境，因此身為天臺宗僧人的自慶“不可不修其書，以張教本”，以“續(xù)慧命之種”，可見自慶編述《增修教苑清規(guī)》實在是有一種使命，并且暗含著與禪宗清規(guī)相較的意味，“百丈創(chuàng)為清規(guī)以輔律而行，天臺大師兼善毗尼，其后人亦因叢林之日用而折中之，以匡持其教，今《教苑清規(guī)》是也?！雹?元)自慶編述:《增修教苑清規(guī)》，《續(xù)藏經(jīng)》第57 冊，第298 頁;第299 頁。從“匡持其教”上看，對于當時的天臺宗，這樣一部清規(guī)其重要性可想而知。

以其現(xiàn)實意義來說，《佛光大詞典》的“教苑清規(guī)”評價“本書為研究宋、元時代天臺宗組織、制度等之重要資料?！雹咝窃票O(jiān)修、慈怡主編:《佛光大詞典》，北京圖書館出版社2005年版，第4604 頁。相對于禪宗有《崇寧清規(guī)》《日用清規(guī)》等多部清規(guī)，天臺宗只有這一部《增修教苑清規(guī)》傳世，彌足珍貴。由于自慶對《教苑清規(guī)》“重加詮次，正其舛誤，補其闕軼”，在舊本的基礎(chǔ)上補充了不少新的內(nèi)容，因此，本清規(guī)“折中古今，厘為十類，類以小序，標表之視，白云堂舊所傳則加詳焉”。⑧(元)自慶編述:《增修教苑清規(guī)》，《續(xù)藏經(jīng)》第57 冊，第299 頁。內(nèi)容非常詳備，涉及冬參夏講等叢林規(guī)制、一寺之人事安排、住持人選的產(chǎn)生與入職、叢林行事通知的榜狀牌示、叢林號令器具的鐘鼓法器等多方面。

同時，這部清規(guī)具有天臺宗的鮮明風格，凸顯了天臺宗特別重視習讀和宣講教理的特色。在《增修增修教苑清規(guī)》中的安居門第七“安居眾法”中規(guī)定有“住持開講”“都講頭首開講”和“維那點讀”等專門為增進僧人學識的制度，以及“三科習讀”和“鎖試”等檢驗僧人學習程度的考核制度，比如“鎖試”制度中對于出題、批判的規(guī)定都非常嚴格，并且由主持“取其優(yōu)劣。若說義純正深于理致者，則當稱賞之，擬擢職事;或言詞疎謬答不稱問者，當以誡勖。”①(元)自慶編述:《增修教苑清規(guī)》，《續(xù)藏經(jīng)》第57 冊，第335 頁。這些多種學習和考試形式，是《教苑清規(guī)》中所獨有的內(nèi)容。

綜上所述，《教苑清規(guī)》與天竺山極具淵源，是宋元天臺宗在杭州天竺山興盛的產(chǎn)物，而這部清規(guī)的出現(xiàn)對于天臺宗自身發(fā)展也起到了一定的作用，其創(chuàng)制與流傳過程正反映出宋元時期浙江佛教發(fā)展的一個側(cè)面。

作為比《敕修百丈清規(guī)》和《律苑清規(guī)》都更晚出的一部漢傳佛教宗派清規(guī)，《教苑清規(guī)》不僅對于天臺宗清規(guī)的記載非常詳細，對于漢傳佛教的律制也具有重要的價值?！督淘非逡?guī)》中的許多內(nèi)容特別是教講制度對當今來說具有借鑒意義，值得更進一步的研究與探討。