國家社會(huì)關(guān)系視角下的社會(huì)問題研討
——浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)2013年首期學(xué)術(shù)沙龍

編者按:2013年5月11日，浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)在杭州舉辦首次學(xué)術(shù)沙龍，主題為“2013浙學(xué)論壇：國家社會(huì)關(guān)系視角下的社會(huì)問題”。學(xué)術(shù)沙龍由學(xué)會(huì)會(huì)長楊建華研究員主持，學(xué)會(huì)副會(huì)長毛丹教授和來自浙江省民政廳、浙江省社科院、浙江省委黨校、浙江大學(xué)、浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、浙江工商大學(xué)、浙江樹人大學(xué)和杭州社科院等15位專家學(xué)者出席。浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)童志鋒博士作了題為“國家與農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)帯粋€(gè)初步的分析”的主題發(fā)言，與會(huì)學(xué)者分別從各自的角度和理解對國家與社會(huì)關(guān)系視角下的社會(huì)問題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)與看法。本期刊出楊建華、童志鋒、汪錦軍、王先益、毛丹、周廣慶以及張祝平等7位學(xué)者的發(fā)言，以饗讀者。

社會(huì)學(xué)；社會(huì)問題；國家社會(huì)關(guān)系

國家與社會(huì)：社會(huì)問題研究的一個(gè)視角

浙江省社科院調(diào)研中心主任、浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長、研究員 楊建華

最近讀了一篇關(guān)于農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍难芯繄?bào)告，報(bào)告主要利用了國家社會(huì)關(guān)系這一視角，這個(gè)視角從西方的社會(huì)學(xué)理論移用過來，又給了一種中國的文化解讀，不單純是抄用或者搬用西方國家社會(huì)的框架。運(yùn)用這樣一個(gè)框架來解釋西方社會(huì)可能具有解釋力，但是照搬到中國來的時(shí)候，該怎樣形成這樣一個(gè)框架，見仁見智。因?yàn)閲遗c社會(huì)這個(gè)關(guān)系，中國和西方是不一樣的。中國自從進(jìn)入文明社會(huì)，采取了與西方社會(huì)不同的發(fā)展路徑。中國是在保留氏族社會(huì)的格局下進(jìn)入文明社會(huì)，而西方比如古希臘、古羅馬，完全是割裂了血緣的紐帶，形成了一個(gè)地域的城邦社會(huì)。中國文明社會(huì)是從家族到氏族，然后形成國家。也就是說,國家是在家族、氏族的基礎(chǔ)之上形成的，所以形成了兩條不同的路徑，并且一直到目前還在影響這兩個(gè)不同地區(qū)的社會(huì)發(fā)展。

從這個(gè)角度來說，如何運(yùn)用西方理論這樣一個(gè)國家與社會(huì)關(guān)系框架來解釋中國社會(huì)、中國發(fā)展，需結(jié)合本國的文化進(jìn)行建構(gòu)。應(yīng)該說浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)童志鋒博士在這方面做了很好的探索，他利用中國的知識(shí)、文化和社會(huì)關(guān)系來解釋農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幃?dāng)中所發(fā)生的國家與社會(huì)、政府與農(nóng)民之間的種種博弈。在當(dāng)前中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，社會(huì)問題很多，它所具有的復(fù)合性、變異性和潛在性的各種問題的關(guān)聯(lián)，都需要社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行相關(guān)的解釋，并加以解決。在這個(gè)問題上，國家與社會(huì)關(guān)系不妨是一個(gè)很好的視角與范式，所以利用這樣一種視角、范式、框架來解釋或者分析中國的社會(huì)問題，是不是能夠推進(jìn)我們對于一些問題的認(rèn)知？這就是我們今天確立的主題以及圍繞這個(gè)主題舉行學(xué)術(shù)沙龍的目的。

國家與農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)帯粋€(gè)初步的分析

浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)副秘書長 童志鋒

社會(huì)學(xué)的研究是偏解釋性的研究，需要一個(gè)理論的對話和視角。在開展“國家與農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)帯边@一課題研究時(shí)，我試圖找一個(gè)自己能夠接受的，或者是對于環(huán)境抗?fàn)?，尤其是對于農(nóng)民抗?fàn)幠軌蛴薪忉屃Φ囊粋€(gè)視角。

一、研究的緣起

近年來，大規(guī)模的環(huán)境抗?fàn)幨录_始增多，2005年發(fā)生在浙江畫水鎮(zhèn)和新昌等地的三起環(huán)境抗?fàn)幨录^早地得到了學(xué)界的關(guān)注；2012年7月份以來，四川什邡、江蘇啟東、寧波鎮(zhèn)海又連續(xù)發(fā)生了三起較大的環(huán)境抗?fàn)幨录?，引起了社?huì)的廣泛關(guān)注。2013年5月4日，昆明又出現(xiàn)了規(guī)模較大的反PX事件。

從1993年開始，社會(huì)群體性事件大概是0.87萬起，2005年已經(jīng)到了8.7萬起，翻了10倍，2006年超過了9萬起。*金太軍、趙軍鋒：《群體性事件發(fā)生機(jī)理的生態(tài)分析》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第5期，第82-87頁。在這些高發(fā)的群體性事件中，環(huán)境抗?fàn)庮愂录s占20%。環(huán)保部門的數(shù)據(jù)也顯示，近些年來環(huán)境抗?fàn)幨录悦磕?9%以上的速度在增長。在這樣的大背景下，選擇環(huán)境抗?fàn)幾鳛檠芯繉ο螅⑵浼{入抗?fàn)幷蔚难芯糠懂?，試圖回答環(huán)境抗?fàn)幨录侨绾紊珊桶l(fā)展的這一核心問題。

二、相關(guān)研究與評述

我梳理了中國抗?fàn)幷窝芯康幕韭肪€，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的抗?fàn)幷窝芯砍霈F(xiàn)了幾個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：

第一個(gè)轉(zhuǎn)變是從“日?？?fàn)帯钡健耙苑範(fàn)帯薄１热缯f在日?？?fàn)幚?，從斯科特開始到后來歷史學(xué)家高王凌，包括農(nóng)民偷懶的行為等。后來研究的范式進(jìn)一步發(fā)生了變化，像香港中文大學(xué)的李連江，還有伯克利大學(xué)的歐博文，合作發(fā)表了一系列的關(guān)于農(nóng)民抗?fàn)幍难芯空撐模岢隽艘恍┬碌慕忉尫妒?，稱之為“依法抗?fàn)帯薄：髞碛诮◣V稱之為“以法抗?fàn)帯?。我個(gè)人理解倒是沒有太大的差異，可能于老師更加強(qiáng)調(diào)在抗?fàn)幷窝芯坷锩?，抗?fàn)幍慕M織性在增強(qiáng)。

第二個(gè)轉(zhuǎn)變是從“一元選擇”到“多元選擇”。在整個(gè)抗?fàn)幷蔚难芯窟^程之中，從理性、感性的選擇開始逐漸偏重到多元選擇。在20世紀(jì)60年代，勒龐(Gustave Le Bon)、布魯默(Herbert Blumer)、斯梅爾塞(Neil Joseph Smelser)等集體行動(dòng)研究學(xué)者，比較強(qiáng)調(diào)非理性和情感在抗?fàn)幹械淖饔?。國?nèi)學(xué)者應(yīng)星基于中國本土，專門研究了“氣”和農(nóng)民的抗?fàn)巻栴}，其實(shí)還是偏重于強(qiáng)調(diào)情感和非理性在抗?fàn)幹械淖饔谩?0世紀(jì)70年代，資源動(dòng)員理論與政治過程理論獲得了發(fā)展，這些理論更強(qiáng)調(diào)組織和資源等作用，偏重于理性選擇路徑。目前，理性、感性融合研究已經(jīng)成為新的趨勢，比如趙鼎新教授明確指出，在后續(xù)的研究過程中，很難把理性和情感在抗?fàn)幷窝芯恐羞M(jìn)行明顯的區(qū)分，并提出了一種調(diào)和的方法，即應(yīng)該從宏觀和微觀相連接的角度去探討這個(gè)問題。

此外，在抗?fàn)幷窝芯恐?，也出現(xiàn)了從組織動(dòng)員到網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的轉(zhuǎn)變，尤其是近期的研究，特別重視互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的重要性。

梳理完前人的研究之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)90年代初期，當(dāng)國家和社會(huì)關(guān)系的研究視角剛被提出來的時(shí)候，我們對國家研究視角還是蠻重視的，但是越到后面越發(fā)現(xiàn)，越來越多的學(xué)者開始強(qiáng)調(diào)社會(huì)中心論，特別強(qiáng)調(diào)比如說社會(huì)力量在其中的作用，也越來越強(qiáng)調(diào)底層視角的重要性。換言之，研究視角偏重于“社會(huì)中心”視角，而忽視了“國家中心”視角的重要性。另外，之前的很多研究更多地偏向于策略和抗?fàn)幏绞降确矫娴奶接懀雎粤嗽诳範(fàn)幷窝芯窟^程中的一些核心問題，如抗?fàn)幷蔚纳蓡栴}或者發(fā)展的規(guī)律性問題。

三、研究視角與分析框架：回到“國家中心論”

對中國這樣的威權(quán)主義國家而言，社會(huì)的力量本身就是很弱小的。而且，社會(huì)的空間從某種意義上，大多是國家讓渡的?！皣抑行恼摗钡囊暯歉m合理解中國的抗?fàn)幷巍＿@里先簡單介紹國家中心論研究理論脈絡(luò)。20世紀(jì)80年代以來，國家中心論就開始強(qiáng)勢回歸。一是《把國家?guī)Щ貋怼芬粫淖髡逽kocpol及其研究群體強(qiáng)調(diào)，“國家并不是中立的，并不是對外在需要的被動(dòng)接受者，而是一個(gè)有著自身利益追求和相對獨(dú)立性的行動(dòng)者；它受制于階級(jí)分化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國際性國家體系，具有獨(dú)立性，國家能夠改變規(guī)則以有利于自身的利益，或者出臺(tái)政策來增強(qiáng)社會(huì)對它的支持，協(xié)調(diào)社會(huì)中不同利益之間的關(guān)系，并介入到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策中去?！?陳那波：《國家、市場和農(nóng)民生活機(jī)遇——廣東三鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)對比》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第6期，第4-5頁。二是以列維等為代表的理性國家理論，強(qiáng)調(diào)“國家自身并不是一個(gè)行動(dòng)者,而國家的代理人、向國家提出需求的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)群體才是行動(dòng)者?！?陳那波：《國家、市場和農(nóng)民生活機(jī)遇——廣東三鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)對比》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第6期，第4-5頁。

借用國家中心論的視角，具體到環(huán)境抗?fàn)幯芯?，我的基本思路可分為兩條：一是從政府對于農(nóng)民的政治管制、農(nóng)民的內(nèi)部分化等方面研究農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)的抑制性因素；二是從政治機(jī)會(huì)、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和認(rèn)同建構(gòu)這三個(gè)視角研究農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)的促發(fā)性因素。

實(shí)際上在解釋的過程中借鑒了很多西方學(xué)者的理論，思考著從國家中心論這一視角和這些理論連接起來，然后去解釋抗?fàn)幮袆?dòng)的生成和發(fā)展。比如在農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)的抑制性因素研究中，國家對農(nóng)民的政治管制對于集體行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果？這是我們要研究的問題。在農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)庍^程中，有很多學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)組織性的作用，實(shí)際上在中國抗?fàn)幦后w即使有組織性，這種組織性本身也是要打折扣的。于建嶸教授曾提出“以法抗?fàn)帯钡母拍?，?qiáng)調(diào)抗?fàn)幍慕M織性，他的研究指出，在某些區(qū)域出現(xiàn)了抗?fàn)幏肿涌缈h域的聯(lián)網(wǎng)行動(dòng)。不排除有這樣的個(gè)案，但是從國家的視角出發(fā)，有很多的因素會(huì)抑制有組織的農(nóng)民抗?fàn)?。如果農(nóng)民的集體行動(dòng)真是有組織性的話，政府會(huì)在第一時(shí)間對這個(gè)組織采取一些相應(yīng)的措施，尤其是對稍微有些政治取向性的組織?，F(xiàn)在確實(shí)有一些由個(gè)別農(nóng)民成立的環(huán)境類組織，但是這仍然只是一些個(gè)別的案例，不能上升成一個(gè)普遍性的東西。在農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)的促發(fā)性因素研究中，我們重點(diǎn)從政治機(jī)會(huì)、動(dòng)員結(jié)構(gòu)進(jìn)行闡述。

1.在農(nóng)民抗?fàn)幍恼螜C(jī)會(huì)研究方面。我們強(qiáng)調(diào)下面幾個(gè)因素的重要性：一是媒體的開放性。實(shí)際上媒體為環(huán)境抗?fàn)巹?chuàng)造了一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。尤其在90年代之后，我們從相關(guān)的數(shù)據(jù)來看，媒體對于環(huán)境抗?fàn)幨录膱?bào)道，相對于之前還是出現(xiàn)了一些松動(dòng)，當(dāng)然這是把它作為農(nóng)民抗?fàn)幍囊粋€(gè)政治機(jī)會(huì)來看。二是法制與和諧話語的強(qiáng)化。法制與和諧日益成為國家強(qiáng)大的話語，并為農(nóng)民的抗?fàn)幪峁┝撕戏ㄐ?，比如農(nóng)民在抗議書、橫幅上大多或打出堅(jiān)決擁護(hù)中央和諧社會(huì)的建設(shè)等標(biāo)語。三是分化的行政體系給農(nóng)民提供了抗?fàn)幍臋C(jī)會(huì)和空間。中央政府和地方政府的行政分化，包括環(huán)保部門和其他部門之間在具體事務(wù)處理上的行動(dòng)分化，為農(nóng)民抗?fàn)幪峁┝藱C(jī)會(huì)空間。比如怒江的環(huán)?？?fàn)幨录?，國家發(fā)改委、環(huán)?？偩峙c云南地方政府之間，他們在很多利益方面有很大的不一致，所以整個(gè)行政體系處于分化的狀態(tài)，這為農(nóng)民提供了一個(gè)抗?fàn)幍目臻g。

2.在動(dòng)員結(jié)構(gòu)研究方面。20世紀(jì)70年代的資源動(dòng)員理論，特別關(guān)注行動(dòng)組織在其中的重要性，但是這一理論在中國未必適用，中國的行動(dòng)組織是非常少的，而且它被政府嚴(yán)格地政治管制。在中國更多出現(xiàn)的是建立在熟人關(guān)系基礎(chǔ)上的動(dòng)員結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)論與討論

20世紀(jì)90年代中后期以來，中國農(nóng)村社會(huì)環(huán)境抗?fàn)帞?shù)量在不斷增長是一個(gè)基本的事實(shí)。究其原因，主要是工業(yè)化與城市化本身是一個(gè)后發(fā)展中國家試圖快速趕上發(fā)達(dá)國家的基本戰(zhàn)略，中國也不例外，作為國家政策的一部分，工業(yè)化與城市化發(fā)展過程中，主要是輕工業(yè)向重化工業(yè)轉(zhuǎn)型的過程、快速城市化的過程，中國整體的環(huán)境問題處于爆發(fā)階段。而在農(nóng)村地區(qū)，一方面由于農(nóng)村工業(yè)化的高歌猛進(jìn)，比如大規(guī)模的工業(yè)園區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)都建設(shè)在農(nóng)村或郊區(qū)；另一方面由于城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，農(nóng)村就成為生態(tài)環(huán)境污染的重災(zāi)區(qū)。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的惡化，導(dǎo)致了農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幨录妮^快增長。

環(huán)境問題有可能成為社會(huì)不滿情緒的一個(gè)宣泄口，因?yàn)檠芯堪l(fā)現(xiàn)環(huán)境運(yùn)動(dòng)、環(huán)境抗?fàn)幍热菀撰@得人們的支持，也更加容易獲得合法性，當(dāng)然也不排除在這個(gè)過程之中會(huì)有很多其他的因素加入進(jìn)來。另外在研究環(huán)境運(yùn)動(dòng)中要注意的是，主動(dòng)性的環(huán)境抗議在不斷增加，研究發(fā)現(xiàn)有些抗議是被動(dòng)性的，比如說等污染已經(jīng)到了不可收拾的地步，有些農(nóng)民才去抗?fàn)?，這就是被動(dòng)性的，但是現(xiàn)在主動(dòng)性的抗議在增多。未來的研究要關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)在抗?fàn)庍^程中的作用。近年來社會(huì)媒體和互聯(lián)網(wǎng)在不斷地改變著中國環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的性格和特征，從某種意義上來講，有可能會(huì)導(dǎo)致中國環(huán)境保護(hù)的激進(jìn)化。

現(xiàn)代化進(jìn)程中的政府與社會(huì)關(guān)系

中共浙江省委黨校副教授、博士 汪錦軍

針對社會(huì)上很多的抗?fàn)幮孕袆?dòng)或者群體性事件，實(shí)際上地方政府的很多行為都是合法合規(guī)的，但是這些合法合規(guī)行為的背后又有很多非常不合理的東西。就是說一個(gè)合法的東西，到最后導(dǎo)致的是一個(gè)不合理的結(jié)果，甚至是政府與社會(huì)雙輸?shù)慕Y(jié)果，或者說是一個(gè)零和的博弈，就是說政府可能贏了，但是到最后抗?fàn)幮允录鰜砹?，政府也不算贏。因此，現(xiàn)代社會(huì)的很多事情可能非常需要在法制之外用社會(huì)學(xué)的視角去思考。

新中國成立以后，中國的現(xiàn)代化在很大程度上是政府介入社會(huì)的一個(gè)過程，在這個(gè)過程當(dāng)中，借用費(fèi)孝通的觀點(diǎn)就是國家對現(xiàn)代社會(huì)、對農(nóng)村社會(huì)的介入，打破了傳統(tǒng)社會(huì)的很多關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和倫理，又沒有建立一種現(xiàn)代制度的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實(shí)際上國家的介入導(dǎo)致了鄉(xiāng)土社會(huì)一種失序的狀態(tài)。現(xiàn)在再去思考費(fèi)孝通的這個(gè)觀點(diǎn)，我覺得至今依然存在這個(gè)問題，就是國家扮演著對鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)，或者說傳統(tǒng)倫理和傳統(tǒng)社會(huì)，或者基于家族這種關(guān)系的一種消解力量，在現(xiàn)代社會(huì)里面沒能建立起一種非常好的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而使這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠和國家有一種良性的互動(dòng)。

實(shí)際上國家與社會(huì)的研究，在20世紀(jì)90年代之前西方是非常熱門的，但是在90年代中期以后，西方的國家與社會(huì)研究基本停止，或者說沒有理論更新。所以我們現(xiàn)在在介紹西方理論一般都是90年代以前的理論，包括米戈達(dá)爾、斯科特。西方相對比較成熟的中觀理論，現(xiàn)在引進(jìn)來就覺得特別新穎，因?yàn)槲覀冞^去一直缺乏一個(gè)國家與社會(huì)的視角，過去單純的一種政府觀，或者單純的一種整體主義的思維，在現(xiàn)代社會(huì)遇到了很多困境。所以我們不得不去思考政府與社會(huì)之間的關(guān)系，可能對建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)具有重要的作用。這個(gè)里面在理論的基礎(chǔ)或者在理論的資源上面，討論比較多的主要是法團(tuán)主義和多元主義。法團(tuán)主義理論主要來源于當(dāng)時(shí)希特勒的法西斯主義，但是后來整個(gè)歐洲國家與社會(huì)的關(guān)系都受法團(tuán)主義的影響，到后來學(xué)界在理解歐洲的國家與社會(huì)關(guān)系的時(shí)候，都比較傾向于用法團(tuán)主義的模式去理解；另外一種模式就是以美國的多元主義為代表的多元主義國家的社會(huì)觀，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的競爭性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)是一個(gè)分化多元的社會(huì)，這種社會(huì)通過競爭的方式來影響國家，甚至有時(shí)候社會(huì)和國家之間是對抗的，這種模式特別強(qiáng)調(diào)一種社會(huì)的多元視角，它不像法團(tuán)主義認(rèn)為兩者是一個(gè)整體，而是強(qiáng)調(diào)通過多元的利益聲張來影響國家的決策。

從現(xiàn)在的發(fā)展情況來看，法團(tuán)主義相對于多元主義來說更符合中國的現(xiàn)實(shí)情況，但實(shí)際上有很多的批判，國家與社會(huì)關(guān)系到目前為止，并不是一個(gè)法團(tuán)主義的模式，現(xiàn)在看似社會(huì)被整合到整個(gè)國家的關(guān)系當(dāng)中，但是一旦涉及到具體利益，實(shí)際上國家與社會(huì)之間是割裂的，包括農(nóng)民的很多抗?fàn)?，抗?fàn)幍谋澈蠓从沉宿r(nóng)民的很多利益沒法通過一種制度化的連接反映到國家的政策當(dāng)中，或者我們再去思考社會(huì)組織的發(fā)展也是，過去我們認(rèn)為法團(tuán)主義比較好解釋社會(huì)組織的發(fā)展，實(shí)際上也不是，很多地方的社會(huì)組織也不是法團(tuán)主義模式，社會(huì)組織很多可能也是游離于國家之外來發(fā)展?，F(xiàn)在整個(gè)社會(huì)與國家的關(guān)系模式，既不是法團(tuán)主義也不是多元主義，這或許跟有些學(xué)者說的是法團(tuán)主義模式，觀點(diǎn)不相同，但很多學(xué)者的想法跟我的想法是一樣的。我認(rèn)為法團(tuán)主義的理論，不如說是我們對未來的一個(gè)期待，就是希望在國家與社會(huì)的關(guān)系之間能夠建立起類似于法團(tuán)主義的這種模式，從而使政府與社會(huì)之間有一種制度化的連接，形成一種良性的互動(dòng)，可能比較符合政府在當(dāng)下發(fā)展的一些實(shí)際情況，以及整個(gè)政府結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)的一個(gè)理解。

目前在政府與社會(huì)關(guān)系之間，最主要的矛盾是縱向間的政府權(quán)力結(jié)構(gòu)跟橫向的社會(huì)結(jié)構(gòu)之間缺乏一種紐帶，這個(gè)紐帶到底是一種什么樣的紐帶？比如說在村級(jí)組織里面的村委會(huì)、黨組織，實(shí)際上有一種類似于行政化的傾向，這種行政化的傾向?qū)е麓迕袢狈Υ逦瘯?huì)和黨支部的理解和信任，很多村民傾向于把它看作是政府的助手，一旦有政府的一些行為，包括環(huán)境事件，村民認(rèn)為村委會(huì)不是村民利益的代言人，而是政府利益的代言人，社會(huì)的力量很難通過這個(gè)結(jié)構(gòu)來申明他的利益。所以很多的群體性事件，包括環(huán)境抗?fàn)幮允录?，表面上看是一種突發(fā)性的社會(huì)危機(jī)，實(shí)際上表現(xiàn)出來的利益結(jié)構(gòu)都帶有普遍性的，就是縱向間的，比如說基于上級(jí)決策的利益，比如很多地方政府在政策決策的時(shí)候，可能完全是自上而下的，缺乏和社會(huì)的互動(dòng)，哪怕吸收社會(huì)的意見他也不和社會(huì)討論，他往往是通過政府的這個(gè)角色來了解社會(huì)他們怎么想的，他們有哪些利益需求，這個(gè)就沒有一種公共討論的空間，所以一旦有問題了，它不能成為一個(gè)公共問題，而是碎片化的個(gè)人利益問題和政府利益問題，在缺乏這么一個(gè)縱向權(quán)力和橫向社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的組織結(jié)構(gòu)情況下，不能聲張或者說不能存在一種公共理性的東西，這可能是現(xiàn)在社會(huì)建設(shè)里面非常關(guān)鍵的一個(gè)問題。

所以現(xiàn)在政府一直在強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)社會(huì)建設(shè)，但實(shí)際上政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)非常不利于社會(huì)的建設(shè)，甚至很多的政府項(xiàng)目進(jìn)村導(dǎo)致的不是社會(huì)的成長，而是社會(huì)的消解，就是他把一個(gè)社會(huì)消解為原則化個(gè)體的過程。因此，現(xiàn)在最大的問題，國家的權(quán)力在現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)里面有如此大的影響力，但是這種權(quán)力有沒有可能成為一個(gè)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的角色，而不是消解社會(huì)自我良性發(fā)展的一個(gè)角色，這可能是現(xiàn)在比較麻煩的一個(gè)事情。

社會(huì)建設(shè)時(shí)代下理論要重新建構(gòu)、實(shí)踐要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展

浙江省民政研究中心副主任 王先益

我們現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)建設(shè)的時(shí)代，或者說社會(huì)學(xué)興旺發(fā)達(dá)的時(shí)代，我認(rèn)為這個(gè)時(shí)代已經(jīng)來臨。最近看了一篇文章，主題是“社會(huì)地產(chǎn)化”，這篇文章寫得非常好。這個(gè)“地產(chǎn)化”讓這個(gè)時(shí)代階層出現(xiàn)混亂。原來我們講橄欖型社會(huì)，但是由于社會(huì)地產(chǎn)化，實(shí)際上是反其道而行了。有些政策的目標(biāo)本來是促進(jìn)社會(huì)建設(shè)的，但結(jié)果卻出現(xiàn)背離。中央政府在強(qiáng)調(diào)改革政府審批職能，處理好政府、社會(huì)和市場的關(guān)系，但有些地方政府還是在收緊權(quán)力，或者在爭取權(quán)力?，F(xiàn)在，社會(huì)問題已經(jīng)很突出了，我理解的國家社會(huì)關(guān)系或者是政府社會(huì)關(guān)系，或者說是官民關(guān)系，目前官民關(guān)系已經(jīng)到了非常嚴(yán)峻的程度。

現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文明、文化這幾個(gè)領(lǐng)域關(guān)注的人很多，社會(huì)建設(shè)這個(gè)領(lǐng)域目前理論層面文章也很多，但是還缺少真正的社會(huì)問題專家給這個(gè)社會(huì)把脈，或者說缺少把脈的這一套技術(shù)。目前的這個(gè)時(shí)代，需要社會(huì)學(xué)家或者社會(huì)學(xué)者為這個(gè)社會(huì)來把脈，盡可能用我們的知識(shí)、理論為這個(gè)社會(huì)的建設(shè)起到一定的作用。

剛才講到政府和社會(huì)兩個(gè)是脫節(jié)的狀態(tài)，現(xiàn)在理論和實(shí)踐也是一個(gè)脫節(jié)的狀態(tài)。我們今年想重點(diǎn)對社會(huì)建設(shè)做一些實(shí)實(shí)在在的理論和實(shí)踐結(jié)合的東西，從示范試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)的角度來做這方面的研究。社會(huì)建設(shè)的整個(gè)路徑還不是很清晰，我們想做一個(gè)統(tǒng)籌方面的研究，對目前的一些社會(huì)問題進(jìn)行診斷，提出我們的對策。從表面上看是水、空氣等環(huán)境出了問題，實(shí)際上都是社會(huì)問題的折射。我們現(xiàn)在缺少從國家這個(gè)層面，從更高、更全面的視角來進(jìn)行整體改革和推進(jìn)社會(huì)建設(shè)。社會(huì)問題在不斷地向消極方向發(fā)展，或者是越來越嚴(yán)重，這個(gè)時(shí)候在這個(gè)領(lǐng)域我們想做一點(diǎn)對這個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展起到一定推進(jìn)意義的事。在座的各位如果對這個(gè)領(lǐng)域感興趣，希望能共同參與我們的研究。剛才童老師提到的環(huán)境保護(hù)只是一個(gè)方面，更多的沖突和矛盾體現(xiàn)在土地整合和拆遷上，歸根到底還是社會(huì)建設(shè)出現(xiàn)了問題。100年前提出的社會(huì)建設(shè)到現(xiàn)在再來重提，這在當(dāng)下中國是很有現(xiàn)實(shí)意義的。我們想做一個(gè)研究，選一個(gè)縣或者一個(gè)市來做這個(gè)實(shí)驗(yàn)，引起足夠的關(guān)注。我們也在思考一些問題，如果說從單項(xiàng)政策的層面我們已經(jīng)考慮得夠細(xì)夠多了，那么為什么這么多政策出來以后，社會(huì)發(fā)展并未能真正進(jìn)入一種良性的狀態(tài)？比如，社會(huì)組織建設(shè)方面的政策已經(jīng)不少了，政府部門不可謂不重視，但是社會(huì)組織在很多地方依然是“俱樂部”狀態(tài)，并未真正體現(xiàn)這一組織的獨(dú)立性和活力。這主要還是由于現(xiàn)代社會(huì)組織建設(shè)理論紊亂，導(dǎo)致政策體系不完整。現(xiàn)在社會(huì)組織研究的專家很多，但是管理部門并不用他們的理論，理論和實(shí)踐出現(xiàn)脫節(jié)。我個(gè)人認(rèn)為，社會(huì)建設(shè)的理論要重新建構(gòu)，實(shí)踐要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展。社會(huì)學(xué)者要在這一新的改革時(shí)代，肩負(fù)為這個(gè)社會(huì)的發(fā)展問診把脈、開好藥方并跟蹤觀察療效的使命，要有所擔(dān)當(dāng)。

從基層社會(huì)去理解中國的國家與社會(huì)關(guān)系

浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長 毛 丹

我們現(xiàn)在關(guān)心的幾個(gè)主要的社會(huì)關(guān)系，如官民關(guān)系、勞資關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系與族群關(guān)系，以及所有社會(huì)問題的發(fā)生、呈現(xiàn)方式、感受方式和解決方式，都處在一個(gè)特定的結(jié)構(gòu)當(dāng)中。不理解這個(gè)結(jié)構(gòu)，就無法理解這件事情為什么在我們這里是這樣，在別的國家和地方就不這樣。大家還經(jīng)常講到個(gè)人行動(dòng)、集體行動(dòng)，但是所有的行動(dòng)都是對環(huán)境或者結(jié)構(gòu)的一種感知、判斷、了解，如果離開了這個(gè)結(jié)構(gòu)性條件去直接歸納行動(dòng)類型、特征等，實(shí)際上無法理解為什么這么去感受，為什么這么去判斷，為什么這么去決定，為什么這么去調(diào)試。那么，現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)是一個(gè)什么結(jié)構(gòu)呢？我們實(shí)際上還不太注意去理解?，F(xiàn)存的關(guān)于結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)知識(shí)、社會(huì)理論，主要是以歐美常規(guī)性國家和社會(huì)為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，所以在理解與描述中國和印度這類國家或者社會(huì)的結(jié)構(gòu)時(shí)，也不可能在既有的理論當(dāng)中找到現(xiàn)成的東西來解釋。

印度學(xué)者查特杰有一本書提出“政治社會(huì)”，認(rèn)為印度的社會(huì)是政府正式的制度、力量管不到的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)不是什么公民社會(huì)理論能解釋的，特別是底層里面的政治不是公民政治或國家政治，是印度特別的政治。它作為一個(gè)特例，是現(xiàn)在常規(guī)性的國家和社會(huì)關(guān)系的理論沒有辦法解釋的；作為一般道理，印度社會(huì)提示：需要有更大的、不同視野、不同角度的國家與社會(huì)理念來重新看待這個(gè)問題。他的概念在命名上不太準(zhǔn)確，但是他的問題意識(shí)和角度是很好的。

中國呢,借用福山說法，從先秦就開始建強(qiáng)大國家來管理社會(huì)，這是一個(gè)歷史的傳統(tǒng)，中間雖然有很多反復(fù)，家族制的東西在反復(fù)，但是依靠非血緣的、非地緣的官僚體制來管理這個(gè)龐大的社會(huì)，這是一個(gè)牢固的傳統(tǒng)。這個(gè)傳統(tǒng)跟歐美、拉美、印度都不一樣。印度甚至比我們更滑稽，印度有一個(gè)種姓制度加上階層制度的混合，是國家根本插不進(jìn)去的地方，所以現(xiàn)代民主制度可以輕易建起來，為什么可以建起來？因?yàn)槟愫芡庠?，你的東西管不著我，就是不要你這個(gè)國家我也能存在。中國是反例，中國是一個(gè)強(qiáng)大國家，國家只要有心、有力量、有條件，會(huì)一直管到你們兩口子生不生孩子為止。這種傳統(tǒng)到了1949年以后，受到力度更大的建設(shè)強(qiáng)大國家的刺激，已經(jīng)發(fā)展為社會(huì)學(xué)家有時(shí)候會(huì)稱之為建設(shè)總體性國家、總體性社會(huì)的極致狀態(tài)。有些人叫總體性國家、總體性社會(huì)，那就是行政主導(dǎo)或包辦社會(huì)，政府掌控一切資源，經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的資源，用行政手段來組織社會(huì)，用行政貫徹的方式來動(dòng)員，所有社會(huì)層面的東西都沒有了或希望它不要有了。這個(gè)社會(huì)沒有辦法用西方國家和社會(huì)相對分離的那種范式來看待，社會(huì)的所有形態(tài)和命名都不一樣。一般而言，講傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)，大概主要是家庭鄰里關(guān)系、社區(qū)和市鎮(zhèn)等等，講現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)，大概主要是社區(qū)、市場和國家。而我們講的是基層社會(huì)、單位、人民公社和城市居委會(huì)等。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，你們希望看到的社會(huì)組織沒有，你們希望看到的叫做聚居共同體的社區(qū)沒有，市場在改革以前實(shí)際上也沒有，它是這么一個(gè)特別的社會(huì)。

這個(gè)社會(huì)是怎么起源的，它的呈現(xiàn)形式、內(nèi)部機(jī)制、演變方向，最好的方向是什么？需要理解，但是這里面唯獨(dú)單位制我們做過一些好的研究，而整個(gè)所謂基層社會(huì)我們沒有很好研究。其實(shí)這個(gè)詞一看就應(yīng)該覺得很有意思。一方面，乍看很難理解，社會(huì)怎么會(huì)有基層、中層和上層的區(qū)別，基層社會(huì)上面難道還有上流社會(huì)？另一方面，回到中國的情境它又很容易被理解，它是一個(gè)國家建構(gòu)總體性國家、總體性社會(huì)的一個(gè)部分、一個(gè)層級(jí)，是國家希望用科層制的方式改造社會(huì)，重組社會(huì)的一個(gè)半成品。在按照這種方式進(jìn)行整合的過程中，產(chǎn)生了直接貫徹下來的合意圖的產(chǎn)品，比如單位制建起來了，群團(tuán)組織建起來的；同時(shí)也有了因?yàn)樨?cái)力、能力不及而建了一半的產(chǎn)品，比如說居委會(huì)；還有連一半都做不到、只好退回來一點(diǎn)的產(chǎn)品，比如人民公社。前陣子有些研究者從學(xué)理出發(fā)，說應(yīng)該把社會(huì)組織統(tǒng)一起來，都叫做社會(huì)組織，沒有什么社區(qū)組織、群團(tuán)組織之分，這就缺乏精確理解中國社會(huì)的意識(shí)，群團(tuán)組織怎么會(huì)變成社會(huì)組織了？二者真不是一回事情。此外，還有兩種情況：一種情況就是想徹底改造但是改造不提，比如說很多人在研究的宗族，這套東西沒法改變，一有條件它又出來了；還有一些是意外結(jié)果，就是想按國家意圖改，最后改造出了別的東西，也不是你愿意看到的，也不是人家愿意看到的。所以這些合意圖產(chǎn)品、不完全合意圖產(chǎn)品、殘留產(chǎn)品、意外產(chǎn)品合起來，成了我們的基層社會(huì)。這個(gè)基層社會(huì)不是扁平化的社會(huì)，不是社區(qū)，里面有黨組織、群團(tuán)組織，有它特定的運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)系和機(jī)制，構(gòu)成了整體性國家建構(gòu)和演變過程當(dāng)中的中國社會(huì)。理解了這個(gè)，我覺得大概就可以理解很多事，童志鋒剛才講的農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)帲痪褪沁@個(gè)結(jié)構(gòu)塑造出來的嗎？

所以，現(xiàn)在我特別呼吁重新回過頭來認(rèn)真對待那些概念，基層社會(huì)、單位、居委會(huì)以及群團(tuán)組織等，這些關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)弄清楚了，中國社會(huì)就大概可以被描述。描述這些東西的時(shí)候，你還不能夠簡單地套用西方上世紀(jì)90年代前后的那些國家和社會(huì)的所謂“兩分”的規(guī)范。我覺得需要有一個(gè)整體的，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)重新作出的認(rèn)識(shí)，否則很多事情根本講不清楚。我自己這幾年老是被趕著做這個(gè)做那個(gè)，但是內(nèi)心很想挨個(gè)去研究，比如說很想做做中國居委會(huì)制度的起源，看看它是怎么變成一個(gè)居委會(huì)而不是社區(qū)，它要轉(zhuǎn)向新社區(qū)，困難在哪里？村莊里的集體經(jīng)濟(jì)，為什么弄不成合作經(jīng)濟(jì)？因?yàn)榧w經(jīng)濟(jì)壓根兒就不是合作經(jīng)濟(jì)，不能倒過來用合作理論市場來看看集體經(jīng)濟(jì)有什么問題？它不是這么一個(gè)路徑，你要倒回去看那個(gè)東西。

所以我還提倡并希望年輕的同志矯正一下感知問題的方式，從這些角度去研究，可能會(huì)在國家和社會(huì)關(guān)系理論上、解釋中國的維度上得出新的東西。調(diào)整了以后，在一般性討論國家和社會(huì)關(guān)系理論時(shí)會(huì)有不同的判斷，你至少把自己放到和已有理論在一個(gè)平等的地位上，而不是人家研究了什么，我趕緊介紹什么，介紹了也沒用。轉(zhuǎn)變的路徑，我個(gè)人提倡要倒過來做，真的要去研究研究中國社會(huì)是一個(gè)什么樣的社會(huì)，而不是拿著已有的另一個(gè)社會(huì)、基于其社會(huì)經(jīng)驗(yàn)抽象出來的概念理論，來簡單解釋中國社會(huì)。人家的理論可以作為視角，但是不能直接用這個(gè)理論來解釋，我覺得這樣運(yùn)用既沒驚艷感，也不具備科學(xué)性。

最后，說說中國國家和社會(huì)的關(guān)系以及可能成長的方向與方式。我覺得也不像很多研究者想象的，最終是什么國家和市場“兩分”情況下的良性互動(dòng)，那幾乎是個(gè)“鬼話”，太抽象。什么東西是可能成長的？印度有印度人的成長方式，我們可能也會(huì)有我們的成長方式。最近在設(shè)想，中國基層社會(huì)下一個(gè)最大限度的成長空間是什么？有沒有可能用“地方社會(huì)”概念去理解，它能不能成長為地方社會(huì)？關(guān)于地方社會(huì)的討論在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)脈絡(luò)當(dāng)中都有，在歷史學(xué)的脈絡(luò)當(dāng)中也有，比如說討論到英國社會(huì)，肯定是英國有一個(gè)條件是地方社會(huì)強(qiáng)大；討論到我國臺(tái)灣地區(qū)國民黨黨制的結(jié)束也是因?yàn)榈胤阶灾斡谢A(chǔ)；討論到美國，會(huì)講公民從自己熟悉的社區(qū)事務(wù)開始，從自己身邊的社會(huì)組織當(dāng)中成長為各種各樣的公民，學(xué)會(huì)公共關(guān)心，等等。但是，地方社會(huì)究竟有什么形態(tài)、性質(zhì)、規(guī)范、類型及其成長方向，都需要重新認(rèn)真去研究。另一方面，國家能不能從一個(gè)社會(huì)統(tǒng)治者變成類似于處理國家跟市場關(guān)系的那種規(guī)制者，也需要同步進(jìn)行研究。

至少，以上這些東西在討論國家與社會(huì)關(guān)系問題時(shí)不能越過，否則在理論上很難解釋實(shí)際的社會(huì)狀況。如果理論與社會(huì)完全是兩回事，所有可能的進(jìn)步在里面找不到任何的依托，我覺得這就是麻煩。這是我對這個(gè)問題的考慮，也是我給自己的博士生、博士后們提供討論的一個(gè)渠道。我不提倡只理解國家社會(huì)關(guān)系的常識(shí)化理論，還得知道別人在講什么，在研究什么。兩眼一抹黑，你講的我不懂，我不理你，我就只跑中國社會(huì)的角角落落，當(dāng)然不對。只跑沒用的，比方說我要了解農(nóng)村基層社會(huì)，跑到一兩個(gè)地方做案例研究顯然不夠，所以我就一年花200多天時(shí)間到全國很多地方跑，可是如果你沒有理論意識(shí)，跑來跑去觀察只意味著一個(gè)個(gè)笨拙經(jīng)驗(yàn)的機(jī)械累加，你跑的量再大，還是在一個(gè)水平上，多跑一千個(gè)也沒用。所以，你該有的理論知識(shí)得有，該學(xué)習(xí)的東西還得學(xué)，但是那個(gè)東西不能簡單、現(xiàn)成地搬過來用，你要取功名，要多發(fā)點(diǎn)文章，要評個(gè)教授，那另當(dāng)別論，但是你千萬不要以為學(xué)點(diǎn)、介紹點(diǎn)既有理論，這就是一個(gè)嚴(yán)肅的關(guān)于中國社會(huì)的學(xué)術(shù)研究，是一個(gè)有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)研究；不要覺得我使用國家社會(huì)兩分、協(xié)作的現(xiàn)成框架作為規(guī)范，然后診斷一通社會(huì)問題，或者說上一套什么依法抗?fàn)?、違法抗?fàn)幹惓ＷR(shí)化歸納、抽象程度很低的東西，就完成了本土社會(huì)研究。那不是扯淡嗎？

在國家和社會(huì)關(guān)系的理論研究方面，我們國家的格式特別有特點(diǎn)，特別獨(dú)特，又在劇烈的變動(dòng)當(dāng)中，我覺得這是這個(gè)社會(huì)提供給大家做理論研究的最好的觀察場，如果策略得當(dāng)，意識(shí)得當(dāng)，這仍然是一個(gè)最能顯現(xiàn)創(chuàng)造力、施展創(chuàng)造力的領(lǐng)域，我相信是可以做出好成果的。

談?wù)勅齻€(gè)歷史時(shí)代和中西方社會(huì)結(jié)構(gòu)差異

浙江樹人大學(xué)副教授、博士后 周廣慶

今天我們在這里舉辦社會(huì)學(xué)沙龍，探討社會(huì)問題和社會(huì)建設(shè)，是很切合這個(gè)時(shí)代的歷史主題的。未來的時(shí)代是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家同臺(tái)共舞的時(shí)代，也就是說社會(huì)學(xué)家登臺(tái)表演的歷史時(shí)代到來了。接下來，我談?wù)勑旅裰髦髁x革命以來的三個(gè)歷史時(shí)代和中西方社會(huì)結(jié)構(gòu)差異。

一、中國的三個(gè)歷史時(shí)代

剛才王先益教授提到社會(huì)建設(shè)的時(shí)代已經(jīng)到來，這個(gè)提法我有同感，我稱此為第三時(shí)代的來臨。

第一個(gè)時(shí)代是政權(quán)建設(shè)時(shí)代。這個(gè)時(shí)代的歷史主題是打天下奪取政權(quán)以后鞏固政權(quán)，要解決的問題主要是把新生的政權(quán)鞏固下來，永遠(yuǎn)結(jié)束“挨打”的問題，即外國侵略問題、民族獨(dú)立問題。這個(gè)時(shí)代一切圍繞著政權(quán)建設(shè)問題，所以，毛澤東時(shí)代全國上下提出“政治掛帥”的口號(hào)。毛澤東很好地完成了他那個(gè)時(shí)代中華民族賦予他的歷史使命，他無愧于歷史，無愧于人民，無愧于祖先。不管他犯過多少錯(cuò)誤，但在完成歷史使命方面，他站在了歷史山峰的最高處，前無古人，后無來者，今人對他只能高山仰止。毛澤東時(shí)代構(gòu)成了習(xí)近平總書記所說的“改革開放前的歷史時(shí)期”，這個(gè)歷史時(shí)期很好地完成了中華民族的歷史使命，是無論如何不能否定的。所以，習(xí)近平總書記說：“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期?！?《“兩個(gè)不能否定”的重大政治意義》，《光明日報(bào)》2013年5月7日，第1版。

第二個(gè)時(shí)代是經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)代。鄧小平開創(chuàng)了中國改革開放新時(shí)代，鄧小平、江澤民、胡錦濤領(lǐng)導(dǎo)中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的三十年，屬于中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)代。這個(gè)時(shí)代是在政權(quán)問題已經(jīng)得到很好解決的基礎(chǔ)上開始的。這個(gè)時(shí)代世界的主旋律是“和平與發(fā)展”，中國的歷史主軸已由政治建設(shè)轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)。鄧小平看準(zhǔn)了這個(gè)時(shí)代的歷史主旋律，領(lǐng)導(dǎo)中國人民改革開放，一心一意搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)。鄧小平的偉大，就在于他領(lǐng)受了新的歷史使命而又無愧于新的歷史使命，他從毛澤東那里接過了歷史的接力棒，但并沒有停留在毛澤東時(shí)代，而是領(lǐng)導(dǎo)中國人民開創(chuàng)了一個(gè)嶄新的歷史時(shí)代——經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)代。繼鄧小平之后的江澤民和胡錦濤，都抓住經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心不放，不管國際形勢怎么復(fù)雜，怎么變化，都排除干擾搞建設(shè)，他們都抓住了歷史的主題，沒有“跑題”，沒有偏離中心，使中國獲得了十分難得的三十年高速發(fā)展，創(chuàng)造了“中國奇跡”。鄧小平、江澤民、胡錦濤解決了中國的“挨餓”問題，他們都無愧于中華民族賦予他們的歷史使命。鄧小平、江澤民、胡錦濤所領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)代就是習(xí)近平總書記所說的“改革開放后的歷史時(shí)期”，這個(gè)時(shí)期，中國發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，如此了不起的成就同樣是不能否定的。所以，習(xí)近平總書記說：“不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期?！?《“兩個(gè)不能否定”的重大政治意義》，《光明日報(bào)》2013年5月7日，第1版。習(xí)近平總書記所說的“兩個(gè)不能否定”，是科學(xué)的，具有科學(xué)性。

第三個(gè)時(shí)代是社會(huì)建設(shè)時(shí)代。胡錦濤提出“和諧社會(huì)”，“和諧社會(huì)”的提出標(biāo)志著社會(huì)建設(shè)時(shí)代的到來。這個(gè)時(shí)代是在解決“挨打”和“挨餓”之后要解決“挨罵”問題。鄧小平啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，江澤民和胡錦濤領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)急行軍”、“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)行軍”，在經(jīng)濟(jì)急行軍和強(qiáng)行軍過程中，注重速度，注重GDP,效率優(yōu)先，把效率擺在第一位，公平擺在第二位，積累了大量社會(huì)問題，這些社會(huì)問題需要通過社會(huì)建設(shè)加以解決。這就促使了第三個(gè)時(shí)代的到來，第三個(gè)時(shí)代的到來的標(biāo)志是胡錦濤“和諧社會(huì)”理念的提出。第三個(gè)時(shí)代是經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)建設(shè)并行的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)建設(shè)為社會(huì)建設(shè)提供物質(zhì)基礎(chǔ)，社會(huì)建設(shè)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供良好的社會(huì)環(huán)境和有序的運(yùn)行條件?，F(xiàn)在正處于這個(gè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)建設(shè)并行的時(shí)代。

二、中西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同

中國社會(huì)和西方社會(huì)是兩種結(jié)構(gòu)完全不同的社會(huì)。很多人以為，天下的人都一樣，都有鼻子眼睛，都吃飯穿衣，都有七情六欲，沒多大差別，因此，以為社會(huì)結(jié)構(gòu)也同樣沒有多大差別。其實(shí)不然，這種想法是不對的。

中國社會(huì)和西方社會(huì)的差別，就如同牛和馬一樣，盡管都能耕田，都吃草，都負(fù)重，但確實(shí)是兩種不同的動(dòng)物，不可等而視之。決定中國社會(huì)與西方社會(huì)結(jié)構(gòu)不同的，不是宏觀的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度，而是在微觀社會(huì)領(lǐng)域里，也就是家庭內(nèi)部，存在一種被大家忽略的習(xí)慣性制度，即繼承制度。中國叫分家制度，西方叫長子繼承制。

中國是一種諸子均分家產(chǎn)的制度，叫做分家制度，這種制度完整地保留了血緣關(guān)系，使中國的血緣關(guān)系凝固，無法打破，也使中國的家庭成為一種生物學(xué)意義上的家庭，而不是社會(huì)學(xué)意義上的家庭，直到現(xiàn)在家庭里面不接納異姓、不接納外姓，使中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)成為一種封閉的結(jié)構(gòu)。

西方的社會(huì)才是現(xiàn)代真正社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)，把人從家庭中解放出來，成為一個(gè)社會(huì)化了的人，是一種開放的結(jié)構(gòu)，是可以接納外人、接納外姓的。導(dǎo)致西方成為這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在因素，是西方實(shí)行長子繼承制，家產(chǎn)一脈傳承，不可分割，長子與次子之間的血緣關(guān)系被斬?cái)?，次子不能繼承財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)中間的流動(dòng)人口，給別人家庭種田，給別人家庭當(dāng)仆人。反過來，別人家庭接受這些沒有繼承權(quán)的次子們，從而形成一種開放的家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。在歐洲長子繼承制下，次子首先從莊園流向城市；第二個(gè)，把次子壓到殖民地上去了，到美國、到澳大利亞去了；第三個(gè)，長子繼承制下，次子往往不能結(jié)婚，不能生孩子，抑制了人口增長，使古代歐洲人口比較穩(wěn)定、比較稀少，包括英國，在圈地運(yùn)動(dòng)的時(shí)候大概只有300萬人口，美國立國的時(shí)候，也就是兩百多年前，她十三個(gè)州的殖民地人口，不過才400萬左右，人口數(shù)量很少。長子繼承制把多余人口壓到莊園之外的荒地、城市和殖民地，產(chǎn)生墾荒運(yùn)動(dòng)、城市運(yùn)動(dòng)和殖民地運(yùn)動(dòng)。總之，長子繼承制使西歐社會(huì)有人口壓力的分洪口，在西方只要看看流浪漢隊(duì)伍的人口有多少，就知道社會(huì)人口過剩了多少。

歐洲一千多年的土地產(chǎn)權(quán)是不變的，其實(shí)行的大地產(chǎn)制可以在幾個(gè)國家，沿襲千年不變，大地產(chǎn)莊園里的人口發(fā)展很慢。歐洲人口快速發(fā)展是在進(jìn)入了資本主義社會(huì)以后才出現(xiàn)的，原因是長子繼承制廢除后可以多生孩子。長子繼承制下的社會(huì)結(jié)構(gòu)有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，有利于社會(huì)穩(wěn)定，包括日本的結(jié)構(gòu)非常類似于西歐的結(jié)構(gòu)；第二，這種結(jié)構(gòu)又使整個(gè)社會(huì)具有變動(dòng)的靈活性。因?yàn)橐粋€(gè)家庭的次子今天在你家里做仆人，明天又到他家里做仆人，把一個(gè)家庭的信息帶到另一個(gè)家庭里去，整個(gè)社會(huì)處于一種變動(dòng)靈活的狀態(tài)。另外，歐洲人繼承財(cái)產(chǎn)可以是自己的兒子、女兒，也可以是侄兒、侄女，甚至是和自己毫不相關(guān)的人。而中國人有祖墳，還有香火，西方社會(huì)沒有這種概念。中世紀(jì)歐洲的社會(huì)結(jié)構(gòu)里有教堂，有公共的森林、沼澤、牧場，有私人的地方，也有公共的地方。他們的生產(chǎn)方式是與現(xiàn)代企業(yè)制度可以接軌的一種社會(huì)化生產(chǎn)。究其原因是歐洲實(shí)行勞役地租，農(nóng)奴每個(gè)星期到農(nóng)奴主那里工作三到四天，先把農(nóng)奴主地里的活干完，才可以回去干自己田里的活，這叫勞役地租，跟中國的實(shí)物地租不同。西歐的農(nóng)奴主，也就是封建主，他指揮所有的農(nóng)奴進(jìn)行集體化的生產(chǎn)；而中國封建社會(huì)的地主什么事情都不管，農(nóng)民只管交租就可以了，農(nóng)民之間沒有社會(huì)的協(xié)同組織和合作的關(guān)系。

分家制度使中國呈現(xiàn)出以下兩種矛盾：一方面，整個(gè)社會(huì)總體的人口嚴(yán)重過剩；另一方面，很多家庭還在拼命生孩子，生產(chǎn)勞動(dòng)力。西方的勞動(dòng)力是直接從流浪漢里面來，是從別人生的孩子里面拉過來，而在中國如果自己不生兒子自己就沒有勞動(dòng)力，因?yàn)榧彝ソY(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)是封閉的。所以歐洲的次子就構(gòu)成了發(fā)達(dá)的勞動(dòng)力市場，中國從古至今，農(nóng)民如果不生兒子，就沒有勞動(dòng)力。

分家制度使中國家庭走上了人口快速正增長、經(jīng)濟(jì)快速負(fù)增長的道路。在分家制度下，一家分成兩家，兩家分成四家，甚至一家分成三家，三家分成九家，大地主變成小地主，小地主變成自耕農(nóng)，自耕農(nóng)就變成靠租佃別人土地才可以過活的佃農(nóng)。所以中國的地主必然會(huì)走向貧困，耕田種地的農(nóng)民也必然貧困化，歐洲不會(huì)，歐洲的土地是不能買賣的，一千年前家里有一萬畝地，一千年后家里還有一萬畝地，始終保持著規(guī)模經(jīng)營，而我們的土地可以買賣，也可以兼并，貧富變動(dòng)不居，貴賤沉浮不定。所以，中國有“富不過三代”、“千年田八百主”、“三十年河?xùn)|四十年河西”的諺語。

我覺得在我們探討中國社會(huì)結(jié)構(gòu)和西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異方面，有一個(gè)很重要的，就是我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)從家庭這個(gè)層面到社區(qū)，乃至國家，我們是封閉的，包括現(xiàn)在國家的權(quán)利運(yùn)行還有很多是封閉式的，是暗箱操作。西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)是開放的。西方人有一個(gè)特點(diǎn)，大家有事都擺在桌面上講，公開透明，很公道；他們也可以吵架、打架，但是一簽合同幾百年都有效，是典型的契約社會(huì)。我們不是這樣的，今天說的話明天可能就變了，對先前的約定不怎么堅(jiān)守，我們還沒有形成契約社會(huì)，還沒有形成共同的、人人都必須遵守的規(guī)則，潛規(guī)則的盛行，是社會(huì)結(jié)構(gòu)封閉的表現(xiàn)，說明大家共同認(rèn)可并約定共同遵守的規(guī)則還沒形成，我們還不是一個(gè)規(guī)則社會(huì)。在遵守規(guī)則方面，我們當(dāng)下的社會(huì)還不如2 500年前的古希臘社會(huì)，我們的社會(huì)還處在一個(gè)較低級(jí)的檔次和境界，所以，社會(huì)建設(shè)對我們這個(gè)社會(huì)來說，是非常有必要的。

中國現(xiàn)在出現(xiàn)的環(huán)境抗?fàn)巻栴}也好，所有的其他問題也好，在我們進(jìn)行研究的時(shí)候，一定要把人口因素納入到研究的視野范圍內(nèi)，在人口高壓力下，很多好的東西、好的制度都會(huì)被人口高壓力壓得扭曲變形。我們常說溫水煮青蛙，在人口壓力問題上，我們就是溫水煮青蛙，因?yàn)橹袊娜丝诟邏毫浊陙矶际沁@么大，這么多人口，到處熙熙攘攘的，把野生動(dòng)物和野生植物的空間都擠占了，人口壓力這么大，可是大家都習(xí)慣了。包括印度，大家都習(xí)慣了人口高壓力，好像到處都是窮人，到處都是失業(yè)，甚至印度城市里一大半地方都是貧民窟，沒什么不對勁的，很正常，因?yàn)榇蠹乙呀?jīng)適應(yīng)了人口高壓力。如果美國像中國一樣把高山變成梯田，把江河湖澤也都圍墾成良田，美國可耕地至少是中國的2.5倍以上，美國現(xiàn)在是3.1億人口，如果按照美國的可耕地，采用中國人的活法，13.4億人口乘于2.5，是33.5億人口，美國可以養(yǎng)活33.5億人口，假如我們現(xiàn)在把30.4億人口弄到美國土地上，加上美國現(xiàn)有的3.1億人口，讓美國的大地上生活33.5億人口，即比現(xiàn)在3.1億人口多出9倍，美國人的生活將會(huì)是個(gè)什么樣子？那就不是溫水煮青蛙了，那就是燙水煮青蛙，青蛙一下就跳起來了。問問美國人，他們現(xiàn)在愿意接受30.4億人口到他們土地上生活嗎？不說別的，中國的可耕地只有美國的40%，已經(jīng)養(yǎng)活了13.4億人口，給美國送去10.3億人口，反過來讓中國變成美國現(xiàn)在的3.1億人口，而美國變成中國現(xiàn)在的13.4億人口，美國人一定會(huì)像青蛙一樣跳起來，說“No，No”。

政府主導(dǎo)型社會(huì)下政府利益與民眾利益的博弈。

杭州市社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副所長 張祝平

國家與社會(huì)的關(guān)系是社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)核心范疇。特別是上世紀(jì)90年代以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革不斷向縱深推進(jìn)和市場機(jī)制的發(fā)育成長，由此而引發(fā)的社會(huì)轉(zhuǎn)型問題日漸突出，國家與社會(huì)的關(guān)系一度成為中國政治學(xué)研究中的焦點(diǎn)問題之一。也有學(xué)者稱之為是中國政治學(xué)研究的前提性和根本性問題。*楊光斌：《中國比較政治學(xué)的研究議程問題》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期，第46-51頁。誠然，“國家與社會(huì)關(guān)系是執(zhí)政黨活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),決定著執(zhí)政黨的執(zhí)政方略、執(zhí)政體制和執(zhí)政基礎(chǔ)”。*林尚立：《領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政:黨、國家與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)型的政治學(xué)分析》，《毛澤東鄧小平理論研究》2001年第6期，第37-44頁。從黨的執(zhí)政角度來講，要提高執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，首先要確實(shí)理清國家和社會(huì)的關(guān)系。今天，我們以社會(huì)學(xué)的視角,從當(dāng)下中國社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中的各種問題和現(xiàn)象切入,來分析和探討國家與社會(huì)關(guān)系之實(shí)然與應(yīng)然,自然有助于我們理解當(dāng)前中國社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)與秩序，以及國家—社會(huì)建構(gòu)之可然。

從人類發(fā)展的歷程來看，先有社會(huì)，后再有國家，社會(huì)是國家的基礎(chǔ)。在先秦時(shí)期，很多具有理想主義色彩的思想家也談到了國家和社會(huì)的關(guān)系，比如孟子提出的“民為貴、社稷次之、君為輕”，其實(shí)就是代表了他們對當(dāng)時(shí)建構(gòu)理想的國家與社會(huì)關(guān)系的一種明確表達(dá)和美好期盼。但，如剛才許多專家談到的，自先秦之后，歷代執(zhí)政者們都是希望通過建立一個(gè)強(qiáng)大的國家，來治理好這個(gè)社會(huì)，使社會(huì)更加有序，以實(shí)現(xiàn)長治久安。一般來說，考量國家與社會(huì)關(guān)系之當(dāng)下及應(yīng)然趨向至少要關(guān)注兩個(gè)方面，第一是要關(guān)注社會(huì)發(fā)展特定階段的現(xiàn)實(shí)需要，第二是要關(guān)注廣大民眾的普遍愿景和需求。新中國成立以后，建立強(qiáng)大的社會(huì)主義國家，使百姓享受福祉是執(zhí)政者的愿景，也是廣大社會(huì)大眾的愿景，應(yīng)該說兩者是高度一致的。因?yàn)?，黨、國家和人民的利益從根本上講是一致的，所以我們說愛國主義與熱愛中國共產(chǎn)黨、熱愛社會(huì)主義制度是相一致、相統(tǒng)一的，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家做主是一致的。也因此，國家、社會(huì)、人民和黨也就成為同一概念了。

其實(shí)，“國家作為一個(gè)抽象概念并沒有自己的利益——是國家中的不同人群有各自不同的利益?！?萬維鋼：《放諸古今皆準(zhǔn)的權(quán)力規(guī)則》，《東方早報(bào)》2013年3月10日，第B05版。為便于理解當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型期國家與社會(huì)的關(guān)系，我也同意剛才有些專家將它解釋為官與民的關(guān)系，或者理解為政府和社會(huì)的關(guān)系。從社會(huì)學(xué)的角度來理解政府與社會(huì)的關(guān)系，一方面要著眼于中國傳統(tǒng)的政治文化慣性對當(dāng)下進(jìn)行考察和解讀；另一方面是在思考將來國家與社會(huì)關(guān)系之可能時(shí)，既要著眼于我們傳統(tǒng)文化這一重要因素，更要看到現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨向，既要著眼于國家政府的需要，也要著眼于人民的需要。今天童老師談到的這個(gè)研究課題，立足于政府主導(dǎo)型的社會(huì)下如何處理好現(xiàn)代社會(huì)語境下民眾的利益和歸宿問題，我覺得這是非常有意義的一個(gè)問題。

他這里用到一個(gè)關(guān)鍵詞“抗?fàn)帯?，抗?fàn)幰彩钦螌W(xué)的術(shù)語，比如，“抗?fàn)幮哉巍薄ⅰ熬S權(quán)抗?fàn)帯钡?，政治參與里面有一種很重要的形式就是抗?fàn)?，抗?fàn)庍@個(gè)詞很有意思，其中表現(xiàn)出很多無奈和掙扎。在“民可使由之，不可使知之”的時(shí)代，民眾的政治參與完全處于一種消極的狀態(tài)，其集中表現(xiàn)就是“被逼到生存底線的掙扎”。新中國成立后，我們的政治參與更多地表現(xiàn)為動(dòng)員型的參與，一直到今天，很多領(lǐng)導(dǎo)還是喜歡通過作政治動(dòng)員報(bào)告來統(tǒng)一大家的思想認(rèn)識(shí)和行動(dòng)步調(diào)。政治參與的第三個(gè)階段，我們講比較高級(jí)的形態(tài)，就是主動(dòng)型的參與。前邊講到的“抗?fàn)帯?，作為政治參與的一種手段，似乎還是一種消極之舉。前邊大家所談的一系列環(huán)境事件以及由環(huán)境事件引發(fā)的群體性沖突，包括童老師引用的昆明市民上街反對PX項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目還沒建，沒有現(xiàn)實(shí)的威脅，他們?yōu)槭裁催€會(huì)制止呢？我覺得第一，他們可能從其他發(fā)生在身邊或其它地方的環(huán)境事件當(dāng)中已經(jīng)感覺到了自身和周邊群體必然受到危害以及后果的嚴(yán)重性；第二個(gè)，從媒體對這個(gè)事件的報(bào)道當(dāng)中也可以感受到，在今天政府與民眾信息還不對稱、官民關(guān)系呈現(xiàn)出某種緊張狀態(tài)的情境之下，他們有意無意地感受到了來自各方面的可能威脅，他們有這種風(fēng)險(xiǎn)感，所以是這樣一種關(guān)系，抗?fàn)庍@個(gè)概念我是這樣理解的。剛才童老師還提到依法抗?fàn)幒鸵苑範(fàn)帲婪範(fàn)幐嗟氖求w現(xiàn)前瞻性和主動(dòng)性，而以法抗?fàn)幨求w現(xiàn)一種彌補(bǔ)性、無奈性，所以應(yīng)該還是有些區(qū)別的。

同時(shí)，我們還要看到傳統(tǒng)政治文化的慣性在今天確確實(shí)實(shí)受到了沖擊。對于前邊所談的多地市民上街反對在當(dāng)?shù)匾M(jìn)建設(shè)PX項(xiàng)目等一系列事件，官方也都作出了很多解釋和回應(yīng)，其中一個(gè)很重要的共同理由就是“溝通不夠”。正是這種“溝通不夠”使老百姓憑借其經(jīng)驗(yàn)和想象感受到了可能的危險(xiǎn)，其中也包括來自政府的危險(xiǎn)。所以，我們必須要反思傳統(tǒng)的政府權(quán)威影響下的國家社會(huì)關(guān)系或者權(quán)威依賴型政府治理模式，因?yàn)樗_確實(shí)實(shí)受到了挑戰(zhàn)，我們需要一些改革和創(chuàng)新。怎么改呢？前面大家也談到了很多，一個(gè)，要有政府的需要，第二個(gè)，要考慮百姓的需要，我們不能以政府的需要來代替百姓的需要，也不能以百姓的需要來代替政府的需要。習(xí)近平總書記說，“老百姓的期盼,就是我們工作的重點(diǎn)”，“人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標(biāo)”，這些理念我覺得都很好，但在實(shí)現(xiàn)過程當(dāng)中，前面一些專家都講到了遇到了很多現(xiàn)實(shí)的困境。我對中國傳統(tǒng)民間信仰和鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系方面的問題有一些關(guān)注，最近國家宗教局局長在接受《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》訪談的時(shí)候，對于民間信仰這個(gè)問題有幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，民間信仰首先是關(guān)系到信仰層面的問題，再往深里講，信仰明確地講關(guān)乎老百姓信仰什么的問題，其實(shí)就關(guān)系到黨的執(zhí)政思想基礎(chǔ)的問題；第二，他提出了一個(gè)很大膽的觀點(diǎn)，其實(shí)也是一個(gè)蠻重要的觀點(diǎn)，就是信仰無關(guān)政治態(tài)度和社會(huì)立場。*李玉梅、陳國裕、李紅：《宗教問題怎么看怎么辦》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2013年4月22日，第1版。民間信仰根植于中國鄉(xiāng)村社會(huì)數(shù)千年，已成為廣大鄉(xiāng)村民眾日常生活的重要構(gòu)成，所以，信仰無關(guān)政治態(tài)度和社會(huì)立場。在今天考量國家與社會(huì)關(guān)系的時(shí)候，確確實(shí)實(shí)還要多考慮一些民眾的現(xiàn)實(shí)需求，我們國家在文化建設(shè)方面強(qiáng)調(diào)的是馬克思主義的一元主導(dǎo)，但是我們要處理好一元主導(dǎo)和多元包容之間的關(guān)系。長期以來，我們非常強(qiáng)調(diào)以一元的思想占據(jù)民眾的思想空間，主導(dǎo)民眾的精神世界，但事實(shí)證明很難行得通。然后，從實(shí)踐層面來看，倡導(dǎo)一元指導(dǎo)，尊重多元共存，確確實(shí)實(shí)也有利于緩和社會(huì)矛盾。所以，我覺得我國文化發(fā)展實(shí)踐的現(xiàn)狀和趨向?qū)τ诶斫鈬遗c社會(huì)關(guān)系的其他方方面面，都應(yīng)該是有益的。

2013-05-19

在線優(yōu)先出版日期:2013-09-12

C912

B

1671-2714(2013)05-0050-12

10.3969/j.issn.1671-2714.2013.05.014

(責(zé)任編輯陳漢輪)