摘 要： 現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部存在著兩種基本權(quán)力形式，即學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這兩種基本權(quán)力形式從定義到權(quán)力模式、權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力性質(zhì)都進(jìn)行了分析，目的是通過(guò)謀求兩種權(quán)力基本形式存在的方式，以及協(xié)調(diào)這兩種權(quán)力之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自治的大學(xué)管理目標(biāo)。
　　關(guān)鍵詞： 大學(xué) 學(xué)術(shù)權(quán)力 行政權(quán)力 存在方式
　　在進(jìn)行學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治、教授治學(xué)探討的同時(shí)，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力這兩種權(quán)力也引起了學(xué)者們的關(guān)注。行政機(jī)構(gòu)由于擁有法定權(quán)力而具有絕對(duì)權(quán)威，而學(xué)術(shù)權(quán)力在受到行政權(quán)力的保護(hù)的同時(shí)開(kāi)始受到侵犯，大學(xué)內(nèi)部這兩種權(quán)力形式的存在方式，以及如何處理這兩種權(quán)力是學(xué)者們研究的焦點(diǎn)。
　　一、兩種權(quán)力的定義
　　較早使用“學(xué)術(shù)權(quán)力”一詞的是美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克（Burton Clark）。1978年伯頓·克拉克在《學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較》一書(shū)中明確提出了“學(xué)術(shù)權(quán)力”的概念。伯頓·克拉克認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力主要是一種法定權(quán)力，處在高等教育系統(tǒng)中，這種權(quán)力之所以能產(chǎn)生權(quán)威是因?yàn)槟承┤后w占據(jù)支配地位。從高等教育管理的最上層（中央政府及有關(guān)部局與立法機(jī)構(gòu)）到最底層（系、講座、研究所及學(xué)部），各個(gè)層次的決策機(jī)構(gòu)及群體所享有的權(quán)力就是學(xué)術(shù)權(quán)力。①
　　國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力的涵蓋面是比較寬泛的，不能把它僅僅看成是由教師所行使的管理權(quán)力。就學(xué)理而言，學(xué)術(shù)權(quán)力指管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。其主體可以是教師民主管理機(jī)構(gòu)或教師，也可以是學(xué)校行政管理機(jī)構(gòu)或行政管理人員，還可以是政府及其高等教育管理部門(mén)等；其客體必定是學(xué)術(shù)事務(wù)；其作用方式可以是行政命令式的，也可以是民主協(xié)商式的。張德祥認(rèn)為從學(xué)理和實(shí)踐上看，簡(jiǎn)單地說(shuō)學(xué)術(shù)權(quán)力就是學(xué)術(shù)人員所擁有和控制的權(quán)力。從事教學(xué)和科研的學(xué)術(shù)人員為學(xué)術(shù)權(quán)力的主體。學(xué)術(shù)權(quán)力的客體，主要是學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)關(guān)系。②
　　二、兩種權(quán)力的分析
　　1.權(quán)力模式分析
　　伯頓·克拉克在《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究》一書(shū)中將高等學(xué)校權(quán)力結(jié)構(gòu)總結(jié)為：歐洲模式（是教授與國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)相結(jié)合的模式）、英國(guó)模式（是把教授行會(huì)與院校董事及行政管理人員的適度影響結(jié)合起來(lái)的模式）、美國(guó)模式（也是由教授行會(huì)與院校董事會(huì)及院校行政管理當(dāng)局相結(jié)合，比英國(guó)模式的教授統(tǒng)治力量弱，而董事會(huì)的影響和院校行政官員的權(quán)力比較大）和日本模式（講座主持者對(duì)下級(jí)有很大的個(gè)人控制權(quán)，講座主持者在學(xué)院和大學(xué)中，實(shí)行有力的學(xué)者團(tuán)體控制）。
　　國(guó)內(nèi)學(xué)者將其分為以學(xué)術(shù)權(quán)力為主的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式、以行政權(quán)力為主的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式。
　　還有學(xué)者將這兩種權(quán)力分為；學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力兩權(quán)分離，又有滲透，各司其職（以美國(guó)為代表）；學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力兩權(quán)滲透、適當(dāng)分離，學(xué)術(shù)權(quán)力起主導(dǎo)作用（以德國(guó)日本為代表）；學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力兩權(quán)滲透，適當(dāng)分離，行政權(quán)力起主導(dǎo)作用（以法國(guó)為代表）③
　　2.權(quán)力結(jié)構(gòu)分析
　　在我國(guó)近代高等學(xué)校中，行政權(quán)力從一開(kāi)始就占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)高等學(xué)校管理的各層次、各方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用。改革高等學(xué)校管理就要進(jìn)行層次權(quán)力分配結(jié)構(gòu)改革，精簡(jiǎn)學(xué)校層次的管理職能和管理權(quán)力，擴(kuò)大中下層組織的管理權(quán)限范圍，管理權(quán)下放，使學(xué)校中下層組織在學(xué)術(shù)及相關(guān)事務(wù)的管理上，擁有較大的決策權(quán)。④
　　學(xué)術(shù)權(quán)力的大小是以其學(xué)術(shù)能力的高低來(lái)衡量的，行政權(quán)力的大小則取決于該行政權(quán)力組織在整個(gè)管理系統(tǒng)中的層次和位置。⑤學(xué)術(shù)權(quán)力的主體是學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織，在大學(xué)的學(xué)術(shù)人員包括教授、副教授、講師等，大學(xué)的學(xué)術(shù)組織包括決定學(xué)術(shù)事務(wù)的組織，諸如學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授會(huì)等。
　　我國(guó)高校學(xué)校內(nèi)部管理體制中權(quán)利中心明顯向上偏移，教授很少有機(jī)會(huì)介入各個(gè)層次的決策過(guò)程。由于權(quán)力過(guò)于向行政管理偏移，勢(shì)必削弱了學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮，高校學(xué)術(shù)人員特別是教授在決策中的權(quán)威作用受到忽視；權(quán)力過(guò)于向上集中，形成倒金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使基層的自主權(quán)受到限制；學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與組織的職能需要在制度上加以完善。
　　3.權(quán)力性質(zhì)分析
　　學(xué)術(shù)權(quán)力的存在依賴(lài)于專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)背景和學(xué)術(shù)水平，而行政權(quán)力的存在依賴(lài)于組織和任命。從法理上講，大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力是以憲法保護(hù)的學(xué)術(shù)自由基本權(quán)利為依據(jù)的，而大學(xué)的行政權(quán)力主要是國(guó)家對(duì)大學(xué)的授權(quán)，并不能簡(jiǎn)單地劃分為“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”。
　　從權(quán)力的來(lái)源或者設(shè)立的依據(jù)來(lái)講，一般認(rèn)為，大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力分別來(lái)源于大學(xué)對(duì)行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)的需要。行政權(quán)力是學(xué)校行政機(jī)關(guān)及其行政人員通過(guò)各種方式管理行政事務(wù)的權(quán)力，這種權(quán)力扎根于權(quán)力的授予，它通過(guò)“科層制”的行政組織系統(tǒng)，突出照章辦事和等級(jí)服從，具有整體性和層次性。學(xué)術(shù)權(quán)力在性質(zhì)上是一種完全不同于行政權(quán)力的“權(quán)力”，它的存在與否，依賴(lài)于專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)背景和學(xué)術(shù)水平，是學(xué)術(shù)組織及學(xué)術(shù)人員通過(guò)各種途徑管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，這種權(quán)力扎根于學(xué)科專(zhuān)業(yè)，具有自主性和松散性。從權(quán)力的來(lái)源看，行政權(quán)力主要來(lái)自組織的委派或任命，而學(xué)術(shù)權(quán)力主要來(lái)自專(zhuān)家學(xué)者的學(xué)術(shù)聲望。⑥
　　三、兩種權(quán)力的存在方式
　　1.兩種權(quán)力之間應(yīng)該協(xié)調(diào)
　　高等學(xué)校的事務(wù)分為學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)，而且它們之間又是相互聯(lián)系的。因此，高等學(xué)校管理中的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力必須體現(xiàn)和適應(yīng)這種既分開(kāi)又聯(lián)系的情況。
　　眭依凡認(rèn)為，兩種權(quán)力之間應(yīng)該協(xié)調(diào)?！捌潆p方之平衡之協(xié)調(diào)，其則可治、有治、善治、效治”。他提出了協(xié)調(diào)模式：大學(xué)內(nèi)部管理分權(quán)制的建立，教授為決策、管理機(jī)構(gòu)成員的主要組成，校長(zhǎng)扮演著學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)的雙重角色。同時(shí)，他還主張要強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力，認(rèn)為目前大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力包辦學(xué)術(shù)事務(wù)的現(xiàn)象嚴(yán)重，學(xué)術(shù)權(quán)力虛弱。
　　2.兩種權(quán)力之間互相滲透
　　周光禮認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的實(shí)際邊界是模糊不清的，不但“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”的主體是交叉重疊的，而且“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”的客體也是交叉重疊的，甚至它們的實(shí)現(xiàn)方式也是交織在一起的。大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力并不能簡(jiǎn)單地化約為“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”，分析大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)可從兩個(gè)層面著手：一是政府與大學(xué)的權(quán)力關(guān)系，二是大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系。
　　3.行政權(quán)力必須服從和服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力
　　董云川認(rèn)為，就大學(xué)組織而言，行使行政權(quán)力的目的只有一個(gè)，就是讓大學(xué)辦得更好。而要達(dá)到這一目標(biāo)，恰恰需要強(qiáng)化學(xué)術(shù)，淡化權(quán)術(shù)。大學(xué)就是大學(xué)，權(quán)術(shù)必須服務(wù)于學(xué)術(shù)，行政權(quán)力必須服從和服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　綜合學(xué)者們對(duì)權(quán)力模式、權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力性質(zhì)的分析，可以看出大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在形成和發(fā)展過(guò)程中都有其存在的必然性和必要性，是在大學(xué)發(fā)展過(guò)程中逐步建立起來(lái)的。不同的權(quán)力模式和權(quán)力結(jié)構(gòu)形成了不同的大學(xué)風(fēng)格，但總的來(lái)說(shuō)，學(xué)者們還是認(rèn)為必須改革目前大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力過(guò)度制約了學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象，只有權(quán)術(shù)必須服務(wù)于學(xué)術(shù)，行政權(quán)力必須服從和服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力，才能實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治的終極目標(biāo)。
　　注釋?zhuān)?br/>　?、伲奂樱菁s翰·范德格拉夫等編著.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較.浙江教育出版社.
　?、趶埖孪?高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力.南京師范大學(xué)出版社，2002.
　　③鐘秉林等.大學(xué)如何協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力.中國(guó)教育報(bào)，2005.2.4，（第4版）.
　?、軇e敦榮.我國(guó)高等學(xué)校管理權(quán)力結(jié)構(gòu)及其改革.遼寧高等教育研究，1998，（5）.
　?、萸鼗菝?學(xué)術(shù)管理中的權(quán)力存在及其相互關(guān)系探討.中國(guó)高教研究，2002，（1）.
　?、掮姳值?大學(xué)如何協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力.中國(guó)教育報(bào)，2005.2.4，（第4版）.
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］周光禮.學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之爭(zhēng)的行政法透視［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2004，（4）.
　?。?］別敦榮.學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義［J］.清華大學(xué)教育研究，2000，（2）.
　　［3］謝安邦，閻光才.高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整——對(duì)我國(guó)高校管理體制改革方向的探索［J］.高等教育研究，1998，（2）.
　?。?］周光禮.學(xué)術(shù)自由與社會(huì)干預(yù)——大學(xué)學(xué)術(shù)自由的制度分析［M］.華中科技大學(xué)出版社，2003.
　　［5］眭依凡.論大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2001，（4）.
　　［6］董云川.論大學(xué)行政權(quán)力的泛化［J］.高等教育研究，2000，（2