1936年底的西安事變，發(fā)生于多種因素綜合作用之下，其中張學良、楊虎城與中共達成的“西北大聯(lián)合”局面，對促成事變起到關(guān)鍵作用。
　　1933年2月，日本進攻熱河，不久兵不血刃直占承德，熱河省主席湯玉麟不戰(zhàn)而逃。熱河輕易失陷，全國輿論嘩然，南京政府遭受激烈指責，華北實際控制者張學良更成眾矢之的。有監(jiān)察委員要求“將張學良明正典刑并嚴拿湯玉麟一并駢誅”。3月7日，張學良向國民政府電請辭職。9日，蔣介石北上保定與張學良見面，蔣介石日記載：“子文以軍隊安置甚難，去漢卿甚有難色，漢卿亦不甚愿去職。余與之決定，勸其辭職，且速離平?！?br/>　　3月12日，南京政府發(fā)布命令，批準張學良辭職，任命何應欽兼代北平軍分會委員長。此前，蔣介石已致電張學良，答應：“兄行后各機關(guān)一如舊狀，毫不變更?！笨吹贸鰜恚瑸槭箯垖W良辭職，對全國輿論有所交待，蔣、張之間實際有私下約定，蔣介石承諾張學良離開后，完整保存東北軍。4月，張學良以考察名義去了歐洲。
　　貌合神離
　　1934年，暫避風頭后的張學良回到國內(nèi)，從蔣介石手里接回東北軍，出任豫鄂皖三省“剿匪”總部副司令，總司令是蔣介石。回國后，張學良一度組織“四維學會”，以意大利法西斯領袖墨索里尼為榜樣，宣傳“擁護領袖”，表達對蔣的效忠和推崇。但是，張學良的公開表態(tài)并不意味著雙方關(guān)系的融洽，事實上，蔣、張始終保持著一種微妙的關(guān)系。
　　曾幾何時，張學良是一方霸主，對蔣介石并不真心臣服。1934年，張學良甫回國內(nèi)，在與胡漢民代表密談時就表示：“已下決心為將來北方之主動，目前則仍與汪蔣敷衍，免其猜忌?！贝撕?，他和國內(nèi)各地方實力派始終保持密切接觸。熱河失守前后，張在致胡漢民函中談到，九一八“負最終之責任者當別有人在”，暗示東北淪陷的責任應由蔣承擔。上世紀30年代曾參與反蔣各方密謀的徐永昌，在日記中數(shù)次留下張學良參加活動的記載。1935年6月，兩廣方面代表攜陳濟棠白綾傳書，策劃請蔣下野，稱：“張漢卿早已同情?！眲⒍ㄎ鍎t告訴閻錫山：“今日一通電報蔣即下野，張漢卿已與西南同意，至時電蔣同引罪下野，再由西南政會留張逐蔣?！睆?、蔣間大有貌合神離之態(tài)。
　　導致張學良對蔣不滿的原因很復雜。從事后回憶看，張學良在內(nèi)心中，從不認為熱河失陷后的短暫下野有自身責任在內(nèi)，而是認為蔣介石欲借機削奪其實力，這應該是雙方結(jié)束自中原大戰(zhàn)后短暫蜜月的最重要原因。另外，蔣的安內(nèi)政策應該也是不容忽視的因素。作為地方實力派首領，張學良有其生存需要，蔣介石的消融異己政策始終對其構(gòu)成威脅。而喪失東北的家國之恨，尤使張學良痛切希望掌握一支復地雪恥的力量。
　　但是，張的這一愿望并不為蔣所同情。1935年底，東北軍奉命調(diào)駐陜西，參加對西北紅軍的“圍剿”后，迭遭失敗，蔣介石卻沒有安慰的表示。相反，張遭遇痛擊的兩個師的部隊番號被撤消。
　　東北軍的這一遭遇，連作壁上觀的徐永昌也為之不平，認為：“何立中、牛元峰兩師進剿失利以致于覆沒，他軍何嘗關(guān)懷一顧，且也責其無能，輕其將憲。宋如軒至截扣其兩師底餉，中央也以為應當，似此情形，縱張漢卿顧全大局不之較，其如部下不平何？”切身之痛，加上對蔣中共政策及漠視民眾、壓制輿論措施的反感，使張學良對蔣的信心不斷下降。
　　張學良被調(diào)到西北負責“剿共”后，從尋求出路的目標出發(fā)，衡諸國內(nèi)外大勢，作出聯(lián)蘇聯(lián)共的重要決策。張學良深知，日本而外，當時可以對中國局勢發(fā)揮直接影響的就是與中國廣泛接壤的蘇俄，在與蘇聯(lián)關(guān)系上獲得主動權(quán)，將使其在國內(nèi)政局中獲得更加舉足輕重的地位，而聯(lián)蘇的入手點就是此時正與其對峙的中共。
　　隱然成形
　　正因此，1936年初開始，張學良利用其身處前線的地位，與中共之間頻繁接觸。1月下旬，張與中共代表李克農(nóng)在洛川首次會談。此前，毛澤東似乎窺破張學良的內(nèi)心，曾電告李克農(nóng)，令其可暗示張學良和王以哲，“彼方如誠意抗日反蔣，則我方可助其在西北建立穩(wěn)固局面，肅清蔣系勢力，進一步助其回平津、東三省，軍餉、械彈我方亦有辦法助其解決?！蓖瑫r擬推張為“抗日聯(lián)軍總司令”。這可謂句句說到張學良心里。盡管張在會談中還有所保留，表示國民黨內(nèi)同情于國防政府者頗不乏人，如中共能站在誠意方面，他愿為此而奔走。但這其實更多只是不愿立即交出底牌的策略。
　　此后，由于聯(lián)合以求生存發(fā)展的要求日益迫切，雙方立場很快接近，中共從張學良這里得到不少的物資援助，而張學良也從中看到通過中共與實力大國蘇聯(lián)接近的前景。在共同對日同時也是為與南京政府抗衡的旗幟下，以張學良和中共的結(jié)合為基礎，西北漸漸形成一個松散的聯(lián)合局面。中共致電共產(chǎn)國際時提道：“許多方面經(jīng)常向我們提出蘇聯(lián)是否援助他們的問題，近來問得更加多了。打通國際路線已成了張學良、楊虎城、閻錫山、傅作義一班人的口頭語了?！?br/>　　在張學良看來，他和中共之間在對日問題上有很強的結(jié)合點，蘇聯(lián)此時也面臨日本的北進威脅，日本占領東北又直接影響到蘇聯(lián)在東北的權(quán)益。因此，張學良和中共、蘇聯(lián)在對日這一問題上完全可以相互結(jié)成一根鏈條。所以張曾明確向中共建議：“紅軍應立即開始實施打通蘇聯(lián)，以便推動西北國防政府的建立?！彼麑⒁粋€有著蘇聯(lián)背景的西北對日聯(lián)合體抱有厚望。
　　西北聯(lián)合體的建立當然離不開陜西的地方實力派楊虎城。蔣介石讓東北軍入陜時，本希望張、楊會因各自利益相互傾軋，可坐收漁人之利。但張、楊作為地方實力派，相近的利益需求倒使二者相互接近。和張學良一樣，楊虎城與中共也多有來往。張、楊的相互接近及其與中共千絲萬縷的關(guān)系，促成西北大聯(lián)合隱然成形。
　　與中共建立聯(lián)系后，張學良對蔣介石的自我中心政策表現(xiàn)出越來越多的疑慮。1936年6月他在王曲軍官訓練團演講時提出：“我們要想全民動員，長期抗戰(zhàn)，馬上就要積極努力于喚起民眾，組織民眾的工作?！彼麖娬{(diào)：“抗日與統(tǒng)一，統(tǒng)一與抗日，這兩件事情是具有不可分離的連環(huán)的關(guān)系?！边@其中包含的集中民眾力量的要求及抗日統(tǒng)一必須有機結(jié)合的判斷和蔣介石單純強調(diào)集中統(tǒng)一及服從的基本立場已有明顯區(qū)別。
　　在張學良看來，集中全國力量，就是充分發(fā)揮民眾的愛國力量。在這一問題上，張對與其頗有接觸的“七君子”的抗日愛國主張表示同情。同時，他堅持政治解決中共問題，以發(fā)揮中共力量，尤其是借此充分利用蘇聯(lián)的力量。正如與張學良頗有接觸的徐永昌在日記中所反映的：“張漢卿對抗日熱烈極，大有寧為玉碎不顧一切之慨，甚至不主張剿共。以為在我抗日下共匪必無如我何?！?br/>　　疏忽
　　張學良的態(tài)度，蔣介石當然不是毫無所知。1936年3月，當張學良部開始與中共接觸時，戴笠手下的特工就送上密報：“李克農(nóng)來洛川與王軍長訂立多項口頭協(xié)定?！焙髞恚瑴鞑谂c紅軍作戰(zhàn)時，獲取的文件中也有東北軍與中共接觸的報告。對這些，蔣介石并未做過分解讀，因為當時幾乎很難找到哪個地方實力派不與中共接觸，連他自己此時也正和中共談判。蔣介石低估了張學良的政治眼光，如果清楚張、楊與中共背靠蘇聯(lián)勾畫出的西北大聯(lián)合圖景，他應不會如此疏忽。
　　9月，東北的馮庸以轉(zhuǎn)達張學良意見為名，向陳誠提出“如其剿匪損失，不如抗日覆滅”，間接對蔣介石強烈施壓。馮庸轉(zhuǎn)達的張學良電文，對蔣介石形成一定刺激。當天他敏感地在日記中寫道：“東北軍之隱患，所謂聯(lián)共抗日，自由行動之企圖，乃因桂事和平解決而消乎。如果對桂用兵則不測之變不得伊于胡底，天翼等主張徹底討桂者，實不知己之弱點也?！?br/>　　從臺北國史館保存的蔣介石檔案可以看出，對馮庸轉(zhuǎn)達的意見，蔣介石有一連串動作：一方面直接致電張學良，詢問馮庸之言的來龍去脈；同時電令陳誠親赴西安面詢張學良有否托馮庸轉(zhuǎn)告之事；又去電陜西省主席邵力子令其當面探詢張學良與馮庸之言的關(guān)系。經(jīng)過一系列的活動，加上張學良否認馮庸代表其本人后，蔣介石有所放松，致電陳誠說：“再四研究，馮庸之言實不可靠。以其人平時本甚夸妄而又非漢卿信任之人，何以托其轉(zhuǎn)達如此要言，望注意?！?br/>　　稍后幾天的日記中，他也一改接到馮庸消息后對張學良的謹慎態(tài)度，開始自我寬慰：“研究對漢卿辦法，自悟昨夜之過慮，以漢卿性質(zhì)與環(huán)境之核實，現(xiàn)時自由行動，非所能也?！薄皾h卿有聯(lián)俄聯(lián)共脫離中央之趨勢，而不敢實現(xiàn)此乃以誠制詐之效乎，實對內(nèi)最大之隱患而竟得破除。”
　　蔣介石的看法，不能說毫無道理，因為就張學良而言，西北的聯(lián)合固有對抗蔣介石之意，但并不必然把蔣介石作為假想敵，在共產(chǎn)國際指示采取聯(lián)蔣抗日政策，而中共與國民黨間又頗有接觸的情況下更是如此。當時，張學良希望實現(xiàn)全國一致團結(jié)抗日，把聯(lián)合中共尤其是爭取蘇聯(lián)支持作為實現(xiàn)這一目標的重要出發(fā)點，同時他也希望在西北站住腳，獲得自主自立的地位。滿足這兩個要求，張學良的問題也就迎刃而解，因此，如果蔣介石善用力量的話，西北大聯(lián)合未嘗不可為蔣所用。
　　但是，當年的蔣介石只看到張學良仍有可能為自己所用的一面，沒有進一步想到張學良還有為其自身發(fā)展鋌而走險的可能。因此，盡管1936年底，關(guān)于西安可能發(fā)生異動的訊息接二連三傳到蔣介石耳中，他仍然選擇前往西安，最終觸發(fā)了西安事變的引信。
　　作者為社科院近代史所研