全球經(jīng)濟(jì)步履蹣跚，已經(jīng)不是什么秘密。歐洲正在危機(jī)中掙扎，這場(chǎng)危機(jī)的根源在于具有結(jié)構(gòu)性缺陷的貨幣和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟；美國(guó)正在從金融危機(jī)和大規(guī)模去杠桿化中慢慢恢復(fù)，但仍在經(jīng)歷緩慢增長(zhǎng)、持續(xù)失業(yè)、收入分配狀況惡化以及結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，仍然沒(méi)有采取多少有效或堅(jiān)決的政策行動(dòng)。
　　在主要新興經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)的改革進(jìn)程陷入停頓，等待秋天的領(lǐng)導(dǎo)人交接，各種利益目標(biāo)和權(quán)力關(guān)系需要厘清；印度早已失去改革動(dòng)力，正在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)放緩和投資者信心喪失。
　　這些問(wèn)題的不利影響相互交織、相互強(qiáng)化，并傳向全球經(jīng)濟(jì)。為什么如此多的國(guó)家和地區(qū)，拿不出有效的政策措施？
　　一種思路將矛頭指向“領(lǐng)導(dǎo)真空”，這是對(duì)歐洲的普遍看法。在其他地區(qū)，特別是美國(guó)，分化和丑陋的零和政治，被認(rèn)為妨礙了有潛力的政治領(lǐng)袖誕生。但進(jìn)一步分析，“領(lǐng)導(dǎo)真空”無(wú)非是一種借口。為什么在法國(guó)、英國(guó)、日本和美國(guó)，新政治領(lǐng)袖也不能帶來(lái)變革？
　　第二個(gè)解釋是為了解決這個(gè)問(wèn)題：盡管我們需要果斷行動(dòng)，但經(jīng)濟(jì)條件的復(fù)雜性，以及在“什么才是正確的政策應(yīng)對(duì)”方面的分歧，可能導(dǎo)致重大政策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。在此環(huán)境下，職業(yè)政治家和決策者會(huì)覺(jué)得少做即多得。
　　第三個(gè)答案是，當(dāng)下政策工具根本起不了作用。這種說(shuō)法不無(wú)道理。經(jīng)濟(jì)去杠桿化需要時(shí)間，重塑可持續(xù)增長(zhǎng)模式需要更多年。預(yù)期也許已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但速效藥的缺乏，并不意味著在改善復(fù)蘇速度和質(zhì)量方面束手無(wú)策。
　　既得利益者也在起作用。技術(shù)進(jìn)步和全球市場(chǎng)力量產(chǎn)生了決定性的變化：收入向資本和收入分配的前20％人群集中，而中產(chǎn)階級(jí)、失業(yè)者和年輕人往往利益受損。這一趨勢(shì)的受益者積累了足夠的政治影響力來(lái)維持現(xiàn)狀。這凸顯了在政策反應(yīng)中，收入分配問(wèn)題幾乎不受關(guān)注或直接缺位。
　　全球經(jīng)濟(jì)的快速變化，讓很多人一下子無(wú)法理解正在發(fā)生什么。在這種復(fù)雜性面前，真實(shí)存在的政策分歧，會(huì)導(dǎo)致沒(méi)完沒(méi)了的爭(zhēng)論和幾乎無(wú)所作為，這也不足為奇。
　　政府部門的技術(shù)官僚因素，必須時(shí)刻用民主問(wèn)責(zé)制來(lái)平衡。在每個(gè)國(guó)家都有受過(guò)專門訓(xùn)練、擁有專長(zhǎng)的人得到任用，以解決復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題。他們采取行動(dòng)的自由，有時(shí)間界限和連任程序的約束，這兩項(xiàng)限制決定了當(dāng)選官員和公眾是否、以及在多大程度上對(duì)他們可以問(wèn)責(zé)?？赡艹霈F(xiàn)行動(dòng)重重受限的局面（民粹主義），也可能出現(xiàn)無(wú)法問(wèn)責(zé)的情況（專制獨(dú)裁）。
　　這其中所需要的平衡，可能因各地條件的不同而不同。比如，許多中國(guó)觀察者認(rèn)為，從該國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治演進(jìn)階段出發(fā)，問(wèn)責(zé)制需要加強(qiáng)。其他人則認(rèn)為，西方民主存在相反的問(wèn)題：過(guò)度狹隘、以政治立場(chǎng)為轉(zhuǎn)移的利益，導(dǎo)致投資不足，以及當(dāng)前和未來(lái)的機(jī)會(huì)與表現(xiàn)之間權(quán)衡失策。
　　這就引出了關(guān)鍵性障礙：政府、商界、金融界和學(xué)術(shù)精英不受信任。對(duì)精英的信任缺失在某種程度上并非壞事，但大量民調(diào)顯示，精英的信譽(yù)正在快速降低，而這顯然增加了公民的抵觸情緒，不愿意把應(yīng)對(duì)不確定的全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)賦予他們。
　　信任缺失的源頭是多樣的，其中包括分析失靈——央行、監(jiān)管者、市場(chǎng)參與者、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，多沒(méi)有在危機(jī)爆發(fā)前幾年看到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升，更不用說(shuō)采取適當(dāng)?shù)恼_行動(dòng)了。但更重要的源頭在于，人們懷疑精英們將自己的利益置于社會(huì)共同價(jià)值之上。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，宣稱領(lǐng)導(dǎo)層、制度、分析和政策工具不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前挑戰(zhàn)，觸及了真相的核心。但更深層次的問(wèn)題是，這些價(jià)值和目標(biāo)的崩潰——即社會(huì)凝聚力的弱化。重塑社會(huì)凝聚力，分析師、決策者、商界領(lǐng)袖和公民社會(huì)團(tuán)體需要厘清原因，共擔(dān)責(zé)任，并追求將成本公平分擔(dān)的靈活方案。
　　作者為2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)