物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)資源是第五次反“圍剿”時(shí)期，中共遭遇的最大難題。與此同時(shí)，中共向來可資依賴的良好政治資源也呈逐步削弱之勢。
　　在蘇區(qū)內(nèi)部，隨著壓力的加大，政治領(lǐng)導(dǎo)人年輕和缺乏經(jīng)驗(yàn)的弱點(diǎn)日漸暴露，初期粗放發(fā)展階段可能被隱藏和忽略的問題集中顯現(xiàn)，在肅反、擴(kuò)紅、政權(quán)建設(shè)、群眾支持等問題上，都出現(xiàn)不容樂觀的態(tài)勢。前方戰(zhàn)事的不利，又像滾雪球一樣，不斷放大著這一切，而這些反過來又進(jìn)一步加劇軍事緊張。惡性循環(huán)的結(jié)果，使軍事和政治的雙重困境，降臨到承受重壓的中央蘇區(qū)頭上。
　　在這樣的形勢下，第五次反“圍剿”期間，開小差成為困擾紅軍的重大問題。這一狀況的出現(xiàn)，本身應(yīng)為蘇區(qū)一系列問題反映在紅軍中的結(jié)果，其對紅軍造成的傷害不可謂不大。
　　戰(zhàn)爭環(huán)境下，雖然嚴(yán)明的紀(jì)律與組織保證了紅軍旺盛的戰(zhàn)斗力和團(tuán)結(jié)精神，但開小差的現(xiàn)象在各個階段都不可能完全消滅。初期，隨著革命形勢的起伏，隊(duì)伍中開小差的比率起落不定。蘇區(qū)鞏固后，嚴(yán)重的開小差問題則主要由大規(guī)模擴(kuò)大紅軍引起。早在1930年底，毛澤東在吉水東塘調(diào)查時(shí)就注意到：“本鄉(xiāng)先后共去了79個人當(dāng)紅軍，都是鼓動去的。但最后一批46人中，有四五個人哭著不愿去，是勉強(qiáng)去的?！?br/>　　 擴(kuò)紅已經(jīng)不能保證完全自愿，而且，“好些新兵到了分派到各師團(tuán)時(shí)，他們才知道是要他們當(dāng)紅軍”。由于參軍本非完全自愿，開小差也就很難避免。1931年底，紅三軍團(tuán)第三師發(fā)現(xiàn)：“特務(wù)一連長、師部副官參謀、傳令排長是黨員，開小差走了。”不過，這一時(shí)期，無論是擴(kuò)紅中的強(qiáng)迫還是開小差，都只是個別現(xiàn)象，尚處可控狀態(tài)。
　　蘇區(qū)民眾具有濃厚的宗教、鄉(xiāng)土意識，參加地方武裝、在家鄉(xiāng)保衛(wèi)自己，許多人十分積極，但離開家鄉(xiāng)參加紅軍，卻被不少人視為畏途。蕭克回憶：“農(nóng)民想的是打土豪分田地，即便拿了槍，也只愿意在本地活動，不愿遠(yuǎn)出，也不大愿意當(dāng)大紅軍?！?br/>　　蕭克的說法在劉伯堅(jiān)當(dāng)年的一份報(bào)告中得到證實(shí)：“一般農(nóng)民乃至一般黨員若叫他在本地當(dāng)赤色隊(duì)，打團(tuán)匪土匪，他為著保護(hù)自己還很勇敢，一說到調(diào)他去當(dāng)紅軍，他就不愿意?！狈浅Ｃ黠@反映出這種地方意識的是：“他們的逃跑關(guān)系紅軍的出發(fā)地，例如紅軍長汀打仗，永定籍的紅軍就逃跑?！?br/>　　但擴(kuò)大主力紅軍終究是紅軍的必由之路。如果沒有主力紅軍的建設(shè)，僅僅愿在家門口作戰(zhàn)的武裝，難逃烏合之眾之譏。問題的核心更在于巨大的兵員需求和緊缺的人力供給之間的落差，而這又是由戰(zhàn)爭的嚴(yán)酷性所決定的。1933年8月至1934年7月中旬，蘇區(qū)突擊擴(kuò)大紅軍達(dá)到11.2萬多人。超常規(guī)模擴(kuò)大隊(duì)伍，伴隨的是普遍的強(qiáng)迫，蘇區(qū)各地都存在“‘開大會選舉’‘以沒收土地恐嚇’‘拈鬮’等方法來強(qiáng)迫、命令、欺騙、引誘、收買群眾去擴(kuò)大紅軍”，帶來了十分嚴(yán)重的開小差問題。1933年底，僅瑞金一縣逃兵就達(dá)到2500人，經(jīng)過強(qiáng)制突擊并槍決、捕捉部分屢次逃跑者后仍有八九百人。
　　開小差問題的日益嚴(yán)重，除各地為完成擴(kuò)紅指標(biāo)進(jìn)行強(qiáng)迫命令，造成民眾的抵觸情緒外，各種各樣的利益沖突也是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的重要原因。從地方來看，相當(dāng)部分地區(qū)對開小差現(xiàn)象沒有予以充分重視，由于人力緊缺，各地常在工作中把開小差人員作為有經(jīng)驗(yàn)的骨干加以重用。江西、福建都有地方政府“替紅軍請假、寄路票給紅軍回家”，甚至“拿排長、隊(duì)長官銜做引誘”，逃兵“可以擔(dān)任當(dāng)?shù)刂匾ぷ鳌薄５胤接螕絷?duì)為提高自身的軍事水準(zhǔn)也有意留用部隊(duì)中開小差者，這些人員在“福建三分區(qū)游擊隊(duì)中占十分之七”。
　　討論開小差問題，還有一點(diǎn)不能不說到的是紅軍生活的艱苦。根據(jù)地初創(chuàng)時(shí)期，紅軍通過打土豪可以籌集大筆款項(xiàng)，隨著打土豪財(cái)源的枯竭、根據(jù)地經(jīng)濟(jì)上困窘，紅軍經(jīng)費(fèi)日益緊張，供應(yīng)短缺問題日益嚴(yán)重。
　　而且，在戰(zhàn)爭背景下，加入紅軍隨時(shí)面臨著犧牲的危險(xiǎn)，又要承受艱苦的訓(xùn)練和生活，不少人望而生畏。有逃兵承認(rèn)：“紅軍每天要走一二百里路，我們實(shí)在拖不得?！蓖跫谙榈纫惨庾R到：“紅軍生活這樣艱苦，與士兵的逃跑自然是有關(guān)系的?！?br/>　　中央蘇區(qū)發(fā)展過程中，尤其是第五次反“圍剿”期間紅軍、游擊隊(duì)出現(xiàn)的開小差現(xiàn)象，是蘇區(qū)一系列社會政治難局下形成的困境，根源在于戰(zhàn)爭的殘酷和蘇區(qū)人力資源的缺乏。中共中央指導(dǎo)方針的失誤固然加劇了這一現(xiàn)象，但只是導(dǎo)致問題出現(xiàn)的諸多因素之一，不能要求其承擔(dān)全部責(zé)任。
　　《張力與限界：中央蘇區(qū)的革命》，詳見本期“本刊薦書”，略有刪改，標(biāo)題為編者所加