2011年11月17日晚6時(shí)，剛從北京趕到貴陽(yáng)的北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師周澤，在鬧市區(qū)一間酒樓與貴陽(yáng)律師周立新、李貴生相約。聚會(huì)的另一方則是貴州黎慶洪涉黑案的部分家屬。
　　 席間多談及廣西北海案。2011年6月15日，廣西四名律師楊在新、楊忠漢、羅思方、梁武成同時(shí)被警方控制，此事在全國(guó)律師界引發(fā)震動(dòng)，先后有多名律師聲援，周澤是參與者之一。
　　北海案后來(lái)柳暗花明，讓席間心事重重的葉萍也偶展愁顏。葉萍是黎慶洪的妻子。
　　 多名律師亦將在她丈夫的訴訟中登場(chǎng)。
　　 目前，湖南岳林律師事務(wù)所楊金柱、京衡律師集團(tuán)陳有西、北京中關(guān)律師事務(wù)所朱明勇、黑龍江夙生律師事務(wù)所遲夙生、上海大邦律師事務(wù)所斯偉江等多名律師均與黎慶洪涉黑案的相關(guān)被告簽訂了代理協(xié)議。
　　 2011年4月，在重慶一起律師偽證案的第二季，法律界拉開(kāi)了集體行動(dòng)的序幕，隨之被稱為“律師團(tuán)”。兩個(gè)月之后，北海律師案再次掀起小高潮，而黎慶洪涉黑案和常熟“湖南六青年自衛(wèi)案”成為這一形式的延續(xù)。
　　短短一年時(shí)間，律師團(tuán)從最初的組團(tuán)自救逐漸走到組團(tuán)公益援助。這引起社會(huì)各方的關(guān)注，一些實(shí)務(wù)派對(duì)此略有擔(dān)憂。
　　 “律師團(tuán)的出現(xiàn)體現(xiàn)了律師在法律界的弱勢(shì)地位，而日益分裂的法律職業(yè)共同體特別是律師群體開(kāi)始凝聚?！北本├砉ご髮W(xué)法學(xué)教授徐昕如是評(píng)價(jià)。
　　 律師團(tuán)這一形式并不新穎，往年他們多在環(huán)境公益領(lǐng)域維權(quán)，而2011年的律師團(tuán)多活動(dòng)在刑事辯護(hù)領(lǐng)域。這與當(dāng)今的司法環(huán)境更加唇齒相依，也真正決定著律師團(tuán)未來(lái)的走向。
　　
　　組團(tuán)緣起
　　 在偏居西南一隅的貴陽(yáng)開(kāi)陽(yáng)，黎慶洪是一個(gè)“人物”。他曾是貴州騰龍宏升投資開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)，貴陽(yáng)市第十二屆人大代表、省第十屆政協(xié)委員。他的財(cái)富主要來(lái)源于磷礦。2003年到2007年，磷礦價(jià)格的大幅上漲催生了貴陽(yáng)開(kāi)陽(yáng)境內(nèi)第一批礦老板，黎慶洪和其父黎崇剛也在其列。這段致富經(jīng)歷后來(lái)成為黎家的“原罪”。
　　 2010年3月31日，貴陽(yáng)市中級(jí)法院以組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、賭博罪、非法持有槍支罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、非法采礦罪判處黎慶洪有期徒刑19年。與其同時(shí)領(lǐng)刑的還有其父、弟弟黎猛等17人。
　　2010年7月12日，貴州省高級(jí)法院以原審法院認(rèn)定的部分事實(shí)不清為由，裁定撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審。
　　 隨后，貴陽(yáng)市檢察院申請(qǐng)撤訴，貴陽(yáng)市中級(jí)法院裁定準(zhǔn)許撤訴。但公安機(jī)關(guān)并未放人，而是對(duì)黎慶洪等人啟動(dòng)“重新偵查”程序。
　　 2011年9月13日，黎慶洪的代理律師周澤通過(guò)博客，“希望律師界向沒(méi)有能力聘請(qǐng)律師而又希望得到律師幫助的本案被告人，伸出援助之手，向他本人伸出援助之手”。
　　 周澤這樣解釋其“求援”動(dòng)機(jī)：“法律規(guī)定當(dāng)事人只能聘請(qǐng)一名到兩名律師，這一兩名律師通常要查閱上百本的案卷，根本就沒(méi)有時(shí)間對(duì)案情做更深入的分析?，F(xiàn)在人多了，每個(gè)律師都能從不同的角度為問(wèn)題的解決提供不同的意見(jiàn)，大家集思廣益能產(chǎn)生更好的辯護(hù)方案?！?br/>　　 求援書(shū)發(fā)出后，短短時(shí)間內(nèi)，有200多名律師報(bào)名。類似情景曾出現(xiàn)在北海律師案中。在四名律師被捕十余天后，十幾名來(lái)自全國(guó)各地的律師先后趕赴北海，為他們提供法律援助。
　　 最新成立的律師團(tuán)發(fā)生在江蘇常熟。六名湖南打工青年在自己的辦公室內(nèi)擊退了一伙持械上門(mén)者，被法院判處聚眾斗毆罪，12名律師自發(fā)提供法律援助，組成“常熟律師團(tuán)”。
　　 2011年的律師團(tuán)，自律師自救到組團(tuán)公益，崛起在刑辯領(lǐng)域。而這正應(yīng)合了目前的刑事辯護(hù)環(huán)境。
　　 “律師權(quán)保障嚴(yán)重不足，律師們自發(fā)的自救實(shí)屬無(wú)奈。”徐昕認(rèn)為。據(jù)全國(guó)律協(xié)的調(diào)查顯示，1997年至2007年的十年間，已知的因刑法第306條（偽證罪）被追訴的律師達(dá)140多人。
　　 此外，刑訴法專家陳光中介紹，中國(guó)刑事案件中，律師出庭辯護(hù)率僅有不到25％。與此相對(duì)照的是，2009年國(guó)內(nèi)刑事案件生效判決中，無(wú)罪率僅有1.2‰。按照訴訟規(guī)律，這個(gè)數(shù)據(jù)并不正常。
　　 而另一方面，律師界“抱團(tuán)取暖”，被認(rèn)為是團(tuán)結(jié)發(fā)聲，清洗污名的嘗試，也讓公眾重新認(rèn)識(shí)這一以往被忽視的群體。
　　“這也是律師界內(nèi)部融合的契機(jī)，將以往分散及分歧嚴(yán)重的律師們團(tuán)結(jié)起來(lái)，促進(jìn)律師乃至法律共同體的凝聚?！毙礻空f(shuō)。
　　
　　對(duì)抗不對(duì)立
　　 在公檢法、律協(xié)與律師團(tuán)的三角關(guān)系中，最先被打破的平衡是律師與律協(xié)。由于更多的律師互通有無(wú)更加方便，這讓傳統(tǒng)的律師管理體制面臨越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。
　　 目前律師業(yè)管理體制被簡(jiǎn)稱為“兩結(jié)合”的管理體制，也就是司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)相結(jié)合，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師業(yè)進(jìn)行宏觀的監(jiān)督和指導(dǎo)，律師協(xié)會(huì)則承擔(dān)具體的管理職能。
　　 在北海案件中，律師團(tuán)的行動(dòng)引起很大反響。全國(guó)律協(xié)前會(huì)長(zhǎng)于寧當(dāng)時(shí)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，他對(duì)此事高度關(guān)注，但全國(guó)律協(xié)暫不直接介入。
　　廣西律協(xié)則派出工作組前往北海市了解情況，“等專門(mén)匯報(bào)后，將看情況發(fā)展與具體案情決定下一步行動(dòng)?！庇嘘P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。
　　 北京尚權(quán)律師事務(wù)所主任張青松認(rèn)為，北海案中，作為一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)，律協(xié)發(fā)出了聲音，持支持態(tài)度值得肯定：“客觀上來(lái)講，律協(xié)做得還不夠，但在特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，這也是可以理解的現(xiàn)象。因?yàn)槁蓞f(xié)相對(duì)比較弱小?！?br/>　　 北海律師團(tuán)由于無(wú)法與公檢法以“公對(duì)公”方式進(jìn)行有效溝通，選擇了另一種方式。2011年9月20日，北海律師案開(kāi)庭第一天上午，律師團(tuán)成員集體退庭。
　　 其后，律師團(tuán)成員通過(guò)微博和博客，披露案件細(xì)節(jié)，同時(shí)記錄了辦案過(guò)程中偵查機(jī)關(guān)、公訴方和法官的舉動(dòng)。
　　 案件隨之柳暗花明。廣西方面多次舉行公、檢、法、司、律的會(huì)議。2011年10月14日，北海市中級(jí)法院?jiǎn)?dòng)廣西首例非法證據(jù)排除程序；接下來(lái)的庭審中，辯護(hù)律師可以一輪、二輪地多次回應(yīng)和辯論，這種國(guó)內(nèi)少見(jiàn)的庭審形式，在20多天的審理中，一再出現(xiàn)。
　　 有律師認(rèn)為，這種監(jiān)督的方式，并不是律師正常的執(zhí)業(yè)方式，但會(huì)給公檢法觸動(dòng)，使對(duì)方對(duì)自身行為有所改進(jìn)。
　　 湖南省長(zhǎng)沙市檢察院周禮文檢察官對(duì)此認(rèn)為：“律師團(tuán)是否給檢察工作帶來(lái)沖擊，取決于辦案質(zhì)量，客觀而言，會(huì)提高我們的辦案質(zhì)量?！?br/>　　 徐昕則認(rèn)為，律師和公檢法良性的互動(dòng)取決于整個(gè)法治環(huán)境。就律師自身而言，“最好不要把自己放在和官方對(duì)立的角度，因?yàn)槁蓭煯吘挂凸珯z法打交道，要說(shuō)服法官，律師團(tuán)最好將自己定位于當(dāng)事人的顧問(wèn)，而非對(duì)抗性力量。”徐昕說(shuō)。
　　 他認(rèn)為，在微博及網(wǎng)絡(luò)上，很多信息可能被放大，會(huì)產(chǎn)生很多誤解，律師的表達(dá)需盡可能理性慎重，否則對(duì)立將越來(lái)越嚴(yán)重，從長(zhǎng)遠(yuǎn)而言不利于律師業(yè)的發(fā)展。
　　 最高法院中國(guó)應(yīng)用法研究室主任羅東川向《財(cái)經(jīng)》記者表示：“律師與公檢法的對(duì)抗，根本原因還在于法律共同體未形成?！?br/>　　
　　未來(lái)走向
　　 “‘律師團(tuán)’不是一個(gè)正規(guī)的名稱，三大訴訟法和律師法中都沒(méi)有這個(gè)稱謂。它只是律師們自發(fā)地為了一個(gè)案件臨時(shí)走到一起。”北京市才良律師事務(wù)所律師王才亮認(rèn)為，“大家臨時(shí)為了一個(gè)案子幫忙，是松散的，一旦形成組織，就可能引起誤解。”
　　 黎慶洪案的牽頭人周澤亦顯得小心翼翼。在他們看來(lái)，“律師團(tuán)”這一名稱不妥，沒(méi)有法律上的依據(jù)，僅是為了稱呼上的方便。
　　 律師團(tuán)的實(shí)質(zhì)是，律師們動(dòng)用輿論手段來(lái)平衡自身的弱勢(shì)，在現(xiàn)實(shí)操作中，可能解決個(gè)案，但會(huì)強(qiáng)化對(duì)抗，未必由普遍意義。
　　 對(duì)于律師團(tuán)未來(lái)的走向，律師界亦有爭(zhēng)議。
　　 “律師抱團(tuán)行為只適用于個(gè)別案件，不能普遍使用。某些極端對(duì)立和對(duì)抗的辦案方式和手段不能成為一個(gè)常態(tài)化的東西，也不應(yīng)該成為一個(gè)常態(tài)化的東西?！睆埱嗨烧J(rèn)為。
　　 一方面，國(guó)內(nèi)法律規(guī)定每名刑事被告人最多只能請(qǐng)兩名辯護(hù)人。所以，實(shí)際上是不可能針對(duì)某一名被告人組成律師團(tuán)，比如美國(guó)“辛普森案”。
　　 此外，在共同犯罪案件中，不同被告人之間是有利益沖突的，故不同被告人的律師不宜組成律師團(tuán)。利益一致的案件才合適組團(tuán)，這正是張青松提到的“個(gè)別案件”。 周澤也認(rèn)為律師們這樣的聚集是因案而生，未來(lái)難以成為一種趨勢(shì)。
　　 而現(xiàn)實(shí)的考慮則來(lái)自資金的壓力?！靶纬梢粋€(gè)團(tuán)隊(duì)維權(quán)這種行為，多數(shù)都是免費(fèi)的、自發(fā)的。實(shí)際上這不太符合律師的行業(yè)規(guī)律。當(dāng)事人在向律師尋求法律服務(wù)的時(shí)候，應(yīng)該向律師支付律師費(fèi)。如果不支付律師費(fèi)成為行規(guī)，那這一行業(yè)就失去存在的基礎(chǔ)。”張青松律師告訴記者。
　　 不過(guò)，律師團(tuán)這一形式對(duì)一些散落在各地的律師來(lái)說(shuō)，提供了一種以團(tuán)隊(duì)的力量來(lái)對(duì)抗所遭遇的司法不公的可能。
　　徐昕則期望有更理性的方式出現(xiàn)。他認(rèn)為，公益律師業(yè)務(wù)的支持應(yīng)當(dāng)建立制度性框架，如改革法律援助制度、增加法律援助投入、官方的法律援助基金開(kāi)放申請(qǐng)、允許設(shè)立民間法律援助基金；同時(shí)，公益方面應(yīng)當(dāng)去意識(shí)形態(tài)化，允許基金會(huì)進(jìn)入這一領(lǐng)域。