[摘要]　基于技術(shù)保護(hù)目的，學(xué)術(shù)期刊論文作者對(duì)論文中涉及的科技信息選擇不完全公開。本文借助信息不對(duì)稱和信息博弈論的有關(guān)思想，研究學(xué)術(shù)期刊論文科技信息不完全公開的原因和種種表現(xiàn)，分析其對(duì)期刊質(zhì)量的影響，并對(duì)科技期刊編輯面臨的挑戰(zhàn)和對(duì)策進(jìn)行探討。
　　[關(guān)鍵詞]　學(xué)術(shù)期刊　信息不對(duì)稱　博弈論　分析
　　近十來年，我國科技期刊快速發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)有科技期刊5700多種，是當(dāng)今世界科技期刊種類與數(shù)量的大國。而且期刊門類齊全，覆蓋自然科學(xué)和高技術(shù)的主要領(lǐng)域。作為科技成果發(fā)布和交流的平臺(tái)，科技期刊在開展學(xué)術(shù)交流、普及科學(xué)知識(shí)、傳播科技信息、推廣科技成果等方面發(fā)揮著重要作用，為推動(dòng)我國科技事業(yè)乃至國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。但是，面對(duì)世界科技的發(fā)展、新的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和突破等帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我國科技期刊的整體學(xué)術(shù)水平仍顯偏低，尚不具備國際一流科技期刊的學(xué)術(shù)影響力。英國《自然》雜志2004年被引頻次36萬次，影響因子32；而我國科技期刊被引頻次最高5000次，影響因子最高只達(dá)到2。差距非常之大。因此，如何提升科技期刊的質(zhì)量，確?？萍计诳鐣?huì)價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)，是當(dāng)今期刊界亟待研究的課題。本文從信息不對(duì)稱有關(guān)思想出發(fā)，分析學(xué)術(shù)期刊論文科技信息不完全公開對(duì)期刊質(zhì)量的影響，相信對(duì)期刊工作研究有啟發(fā)意義。
　　信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)空間中，相互作用的人之間掌握的信息不一樣多。掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。擁有較多信息的一方，采取某些方式將信息傳遞給信息缺乏的一方，即信息交易。但在大多數(shù)情況下，人不僅不具備完全信息，而且發(fā)現(xiàn)信息的能力也十分有限，從而使其決策行為面臨許多不確定性。因此不對(duì)稱信息條件下的信息交易會(huì)降低市場(chǎng)運(yùn)行效率，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。具體來說，在不對(duì)稱信息條件下的交易雙方，如果A方單獨(dú)占有關(guān)于該交易的信息，而B方不能實(shí)現(xiàn)對(duì)A方的完全監(jiān)督與控制，這就存在A方利用其行為的不可觀察性和不可證實(shí)性，為了自己的利益選擇自己的行動(dòng)，違反交易規(guī)則的可能。而對(duì)于B方來說，由于對(duì)A方經(jīng)營信息處于劣勢(shì)，對(duì)A方交易對(duì)象的選擇，只能憑以往的歷史記錄、信譽(yù)及A方向B方提供的經(jīng)營等方面的信息來判斷和選擇，這樣就可能使B方做出錯(cuò)誤的選擇。交易雙方的信息不對(duì)稱問題是由于人們心理活動(dòng)的“屏蔽性”造成的，因此，交易雙方實(shí)際是在進(jìn)行心理上的博弈，為了各自的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行較量。
　　博弈論是研究決策主體的行為在發(fā)生直接的相互作用情況下的決策及這種決策均衡問題的理論。由于參與人對(duì)有關(guān)信息的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)等知識(shí)掌握程度的差異，形成不完全信息博弈。與不完全信息博弈對(duì)應(yīng)的均衡概念是所謂的“納什均衡”，又叫做“全局博弈均衡”。納什均衡是局中人理智選擇的結(jié)果。因?yàn)閭€(gè)體為了自己的利益最大，而不愿意改變決策，導(dǎo)致整體利益最小。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，納什均衡的思想應(yīng)用廣泛，如投資、消費(fèi)和雇用關(guān)系分析，委托與代理關(guān)系分析等都涉及納什均衡的概念。
　　不完全信息博弈理論對(duì)企業(yè)決策與管理影響很大，對(duì)研究科技期刊工作、改進(jìn)科技期刊工作質(zhì)量管理同樣也有非常直接的意義。
　　任何一篇高水準(zhǔn)的科技論文，都必須相對(duì)已有的相關(guān)科技成果具有一定程度的創(chuàng)新、發(fā)展或突破；都必須是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，在一定條件、一定范圍內(nèi)對(duì)客觀事物規(guī)律的理性分析、總結(jié)和提高而具有科學(xué)性和理論價(jià)值；都必須具有直接、間接或潛在的應(yīng)用價(jià)值；同時(shí)，在內(nèi)容的表達(dá)形式上還必須符合科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)規(guī)范。作者必須最大限度地披露科技信息，包括研究方法、過程控制、結(jié)果數(shù)據(jù)以及新的發(fā)現(xiàn)等，充分體現(xiàn)研究的科學(xué)性和研究?jī)r(jià)值。
　　但是，論文發(fā)表后，作者的信息、研究狀況和發(fā)展方向、技術(shù)內(nèi)容都已向社會(huì)讀者公開，而作者自己對(duì)讀者情況及其科技論文公開后可能后果的信息是不完全的。作者對(duì)其論文讀者的類型、專業(yè)、研究目的不可能有全面了解，因此對(duì)論文公開后可能產(chǎn)生的技術(shù)侵權(quán)問題無法獲取完全信息和預(yù)知。而在當(dāng)今，技術(shù)侵權(quán)問題是一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問題。據(jù)廣東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書(2011年度)報(bào)道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)呈爆發(fā)式增長態(tài)勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)已成為侵權(quán)高發(fā)區(qū)。從2009年到2011年，廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審年收案數(shù)從6144件增至16094件，增長1.62倍。侵害作品復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、侵犯商標(biāo)權(quán)及仿冒他人權(quán)利4大糾紛案件總和，占全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的70%以上。因此，論文發(fā)表后，技術(shù)能否得到保護(hù)、作者權(quán)益能否得到保護(hù)，是作者擔(dān)憂和預(yù)先不能確定的。
　　假定個(gè)人的行為都是理性的經(jīng)濟(jì)行為，按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，個(gè)人都是在他所依存的體制允許的界限內(nèi)進(jìn)行選擇、追求最大化效用，作為理性經(jīng)濟(jì)人的作者同樣追求利益最大化:作者希望能夠以最小的公開成本獲得最大的收益即論文的發(fā)表和科研水平的社會(huì)認(rèn)可?；谝陨戏治龅男畔⒉煌耆缘拇嬖诤妥非罄孀畲蠡脑瓌t，作者在科技論文撰寫過程中產(chǎn)生了不完全信息博弈行為。即創(chuàng)作者一方面需要最大限度地披露科技信息，以確保研究的獨(dú)創(chuàng)性、科研和論文的高水準(zhǔn)，以及自己所從事的研究得到行業(yè)認(rèn)可，另一方面也需要考慮到科技信息公開后的經(jīng)濟(jì)效率，包括涉及的各種技術(shù)研發(fā)成本以及核心技術(shù)被他人市場(chǎng)化商業(yè)化的可能，以保護(hù)自己的權(quán)益。因此，作者在其發(fā)表的論文具有獨(dú)創(chuàng)性的基礎(chǔ)上再進(jìn)行戰(zhàn)略性取舍，基于最優(yōu)策略選擇，選擇科技信息不完全公開。
　　學(xué)術(shù)期刊中科技信息是指學(xué)術(shù)類期刊刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文所含的科技信息，包括秘訣、工藝流程、設(shè)計(jì)圖紙、技術(shù)情報(bào)等科學(xué)方面的專有知識(shí)，是科技時(shí)代最寶貴的社會(huì)資源之一。技術(shù)秘密、科技論文作品均屬于人類智力活動(dòng)成果，屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容。不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和技術(shù)秘密兩方面的考慮，作者在適當(dāng)保留技術(shù)秘密前提下對(duì)其成果進(jìn)行不完全公開。
　　科技信息不完全公開具體表現(xiàn)為：作者在論文中，會(huì)盡可能隱瞞和模糊相關(guān)技術(shù)要點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)，隱瞞和模糊關(guān)鍵技術(shù)數(shù)據(jù)和工藝流程，隱瞞重要和密切的觀點(diǎn)和相關(guān)文獻(xiàn)，同時(shí)，為了通過論文評(píng)審，并得到本行業(yè)相關(guān)人員的認(rèn)可，在一定程度和范圍內(nèi)修改信息的要求，給論文評(píng)審和交流帶來障礙。例如：論文可重點(diǎn)對(duì)成果進(jìn)行理論分析和取得的應(yīng)用效果上進(jìn)行科學(xué)總結(jié)，回避將要保護(hù)的結(jié)構(gòu)和方法內(nèi)容；數(shù)據(jù)處理方面，保留關(guān)鍵數(shù)據(jù)，將完整的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)修改成為不完整，修改或偽造論文的一部分甚至全部的數(shù)據(jù)或照片；引用文獻(xiàn)方面，盡管列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)，但淡化或含混不清，或者主要的引用證據(jù)不公開。內(nèi)容的技術(shù)處理方面，對(duì)文稿中涉及保密內(nèi)容的問題應(yīng)作慎重的、穩(wěn)妥的技術(shù)處理，只限于說明成果、發(fā)明的意義和作用，不闡述具體的技術(shù)過程，不給出關(guān)鍵性數(shù)據(jù)。既要讓人承認(rèn)研究成果，又不泄露需要保密的資料；不合理的拆分發(fā)表方式，將一項(xiàng)研究成果拆分成多篇論文發(fā)表，不利于讀者閱讀和信息傳播的完整性?？傊?，作者對(duì)自己的新技術(shù)是選擇何種技術(shù)秘密方式取決于各種因素，會(huì)綜合考慮以上各點(diǎn)，做出自己的選擇。如果某種技術(shù)他人很難發(fā)現(xiàn)，作為技術(shù)秘密保護(hù)會(huì)帶來更多利益。
　　學(xué)術(shù)期刊中科技信息是指學(xué)術(shù)類期刊刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文所含的科技信息，包括秘訣、工藝流程、設(shè)計(jì)圖紙、技術(shù)情報(bào)等科學(xué)方面的專有知識(shí)，是科技時(shí)代最寶貴的社會(huì)資源之一。技術(shù)秘密、科技論文作品均屬于人類智力活動(dòng)成果，屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容。不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和技術(shù)秘密兩方面的考慮，作者在適當(dāng)保留技術(shù)秘密前提下對(duì)其成果進(jìn)行不完全公開。
　　科技信息不完全公開具體表現(xiàn)為：作者在論文中，會(huì)盡可能隱瞞和模糊相關(guān)技術(shù)要點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)，隱瞞和模糊關(guān)鍵技術(shù)數(shù)據(jù)和工藝流程，隱瞞重要和密切的觀點(diǎn)和相關(guān)文獻(xiàn)，同時(shí)，為了通過論文評(píng)審，并得到本行業(yè)相關(guān)人員的認(rèn)可，在一定程度和范圍內(nèi)修改信息的要求，給論文評(píng)審和交流帶來障礙。例如：論文可重點(diǎn)對(duì)成果進(jìn)行理論分析和取得的應(yīng)用效果上進(jìn)行科學(xué)總結(jié)，回避將要保護(hù)的結(jié)構(gòu)和方法內(nèi)容；數(shù)據(jù)處理方面，保留關(guān)鍵數(shù)據(jù)，將完整的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)修改成為不完整，修改或偽造論文的一部分甚至全部的數(shù)據(jù)或照片；引用文獻(xiàn)方面，盡管列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)，但淡化或含混不清，或者主要的引用證據(jù)不公開。內(nèi)容的技術(shù)處理方面，對(duì)文稿中涉及保密內(nèi)容的問題應(yīng)作慎重的、穩(wěn)妥的技術(shù)處理，只限于說明成果、發(fā)明的意義和作用，不闡述具體的技術(shù)過程，不給出關(guān)鍵性數(shù)據(jù)。既要讓人承認(rèn)研究成果，又不泄露需要保密的資料；不合理的拆分發(fā)表方式，將一項(xiàng)研究成果拆分成多篇論文發(fā)表，不利于讀者閱讀和信息傳播的完整性。總之，作者對(duì)自己的新技術(shù)是選擇何種技術(shù)秘密方式取決于各種因素，會(huì)綜合考慮以上各點(diǎn)，做出自己的選擇。如果某種技術(shù)他人很難發(fā)現(xiàn)，作為技術(shù)秘密保護(hù)會(huì)帶來更多利益。
　　科技期刊肩負(fù)著記錄科學(xué)研究成果、傳播科學(xué)知識(shí)、開展學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的重要責(zé)任，具備內(nèi)容的專業(yè)性、信息的紀(jì)實(shí)性、編排的一致性、成果的創(chuàng)新性、報(bào)道的權(quán)威性等主要特點(diǎn)?？萍计诳谧畛跽Q生時(shí)簡(jiǎn)單信息傳遞的基礎(chǔ)上，演變?yōu)槿轿坏膱?bào)道，包括信息發(fā)布、信息加工、信息評(píng)價(jià)、信息反饋，以及為了交流的深入而必須的信息記錄和積累?？萍计诳膶W(xué)術(shù)質(zhì)量直接影響著科學(xué)技術(shù)發(fā)展的速度與水平。但科技期刊中科技信息的不完全性，勢(shì)必對(duì)科技論文的科學(xué)性，對(duì)期刊的特性、功能以及審稿工作產(chǎn)生影響。
　　科技論文的科學(xué)性是指真實(shí)性、再現(xiàn)性、準(zhǔn)確性、邏輯性和公正性?？萍夹畔⒌牟煌耆裕谀承?shù)據(jù)和工藝流程方面可能弄虛作假，實(shí)驗(yàn)結(jié)果不能忠于事實(shí)和原始資料。論文所用的實(shí)驗(yàn)對(duì)象、實(shí)驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)器材、實(shí)驗(yàn)步驟所得出的實(shí)驗(yàn)結(jié)果以及由此導(dǎo)出的結(jié)論，可能經(jīng)不起他人在相同的條件下重復(fù)實(shí)驗(yàn)。所陳述的事實(shí)可能不準(zhǔn)確，原始數(shù)據(jù)可能不準(zhǔn)確，引文有所隱瞞和不準(zhǔn)確。而作者可能不能客觀地實(shí)事求是地評(píng)價(jià)自己和別人的工作，對(duì)實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果不能如實(shí)地反映，有所取舍，有所摒棄?？赡懿贿m當(dāng)?shù)貙?duì)自我和他人進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　科技期刊的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，是科技期刊在參與創(chuàng)造和信息傳播過程中體現(xiàn)的一種學(xué)術(shù)影響力，現(xiàn)在日益受到人們的關(guān)注?？萍计诳木幬瘯?huì)成員、同行專家、主編、總編輯的審稿，以及專職編輯的選稿過程，實(shí)質(zhì)是一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程。對(duì)科技成果的取與舍，實(shí)際上就是一種學(xué)術(shù)價(jià)值的判斷，一種學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向。這種評(píng)價(jià)與導(dǎo)向，經(jīng)過長時(shí)間的積累與沉淀，構(gòu)成科技期刊的品牌影響力。一般說來，水平高、影響力大的期刊上發(fā)表論文的作者往往被認(rèn)為是本行業(yè)或相關(guān)行業(yè)高水平的科研與技術(shù)人員。這就是學(xué)術(shù)研究成果通過科技期刊發(fā)表以后獲取的社會(huì)認(rèn)可程度，也就是科技期刊的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能。不同層次科技期刊的品牌影響力不同，因此其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的效果也就不同?？萍夹畔⒌牟煌耆?，期刊科技信息的紀(jì)實(shí)性不能得到保障，進(jìn)而影響成果的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)以及期刊的水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)影響力。
　　實(shí)行期刊的同行評(píng)審體制，在我國科技期刊發(fā)展過程中形成并逐步完善，從而奠定科技期刊在學(xué)術(shù)交流中的“把關(guān)人”地位，使科技期刊的出版活動(dòng)成為學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)。由于作者科技信息不完全公開，評(píng)審專家對(duì)論文科技信息是不完全的。一般來說，評(píng)審專家根據(jù)專業(yè)知識(shí)對(duì)科技論文進(jìn)行新穎性判斷。由于研究專業(yè)細(xì)化與交叉、研究范圍的專深和信息壟斷等原因，對(duì)一篇文章的研究?jī)?nèi)容涉及的科技信息在作者與評(píng)審專家之間分布是不均勻的。評(píng)審專家具有相對(duì)局限性，因此對(duì)論文的評(píng)價(jià)也具有相對(duì)局限性和客觀性。而且，科技論文在專業(yè)分布上十分廣泛，涉及的專業(yè)知識(shí)點(diǎn)從理論上說是無限的。而評(píng)審專家數(shù)量和專業(yè)背景知識(shí)都是有限的。評(píng)審專家背景知識(shí)的局限也會(huì)影響到對(duì)論文的評(píng)價(jià)。在科技信息不完全公開情況下，評(píng)審專家有時(shí)只能憑以往的歷史記錄、信譽(yù)及研究方向及作者提供的不完全信息來判斷和選擇，這樣就可能做出不準(zhǔn)確的選擇。
　　學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量是其編輯人員素質(zhì)的函數(shù)，有什么樣的編輯就有什么樣的刊物。一名學(xué)術(shù)期刊的優(yōu)秀編輯，良好的素質(zhì)主要體現(xiàn)在其使命感與責(zé)任心、學(xué)術(shù)修養(yǎng)與鑒別力、學(xué)術(shù)嗅覺與敏感性等方面。在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨挑戰(zhàn)、作者科技信息不完全公開的環(huán)境下，社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯的素質(zhì)提出了更高要求。
　　科技信息不完全，對(duì)編輯選擇和判斷出現(xiàn)了很多盲區(qū)。如何在科技信息不完全情況下，挖掘未披露信息，提高審稿質(zhì)量，目前已出現(xiàn)了初步探討，包括：編輯充分利用已知信息進(jìn)行必要的聯(lián)想和合乎情理的推論，由部分把握整體，進(jìn)而對(duì)論文中的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。編輯應(yīng)不斷擴(kuò)大自己的科技知識(shí)，完善知識(shí)結(jié)構(gòu)，最大限度地消除專業(yè)知識(shí)對(duì)自己的限制和制約。學(xué)術(shù)期刊編輯對(duì)來稿承載的學(xué)術(shù)信息進(jìn)行評(píng)價(jià)、篩選、錄用和“編碼”， 一般來說，“學(xué)術(shù)論文”重在理論探討，“研究報(bào)告”重在開發(fā)應(yīng)用，“工程設(shè)計(jì)”重在工藝方案，“發(fā)展綜述”重在前景預(yù)測(cè);編輯應(yīng)根據(jù)學(xué)科分類及要求、文章性質(zhì)及特點(diǎn)，突顯重要信息、屏蔽次要信息、糾正錯(cuò)誤信息、拋棄無用信息，以滿足不同讀者群體的特殊需求，這也是讀者對(duì)學(xué)術(shù)期刊的期待。同時(shí)，應(yīng)研究和完善評(píng)審專家的聘選和合作機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專家的全面了解，建立激勵(lì)合作機(jī)制，提升評(píng)審專家的責(zé)任心，進(jìn)而提高審稿質(zhì)量。
　　為了提高審稿質(zhì)量，本文認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊編輯還可以做一些新的嘗試。比如：
　　(1) 建立作者文獻(xiàn)和影響力系統(tǒng)檔案數(shù)據(jù)庫，包括作者發(fā)表的文獻(xiàn)，研究方向和熱點(diǎn)，研究成果的社會(huì)反饋與評(píng)價(jià)，借以參考和了解作者的研究狀況和研究水準(zhǔn)。如《公路工程》雜志近幾年建立了如作者數(shù)據(jù)庫、稿件數(shù)據(jù)庫、選題信息數(shù)據(jù)庫、刊物管理數(shù)據(jù)庫等。此類數(shù)據(jù)庫，能很好地掌握作者信息。
　　(2) 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨挑戰(zhàn)的社會(huì)環(huán)境下，建立期刊的侵權(quán)檔案數(shù)據(jù)庫，研究侵權(quán)問題和措施，防范侵權(quán)的個(gè)人和行為，最大限度保護(hù)本刊作者的權(quán)益。如《公路工程》雜志專門聘請(qǐng)湖南湘和律師事務(wù)所律師作該刊法律顧問，方便、快捷地為作者、讀者提供法律咨詢。
　　(3) 建立作者、評(píng)審專家、編輯、讀者的溝通和合作平臺(tái)，加深各方了解，促進(jìn)多方合作。比如我國很多學(xué)術(shù)期刊建立即時(shí)在線互動(dòng)系統(tǒng)，還應(yīng)用計(jì)算機(jī)通信技術(shù)傳輸稿件；應(yīng)用網(wǎng)上資源進(jìn)行選題策劃；應(yīng)用網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫，擴(kuò)大讀者隊(duì)伍；應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)資源審稿：在機(jī)編輯代替在紙編輯，人機(jī)校對(duì)結(jié)合，并建立符合各報(bào)刊實(shí)際的數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)，讓作者、審稿專家、編輯和讀者能有方便、快捷的交流與互動(dòng)。
　　(4) 嘗試進(jìn)行論文重大專項(xiàng)成果的產(chǎn)業(yè)預(yù)測(cè)和市場(chǎng)調(diào)研，了解行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)，為作者提供參考，最大限度降低成果公開后的侵權(quán)幾率，有助作者保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益。
　　(5) 考慮科技論文的查新，通過相似性分析技術(shù)計(jì)算檢索結(jié)果與科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)的相似度，過濾檢索結(jié)果，為評(píng)審專家判斷分析比較提供參考依據(jù)。
　　本文對(duì)科技論文信息不完全公開行為的研究分析是建立在一定“假設(shè)”基礎(chǔ)之上，雖與實(shí)際情況存在一定偏差，但在某些程度上是一種客觀存在，它對(duì)期刊工作具有參考意義。從不完全信息公開的角度分析可知，期刊評(píng)審工作的質(zhì)量具有相對(duì)性和局限性，必須加強(qiáng)研究有關(guān)措施，遏制不完全信息公開產(chǎn)生的可能后果，以保證和提高期刊的水平，充分發(fā)揮科技期刊在科研評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)交流和成果推廣等方面的重大作