焦點(diǎn)
　　網(wǎng)絡(luò)盜版不是萬(wàn)惡之源
　　哈佛大學(xué) Felix Oberholzer-Gee
　　堪薩斯大學(xué) Koleman Strumpf
　　“文件分享與版權(quán)”
　　哈佛商學(xué)院工作論文 09132號(hào)
　　 以下數(shù)據(jù)可能讓人出乎意料：2002年-2007年，新書(shū)出版量上升66％；2000年-2009年，年新唱片發(fā)布量已翻番；2003年-2009年，全球電影產(chǎn)量已增長(zhǎng)30％。數(shù)據(jù)并不支持“網(wǎng)絡(luò)盜版消滅了文化產(chǎn)業(yè)”的論斷。然而，全球盜版的下載量確實(shí)非常大，這一事實(shí)如何與之前的數(shù)據(jù)放在一起理解？
　　 研究者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下載音樂(lè)或電影的成本接近零時(shí)，用戶(hù)就會(huì)去下載很多他們根本不會(huì)去買(mǎi)的作品。對(duì)5600位消費(fèi)者調(diào)查的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每個(gè)人的iPod里平均有3500首歌，而其中64％的歌曲從來(lái)沒(méi)有被播放過(guò)。雖然大多數(shù)用戶(hù)不會(huì)買(mǎi)下載過(guò)的專(zhuān)輯，但更大比例的人承認(rèn)他們至少因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上聽(tīng)過(guò)某首歌而買(mǎi)過(guò)一張專(zhuān)輯。這就解釋了盜版下載量與銷(xiāo)售額的關(guān)系：龐大的盜版下載也推動(dòng)銷(xiāo)量。
　　 版權(quán)商在圍剿網(wǎng)絡(luò)盜版的過(guò)程中總是會(huì)有意無(wú)意地?cái)U(kuò)大盜版的影響，甚至學(xué)者在研究的過(guò)程中也會(huì)因?yàn)椴缓侠淼臏y(cè)算方式加重了盜版導(dǎo)致利潤(rùn)下降的程度。研究者為節(jié)省經(jīng)費(fèi)，找學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象測(cè)量數(shù)據(jù)，然而，學(xué)生是一群消費(fèi)能力較弱但下載意愿最強(qiáng)的群體，這樣測(cè)算出的結(jié)果自然會(huì)顯示出盜版導(dǎo)致較高的利潤(rùn)損失。
　　 即便版權(quán)的變?nèi)鯇?dǎo)致商業(yè)利潤(rùn)減少，也不等于整體利潤(rùn)減少致使作者創(chuàng)作動(dòng)力被削減。因?yàn)榘鏅?quán)削弱后，版權(quán)商品的有效價(jià)格下降，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)力反而可能上升。
　　另外，很多藝術(shù)家創(chuàng)作的動(dòng)力并非來(lái)自金錢(qián)。一方面，他們享受藝術(shù)創(chuàng)作帶來(lái)的快感；另一方面，因?yàn)楸I版的廣為傳播，他們會(huì)獲得聲譽(yù)，這也是他們所希望的。
　　 無(wú)論從發(fā)行量、利潤(rùn)影響，還是藝術(shù)家們的收益來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)盜版的危害遠(yuǎn)沒(méi)有我們想象中那么大。
　　
　　制度
　　向網(wǎng)店收稅的法律障礙
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 郭維真
　　“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的稅法：挑戰(zhàn)與改革”
　　北京大學(xué)《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》第13卷
　　 2010年，《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》的施行預(yù)示著對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的課稅已箭在弦上。一年后，武漢開(kāi)出國(guó)內(nèi)首張個(gè)人網(wǎng)店稅單，征稅430余萬(wàn)元讓各網(wǎng)店店主們知道：無(wú)稅的日子快到頭了。
　　 雖然網(wǎng)絡(luò)交易已不是一種新生事物，但如何征稅仍是難題。
　　首先，網(wǎng)絡(luò)交易主體多元化讓納稅主體難以明確。尤其是無(wú)形財(cái)產(chǎn)或勞務(wù)交易時(shí)，如虛擬貨幣、電子版權(quán)產(chǎn)品、可借由網(wǎng)絡(luò)提供的服務(wù)，究竟如何認(rèn)定納稅主體的身份，關(guān)系到如何計(jì)稅的問(wèn)題。不同的下載方式還會(huì)帶來(lái)不同納稅義務(wù)的區(qū)別，按13％的電子出版物增值稅征收還是5％的營(yíng)業(yè)稅征收，區(qū)別相當(dāng)巨大。
　　 其次，第三方支付企業(yè)的法律地位與納稅義務(wù)，繳扣義務(wù)也需確定。第三方支付企業(yè)是否有資格承擔(dān)稅款繳扣義務(wù)？如何創(chuàng)設(shè)機(jī)制才能將第三人納入稅款扣繳機(jī)制中？稅收管轄的交叉沖突，中央與地方如何博弈，這些問(wèn)題都有待解決。
　　
　　觀(guān)點(diǎn)
　　政府購(gòu)買(mǎi)刺激就業(yè)有限
　　加州大學(xué)圣地亞哥分校 Valerie A. Ramey
　　“政府支出與私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”
　　NBER 工作論文 第17787號(hào)
　　 決策者處理政府短期開(kāi)支時(shí)面臨兩個(gè)問(wèn)題：能否通過(guò)增加政府支出提升私人開(kāi)支，以達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)的目的？能否通過(guò)增加政府支出提升就業(yè)？
　　 首先，政府開(kāi)支的增加通常很難促進(jìn)私人投資的增長(zhǎng)，而且常常會(huì)使私人部門(mén)的投資呈下降趨勢(shì)。這證實(shí)了政府投資對(duì)私人投資的擠出效應(yīng)是存在的。
　　 其次，作者通過(guò)分析“二戰(zhàn)”時(shí)期勞工市場(chǎng)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府支出上升的確降低了失業(yè)率。然而1938年-2008年的大多數(shù)時(shí)期，就業(yè)的提振多是因?yàn)檎苯觿?chuàng)造了就業(yè)崗位，而非因?yàn)榻?jīng)濟(jì)情況好轉(zhuǎn)而私人機(jī)構(gòu)擴(kuò)大招工。政府購(gòu)買(mǎi)私人部門(mén)服務(wù)而創(chuàng)造的就業(yè)崗位也非常有限。
　　 無(wú)論政府用什么辦法，指望通過(guò)提升政府支出而增加私人機(jī)構(gòu)支出是不可行的，在大多數(shù)情況下，其效果反而會(huì)大幅降低私人支出。即便如此，政府仍希望通過(guò)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃減少失業(yè)。若非要如此，直接雇傭職員可能更有效率。