在近代之前，東亞這樣的范疇不具有真實的意義。作為地緣政治范疇，東亞的存在與西方近代的入侵和滲透有著直接關(guān)聯(lián)。但是，當(dāng)這個范疇一旦形成，它的功能就脫離了它所由形成的原因，具有了單獨的意義。
　　 值得注意的是，在歷史進程中，其實把東亞論述為一個有機整體是困難的。我們可以觀察到，在東亞論述中，其實一直隱含著一個根本性的難題，這就是誰代表東亞。當(dāng)年，孫中山的“大亞洲主義”明顯表達了“王道”的意圖，與其說這是一種國家中心的論述，毋寧說它是一種文明觀的論述；但無論現(xiàn)實中的孫中山政治處境如何，更無論當(dāng)時的中國作為一個國家究竟是否獲得了真正的自覺，孫中山的“大亞洲主義”畢竟不是一種多元主義的國際政治論述。這也就難免會引起對于“大國中心主義”的聯(lián)想和批判。
　　 問題不在于孫中山是不是一個中華中心主義者，而是在于，當(dāng)我們論述東亞的時候，是否有可能不去設(shè)定一個中心。孫中山的“大亞洲主義”因為其烏托邦的性格，因此避免了與日本的亞洲主義相提并論；而日本的亞洲主義由于其烏托邦的性質(zhì)并未占據(jù)主導(dǎo)，滑進了“大東亞共榮圈”的泥坑，使得亞洲論述遭遇尷尬。孫中山所憧憬的不訴諸武力而訴諸道德力量的亞洲論述，被他所批評的與王道相對立的“霸道”所壓抑以至于最終消退，這是歷史的悲劇，但是平心而論，如果不去論及內(nèi)容而僅僅把關(guān)注點集中于思維方式的話，那么王道與霸道在結(jié)構(gòu)上是相似的，它們都設(shè)定了一個中心，并且都以中心自居。
　　孫中山逝世之后，中國的亞洲主義并沒有發(fā)展出具有同樣鮮明性格的、新的論述維度，相反，在后來的戰(zhàn)爭狀態(tài)和戰(zhàn)后處理過程中，對于亞洲的論述被包含進了焦點別有所在2vh6Zw+nGTRyvSR7AFNXKQ==的其他論述。在此情境下，東亞作為一個視角，在中國的現(xiàn)代史上基本上不具有重要的功能。至于把東亞整合起來作為一個統(tǒng)一體，在認識論上就有更大的難度了。
　　 由于“二戰(zhàn)”之后東亞本身成為冷戰(zhàn)的一個縮影，隨著朝鮮戰(zhàn)爭的醞釀與爆發(fā)，鐵幕在朝鮮半島正式拉開，處在鐵幕兩端的韓國、日本、臺灣與蘇聯(lián)、中國、北朝鮮、蒙古人民共和國，一直處在無法共享同樣意識形態(tài)的社會對立以及精神隔絕狀態(tài)之中。在這樣的歷史進程中，談?wù)摗皷|亞”并將其視為一個整體，缺少最基本的條件。
　　 柏林墻倒塌帶來的一個意識形態(tài)后果，是社會主義陣營內(nèi)部對于資本主義陣營的某些意識形態(tài)（特別是“市場經(jīng)濟”這一看似非政治性的意識形態(tài)）的相對寬容，這使得兩種意識形態(tài)的干燥對立被打破，甚至有時候看上去是西方自由主義意識形態(tài)占據(jù)了主導(dǎo)位置。在此狀態(tài)下，“東亞共同體”作為一個新的構(gòu)想（而且首先是作為經(jīng)濟體制構(gòu)想），開始找到了建立整體論述的土壤。這個土壤，就是現(xiàn)代化和現(xiàn)代性理論。
　　但是，當(dāng)東亞論述在東亞的一些地區(qū)有所推進的時候，一個無法避開的問題浮現(xiàn)出來，這就是如何看待中國“東亞意識薄弱”的現(xiàn)狀。應(yīng)該承認，中國社會雖然不缺少東亞論述，但是只有在經(jīng)濟共同體的意義上，“東亞”這一范疇才在中國的輿論和思想乃至理論空間中找到了自己的位置，而且這一經(jīng)濟視角中的東亞，也并沒有涵蓋東亞整個地域，它以現(xiàn)代化程度作為指標(biāo)，有“嫌貧愛富”的嫌疑；至于其他論述，特別是“東亞”在當(dāng)下的思想功能問題，其實是懸置在空中的。
　　 時至今日，即使中國的知識分子已經(jīng)在努力進行東亞對話了，這種狀況也并沒有根本性的改觀。其實，是否進行東亞地域之間的論述，并不意味著中國知識分子是否具有位置。如果不具有相應(yīng)的位置，我們需要追問的是，其原因是否僅僅在于大國中心意識？它是否還有著更基本的歷史原因？
　　回顧中國作為獨立的主權(quán)國家建立主體性敘事以來的歷史，我們可以看到，在冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)解體之前，主要的區(qū)域性視角有兩個，一個是1955年周恩來總理參加萬隆會議時所認同的“亞非”視角和后來的“亞非拉”視角；另一個是上世紀(jì)70年代初期開始采用的“第三世界”的說法。這兩個視角在中國的語境里都服從于一個目標(biāo)，就是與冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)帶來的美蘇對立格局保持必要的距離，從而獲得擺脫殖民危機的獨立自主權(quán)利。
　　 亞非拉民族解放運動和第三世界運動，作為冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)中的緩沖地帶，完成了它的國際政治功能。但很難設(shè)想，這樣一段經(jīng)歷了近半個世紀(jì)的歷史，會在柏林墻倒塌之后一夜間消失。正是由于這樣的歷史不可能在一夜間消失，在中國社會的思想積累過程中無法產(chǎn)生強有力的東亞論述就帶有了某種必然性。
　　《我們?yōu)槭裁匆剸|亞》，孫歌著，三聯(lián)書店2011年12月，本文選自該書“第一編”，略有刪改，標(biāo)題為編者所加