文/史友興

銀行善意提醒是義務(wù)還是責(zé)任

文/史友興

近年來，電信詐騙十分猖獗，犯罪分子冒充公安人員，借助各類通訊工具，以涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪、沒收銀行存款進(jìn)行恫嚇威脅，騙取受害人匯轉(zhuǎn)資金。數(shù)額巨大，危害極深，已成社會公害。銀行根據(jù)客戶要求進(jìn)行匯款，即使發(fā)生詐騙，也不會承擔(dān)責(zé)任，這是眾所周知的?？墒?，江蘇省鹽城市的一名女士卻不認(rèn)這個理，硬是與處于強(qiáng)勢地位的銀行打了一場“歸責(zé)”官司。

一個電話 騙走一生積蓄

2011年10月15日，星期六，馮女士休息在家。

上午10點(diǎn)半左右，馮女士在家接到一個電話，對方是語音提示：“請你務(wù)必于下午4時前趕到常州市中級人民法院，我們查到你在7月20日用身份證在常州市建設(shè)銀行人民路支行開了一個賬戶，透支了5961元。”

從未與人發(fā)生過糾紛，也從沒有打過官司的馮女士接到這個電話后，心中忐忑不安。此時，馮女士又接到對方來電，提醒馮女士立即報(bào)警，并向馮女士提供了“陳警官”的聯(lián)系電話。

得到指點(diǎn)后，馮女士立即打通了對方提供的電話報(bào)案。可是，電話另一頭卻是一名自稱黃隊(duì)長的人在講話：“你與一張招商銀行卡透支57萬元扯上了關(guān)系，現(xiàn)在只有將你的存款轉(zhuǎn)存到一張卡上，通過人行管理處的周主任幫你申請一個國家級的保障措施，否則你的資金就會被凍結(jié)?！彪娫捴?，黃隊(duì)長給馮女士提供了需要轉(zhuǎn)存賬戶的姓名和卡號。

出于對警察的信任，馮女士隨即到中國某銀行鹽城鹽都支行（簡稱鹽城支行）將她存在銀行的八張存款單計(jì)46萬元存款提前取出并轉(zhuǎn)存到她名下卡號尾號為3375的一張信用卡上。

當(dāng)日下午2點(diǎn)多，馮女士按黃隊(duì)長的要求來到鹽城支行下屬的南元支行（簡稱南元支行），準(zhǔn)備將信用卡上的錢匯給指定的人。

14時59分，馮女士將填寫好的匯款單交銀行的工作人員王婷。王婷接過匯款單，看了看，確認(rèn)道：“是45萬元吧？”馮女士回答：“是的?！?/p>

得到確認(rèn)后，王婷按馮女士填寫的匯款單進(jìn)行電腦輸入，由馮女士本人輸入密碼并確認(rèn)支付。

等了五分鐘，見還沒有結(jié)果，馮女士問道：“匯過去了嗎？”王婷正忙于操作，不假思索答道：“還沒有批下來，一批下來就過去了。”

馮女士突然感覺什么地方不對勁，可就是說不上來，便對王婷說：“你稍等一下。”此時，時針指向15時04分27秒。

“等不了啦，我信息已經(jīng)傳上去了，就等待審批了，如果拒絕的話那就不成功，如果過去就過去了。” 王婷隨口應(yīng)道。

“什么不成功？” 馮女士又追問道。

“我把資料已經(jīng)傳上去了，等待審批呢，我這邊什么都操作不了?！?王婷顯得有些不耐煩。

也就是這兩三句話的工夫，時針定格在15時04分50秒，王婷告訴馮女士已成功。隨后，王婷打印出匯款憑證要求馮女士簽字。馮女士說等一下，盯著匯款憑證怔怔了五分鐘后，才回到銀行柜面處，在匯款憑證上簽字。

家中的全部積蓄，在一個小時內(nèi)全部匯給了自己也不知道是誰的賬戶上，一股不祥的預(yù)感襲上馮女士心頭，她意識到她可能被騙了，于是，她向鹽城市鹽都區(qū)公安局新區(qū)派出所報(bào)案。

一場訴訟 討還一個公道

接到報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)立即立案偵查，并查明犯罪分子通過境外服務(wù)器登錄互聯(lián)網(wǎng)撥打詐騙電話并騙取、轉(zhuǎn)移45萬元。因犯罪分子跨境實(shí)施犯罪，需通過上級公安機(jī)關(guān)開展與相關(guān)地區(qū)警方合作，無法在短時間內(nèi)破案。為此，馮女士急火攻心，一下子病倒了。

躺在床上，馮女士十分懊惱自己的大意。但同時，她認(rèn)為銀行沒有盡到提醒的義務(wù)，因此自己被騙，銀行也有責(zé)任。于是，馮女士便多次來到鹽城支行交涉，要求鹽城支行賠償其全部損失。

客戶被騙，卻要求他們承擔(dān)賠償責(zé)任，這對于鹽城支行來說，還是頭一遭。鹽城支行便回敬馮女士：我們天天宣傳，你還被騙，說明你太大意了。而且，我們匯款都是免責(zé)的，你被騙也只能自負(fù)后果。

交涉無果，馮女士便想通過法律途徑來討回公道。于是，她向多名法律人士咨詢，得到的答案卻很一致：客戶要求匯款，銀行沒有理由拒絕辦理，銀行根據(jù)客戶要求進(jìn)行了匯款，即使發(fā)生詐騙，銀行也不承擔(dān)責(zé)任。因此，要打贏這樣的官司，幾無可能。

馮女士不甘就這么自認(rèn)倒霉，雖說希望渺茫，但她還是決定“賭”一把，于是來到鹽都區(qū)人民法院，一紙?jiān)V狀將鹽城支行告上法庭（南元支行沒有法人資格，因此馮女士從前期交涉到訴諸法庭，對象都是其上一級單位鹽城支行）。

庭審中，馮女士訴稱：銀行工作人員在工作中沒有遵循省公安廳和省銀監(jiān)局聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于防止、阻截電信詐騙的文件要求向她提醒和警示，且在她向銀行工作人員提出“稍等一下”停止匯款的時候，銀行工作人員以極不耐煩的態(tài)度拒絕了她的要求，在將近一分鐘左右的時間里沒有向上級審批部門提出撤回匯付的申請，屬于未按國家金融管理部門和銀行上級主管部門的規(guī)定要求辦理和處理客戶匯款過程中的終止匯款業(yè)務(wù)，從而導(dǎo)致了她將錢款匯給詐騙分子的結(jié)果。故請求法院判令銀行對她的45萬元損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并承擔(dān)2011年10月15日起至判決生效之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息及本案的訴訟費(fèi)。

鹽城支行辯稱：馮女士所訴與事實(shí)不符。馮女士到南元支行時穿戴整齊，并非接到電話后即到南元支行匯款，而是至鹽都營業(yè)部支取了定期存單上的錢至馮女士的信用卡上后，才到南元支行匯款。馮女士匯款時行為舉止正常，并未要求撤回匯款，僅是要求稍等一會兒。此時，匯款在柜面上信息已傳出，等待遠(yuǎn)程授權(quán)放行，后臺的操作柜面工作人員根本無法控制。我行柜面操作人員所有操作程序符合操作規(guī)程。本案完全是因?yàn)榉缸镄袨楹婉T女士本人輕信詐騙犯的謊言導(dǎo)致。請求駁回馮女士訴訟請求。

一份判決 匡扶一個公正

在審理過程中，法院查明：2011年10月13日，鹽城市銀監(jiān)局向各銀行轉(zhuǎn)發(fā)了關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)省公安廳、江蘇銀監(jiān)局《關(guān)于昆山市公安局推行“三問二看一核對”標(biāo)準(zhǔn)化流程阻截電信詐騙的情況通報(bào)》的通知。上述中國某銀行鹽城市分行于2011年10月19日向各支行、分行營業(yè)部轉(zhuǎn)發(fā)了該文件。

鹽都法院經(jīng)審理后認(rèn)為，馮女士在銀行辦理卡號尾號為3375的信用卡后，雙方之間即已建立儲蓄存款合同關(guān)系。銀行作為金融機(jī)構(gòu)，對儲戶的存款負(fù)有安全保障的義務(wù)。馮女士通過銀行柜面進(jìn)行存款轉(zhuǎn)匯以及銀行接受匯款委托，都是履行合同的正常行為。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。馮女士在南元支行辦理45萬元大額匯款業(yè)務(wù)過程中，銀行工作人員及審核人員均未履行提醒、照顧及風(fēng)險防范通知義務(wù)。而在馮女士辦理匯款業(yè)務(wù)過程中，當(dāng)馮女士提出暫停辦理匯款業(yè)務(wù)時，銀行工作人員態(tài)度消極，未盡協(xié)助義務(wù)，從而導(dǎo)致馮女士匯款被犯罪分子詐騙的損害后果，銀行存在違約行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

而當(dāng)馮女士向銀行柜面人員提出“你稍等一下”后，柜面人員并未告知馮女士需要提出撤回匯款的申請，而是消極等待操作是否成功的信息，同樣屬于未盡合同當(dāng)事人的“通知、協(xié)助”義務(wù)的行為，故本院對銀行“馮女士并未要求撤回匯款……柜面操作人員所有操作程序符合操作規(guī)程”的辯稱理由，不予采信。

2012年7月31日，法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，作出一審判決，判決鹽城支行賠償馮女士人民幣45萬元，并承擔(dān)自2011年10月15日起至判決確定履行之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。

近年來，隨著金融、通信業(yè)的快速發(fā)展，電信詐騙案件持續(xù)高發(fā)，手段不斷翻新。一些犯罪分子冒充電信局、公安局等單位工作人員，借助手機(jī)、固定電話、網(wǎng)絡(luò)等通訊工具，使用任意顯號軟件、VOIP電話和現(xiàn)代網(wǎng)銀等技術(shù)，以受害人電話欠費(fèi)、被他人盜用身份涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，要沒收受害人所有銀行存款進(jìn)行恫嚇威脅，騙取受害人匯轉(zhuǎn)資金，瞬息之間將其畢生儲蓄騙走。

受害者來自社會各個階層，企業(yè)老板、公務(wù)員、學(xué)校老師等各行各業(yè)都有可能成為電信詐騙的受害者，其中尤以中老年人及婦女居多。

而銀行在防范金融詐騙上具有人才和技術(shù)優(yōu)勢，且處在攔截電信詐騙的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是電信詐騙得逞之前的最后一個關(guān)口，因此，在保護(hù)人民群眾財(cái)產(chǎn)免受電信詐騙損失方面，大有可為，應(yīng)當(dāng)充分展現(xiàn)“一切為客戶著想”的服務(wù)理念，切實(shí)履行自己的法律義務(wù)，在和諧社會建設(shè)中取得雙贏效果。

（文中人物系化名）

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com

法博士點(diǎn)評

這是一起因電信詐騙引出的銀行善意提醒義務(wù)的法律歸責(zé)問題，法院的判決出人意料。有人士撰文認(rèn)為，銀行的提醒和警示義務(wù)只是道德義務(wù)，是出于一種自覺，屬于社會責(zé)任而非法律責(zé)任。

對此，有關(guān)法律人士指出，客戶至銀行辦理匯款等業(yè)務(wù)，實(shí)際銀行與客戶在履行儲蓄存款等合同關(guān)系。那么，合同的當(dāng)事人在履行主合同的同時，也應(yīng)履行因合同產(chǎn)生的附隨業(yè)務(wù)?？蛻粼谵k理匯款時，銀行給予提醒、警示，就是由儲蓄存款等合同關(guān)系引出的附隨義務(wù)，不屬道德范疇，而是法律義務(wù)，應(yīng)當(dāng)完全履行，否則就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。