□曹眾

人大工作探討

專題詢問不是“對(duì)臺(tái)詞”

□曹眾

專題詢問從嘗試到常態(tài)，發(fā)端于2010年春天吳邦國(guó)委員長(zhǎng)的“破冰”之語。

法律賦予的權(quán)力由擱置到動(dòng)用，由刻板文本到鮮活實(shí)踐，從不問、不敢問到提問，再到大膽發(fā)問，甚至追問，詢問權(quán)的生機(jī)愈發(fā)呈現(xiàn)。依法問答，人民為此歡欣、鼓舞，更為此中的務(wù)實(shí)作為叫好。

2010年8月，浙江省溫州市人大常委會(huì)對(duì)專題詢問進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視頻和圖文現(xiàn)場(chǎng)直播。

2010年9月，上海市人大常委會(huì)專題詢問，要求詢問者發(fā)言每次不得超過兩分鐘，應(yīng)詢者回答問題每次不超過10分鐘。若詢問者對(duì)回答不滿意，可以進(jìn)行追問。場(chǎng)上13位詢問者中有4位曾舉手追問，并獲成功。

2011年5月，江蘇省揚(yáng)州市人大常委會(huì)在詢問會(huì)后，常委會(huì)組成人員結(jié)合整改情況和詢問情況，當(dāng)場(chǎng)以“滿意、基本滿意、不滿意”三種評(píng)價(jià)進(jìn)行表決。

2011年10月，湖南省人大常委會(huì)開展專題詢問。亮點(diǎn)在于：誰問，問什么問題，事先都沒有安排，提問者依照顯示器顯示的按鍵先后順序提問。有知名媒體評(píng)論：和該省上次食品安全的專題詢問相比，這次更加開放，沒有“導(dǎo)演”痕跡……

類似這般，廣為媒體與受眾贊賞的詢問只在少數(shù)。較為常見的是：詢問人有針對(duì)性的選定，詢問具體問題提前確定，詢問的詳細(xì)問題提前告知應(yīng)詢方，回答的內(nèi)容提前敲定，問答的次序、細(xì)節(jié)等周密部署……總之，詢問會(huì)當(dāng)場(chǎng)，問答雙方“照本宣科”，不越雷池一步。這樣的詢問會(huì)，一如既往的莊嚴(yán)神圣，卻逃不開“作秀”之嫌，實(shí)質(zhì)可謂“對(duì)臺(tái)詞”。

“對(duì)臺(tái)詞”式的詢問，不能回應(yīng)國(guó)人對(duì)民主與法制的期盼?！吨袊?guó)人大》金果林先生撰寫的《人大之“問”，值得期待》一文中有言：“詢問權(quán)是法律賦予人大的一項(xiàng)重要監(jiān)督權(quán)力，是人大監(jiān)督權(quán)的題中應(yīng)有之義，行使好這一權(quán)力，是法律的要求、人民的期待、代表的呼聲，也是政府的愿望?！痹趪?guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的議事殿堂上，一切都事先設(shè)計(jì)好，照稿問，照稿答，“一絲不茍”，“絲絲入扣”，如此履職行權(quán)，人民怎會(huì)滿意？

“對(duì)臺(tái)詞”式的詢問，不能完成法定監(jiān)督職責(zé)的使命。作為國(guó)家根本政治制度設(shè)計(jì)的監(jiān)督手段，詢問之題豈可泛泛而問、淺顯而問。這問應(yīng)力主于問實(shí)際、問主因、問特情、問細(xì)節(jié)、問深度、問要害、問全程、問規(guī)劃、問責(zé)任、問承諾，力求于直言關(guān)鍵、直擊焦點(diǎn)、直面真實(shí)?！皩?duì)臺(tái)詞”式的詢問，將使法律蒙羞、制度受挫、職責(zé)貽誤。

“對(duì)臺(tái)詞”式的詢問，是對(duì)國(guó)家最高權(quán)力的褻瀆。形式上的一問一答，實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵在于依法監(jiān)督，是國(guó)家主人賦予國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)“一府兩院”工作最高形式的監(jiān)督，目的是支持它們解決問題、改進(jìn)工作、共推發(fā)展。走過場(chǎng)，擺姿態(tài)，輕內(nèi)容，重形式，令國(guó)家最高權(quán)力情何以堪。

“對(duì)臺(tái)詞”式的詢問，令監(jiān)督的實(shí)質(zhì)與實(shí)效難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)質(zhì)與實(shí)效，不單純?cè)谟诒辉儐栒叩恼鎸?shí)答復(fù)，更在于答復(fù)后的嚴(yán)格落實(shí)。當(dāng)專題詢問得不到滿意答復(fù)時(shí)，可就有關(guān)問題再行追問，對(duì)追問答復(fù)仍不滿意的，可依法啟動(dòng)質(zhì)詢權(quán)、特定問題調(diào)查權(quán)、罷免權(quán)等更具剛性的監(jiān)督手段。如此，才應(yīng)是對(duì)吳邦國(guó)委員長(zhǎng)“有聲有色”、“更富實(shí)效”的科學(xué)解讀和有力踐行。

“對(duì)臺(tái)詞”式的詢問，有悖于制度設(shè)計(jì)的原始初衷。人大詢問權(quán)，是人大法定監(jiān)督權(quán)外化載體之一，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依法進(jìn)行監(jiān)督的莊嚴(yán)之問。眾所周知，只有演戲與作秀才需要對(duì)臺(tái)詞。制度設(shè)計(jì)的詢問權(quán)如果可以“對(duì)臺(tái)詞”，那么詢問會(huì)又何必勞民傷財(cái)擺那么大陣勢(shì)，直接令答復(fù)機(jī)關(guān)遞交相關(guān)報(bào)告即可。

“對(duì)臺(tái)詞”式詢問的出現(xiàn)，有思想不客觀、認(rèn)識(shí)不到位、程序不規(guī)范、制度缺保障、法律不健全、規(guī)則無細(xì)化等多方因素。但究其主要，應(yīng)在于頭腦，在于思想，在于認(rèn)識(shí)。誠(chéng)如《人民之友》雜志田必耀先生所言，“不到位的核心問題是觀念?！?/p>

西方有言，“議會(huì)就是吵架的地方?！边@話雖有偏激、偏頗之意，不符合我國(guó)和諧的政治生態(tài)，但是在詢問會(huì)上多一些合法的紛爭(zhēng)、恰當(dāng)?shù)恼撧q、深度的追究、據(jù)理的訴求，又有何不可？

各級(jí)人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)大膽發(fā)問，“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民”，人民需要問啥就問啥，想知道啥就問啥，想怎樣問就怎樣問，有多少問題就問多少，對(duì)回答不滿意的，步步追問……這樣的詢問權(quán)才是制度設(shè)計(jì)的原始本意，才能體現(xiàn)政治膽識(shí)和人民智慧。

（作者單位：黑龍江省人大常委會(huì)）