鄭晨寅
(作者系漳州師院閩臺文化研究所兼職副研究員、漳州城市職業(yè)學(xué)院黃道周研究室副教授)
《榕壇問業(yè)》是明末大儒黃道周(1585~1646)的學(xué)術(shù)代表作,共十八卷(也稱十八期),內(nèi)容包括了黃道周在崇禎七年 (1634) 到崇禎八年 (1635) 間于漳州郡城芝山榕壇歷次講問的記錄 (卷一至卷十六,其中卷十一在王家園),崇禎九年(1636)在漳浦時對弟子書面提問的回答(卷十七)及請弟子代答蔣德璟之問難 (卷十八)。據(jù)莊起儔 《年譜》所載,崇禎七年夏五月,“先生始即漳郡紫陽學(xué)堂為講舍,定于四仲之月,雅集課藝,因文證圣,并分紙一張,隨所疑難,先經(jīng)后傳,先籍后史,自近溪、敬齋而上,周、程、羅、李而下,不妨兼舉,以印身心。久之,先生自次所條答,為 《榕壇問業(yè)》以行世?!保ㄒ娸d于清陳壽祺編 《明漳浦黃忠端公全集》卷首,以下簡稱 《黃漳浦集》)[1]其時黃道周年屆五十,歷經(jīng)坎坷,思想日益成熟,如其于卷三所述“某自生世五十年,未曾與物抵牾”,《榕壇問業(yè)》正是體現(xiàn)其學(xué)術(shù)、思想的代表作?!端膸烊珪贰疤嵋狈Q:“書內(nèi)所論凡天文、地志、經(jīng)史、百家之說,無不隨問闡發(fā),不盡作性命空談,蓋由其博洽精研,靡所不究,故能有叩必竭,響應(yīng)不窮,雖詞意間涉深奧,而指歸可識,不同于禪門機括,幻窅無歸。明人語錄每以陳因迂腐為博學(xué)之士所輕,道周此編可以一雪斯誚矣?!盵2]P272對其給予了很高的評價。 容肇祖 《明代思想史》[3]、侯外廬《宋明理學(xué)史》[4]、陳來 《黃道周的生平與思想》[5]等論著皆主要依據(jù) 《榕壇問業(yè)》來評論黃道周的思想。目前 《榕壇問業(yè)》未有點校本面世,筆者依據(jù)目力所及的幾種主要版本對 《榕壇問業(yè)》卷八進行了點校,并書此札記,對其版本、內(nèi)容等略作闡述,以就正于方家。
1、《黃石齋先生 〈榕壇問業(yè)〉 真跡 (第八期)》(以下簡稱 “真跡本”): 這是 《榕壇問業(yè)》十八期中惟一存世的一期黃道周手稿,可謂彌足珍貴。筆者所據(jù)為商務(wù)印書館1936年影印鐵琴銅劍樓藏本。據(jù)書后藏書家瞿啟甲題識,此 “真跡本”缺卷尾三百六十余字。
2、文淵閣 《四庫全書》本 (以下簡稱“四庫本”):臺灣商務(wù)印書館1986年影印文淵閣 《四庫全書》子部·儒家類有 《榕壇問業(yè)》十八卷,其底本據(jù) 《四庫總目》著錄為 “福建巡撫采進本”,版別不詳。其內(nèi)容規(guī)模按黃道周崇禎九年所作 《與洪尊光編修業(yè)問業(yè)書》稱:“榕壇姓氏末行宜補云:‘計問業(yè)三百六十五條,十二萬一千七百二十四字?!保ㄒ?《黃漳浦集》)卷十八)而經(jīng)筆者統(tǒng)計,其中第八期約9700字。
3、黃宗羲 《明儒學(xué)案》選錄本 (以下簡稱 “學(xué)案本”):《明儒學(xué)案卷五十六·諸儒學(xué)案下四·忠烈黃石齋先生道周》附有《榕壇問業(yè)》,據(jù)筆者統(tǒng)計共約有13000字,其中第八期內(nèi)容約1200字,故為節(jié)錄無疑。筆者所據(jù)為中華書局2008年沈芝盈點校(修訂)本。
據(jù)侯真平 《黃道周紀(jì)年著述書畫考》,黃道周 《榕壇問業(yè)》版本共有八種,今存世本有五種,其中就包括以上三種 (另外兩種一是清康熙十九年 (1680)初刊、道光五年 (1825)增補的范鄗鼎 《廣理學(xué)備考·黃幼玄集》中所載,侯真平先生認(rèn)為可能是以 《明儒學(xué)案》為底本而摘錄之;另一種是清乾隆十五年 (1750)郭文焰刊本,底本不詳)[6]P544-547。由于 “真跡本”缺三百六十余字 (據(jù)筆者統(tǒng)計為362字),“學(xué)案本”僅為節(jié)錄本,故筆者即以 “四庫本”為底本,以前二者為參校本對 《榕壇問業(yè)》卷八進行點校。
《榕壇問業(yè)》各期皆由弟子提問、黃道周作答,內(nèi)容包羅萬象,但還是各有主題的。黃道周弟子洪思在黃道周殉節(jié)后編輯《黃子文集》時,對黃道周講學(xué)、問業(yè)類的內(nèi)容也作了收集、編纂,共有二十九篇,并一一題以篇名,其中就包括了 《榕壇問業(yè)》十八篇?!饵S子文集》已佚,但在 《黃漳浦集》中保存有洪思的 《黃子文集目錄·黃子講問》,其中標(biāo)名為 《格致篇》、《中和篇》、《憤樂篇》、《博約篇》、《斯道篇》、《洪子篇》、《知性篇》、《紙上篇》、《好學(xué)篇》、《為邦篇》、《天下篇》、《正心篇》、《管仲篇》、《鄭公篇》、《修己篇》、《知止篇》、《蔣公篇》、《看松篇》十八篇,當(dāng)即對應(yīng) 《榕壇問業(yè)》十八卷。而 《紙上篇》即第八卷,據(jù)洪思題識:“乙亥榕壇曰 《紙上篇》,言今之人皆讀書,徒為文藝所苦,夫子憂焉,因及于考亭、子靜之辨與 《易》象、《春秋》、《禮》之文?!彼龌旧细爬吮揪淼闹饕獌?nèi)容。據(jù)筆者細繹,本卷可分為以下幾個方面的內(nèi)容:
1、此講發(fā)端即對學(xué)者的三種弊端——“溺于文辭、牽于訓(xùn)詁、惑于異端”中的前兩者進行探討 (“惑于異端”之弊于此前數(shù)卷中亦有論述)。黃道周主張學(xué)者應(yīng)先立志定向,并如楊時之弟子張九成一樣讀書,做到 “默誦六經(jīng),通其奧旨”,從而超越“紙上之語”而歸于 “圣人之道”(此應(yīng)即《紙上篇》題名之由來)。
2、以大部分的篇幅對 《論語》中的一些章節(jié)進行討論:由 《先進》中的 “屢空貨殖”章談格物、物格,兼及儒、釋兩家“空”觀之辨與朱陸 “尊德性”、“道問學(xué)”之異同;由 《述而》中的 “志于道,據(jù)于德,依于仁,游于藝”章而談為學(xué)之次第;由《子罕》中的 “達巷”章談君子之成名;由《顏淵》中的 “克己復(fù)禮”章談盡禮、歸仁。
3、 論 《周易》 之 《恒》 卦, 兼及《易》象、歷數(shù),并推算 “圣賢統(tǒng)緒”之世數(shù);以 《孟子》旁證 《周易·說卦傳》“窮理盡性以至于命”之 “圣賢奧詣”。
4、 據(jù) 《禮記·王制》(及孔穎達 《正義》), 引 《禮緯》、《春秋》 等, 辨析禘、 祫之禮。綜觀 《榕壇問業(yè)》全書可知,榕壇歷次講問乃以 《四書》為主要內(nèi)容,如第一期以 “格物致知” 為第一要義 (《大學(xué)》)、第二期以 “克伐怨欲”章為首義(《論語·憲問》)、 第三期以 “抑為之不厭”(《論語·述而》)、“合外內(nèi)之道”(《中庸》)為課義,等等,應(yīng)該說是適應(yīng)當(dāng)時士人參加科舉考試需要的。但黃道周并非主講八股制義之學(xué),而是借圣賢之言倡揚道德修養(yǎng),以求窮理盡性而至圣人之道;同時也多談?wù)摗㈥U發(fā) “五經(jīng)”,雜引 《左傳》、 《國語》、《史記》、《漢書》等經(jīng)史典籍及諸子著作,一再強調(diào)多讀書,則是對當(dāng)時空疏學(xué)風(fēng)的補偏救弊,亦可見其融通朱、陸之學(xué)術(shù)取向及其學(xué)問之博洽。而卷八可視為《榕壇問業(yè)》全書之具體而微者。
同時,本卷也可看作是對榕壇前面七期講問的階段性總結(jié),有承上啟下之功用。主持本次講會的弟子林非著提出了一個尖銳的問題:“自有問業(yè)以來,發(fā)明大義,實開胸次,然問者僅資聞見,不無塞責(zé),即能談?wù)摚绾螌嵺`得去?”黃道周即刻回答:“是某錯了。如何七八會來都無實指,竟落空談?”可見榕壇師生并不愿空談心性,而是重視實學(xué);我們發(fā)現(xiàn),以下榕壇各期講問即加大了對當(dāng)時政治、軍事、財用等問題的探討力度,如卷十主論 “為邦之道”,卷十二探討 “馭將要法”、“戰(zhàn)守之方”,卷十三探討如何使 “民不告病、國有余財”等等,可以看出黃道周的講學(xué)包涵著明確的經(jīng)世濟民的思想。聯(lián)系此前天啟五年 (1625)的禁講學(xué)毀書院活動、當(dāng)時崇禎皇帝對于 “朋黨”的極度敏感、以及國家內(nèi)憂外患的時代背景,可以說,黃道周的榕壇講學(xué)在當(dāng)時具有特殊的意義。
在點校過程中,筆者有如下淺見:1、由于 “真跡本”可謂最早的版本,黃道周在手書過程中難免有一些筆誤與未及潤色之處,因此從總體上來看,經(jīng)過官方編輯、校勘過的 “四庫本”的錯誤之處明顯要少于 “真跡本”。 如 “四庫本” 的 “勞攘”、“禍亦不至”、“掇拾”、“蕩滌邪穢”,“真跡本”分別作 “勞嚷”、“禍亦不立”、“啜拾”、“大敵邪穢”,顯誤 (可參見文后所附??北恚?。同時,“真跡本”有五處可有可無的文字被“四庫本”刪除;有三處文字之異同尚待進一步考證。
2、另外,也存在著上述二本皆誤的情況,如黃道周述曰:“吾鄉(xiāng)初年為詞賦追琢之文,三山最盛,陳述古起而非之,為知天盡性之說,與陳烈、周希孟、趙穆三人唱明,聞?wù)哒u笑,久之漸為信化矣。”本句中,“趙穆”顯系 “鄭穆”之筆誤。陳襄(字述古)、鄭穆、周希孟、陳烈為宋初“閩中四先生”。又如道周弟子王千里問及《恒》()卦曰:“且如初、五兩貞,并以得兇,六三一爻又以得吝,則 ‘無恒之羞’,其義云何?” 其中 “六三” 當(dāng)為 “九三”,《恒》九三爻辭云:“不恒其德,或承之羞,貞吝?!惫试?“得吝”。
3、由于是節(jié)錄,“學(xué)案本”只有七處地方與上述二本存在差異,其中有兩處地方以二本為佳,一處為概括之語,其余則屬兩可。當(dāng)然,《明儒學(xué)案》本身亦有多種版本,其中節(jié)錄的 《榕壇問業(yè)》所據(jù)之底本,筆者不詳。據(jù)沈芝盈先生 “再版前言”稱,此 “修訂本”參考了朱鴻林 《明儒學(xué)案點校釋誤》一書的研究成果,朱氏據(jù)諸家文集及碑文等對原點校本中的訛誤作了校正,“修訂本”中 《榕壇問業(yè)》即引用了一條朱氏的意見,然為卷十之內(nèi)容。
綜上所述,筆者以為,作為黃道周乃至當(dāng)時學(xué)術(shù)界的代表作,《榕壇問業(yè)》值得進一步校理、研究;上述各種版本可以互為補充,共同形成一個較好的文本,為研究者提供便利。
注釋:
[1]黃道周著、陳壽祺編:《明漳浦黃忠端公全集》,道光十年刊本。
[2]黃道周:《榕壇問業(yè)》,影印文淵閣《四庫全書》子部儒家類,第717冊,臺北:臺灣商務(wù)印書館,1986。
[3]容肇祖:《明代思想史》,上海:開明書店,1944。
[4]侯外廬:《宋明理學(xué)史》,北京:人民出版社,1997。
[5]陳來:《黃道周的生平與思想》,國學(xué)研究,2003年第10輯。
[6]侯真平:《黃道周紀(jì)年著述書畫考》,廈門:廈門大學(xué)出版社,1995。
附:《榕壇問業(yè)》卷八??北?/p>
(本表自上而下按文中先后出現(xiàn)順序編排,括號內(nèi)為其上下文相關(guān)文字,以便理解,具體內(nèi)容可參見筆者之點校本)