陸華東

(上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200444)

南京政府時(shí)期英法兩國(guó)對(duì)華租界政策調(diào)整的差異性
——以1932～1933年上海法租界私立學(xué)校爭(zhēng)取補(bǔ)助費(fèi)運(yùn)動(dòng)為中心

陸華東

(上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200444)

南京國(guó)民政府時(shí)期,英、法兩國(guó)在華租界在應(yīng)對(duì)中國(guó)日益高漲的民族主義與漸趨強(qiáng)大的威權(quán)政治的雙重挑戰(zhàn)時(shí),均采取了相應(yīng)政策調(diào)整,但調(diào)整的步調(diào)并不趨于一致,存在著明顯的差異性:即英租界的調(diào)整政策有較強(qiáng)的主動(dòng)性與靈活性,而法租界的調(diào)整政策則顯得被動(dòng)與滯后。這種現(xiàn)象是由以下幾個(gè)方面的原因?qū)е碌?一是兩國(guó)在華租界面臨的外交壓力不同;二是英、法租界內(nèi)的華人參政水平的懸殊;三是兩國(guó)在華租界的政治運(yùn)作的文化理念及權(quán)力結(jié)構(gòu)的差異。

租界;法租界;私立學(xué)校

近代英、法兩國(guó)在中國(guó)各通商口岸城市建立了諸多租界,長(zhǎng)期以來(lái),由于受各自國(guó)家的文化傳統(tǒng)及政治理念差異性的影響,以及相伴生的租界內(nèi)華人參政力量不同的現(xiàn)實(shí)因素的制約,兩國(guó)在華的各租界在施政理念及權(quán)力運(yùn)作方面一直存在著明顯的差異性,這種差異性不但造成了它們?cè)谡芜\(yùn)作風(fēng)格上的懸殊性,還深深地影響了它們?cè)趹?yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)民眾、官方的歷次挑戰(zhàn)時(shí)的政策選擇。對(duì)于近代中國(guó)租界史的研究,學(xué)術(shù)界已有相當(dāng)?shù)某晒麊?wèn)世,但在研究旨趣上,同質(zhì)性取向較強(qiáng),而差異性的關(guān)注則明顯不夠。①關(guān)于上海兩大租界的差異性:(法)梅朋傅立德所著的《上海法租界史》(上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2007年出版)、白吉爾(法)所著王菊∥趙念國(guó)譯的《上海史:走向現(xiàn)代化之路》(上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2005年出版)兩書(shū)中曾有精彩闡述,國(guó)內(nèi)的租界史研究中也對(duì)英、法租界的不同點(diǎn)也有所分析。但相比較而言,對(duì)于這種差異性及其引發(fā)的中外政治沖突的模式不同的研究則相對(duì)薄弱?；诖?本文以1932～1933年發(fā)生在上海法租界的一場(chǎng)私立學(xué)校要求法租界當(dāng)局給予經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)為個(gè)案研究,通過(guò)對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行多角度的分析,力圖管窺運(yùn)動(dòng)背后所內(nèi)含的豐富的歷史脈象,以揭示南京國(guó)民政府時(shí)期英、法兩國(guó)在華租界對(duì)華政策的差異性及深刻緣由。不足之處,請(qǐng)方家見(jiàn)諒。

一、“援公共租界之條例”——運(yùn)動(dòng)興起之緣由

近代上海私立學(xué)校是整個(gè)城市教育體系中的主干,這在南京政府時(shí)期表現(xiàn)尤為突出。以1931年為例,是年全市共有各類(lèi)公私立學(xué)校829,其中私立學(xué)校585所,所占比例達(dá)70.5%[1]35,而這些私立學(xué)校又多興辦于兩大租界,還是以1931年為例,該年447所初等私立學(xué)校中的226所、114所私立中等學(xué)校中的64所分布在租界之內(nèi)[1]37。長(zhǎng)期以來(lái),租界內(nèi)的華人私立學(xué)校為上海城市教育發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn),但同時(shí)它們又多處于自生自滅、缺乏援助的困難境地,其主要原因就是租界當(dāng)局推行了“厚西薄華”的教育歧視政策,不承擔(dān)相應(yīng)的發(fā)展公共教育的政府職能,從而使租界內(nèi)的華人教育事業(yè)異常落后。以1927年以前的公共租界為例,一方面租界當(dāng)局所辦學(xué)校規(guī)模極小,僅接辦了華童學(xué)校4所,入學(xué)兒童比例尚不足學(xué)齡華童的1%,學(xué)生只好入租界內(nèi)外的私立學(xué)校就學(xué),另一方面,教育政策上實(shí)行“中外有別”政策,4所華童學(xué)校所占比例僅占全部教育經(jīng)費(fèi)的1/3,而界內(nèi)的數(shù)百所華人私立學(xué)校除享受所辦學(xué)校校舍可免征部分房捐的政策外,其他沒(méi)有任何補(bǔ)助,這在很大程度上制約了租界內(nèi)華人教育發(fā)展。教育政策不公平及工部局不承擔(dān)教育責(zé)任,不但受到了華人的指責(zé),連英國(guó)人自己也承認(rèn)是租界政策的一個(gè)嚴(yán)重的缺陷,如費(fèi)唐在其著名報(bào)告書(shū)里就認(rèn)為“關(guān)于指責(zé)租界內(nèi)華人教育向無(wú)相當(dāng)設(shè)備之確有根據(jù)。”[2]19

1927年以后,在中國(guó)強(qiáng)大的民族主義的壓力下,英國(guó)當(dāng)局為確保其在中國(guó)特別是上海的租界的生存,逐漸改變了租界政策,主張“在保持外人的優(yōu)越地位的同時(shí)實(shí)行中外合作。”[3]252表現(xiàn)在租界教育改革方面就是逐漸承擔(dān)了部分政府職能,工部局當(dāng)局從1927年開(kāi)始一方面新創(chuàng)辦了一所中學(xué),7所小學(xué),4所青工夜校,承擔(dān)了部分辦學(xué)責(zé)任,另一方面決定以“為公共租界內(nèi)居民之子弟及直接或間接納稅者之兒童設(shè)備相當(dāng)之教育機(jī)關(guān),而不問(wèn)就學(xué)者之國(guó)籍。但非謂設(shè)置是項(xiàng)機(jī)關(guān)之責(zé)任,由本局或應(yīng)歸本局單獨(dú)擔(dān)當(dāng),本局對(duì)于各國(guó)僑民團(tuán)體、會(huì)館、慈善或宗教機(jī)關(guān)或有相當(dāng)資格之個(gè)人所設(shè)學(xué)校,一致歡迎。”[4]477為指導(dǎo)方針,加大對(duì)各類(lèi)私立學(xué)校的扶持力度,決定“自1932年起,凡私立學(xué)校,其管理設(shè)備及教學(xué)設(shè)備等認(rèn)為滿(mǎn)意,而有發(fā)展之可能者,一律予以補(bǔ)助。”[5]181補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)是將學(xué)務(wù)預(yù)算單獨(dú)劃出,作為工部局的專(zhuān)款,用以補(bǔ)助界內(nèi)的中外私學(xué)及中西兒童學(xué)校,1932年的學(xué)務(wù)預(yù)算額為銀1923520兩[6]344。補(bǔ)助的形式“一是豁免中外人士所辦學(xué)校校舍應(yīng)納房捐之一部分,籍資補(bǔ)助。二是直接補(bǔ)助?！盵5]181盡管受“一.二八”事變的影響,該項(xiàng)補(bǔ)助沒(méi)有完全落實(shí),但該年的工部局補(bǔ)助私校的金額仍達(dá)115384元,依舊可觀。

更為重要的是,工部局當(dāng)局還在私立學(xué)校的管理上與上海市教育局達(dá)成了“合作”共識(shí)即公共租界當(dāng)局承認(rèn)中國(guó)政府對(duì)界內(nèi)的私立學(xué)校擁有管理主權(quán),認(rèn)為“公共租界內(nèi)之華人私立學(xué)校,應(yīng)盡量使之與華界各校辦法一致,此乃工部局之期望。界內(nèi)非工部局設(shè)立之華童學(xué)校全由華人管理,除因租界特殊情形外,絕未受任何限制。依照中國(guó)法律,其管理權(quán)實(shí)在上海市教育局?！盵7]在補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)上,基本達(dá)到了大學(xué)院提出的“租界當(dāng)局應(yīng)從華人方面收入的市政經(jīng)費(fèi)中提出至少20%經(jīng)費(fèi)舉辦華人教育”[8]的比例標(biāo)準(zhǔn)。在補(bǔ)助的操作程序上,也以上海市教育局的主導(dǎo)意見(jiàn)為主,即“已在上海市教育局立案或正在立案的學(xué)校,其申請(qǐng)工部局經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助,須向上海市教育局呈遞申請(qǐng)書(shū),未立案的學(xué)校向工部局直接申請(qǐng)”[9]472。通過(guò)這種形式的合作,在補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)與程序方面,華界與公共租界當(dāng)局均達(dá)成了默契,既有利于上海市教育局對(duì)公共租界內(nèi)私立學(xué)校的管理,也有利于公共租界內(nèi)私立學(xué)校的自身發(fā)展,可以說(shuō)是一種比較成功的租界教育的管理政策。

而與公共租界內(nèi)的私立學(xué)校的有利政策形成極大反差的則是法租界的各私立學(xué)校直至1932年依然沒(méi)有享受法國(guó)公董局方面的同等待遇。近代上海的法租界盡管在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面較公共租界為弱,但它環(huán)境幽雅,宜居性強(qiáng),人口也很密集,至1932年界內(nèi)“人口達(dá)4795751人,其中華人占478755人”[10],學(xué)齡兒童數(shù)為125700[11]84。但界內(nèi)的華人教育則尤其落后由于法租界當(dāng)局長(zhǎng)期實(shí)行“華洋有別”的教育歧視政策,直至1932年界內(nèi)僅有設(shè)立于1886年的中法公學(xué)及新設(shè)立的華童小學(xué)兩所,這對(duì)于界內(nèi)的龐大的學(xué)齡兒童來(lái)說(shuō),無(wú)疑是杯水車(chē)薪。“在教育經(jīng)費(fèi)的支出上,1932年全年的教育預(yù)算費(fèi)為218200兩,而其中西童學(xué)校占去130000兩,兩所華童學(xué)校僅占88200兩?！盵11]85至于界內(nèi)數(shù)十所私立中小學(xué)校除部分享受減免房地捐的優(yōu)惠政策外,(注:1932年對(duì)華人私立學(xué)校免捐補(bǔ)助僅為8277兩,而對(duì)局辦各類(lèi)學(xué)校的現(xiàn)金補(bǔ)助達(dá)20701兩[12])沒(méi)有任何現(xiàn)金補(bǔ)助。在1932年公共租界的私立學(xué)校首次被納入工部局的教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算的范圍政策的鼓舞下,法租界各私立學(xué)校開(kāi)始進(jìn)行了要求“援公共租界之條例”的訴求運(yùn)動(dòng)。

二、運(yùn)動(dòng)的過(guò)程及各方態(tài)度

(一)運(yùn)動(dòng)的準(zhǔn)備階段

該運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人為法租界私立華東女子中學(xué)的創(chuàng)辦者馬家振。為爭(zhēng)取法租界私立學(xué)校獲取公董局經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的要求,在他的倡導(dǎo)與組織下,法租界私立學(xué)校爭(zhēng)取補(bǔ)助費(fèi)的運(yùn)動(dòng)逐漸展開(kāi)。

首先是成立了運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——法租界私立學(xué)校聯(lián)合會(huì)。為能使行動(dòng)有組織地進(jìn)行,馬家振于1932年11月2日向各學(xué)校發(fā)出邀請(qǐng)函,號(hào)召各學(xué)校于5日在該校開(kāi)會(huì)并采取一致行動(dòng)。邀請(qǐng)函的內(nèi)容是“本市法租界面積廣大,人口眾多,教育欠發(fā)展,急不容緩,界內(nèi)學(xué)校,雖達(dá)數(shù)十,然多私立。往往以經(jīng)費(fèi)支絀,無(wú)法擴(kuò)充。切念法租界當(dāng)局向我華人每所收之稅,為數(shù)至巨,而對(duì)我華人之教育事業(yè)之負(fù)擔(dān),我教育界同仁,似宜急起直追,要求公董局,按照公共租界之辦法,將每年稅收之一部分,補(bǔ)助私立學(xué)校,并創(chuàng)設(shè)華人學(xué)校,以期教育發(fā)達(dá)。并定于11月5日下午1時(shí),在鄙校專(zhuān)議辦法,屆時(shí)務(wù)請(qǐng)貴校派員出席,共商進(jìn)行?！盵13]邀請(qǐng)函發(fā)出后,得到社會(huì)各界及法租界內(nèi)各私立學(xué)校的響應(yīng),“本市教育行政當(dāng)局及市黨部、市教育會(huì),均表示同情,并將予以有力的贊助。至各私校響應(yīng)者,已達(dá)30余校。”[14]11月5日各私立學(xué)校派代表在華東女子中學(xué)進(jìn)行集會(huì),第二日由馬家振等牽頭組織了運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——法租界私校聯(lián)合會(huì),該會(huì)以“聯(lián)絡(luò)感情,促進(jìn)教育,發(fā)展私立學(xué)?！盵11]108為宗旨,“入會(huì)中學(xué)11所,入會(huì)小學(xué)38所,還組成了聯(lián)合會(huì)的執(zhí)行委員會(huì)與監(jiān)察委員會(huì)?！盵15]

其次,積極尋求外界支持。私校聯(lián)合會(huì)成立當(dāng)天,首先派代表赴市教育會(huì)尋求支持,市教育會(huì)也表明了支持的立場(chǎng)。11月6日,市教育會(huì)的常務(wù)理事黃造雄在接見(jiàn)該會(huì)代表時(shí)說(shuō):“私立學(xué)校受經(jīng)費(fèi)之限制,不能發(fā)展校務(wù),確實(shí)事實(shí)。法租界華人每年納稅數(shù)甚巨,租界當(dāng)局對(duì)于華人應(yīng)盡協(xié)助之義務(wù)。公共租界私立學(xué)校之得補(bǔ)助,是為華董力爭(zhēng)之結(jié)果,如法租界方面之華董亦能為華人教育事業(yè)而力爭(zhēng),亦當(dāng)有同等之結(jié)果,本會(huì)站在發(fā)展華人教育事業(yè)之立場(chǎng)上當(dāng)然予以協(xié)助云。”[16]受市教育會(huì)的聯(lián)合華董為成功關(guān)鍵的啟示,私校聯(lián)合會(huì)于11月9日拜訪(fǎng)了法租界納稅華人會(huì)主席程竹蓀,程氏回答說(shuō):“依余觀察,如學(xué)校方面堅(jiān)決實(shí)行,并援公共租界之條例,一方面要求華董以納稅人之權(quán)利事務(wù)相較,一致主張力爭(zhēng),則亦不難辦到。”[17]在得到納稅華人會(huì)的明確支持后,私校聯(lián)合會(huì)又轉(zhuǎn)各法租界華董,尋求支持。11月19日,準(zhǔn)備赴華董杜月笙、朱炎之等寓所請(qǐng)?jiān)?“適兩君外出未悟,擬準(zhǔn)備下星期一下午二時(shí),繼續(xù)請(qǐng)?jiān)??！盵18]3日后即11月22日,他們?cè)偃グ輹?huì)以上兩位華董,結(jié)果見(jiàn)杜月笙未果,朱炎之華董予以了接見(jiàn),并回答說(shuō):“本人對(duì)貴會(huì)此種活動(dòng),深表同情,今日各代表要求補(bǔ)助私校,本人當(dāng)與各華董商洽后,一致力爭(zhēng)云?！盵19]同日他們還拜訪(fǎng)了另一重要華董魏廷榮,魏氏也答稱(chēng):“本人對(duì)于貴會(huì)此舉,深表同情,決盡華董之義務(wù),向法當(dāng)局力爭(zhēng)?！盵20]通過(guò)對(duì)以上各相關(guān)團(tuán)體的拜會(huì)游說(shuō),法租界私立學(xué)校爭(zhēng)取補(bǔ)助費(fèi)運(yùn)動(dòng)得到了租界內(nèi)外各華人團(tuán)體的支援,為他們下一步的行動(dòng)提供了有力基礎(chǔ)。

再次,是通過(guò)媒體擴(kuò)大影響。11月16日下午6時(shí)私校聯(lián)合會(huì)在大西洋歐榮社舉行記者招待會(huì),20多位記者參加。馬家振代表私校聯(lián)合會(huì)向媒體闡述了該會(huì)的宗旨及運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)他說(shuō):“本會(huì)組織之最大目的,為發(fā)展界內(nèi)華人教育事業(yè)。按法租界人口,約有48萬(wàn)之多,其中華人約占46萬(wàn)余人,學(xué)齡兒童有13萬(wàn)之多,西童僅占2000余人,其人口比例如此。又據(jù)法租界1932年預(yù)算,全年稅收約690萬(wàn)兩,為數(shù)之巨,誠(chéng)實(shí)可觀,而教育經(jīng)費(fèi)僅占21萬(wàn)8千兩,在此僅有之教育經(jīng)費(fèi)中,用于西童公學(xué)約13萬(wàn)兩,中法學(xué)堂者約6萬(wàn)兩,其純粹華人教育經(jīng)費(fèi),僅為本年創(chuàng)設(shè)之華童公學(xué)2萬(wàn)兩,分配不公,莫過(guò)于是。再以公共租界之統(tǒng)計(jì),全年收入1500余萬(wàn)兩,中以100余萬(wàn)兩為華人教育,兩相比較,相去甚遠(yuǎn)。況公共租界之教育事業(yè),尚未為我人滿(mǎn)意。故本會(huì)誓必為華人教育事業(yè)而向法公董局力爭(zhēng),要求以全年收入20%為華人教育經(jīng)費(fèi),優(yōu)先補(bǔ)助界內(nèi)私立學(xué)校?！盵11]117明確提出要求法公董局采取公共租界的做法,一方面以全年總收入的約20%為教育經(jīng)費(fèi),另一方面發(fā)展華人教育特別是補(bǔ)助華人私立學(xué)校。對(duì)于私校聯(lián)合會(huì)的主張,在場(chǎng)的各位媒體記者均表示贊同并承諾予以必要的支持,《申報(bào)》記者馬崇敬說(shuō):“貴會(huì)努力此事,足見(jiàn)熱心教育,甚為敬佩,報(bào)界同仁自當(dāng)作輿論之贊助,并祝貴會(huì)成功?！盵11]112《晨報(bào)》記者陶百川也說(shuō):“貴會(huì)此次要求補(bǔ)助,是為市民爭(zhēng)應(yīng)得之權(quán)利,不應(yīng)向法租界當(dāng)局作乞憐之態(tài)度,應(yīng)喚起全法租界市民共同進(jìn)行,并請(qǐng)政府交涉?！盵11]112此外,《時(shí)事新報(bào)》等其他報(bào)紙記者也紛紛表示了支持的態(tài)度,并表示愿意為該運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步的開(kāi)展提供輿論支持。

(二)運(yùn)動(dòng)的請(qǐng)?jiān)鸽A段

在該階段,法租界私校聯(lián)合會(huì)正式向法公董局、市政府、市教育局、法租界華董及納稅華人會(huì)等相關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行了一系列的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),表達(dá)了不達(dá)目的不罷休的堅(jiān)強(qiáng)決心,各方也相繼表達(dá)了各自立場(chǎng)。

11月28日,由私校聯(lián)合會(huì)組織,各校各出一名代表組成請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)擬于上午9時(shí)赴法公董局請(qǐng)?jiān)?但出發(fā)前法公董局政治部召見(jiàn)馬家振等,“告以要求補(bǔ)助費(fèi)事,可以從長(zhǎng)商量,請(qǐng)?jiān)复砣f(wàn)務(wù)勿過(guò)多,免生事端?！盵11]87于是決定由各執(zhí)監(jiān)委員前往請(qǐng)?jiān)?但即將出發(fā)時(shí),市教育局突然派人通知要求“關(guān)于請(qǐng)?jiān)钢聲壕忂M(jìn)行,并召集全體執(zhí)監(jiān)委員前往市教育局?！盵11]112各位執(zhí)監(jiān)委員隨即來(lái)到市教育局,由該局科長(zhǎng)周斐成接見(jiàn),他轉(zhuǎn)達(dá)了市教育局及市政府的立場(chǎng),即“本局對(duì)于貴會(huì)要求法公董局補(bǔ)助私立學(xué)校事,極表同情,自當(dāng)予以援助,惟本局認(rèn)為請(qǐng)?jiān)敢皇履壳皶嚎删徯?法租界曾為此事赴市府與吳市長(zhǎng)(注:即吳鐵城)一度磋商,吳市長(zhǎng)曾派市府耿秘書(shū)來(lái)局,囑為勸阻貴會(huì)請(qǐng)?jiān)钢e,并與昨日又接吳市長(zhǎng)來(lái)函,向法公董局接洽進(jìn)行,至遲一星期內(nèi)可將結(jié)果報(bào)告各位,諒能使各位滿(mǎn)意,今日請(qǐng)?jiān)?尚希暫作罷論?！盵11]87由于市教育局與市政府的主動(dòng)介入,使私校聯(lián)合會(huì)直接向法公董局申訴的努力歸于流產(chǎn),反映了市府及教育局方面鑒于此事涉及外方而采取的審慎立場(chǎng),從此,這一請(qǐng)?jiān)富颈幌抻谥袊?guó)政府的范圍之內(nèi)。

12月3日,私校聯(lián)合會(huì)給市政府首次呈文,申明“本會(huì)此次要求法公董局補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)運(yùn)動(dòng),前往請(qǐng)?jiān)?原為不得已之舉,本會(huì)自可靜候解決。惟本會(huì)更有欲鈞府力爭(zhēng)者,即法租界對(duì)界內(nèi)西人及華人之教育事業(yè),應(yīng)求平衡發(fā)展,應(yīng)使華童與西童獲得平等之待遇為原則?！盵21]請(qǐng)求市府介入此事,并給予大力支持。

為擴(kuò)大運(yùn)動(dòng)的影響,聯(lián)合會(huì)還決定自12月5日起,每周一、周四上午10時(shí)至11時(shí),由全體執(zhí)監(jiān)委員輪流在四馬路中西大藥房播音臺(tái)用國(guó)語(yǔ)、英語(yǔ)、法語(yǔ)演講。不料12月1日英租界警務(wù)處派人往中西大藥房通知禁止演講,引起私校聯(lián)合會(huì)的不滿(mǎn)。他們認(rèn)為“是項(xiàng)活動(dòng),純?yōu)樾麄靼l(fā)展租界教育事業(yè),既不違反租界治安,又不違反租界禁令,給予禁止,無(wú)理之極?！盵22]因而決定除呈市政府向英租界提出抗議外,將召集全體會(huì)議,共商對(duì)策。

12月4日,在征得全體執(zhí)監(jiān)委員同意后決定次日將進(jìn)行兩項(xiàng)請(qǐng)?jiān)?一是首先為英租界禁止廣播演講一事赴市政府“晉遏吳市長(zhǎng),以瀉公憤,而保障租界華人自由?！盵23]同時(shí)準(zhǔn)備赴教育局詢(xún)問(wèn)一周前教育局承諾的會(huì)同市政府向法租界接洽一事的結(jié)果。5日上午他們首先來(lái)到市教育局,“適教育局正在舉行紀(jì)念周,各委員候至11時(shí)紀(jì)念周畢,由該局周斐成接見(jiàn),向各委員報(bào)告接洽結(jié)果。經(jīng)過(guò)云:關(guān)于貴會(huì)要求法公董局要求向法公董局自1933年補(bǔ)助界內(nèi)私立學(xué)校事,上周經(jīng)本局與市政府商定:由市府派耿秘書(shū)往公董局與法領(lǐng)事接洽。前日,耿秘書(shū)來(lái)巨,據(jù)云:業(yè)已與法領(lǐng)事接洽妥當(dāng)。依法領(lǐng)事意見(jiàn),待華董于法公董局1933年預(yù)算會(huì)議中正式提出后,予以接受云?，F(xiàn)貴會(huì)應(yīng)與法公董局中擔(dān)任教育委員之張嘯林、朱炎之兩華董接洽,并俟約定時(shí)間后,本局當(dāng)派員前往。”[24]各位委員認(rèn)為市教育局的答復(fù)較令人滿(mǎn)意,遂返回,由于時(shí)間關(guān)系原定的赴市政府的請(qǐng)?jiān)父臑榈诙爝M(jìn)行。

12月6日,他們來(lái)到市政府繼續(xù)請(qǐng)?jiān)?“嗣以市長(zhǎng)尚未到府,由市政府耿秘書(shū)接見(jiàn),當(dāng)由各代表陳述要求法公董局補(bǔ)助私校之主旨及此次英租界禁止該會(huì)播音演講認(rèn)為處置不當(dāng),請(qǐng)求抗議等事。耿秘書(shū)當(dāng)即答復(fù)各代表數(shù)點(diǎn):(1)、關(guān)于要求公董局要求補(bǔ)助事,數(shù)天之前已與法領(lǐng)事磋商。法領(lǐng)事當(dāng)即允許華董在預(yù)算會(huì)議中提出。故現(xiàn)在此事重心在華董能在會(huì)議中提出。今日諸君既來(lái)接洽,本人當(dāng)于明日往赴張嘯林、朱炎之。(2)、關(guān)于播音演講事,當(dāng)于近日與公共租界接洽,請(qǐng)準(zhǔn)許舉行。但播音演講,應(yīng)俟適當(dāng)時(shí)間舉行,目前并不需要?！盵25]各代表對(duì)于市府的答復(fù)也認(rèn)為頗為滿(mǎn)意,旋即返回。

12月7日,私校聯(lián)合會(huì)又趁熱打鐵,加快運(yùn)動(dòng)步伐,他們“派代表三人,會(huì)同市教育局第二科科長(zhǎng)周斐成與法租界擔(dān)任教育委員會(huì)委員之朱炎之商談,朱氏已允與各華董接洽后,共同在會(huì)議中提出?！盵26]至此,經(jīng)過(guò)近一月的奔波,補(bǔ)助一事似乎成功在望,加之寒假臨近,聯(lián)合會(huì)開(kāi)始停止請(qǐng)?jiān)?靜候佳音。

(三)運(yùn)動(dòng)的不了了之

經(jīng)過(guò)私校聯(lián)合會(huì)及市政府、市教育局的努力,法租界當(dāng)局承諾只要各華董在1933年的預(yù)算會(huì)議上正式提出私校補(bǔ)助案后即加以解決,而以朱炎之為代表的華董也表示予以配合,至此該運(yùn)動(dòng)似乎已經(jīng)成功在望,但后來(lái)的結(jié)果并非如此。

1933年1月14,法租界婉言拒絕了私校聯(lián)合會(huì)要求集體補(bǔ)助的要求。法公董局于該日正式發(fā)表報(bào)告,明確其對(duì)界內(nèi)私立學(xué)校申請(qǐng)補(bǔ)助費(fèi)的原則,公告如下:“本公董局近據(jù)法租界私立學(xué)校聯(lián)合會(huì)函,為補(bǔ)助費(fèi)前來(lái)。查本局對(duì)于公共教育素所重視,而訓(xùn)育問(wèn)題,尤為法租界當(dāng)局重視,故本局不惟曾撥巨資創(chuàng)立各華童學(xué)校且在租界內(nèi)各華人教育機(jī)關(guān)之經(jīng)費(fèi),本局亦或以津貼或免捐之形式,協(xié)巨資在案。本局對(duì)各私校單獨(dú)前來(lái)請(qǐng)求補(bǔ)助者,自當(dāng)特予秉公。特此公告?！盵27]此公告實(shí)際上婉言拒絕了私校聯(lián)合會(huì)所提出的以法租界年收入的20%作為教育經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助私校的集體補(bǔ)助要求。第2天,法公董局表示“對(duì)界內(nèi)私校聯(lián)合會(huì)請(qǐng)求補(bǔ)助事,表示困難”[28]1月19日,法租界正式公布了該年的財(cái)政預(yù)算,該預(yù)算本著“對(duì)開(kāi)支方面,力言撙節(jié)之必要,一切糜費(fèi),縱數(shù)目甚小,亦必切實(shí)刪除?！盵28]為原則,規(guī)定教育預(yù)算總數(shù)為295969.73兩[29](上年為218000兩[30]),并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的增長(zhǎng),從而基本宣告此次運(yùn)動(dòng)沒(méi)有取得成功。

三、運(yùn)動(dòng)失敗原因之分析

法租界當(dāng)局選擇了不接納華人訴求的政策,這是由以下幾個(gè)原因決定的:

(一)兩國(guó)租界面臨的外交形勢(shì)不同

公共租界在30年代之所以要進(jìn)行華人教育改革,一個(gè)重要原因就是英國(guó)當(dāng)時(shí)面臨著中國(guó)強(qiáng)大的民族主義的壓力。英國(guó)一直被近代中國(guó)人視為侵略者的代表,在“五卅”以后表現(xiàn)尤為突出,因?yàn)椤拔遑Α敝小皹寶W(xué)生者,為英人手下的巡捕,發(fā)令開(kāi)槍的,亦為英人。加以公共租界內(nèi)的勢(shì)力,英人占一大部分。于是我們的敵人將此事的責(zé)任完全諉諸英國(guó);我們的友人亦極愿英國(guó)擔(dān)負(fù)如此責(zé)任,后來(lái)又加以沙面、萬(wàn)縣兩案,更使惡意的宣傳又添若干材料。”[31]所以,中國(guó)大革命興起以后,國(guó)共兩黨實(shí)行了‘單獨(dú)對(duì)英’政策,對(duì)在華的英國(guó)勢(shì)力發(fā)動(dòng)了猛烈的沖擊,漢口與九江的英國(guó)租界相繼被中國(guó)收回在面臨巨大的中國(guó)民族主義的壓力下,英國(guó)方面為確保其在上海這個(gè)最大租界的利益,開(kāi)始采取了“對(duì)華新政策”,主張“準(zhǔn)備在任何時(shí)候以寬大精神與能代表中國(guó)人民發(fā)言能以中國(guó)人民之民義從事訂約而又能履行其所定之約之任何人開(kāi)談判,以期調(diào)整條約,使適合新情形,并對(duì)于中國(guó)人民發(fā)展其國(guó)家獨(dú)立之正當(dāng)?shù)囊?予以一種寬大的滿(mǎn)足?！盵32]在上海公共租界的政策調(diào)整方面,工部局1931年邀請(qǐng)南非獨(dú)立大法官費(fèi)唐來(lái)上?？疾熳饨缰贫?費(fèi)唐于1932年發(fā)表了著名的4大卷近百萬(wàn)字的《費(fèi)唐法官研究上海公共租界情形報(bào)告書(shū)》,在報(bào)告書(shū)里,他主張?jiān)诶^續(xù)保留在華租界制度的同時(shí),要求公共租界當(dāng)局進(jìn)行必要改革,以滿(mǎn)足華人需要,這個(gè)建議為工部局當(dāng)局采納。自此以后,上海公共租界在領(lǐng)事裁判權(quán)談判、工廠(chǎng)檢查法實(shí)施、關(guān)稅自主權(quán)談判、華人參政、教育管理權(quán)等問(wèn)題上均與中國(guó)政府保持了較大程度的合作,其中關(guān)于補(bǔ)助界內(nèi)的華人私立學(xué)校就是英國(guó)所謂“對(duì)華新政策”的一項(xiàng)內(nèi)容,系一種對(duì)華人的讓步政策。

而與之相反的是,在華法租界沒(méi)有面臨如此大的壓力,即“1925年以后,國(guó)共兩黨實(shí)行“單獨(dú)對(duì)英”政策,也未在北伐革命的高潮中發(fā)動(dòng)對(duì)法租界的沖擊?！盵33]249由于外交壓力的相對(duì)緩和,因而與英租界對(duì)華政策的積極調(diào)整相比較,法國(guó)在華租界在對(duì)華政策調(diào)整方面顯得比較消極與被動(dòng)。

(二)英、法在華租界的華人參政力量的不同

法租界之所以能拒絕界內(nèi)的私立學(xué)校的要求,一個(gè)主要原因就是法租界的華人參政的實(shí)力明顯低于公共租界。在公共租界,作為公共租界最高的行政機(jī)構(gòu)的工部局的權(quán)力結(jié)構(gòu)有獨(dú)立與民主的傾向,一方面它受英國(guó)政府、英國(guó)在華公使及駐滬總領(lǐng)事的影響都不大,甚至可以被視為一個(gè)自治政權(quán),即“由于領(lǐng)事團(tuán)和公使團(tuán)對(duì)當(dāng)?shù)氐男姓聞?wù)只是加以監(jiān)督,故而當(dāng)時(shí)的人們稱(chēng)公共租界為實(shí)行‘僑民自治’制度的租界?！盵33]161公共租界的政治民主性較強(qiáng)的特點(diǎn),為界內(nèi)的華人參政提供了有效保障,在界內(nèi)的納稅華人會(huì)成立以后,華人參政的實(shí)力更是大為增強(qiáng),如1928年由納稅華人會(huì)選舉的3名華董首次代表華人參加工部局,1930年華董數(shù)又增加至5名。華董比例的提高使華人在公共租界的政治生活的話(huà)語(yǔ)權(quán)有所提高,以1932年為例,是年工部局有14名董事組成(內(nèi)華人5名、日人2名、西人7名)[34]438,權(quán)力的多元制衡的特征明顯。另外在工部局的各委員會(huì)之中,華人也都有很大比例。公共租界內(nèi)的華人參政力量的強(qiáng)大,是英租界的政策調(diào)整的強(qiáng)大的內(nèi)部動(dòng)力。表現(xiàn)在教育改革方面,由于工部局長(zhǎng)期實(shí)行的對(duì)華人教育“不聞不問(wèn)”政策引起了華人的強(qiáng)烈不滿(mǎn),在1927年以后,界內(nèi)各華人參政力量開(kāi)始與中國(guó)的黨政、民眾相配合,積極推動(dòng)工部局的政策調(diào)整,使公共租界教育改革終于成為現(xiàn)實(shí)。除私立學(xué)校開(kāi)始被納入工部局的財(cái)政預(yù)算外,陳鶴琴還于1928年擔(dān)任華人教育處處長(zhǎng),開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)10年的租界華人教育建設(shè)。同時(shí)在工部局學(xué)務(wù)委員會(huì)里還有華人教育分委員會(huì),由劉湛恩、歐元懷、袁履登等為代表的知名華人組成,在他們的不斷努力下,公共租界內(nèi)的華人教育有了長(zhǎng)足發(fā)展。

而與此不同的是,法租界內(nèi)的華人參政實(shí)質(zhì)意義不大,“法租界的華人參政問(wèn)題,基本上是作為公共租界華人參政的附屬物出現(xiàn)的,在規(guī)模與意義上都遠(yuǎn)遜于后者?！盵35]83其主要原因是“法國(guó)駐滬領(lǐng)事是法租界內(nèi)所有重要事務(wù)的最終決策者,法領(lǐng)事在法租界的權(quán)力則較英領(lǐng)事在公共租界為大,相應(yīng)地,公董局在法租界內(nèi)的權(quán)力則較工部局在公共租界的權(quán)力大,因此法租界的華人參政問(wèn)題就沒(méi)有公共租界突出?！盵35]83盡管法租界的納稅華人會(huì)自1927年成立以后也選舉5名華董參加了公董局董事會(huì),但在其間并沒(méi)有多大發(fā)言權(quán),表現(xiàn)一是在董事會(huì)中比例不大,以1932年為例,董事會(huì)由18人組成,其中法人13名,華人5名[34]463,比例較公共租界為低;二是由于法國(guó)駐滬總領(lǐng)事兼任公董局總辦,他不但有權(quán)隨時(shí)解散董事會(huì),而且對(duì)董事實(shí)行的委任制,董事的自主權(quán)很小;三是董事會(huì)盡管由選舉人會(huì)議選舉,但選舉人會(huì)議對(duì)董事會(huì)無(wú)監(jiān)督權(quán),決定公董局大小事務(wù)的均為總領(lǐng)事?？梢?jiàn),“法國(guó)專(zhuān)管租界的行政特點(diǎn)是行政機(jī)構(gòu)沒(méi)有獨(dú)立地位,只是領(lǐng)事的附屬機(jī)構(gòu)是一種領(lǐng)事“獨(dú)裁”的體制?！盵36]76法籍董事如此,華人董事更是缺乏真正的權(quán)力。在這次運(yùn)動(dòng)中,法租界諸位華人曾被寄予厚望,法方也曾承諾只要華董在1933年預(yù)算會(huì)議中提出即予考慮,至于他們是否提出,我們?nèi)狈Y料核實(shí),但我們?cè)O(shè)想他們即使提出會(huì)有效果嗎?讓我們來(lái)分析一下該年的預(yù)算委員會(huì)名單,該委員會(huì)共有9人組成,其中華董中只有教育委員朱炎之與財(cái)政委員陸伯鴻參加,其他7人均為法人[37],在華董比例如此之小的情況下很難想象會(huì)有預(yù)期的結(jié)果。

(三)兩國(guó)租界的政治運(yùn)作的文化理念及權(quán)力結(jié)構(gòu)的差異

此次運(yùn)動(dòng)的不成功也與法租界的政治文化傳統(tǒng)有密切聯(lián)系。長(zhǎng)期以來(lái),由于歷史傳統(tǒng)的差異,英、法租界在執(zhí)政理念上有較大不同,即“公共租界是典型的英國(guó)精神,這個(gè)最早實(shí)現(xiàn)自由共和的國(guó)家,相信公民的權(quán)利與自由,遵守公共權(quán)力的制約與平衡……而法租界則信奉古典共和主義的‘公益至上與公民義務(wù)’的美德。”[38]79文化理念的不同使兩個(gè)租界在其政治制度上形成了明顯的差異,即“公共租界的商人寡頭和法租界雅各賓派的官僚主義之間,前者關(guān)心他們企業(yè)的繁榮,后者經(jīng)常顯示他們的價(jià)值觀并注重宣布他們的重大原則并時(shí)而付諸實(shí)施?！盵39]130換而言之,公共租界更注重自由、民主,而法租界則更注重官僚集權(quán)與整體性原則。

1932年11月28日,就是正當(dāng)法租界私校聯(lián)合會(huì)正在進(jìn)行請(qǐng)?jiān)傅倪^(guò)程中,法公董局曾開(kāi)會(huì)討論了《公共教育案》,在會(huì)上法董萊昂(Lion)(注:系法公董局衛(wèi)生委員會(huì)委員)就法租界私校請(qǐng)?jiān)敢皇掳l(fā)表了以下意見(jiàn):

“查本局創(chuàng)辦華童小學(xué)之成績(jī)。幸有良善結(jié)果。孰料值此法公董局為中國(guó)民眾設(shè)一全滬最完美學(xué)校之時(shí)。乃聞?dòng)薪鐑?nèi)若干私立學(xué)校校長(zhǎng)。掀起一種報(bào)紙上宣傳活動(dòng)。指責(zé)本會(huì)董事會(huì)不為中國(guó)教育盡力。籍以要求補(bǔ)助各校之經(jīng)費(fèi)。本董事對(duì)此不勝詫異。此次發(fā)生報(bào)紙上宣傳活動(dòng)及組織私立中小學(xué)聯(lián)合會(huì)。但尚無(wú)任何學(xué)校前來(lái)請(qǐng)求補(bǔ)助費(fèi)。致使本局無(wú)從考慮此項(xiàng)問(wèn)題。查補(bǔ)助校費(fèi)問(wèn)題。殊非可由報(bào)紙上宣傳運(yùn)動(dòng)而解決之問(wèn)題,如此問(wèn)題應(yīng)予考慮時(shí),自應(yīng)先由本局切實(shí)查各校,方能明了各該校之如何管理,有何成績(jī),有否需要補(bǔ)助等。如徑行籠統(tǒng)決定。予以津貼經(jīng)費(fèi)。則殊違反邏輯與善政,蓋此種事件,應(yīng)各就其各個(gè)之價(jià)值。而加以分別考察為宜也……本人核得本董事會(huì)固常思盡在本巨財(cái)政上之可能,為華人教育界專(zhuān)心努力也,今有此事,能不痛心。如以公正眼光視之則法公董局所為華人教育創(chuàng)設(shè)之事業(yè),較之鄰界行政機(jī)關(guān),至少相等也。有一點(diǎn)不宜遺忘者公共教育之組織實(shí)為中央政府應(yīng)負(fù)之責(zé)任,就通當(dāng)而論,并非市政府應(yīng)負(fù)之責(zé)任,本董事會(huì)對(duì)于lion先生之感想,認(rèn)為絕對(duì)正確。爰對(duì)于法租界內(nèi)中國(guó)各私立學(xué)校校長(zhǎng)所早之宣傳運(yùn)動(dòng)表示悲痛”[40]。

那么為何法國(guó)不愿意效仿公共租界補(bǔ)助私立學(xué)校的政策呢?其主要原因就是法租界不愿意改變集權(quán)主義的體制,眾所周知,法租界的權(quán)力為總領(lǐng)事控制,“法領(lǐng)事成了集立法、行政、司法大權(quán)于一身的最高統(tǒng)治者,而由于法國(guó)領(lǐng)事又須接受本國(guó)政府和駐華公使的訓(xùn)示和制約這又是一種法國(guó)政府通過(guò)領(lǐng)事來(lái)控制租界的體制?！盵36]76這種體制假如在華人的私立教育政策上發(fā)生改變,在財(cái)政預(yù)算上將喪失自主性,在行政體制上也將受到華人的掣肘。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),法租界拒絕的不單純是教育經(jīng)費(fèi)的支出問(wèn)題,而是一種政治傳統(tǒng)的保留問(wèn)題。

結(jié) 語(yǔ)

南京國(guó)民政府時(shí)期是西方在華租界的政策調(diào)整的重要時(shí)期,在中國(guó)日益高漲的的民族主義與國(guó)民黨政權(quán)的革命外交的雙重要求下,西方列強(qiáng)從1927年以后在租界政策方面開(kāi)始作出了必要的調(diào)整。但這種調(diào)整的步伐與力度并不趨于一致,由于受各自國(guó)家文化差異及政治傳統(tǒng)的影響,英、法兩國(guó)的在華租界在應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)時(shí)采取的政策方面具有一定的差異性,同時(shí)由于外交壓力形勢(shì)的不同、內(nèi)部華人參政力量的差異及各自政治運(yùn)作特點(diǎn)等諸多因素的影響,英、法兩國(guó)在華租界在南京政府時(shí)期的對(duì)華政策調(diào)整的力度與態(tài)度也存在明顯的不同。這在1932～1933年法租界私立學(xué)校申請(qǐng)補(bǔ)助費(fèi)運(yùn)動(dòng)中得到了有力的驗(yàn)證,即英國(guó)公共租界由于面臨強(qiáng)大的外交壓力、內(nèi)部華人參政力量的有力及傳統(tǒng)政治傳統(tǒng)的支撐,其在南京政府時(shí)期的租界政策調(diào)整方面具有較強(qiáng)的主動(dòng)性與靈活性,而與之形成鮮明對(duì)比的則是,由于法租界的集權(quán)政治、華人參政力量的薄弱及外交壓力的較輕,其在對(duì)華政策的調(diào)整上則顯得消極與固守,它不但婉言拒絕了私立學(xué)校的集體要求補(bǔ)助的要求,還力圖維護(hù)其對(duì)租界內(nèi)的私立學(xué)校管理權(quán)。英、法在華租界的這種政策上的差異性,不但體現(xiàn)了近代中國(guó)租界問(wèn)題的復(fù)雜性,還深刻地影響了近代中國(guó)的政治走向與中外關(guān)系。

[1]上海教育統(tǒng)計(jì)民20年度,(民國(guó))上海市教育局編.

[2]費(fèi)君提交上海公共租界工部局報(bào)告書(shū)第二卷摘要譯文[M].(出版地與時(shí)間均不詳,見(jiàn)全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微中心).

[3]熊月之,周武主編.上海:一座現(xiàn)代化都市的編年史[M].上海:上海書(shū)店出版社,2007.

[4]1933年上海公共租界工部局年報(bào)[M].

[5]陳鶴琴:一年來(lái)之租界教育,1933年上海之教育[M].上海:上海新聞社編,1934.

[6]1932年上海公共租界工部局年報(bào)[M].

[7]工部局公布私立學(xué)校補(bǔ)助辦法上海:申報(bào)1932 12 7

[8]大學(xué)院公報(bào)[M](1928年第3期),臺(tái)灣文海出版社,沈云龍,近代中國(guó)史料叢刊第66輯.

[9]施梅定主編:上海租界志[M].上海,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2001.

[10]法租界公董局公報(bào)[N].上海檔案館檔案,檔號(hào):U38-1-2838

[11]馬家振:一年來(lái)法租界私立中小學(xué)聯(lián)合會(huì),見(jiàn)1933年之上海教育[M].上海新聞社編,1934(3)

[12]法租界公董局公報(bào)[J].上海檔案館檔案,檔號(hào):U38-1-2842,第61號(hào).

[13]上海法租界私校討論補(bǔ)助上海.申報(bào)(N)1932-11-2

[14]上海法租界私校繼續(xù)討論補(bǔ)助上海.申報(bào)(N)1932-11-5

[15]法租界私校討論申請(qǐng)補(bǔ)助上海.申報(bào)(N)1932-11-6

[16]法租界私校要求補(bǔ)助之積極上海.申報(bào)[N]1932-11 12

[17]法租界私校聯(lián)合會(huì)昨向華董請(qǐng)?jiān)肝垂虾?申報(bào)[N]1932-11-19

[18]法租界私校聯(lián)合會(huì)拜會(huì)朱炎之華董上海.申報(bào)[N]1932-11-22

[19]朱炎之華董答復(fù):并與其他華董共同力爭(zhēng)上海:申報(bào)[N]1932-11-22

[20]法租界私校聯(lián)合會(huì)執(zhí)委會(huì)議上海:申報(bào)[N]1932-11-22

[21]法租界私校聯(lián)合會(huì)積極進(jìn)行補(bǔ)助運(yùn)動(dòng)上海:申報(bào)[N]1932-12-3

[22]英租界當(dāng)局禁播音演講上海:申報(bào)[N]1932-12-4

[23]法租界私校聯(lián)合會(huì)開(kāi)緊急執(zhí)監(jiān)會(huì)議上海:申報(bào)[N]1932-12-5

[24]法租界私校聯(lián)合會(huì)要求補(bǔ)助漸趨實(shí)現(xiàn)上海:申報(bào)[N]1932-12-6

[25]法租界私校聯(lián)合會(huì)昨派代表晉遏吳市長(zhǎng)上海:申報(bào)[N]1932-12-7

[26]法租界私校聯(lián)合會(huì)要求補(bǔ)助暫告段落上海:申報(bào)[N]1932-12-8

[27]法租界公董局公報(bào),上海圖書(shū)館館藏,編號(hào):J-0174.

[28]一年來(lái)教育界日記,1933年上海之教育[M].上海新聞社編,1934.

[29]法租界本年預(yù)算案上海:申報(bào)[N]1933-1-19

[30]法租界公董局公報(bào)[N].上海檔案館檔案,檔號(hào):U38-1-2842-61號(hào).

[31]丁恩(Richard Dane)英國(guó)人眼中的中國(guó)問(wèn)題[J].東方雜志,24卷第13號(hào).

[32]張伯倫的對(duì)外外交演說(shuō),東方雜志[J].25卷第2號(hào)1928年1月19日出版.

[33]費(fèi)成康著:中國(guó)租界史[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1991.

[34]熊月之主編:上海通史第15卷附錄[M].上海:上海人民出版社,1999.

[35]盧漢超:上海租界華人參政運(yùn)動(dòng)述論,見(jiàn)唐振常、沈恒春主編的上海史研究[M].上海:學(xué)林出版社1988.

[36]李育民著:近代中國(guó)的條約制度[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2010.

[37]法租界公董局華文公報(bào)[N].上海檔案館檔案,檔號(hào):U38-1-2841-58號(hào).

[38]孫倩:上海近代公共管理制度與空間建設(shè)[M].南京:東南大學(xué)出版社,2009.

[39]白吉爾(法)著,王菊∥趙念國(guó)譯:上海史:走向現(xiàn)代化之路[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2005.

[40]法租界公董局公報(bào)[N].上海檔案館檔案,檔號(hào):U38-1-2842-73號(hào).

The differences of British and French concession adjustting policy toward China in Nanjing Government period——as 1932～1933 French Concession in Shanghai private schools apply for Subsidies centric study

LU Hua-dong
College of Liberal Arts,Shanghai University Shanghai 200444,China

IN Nanjing Government.Period,the concessions of England and France in China confront rising nationalism of China and becoming stronger with the authoritarian politics,so they were forced to take some appropriate poliay adjustments,but the pace of adjustment is ninconisteut,there was clear difference:the British concession of adjustment policies have great initiative and flexibility,while the French Concession with a strong adjustment policies and passive lag.Reasons for this phenomenon are the following:First,China's“single on the British”foreign policy make Britain confrontd more diplomatic pressure than the French;Second,there were different Chinese power politics in the British and the French Concession;Third,thery were different between the two concessions in political and cultural philosophy and operation of the power structure.

Concession Private schools in French Concession Concession policy

K258

A

1000-5072(2012)03-0130-08

2011-9-22

陸華東(1972—),男,安徽定遠(yuǎn)人,上海大學(xué)文學(xué)院博士生,研究方向?yàn)橹袊?guó)近代社會(huì)史。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目《危機(jī)中的繁榮:1929～1933上海市民社會(huì)生活研究》(批準(zhǔn)號(hào):09YJA770040);上海大學(xué)“211工程”第三期項(xiàng)目《轉(zhuǎn)型期中國(guó)的民間文化生態(tài)》(A.15-A 011-09-001)。

[責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對(duì) 吳奕锜]