袁濟(jì)喜,王 猛

(中國人民大學(xué) 國學(xué)院,北京 100872)

從都城與王權(quán)觀念重新審視曹魏集團(tuán)的文學(xué)活動

袁濟(jì)喜,王 猛

(中國人民大學(xué) 國學(xué)院,北京 100872)

漢末曹魏文人集團(tuán)的文學(xué)創(chuàng)作在其自覺和抒情特征之外,依然與政治理念有著非常緊密的聯(lián)系。漢代圍繞都城與王權(quán)的制度與文學(xué)觀念體系并沒有隨著漢王朝的衰落而消失,而是繼續(xù)影響著漢末文人對新現(xiàn)實的表達(dá);同時,曹魏集團(tuán)也在現(xiàn)實政治目的下不斷仿擬漢代文學(xué)和典制中展現(xiàn)的正統(tǒng)模式。他們的文學(xué)創(chuàng)造因而具有很強(qiáng)的政治功能性,主動或被動地迎合著已然定型于歷史之中的制度與觀念。

曹魏文人集團(tuán);都城;制度;中心秩序;仿擬

《文心雕龍·明詩》中評論:“暨建安之初,五言騰踴,文帝陳思,縱轡以騁節(jié);王徐應(yīng)劉,望路而爭驅(qū);并憐風(fēng)月,狎池苑,述恩榮,敘酣宴,慷慨以任氣,磊落以使才;造懷指事,不求纖密之巧,驅(qū)辭逐貌,唯取昭晰之能:此其所同也?！盵1]66過去學(xué)者研究漢末建安文學(xué),多引用劉勰的這段話,強(qiáng)調(diào)其對漢代文學(xué),如樂府詩等的改造,對漢賦的改變等。一旦涉及與政治體制和皇權(quán)秩序相關(guān)的東西,往往將建安文學(xué)視為對漢代文學(xué)的反叛。但在所謂的“文學(xué)自覺”思潮中,有哪些層面仍是對漢代文學(xué)乃至政治結(jié)構(gòu)的承襲卻少有研究者加以重視。因此,本文想通過對漢末曹魏集團(tuán)文學(xué)實踐與文本之辨析,來探討漢代頌聲對中心王權(quán)“敷陳其事”與“體國經(jīng)野”之模式如何在新的歷史環(huán)境中呈現(xiàn),進(jìn)而辨析曹魏集團(tuán)的文學(xué)活動與政治理想之間的關(guān)系。

一、曹魏營建都城的象征意義

我們通常以“魏武好法術(shù),魏文慕通達(dá)”來評述魏國初建兩位君主的治國特色,若聯(lián)系漢代政治模式的變化觀察,則能更進(jìn)一步理解曹氏營建魏國一脈相承之苦心。曹氏之營建魏國鄴都,既在被動的意味上受前代政治觀念的影響,又在主動實踐上對前代進(jìn)行改良。鄴下風(fēng)流不僅是曹魏集團(tuán)與文士的吟風(fēng)弄月,也是政治理想的實踐活動。

都城在帝國天下秩序中居于重要位置。王國維先生《殷周制度論》就曾說“都邑,政治與文化之標(biāo)征也。”[2]465都城之確立,與以都城為中心的“四方”、“八極”之確立,是帝國天下秩序的基本要素。在地理學(xué)思想意味上,“文明具備了明確的空間屬性,具備了獨特的空間價值這些地理觀念形成了每個成員的自覺的、成熟的空間常規(guī)意識,亦可轉(zhuǎn)化為社會整體的政治軍事、經(jīng)濟(jì)方略、開啟后世大地域集權(quán)帝國的先河?！盵3]23漢代的四方,也的確是與當(dāng)時經(jīng)過數(shù)次討論而形成的天下秩序觀念相匹配的。此觀念體系首先是對“三代”古典國制的追溯?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》載“(周公)曰:‘此天下之中,四方入貢道里均。’”[4]143董仲舒《春秋繁錄·三代改制質(zhì)文》曰:“天始廢始施,地必待中,是故三代必居中國,法天奉本,執(zhí)端要以統(tǒng)天下,朝諸侯也?！盵5]196這個中心也是聯(lián)系帝國行政祭祀秩序并與天道相配樞紐,因而在《郊義》中強(qiáng)調(diào)“宗廟因于四時之易”[5]402在《四時之副》中又說:“天有四時,王有四政,四政若四時,通類也,天人所同有也。”[5]353《周禮·春官·大宗伯》說“玉作六器,以禮天地四方。”[6]1296都具有這種以帝王和都城為中心而展開國家典禮祭祀的觀念意味。因為這是“圣人有以起之”的“天之經(jīng),地之義”。不惟如此,漢人的討論還進(jìn)入到非常具體的層面,散見于《淮南子·地形訓(xùn)》、《周禮·職方氏》、《鹽鐵論·地廣》、《白虎通義》,以及緯書《河圖括地象》等。①此觀念與討論的具體的演變過程,可參見日人渡邊信一郎《中國古代的王權(quán)與天下秩序》(中華書局,2008年版)及高明士《天下秩序與文化圈的探索》(上海古籍出版社,2008年版)。其目的顯然是欲將不斷擴(kuò)大的漢帝國現(xiàn)實版圖與理想典籍中的世界秩序?qū)?yīng)起來,以確立權(quán)威的天下秩序體系。據(jù)徐復(fù)觀先生考察,漢代的文學(xué)創(chuàng)作已經(jīng)影響著這些政治思想文本的寫作,那么反過來當(dāng)這些文本中的觀念成為帝國認(rèn)定的權(quán)威秩序后,也必會影響文人的思想、行動與文學(xué)創(chuàng)作,否則就不能承擔(dān)“體國經(jīng)野”之重任。張衡《東京賦》就沿著這樣的邏輯強(qiáng)調(diào)“宗上帝于明堂,推光武以作配。辨方位而正則,五精帥而來摧。尊赤氏之朱光,四靈懋而允懷?！盵7]545可見在這樣一個將宇宙、社會與王權(quán)法則相互對應(yīng)龐大體系中,“辨方位而正則”,就意味著可以建立起一系列富有權(quán)威性的國家禮制秩序。

簡而言之,居天下之中而實現(xiàn)對四方之音樂、文化、物產(chǎn)的控御與匯聚,是漢代政治秩序之核心原則體現(xiàn)。在這種觀念體系內(nèi),關(guān)于都城的建設(shè),禮制規(guī)范和文學(xué)表現(xiàn)就具有重要的象征意義。因為“即土之中”就意味著“京邑翼翼,四方所視”。雄才大略的曹操當(dāng)然深諳此道,故其遷漢獻(xiàn)帝于許都和對鄴都的營建也同樣富有深意。彼時曹氏集團(tuán)尚處于覬覦漢室而作各方面準(zhǔn)備工作的時期,將漢獻(xiàn)帝遷都許昌兼具現(xiàn)實意義與象征意義。一方面便于自己的控制,可以挾天子以令諸侯;另一方面也使得皇帝與傳統(tǒng)意義上的帝都分離,從而破壞了洛陽在天下秩序中作為帝都的中心地位。在此基礎(chǔ)上再營建鄴城,固然如日本學(xué)者宮崎市定所說有以人口,物產(chǎn),礦藏為向度的物質(zhì)基礎(chǔ)方面之原因[8]207-208。然而在此歷史情境中,對于曹操這樣具有遠(yuǎn)圖的政治家而言,對鄴都在吸納文學(xué),方術(shù),音樂等人才方面的努力就不僅僅是促成“文人集團(tuán)”或“貴游集團(tuán)”這樣簡單了,而是力圖按照漢代洛都為天下中心的政治結(jié)構(gòu)圖示,塑造一個新的既有武力法度,又有典章文學(xué)而能夠?qū)崿F(xiàn)“體國經(jīng)野”并光大其事的中心政治秩序,實現(xiàn)他早期的政治理想,我們也可以說,他在鄴城的營造,與其說是創(chuàng)新,勿寧說是復(fù)古匯聚網(wǎng)絡(luò)天下人物,首先讓鄴城與文化制度上的中心符合,繼而就能在天下各種勢力角逐時顯現(xiàn)出自己無可比擬的正統(tǒng)性和合法性。

二、文學(xué)中的都城觀念及其功能性

兩漢時期的都城,是各地文化、音樂、人才物產(chǎn)的匯聚之地。以音樂為例,張衡《東京賦》中曾描寫洛陽、長安的音樂之盛,這個盛就意味著要匯聚“四方之樂”,涵括“荊吳鄭衛(wèi)之聲。”在漢末人的觀念里,“京、洛出名謳”是中心都城所有的文化水準(zhǔn)之一②曹植《野田黃雀行》、《置酒》詩皆述此事。。置換到魏國鄴都,自然也應(yīng)具有這種特征。曹植《侍太子坐詩》就以動人的筆調(diào)描述了這種場景“白日曜青春/時雨靜飛塵/寒冰辟炎景/涼風(fēng)飄我身/清醴盈金觴/肴饌縱橫陳/齊人進(jìn)奇樂/歌者出西秦/翩翩我公子/機(jī)巧忽若神[9]450。詩中之“白日”可以喻示君主,“時雨”在東漢時可以傳達(dá)“夫人道得于下,則陰陽合于上,然后祥風(fēng)時雨,覆被遠(yuǎn)方,則夷狄慕德重澤而至矣。(后漢紀(jì).章帝紀(jì))”的意味。由此本詩就體現(xiàn)出“公子”居于高貴奢華的場景之中心,實現(xiàn)對齊、秦音樂家和歌唱家所象征之“四方”的匯聚。

與音樂相類的是物產(chǎn),曹植、王粲、陳琳、劉楨等諸人多次針對某一物品為同題之作,如《迷迭賦》、《馬勒腦賦》、《車渠碗賦》等。鄴下文人集體性吟詠奇珍物品,僅僅歸為詠物賦來看待是不夠的,而在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)其中的個人抒發(fā)與并歸因于魏晉文學(xué)與政治功能的遠(yuǎn)離就更不確切。無論是王粲的《迷迭賦》的“揚(yáng)豐馨于西裔兮,布和種于中州。去原野之側(cè)陋兮,植高宇之外庭,”[7]912(王粲《迷迭賦》)還是“爾乃他山為錯,荊和為理,制為寶勒,以御君子。”[7]926都在強(qiáng)調(diào)這些物品的珍貴以及產(chǎn)地之遙遠(yuǎn),然而在曹氏魏國“廣被仁聲”后,四方之“夷慕義而重使,獻(xiàn)茲寶于斯庭”[7]137。這種類似于應(yīng)制詩一般集體對各方珍稀物品的吟詠,顯然也是一種在有限的現(xiàn)實條件下對鄴都象征性中心地位“義尚光大”之努力。

曹魏集團(tuán)的努力實際上系統(tǒng)涵蓋著能夠體現(xiàn)帝國中心制度的各個方面,如音樂的搜尋與重建,據(jù)《晉書·樂志》載:

漢自東京大亂,絕無金石之樂,樂章亡缺,不可復(fù)知。及魏武平荊州,獲漢雅樂郎河南杜夔,能識舊法,以為軍謀祭酒,使創(chuàng)定雅樂。時又有散騎侍郎鄧靜、尹商善訓(xùn)雅樂,歌師尹胡能歌宗廟郊祀之曲,舞師馮肅、服養(yǎng)曉知先代諸舞,夔悉總領(lǐng)之。遠(yuǎn)詳經(jīng)籍,近采故事,考會古樂,始設(shè)軒懸鐘磬。[10]679

再如對待方士,曹植《辯道論》記載:“世有方士,吾王悉所招致……卒所以集之于魏國者”[7]181。又如典章的重建,當(dāng)時“舊儀廢弛,興造制度”[2]598以及對宗教神祗的贊頌等①據(jù)《宋書·樂志》記載,王粲曾專作專以登歌安世詩思詠神靈及說神靈鑒享之意。關(guān)于漢代宗教祀典研究請參見許結(jié)《漢代文學(xué)思想史》(人民文學(xué)出版社,2010年版)。。文學(xué)活動成為當(dāng)時一系列活動中的一個重要方面。在《與楊德祖書》,曹植先描述一番漢末文士散于各地,贊頌“吾王于是設(shè)天網(wǎng)以該之,頓八紘以掩之,今悉集茲國矣!”[7]159這些例子都反映出,即使是在天下秩序崩潰的漢末,漢代秉行的以都城皇權(quán)為中心而建構(gòu)天下秩序的原則,仍然支配著人們的思維方式。直到西晉,這種觀念作為皇權(quán)制度的原則仍被重視,《晉書·樂志》記載“武皇帝采漢魏之遺范,覽景文之垂則,鼎鼐唯新,前音不改?！盵10]676明晰這一線條我們也就更能理解為何西晉時皇甫謐作在《三都賦》序中謂左思之作“正之以魏都,折之以王道?！比绻麊螐奈膶W(xué)辭藻觀念去理解他的文章就不免失之偏狹。若從都城與皇權(quán)和天下秩序關(guān)系的角度,則能更深入的理解其中與班固“博我以皇都,弘我以漢京”相似的觀念形態(tài)。這既是貫穿漢代政治制度建設(shè)和文學(xué)創(chuàng)作的一個重要目的,也成為漢末人們思維框架中或顯或隱或自覺或非自覺的行動模式和創(chuàng)作背景。

由上論可知,盡管此時之鄴都未能成為天下之中,但在文化意義上成為正中依然是非常重要的?，F(xiàn)實政治局勢與漢代秩序觀念一起影響著漢末文人將對往日的追懷寓于對新秩序的想象之中。曹魏文人集團(tuán),從文學(xué)史看來似乎代表著開啟“文學(xué)自覺”的趨勢,然而在曹操所力圖建立的新政治圖景中他們所對應(yīng)的恰恰正是漢代“光大”都城和帝王秩序的功能。換句話說,鄴下文學(xué)集團(tuán)的創(chuàng)作活動和成就已經(jīng)成為中國文學(xué)史上的一段佳話,但是其形成的直接目的不僅是為了促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展,同時也是為了滿足形成中的新政權(quán)對文本的各種功能性需要。在一個既有各方敵對勢力又有維護(hù)漢代勢力的環(huán)境中,以文本形式宣揚(yáng)曹魏政權(quán)并非僅有軍事之勢,而是具備與之前的神圣帝國同樣的可資光大和具有中心吸引力的都城配置與上層文化制度②對漢魏文人景觀、空間、政治等象征意義研究較多的是臺灣學(xué)人,參見鄭毓瑜《試論公宴詩之于鄴下文人集團(tuán)的象征意義》,《六朝情境美學(xué)綜論》第172-210頁,(臺北,學(xué)生書局,1996年版)。。在獲取“禪讓”所賦予的合法性之前,曹氏集團(tuán)主要通過對漢代都城和帝王中心秩序或隱或顯的營構(gòu)來彰顯自己在天下群雄中的權(quán)威與正統(tǒng),即營造出曹氏集團(tuán)處于中心秩序下,對四方文化、物產(chǎn)、人物的匯集從而宣揚(yáng)曹氏魏國在文化、禮儀、典章等諸方面的中心地位。所以《典論·論文》對文學(xué)“經(jīng)國之大業(yè),不朽之盛事”之弘揚(yáng),固然已經(jīng)有新的時代環(huán)境,創(chuàng)作風(fēng)氣中的新內(nèi)涵,但是我們卻總能在其中聽到漢帝國功能性文學(xué)建制的回聲。

三、文學(xué)中王權(quán)模型的表現(xiàn)方式與功能

在曹魏文人的文學(xué)創(chuàng)作中,我們可以看到兩種主要的形式:一種是對漢代模型較為直接的仿擬,即對中心秩序下對四方的匯集與控御之描寫;另一種則是較為深層,是在場景的結(jié)構(gòu)設(shè)置上隱現(xiàn)出一個以主人為中心的宴會秩序(這個體系結(jié)構(gòu)本身顯然是對漢天子與周圍的文學(xué)侍弄之臣的模仿),圍繞著一批文人相互唱和,歌頌其人格與可能取得的功德,并著力贊頌君臣之和諧。前者多用于都城,后者多用于主公,因為能夠與匯聚四方珍奇的壯觀都城匹配的正是中心王權(quán)。早在帝國秩序尚未完全肇成的西漢,司馬相如就說“天下之壯觀,王者之丕業(yè),不可貶也?！盵4]3068到了東漢,以儒家思想為主導(dǎo)的帝國秩序逐漸完善,班固在《兩都賦·序》就說:“昔成、康沒而頌聲寢,王澤竭而詩不作。大漢初定,日不暇給。至于武、宣之世,乃崇禮官,考文章。內(nèi)設(shè)金馬、石渠之署,外興樂府、協(xié)律之事”,強(qiáng)調(diào)文人“以興廢繼絕,潤色鴻業(yè)”。并界定賦作“雍容揄揚(yáng),著于后嗣,抑亦《雅》《頌》之亞也?！盵7]235西漢“勸百諷一”的標(biāo)準(zhǔn)逐漸被淡化,而代之以強(qiáng)烈的國家意識。對國家來說,需“鴻筆之臣褒頌紀(jì)載,鴻德乃彰,萬世乃聞?！睂ξ娜藖碚f則說“臣子當(dāng)頌”,并且強(qiáng)調(diào)“龍無云雨,不能參天,鴻筆之人,國之云雨也”[11]847-854。由此,帝國政權(quán)合法性與神圣性的確立就包含了物質(zhì)現(xiàn)實的營造與文本創(chuàng)制兩個方面。一個同時具有“懷柔遠(yuǎn)人”的“德化”能力與軍事征服能力的帝國政權(quán),需要文章來記載,傳播自己的功績和形象。進(jìn)而言之,一個和諧完整的天下本身,就應(yīng)當(dāng)包括事功和與之相對應(yīng)的典誥禮制文本。

曹魏集團(tuán)文學(xué)創(chuàng)作中更多的對應(yīng)比擬來自圍繞漢天子所建構(gòu)的正統(tǒng)皇家典禮秩序。東漢春天有朝會禮,帝王會見群臣及天下諸侯方國使者,其以帝王和京城為中心,宣示天下秩序之和諧的象征意味極濃。東漢班固《東都賦》曾記載其場景:“春王三朝,會同漢京。是日也,天子受四海之圖籍,膺萬國之貢珍。內(nèi)撫諸夏,外綏百蠻。”[2]240張衡《東京賦》也記述“孟春元日,群后旁戾。百聊師師,于斯胥洎。藩國奉聘,要荒來質(zhì)?！盵7]544語句或有夸張,但其向我們展示的天子居于帝國中心實現(xiàn)對四方控御教化的東漢帝國秩序觀念中仍是顯而易見的。在此基礎(chǔ)上,往往還要進(jìn)一步突出宴飲場面之盛大器物之尊貴,君臣之和諧,以彰顯帝王之威儀與天下之和諧。漢代以皇帝為中心的盛大場景如“庭實前品,旨酒萬鐘。列金罍,班玉觴。嘉珍御,太牢饗”[7]36,都以描寫盛大的場面和尊貴的器物來顯示天子之庭的氣度,繼而突出“萬樂備,百禮暨?；蕷g浹,群臣醉?！盵4]37或是“君臣?xì)g康,具醉熏熏?！舷峦ㄇ?式宴且盤”[7]110,以強(qiáng)調(diào)天子之禮樂以及君臣和睦,上情下達(dá)的和諧。唯此方能顯出人間儀禮合于天道從而頌揚(yáng)帝國所控御的天下秩序之和諧。

魏國彼時尚未具有天下,也并無天子的法度。但在這種觀念的影響下,文人創(chuàng)作仍然表現(xiàn)出在有限的現(xiàn)實條件下凸顯魏國君主位居中心位置,與群臣?xì)g宴并上下通情的和諧形象如阮瑀《公讌》詩,先言“陽春和氣動。賢主以崇仁?！痹跁r間上就暗合于東漢帝王之春日朝會,之后又以“上堂相娛樂。中外奉時珍。五味風(fēng)雨集,杯酌若浮云”[9]380,描繪出一場圍繞中心秩序,匯聚中外物產(chǎn)而展開的歡宴。又如王粲《公宴詩》“昊天降豐澤,百卉挺葳蕤。涼風(fēng)撤蒸暑,清云卻炎暉。高會君子堂,并坐蔭華榱”,以昊天與百卉喻君臣關(guān)系,繼而突出“嘉肴充圓方,旨酒盈金罍”,最終渲染君主眾人氣氛和暢以至于“合坐同所樂,但愬杯行遲”,直到詩尾才稍顯露骨的贊頌“愿我賢主人,與天享巍巍?？朔芄珮I(yè),奕世不可追?！盵9]360前文已論述過東漢之帝國政治觀念將四時、四祭、四政、四方溝通起來,形成一個天人合一,宇宙與社會同步運轉(zhuǎn)的認(rèn)識論體系。因而其文學(xué)往往先言時令之后才描寫帝王的相應(yīng)的活動。漢末文人也很注意這一點,徐干就曾在《中論》里強(qiáng)調(diào)“信無過于四時”。上引阮瑀和王粲的創(chuàng)作是都先敘說時節(jié)天氣之佳,繼而寫人事以呈現(xiàn)出這種人間秩序與天地秩序合一的和諧。曹丕《夏日詩》以主人的視角敘述“夏時饒溫和,避暑就清涼。比坐高閣下,延賓作名倡?！币嗍侨绱薣9]404。徐公持先生曾注意到曹植《當(dāng)車以駕行》、《元會詩》與曹操《氣出唱》在描寫歡宴場面,飲酒作樂以及歌舞助興等方面的相似性[12]44-45。結(jié)合本文的考察,我們認(rèn)為這實際上說明曹魏文人據(jù)以觀察世界的角度以及背景之相似性。通過對漢代描述帝王之事的文本與觀念進(jìn)行模仿改造,曹魏文人以相似的結(jié)構(gòu)來展現(xiàn)光大曹魏勢力。劉楨《贈五官中郎將四首》之一就為我們展現(xiàn)了一個高雅有序的君臣共樂的場景:“四節(jié)相推斥,季冬風(fēng)且涼。眾賓會廣坐,明鐙熺炎光。清歌制妙聲,萬舞在中堂。金罍含甘醴,羽觴行無方。長夜忘歸來,聊且為大康。四牡向路馳,歡悅誠未央?！盵9]369而曹植《公讌詩》“公子敬愛客,終宴不知疲。清夜游西園,飛蓋相追隨。明月澄清影,列宿正參差。秋蘭被長坂,朱華昌綠池。潛魚躍清波,好鳥鳴高技。神飚接丹轂,輕葷隨風(fēng)移?！迸c劉楨同題詩“芙蓉散其華,菡萏溢出金塘。靈鳥宿水裔,仁獸游飛梁”的描畫更將賓主和諧推至與周圍環(huán)境、自然景觀、植物鳥獸相互感應(yīng)的層面。綜而論之,曹魏文人以金罍與甘醴,嘉肴與珍果,以及“輦車飛素蓋,從者盈路傍”[9]369的器物與場面來顯示宴飲場合之高貴,同時以賓客環(huán)侍顯示出“巍巍主人德,佳會被四方。開館延群士,置酒于斯堂”之威儀[9]383。最終,所有的這些描寫最終都指向刻畫出一個兼具仁德法度的君主以及環(huán)繞其周圍的和諧的天人、君臣、甚至自然秩序。雖然沒有如漢代君臣“具醉熏熏”,但也是在一個具有相當(dāng)品級氣度的場景中實現(xiàn)了“穆穆眾君子,好合同安康?！被蚴恰八淖葙?賓主悅歡欣?！盵9]384

我們不難發(fā)現(xiàn),上引詩作對圍繞主人的中心秩序的描繪,對人才匯聚的強(qiáng)調(diào),對周公的比擬,對奢華景象的強(qiáng)調(diào),以及對天人君臣和諧景象的呈現(xiàn)都在某種程度上模仿著漢賦所記錄的天子祀典之場景結(jié)構(gòu),構(gòu)建出一個小型的圍繞中心旋轉(zhuǎn)的和諧景象。其中對景物和事件的敘述順序與敘述結(jié)構(gòu),也往往與漢賦對帝王活動的描寫相類,只不過由于現(xiàn)實環(huán)境的局限和輿論環(huán)境的局限,尚不能采取漢賦那樣的夸張與鋪排。但是,配合曹魏集團(tuán)的軍事活動和制度建設(shè)等其他方面的努力,此類文學(xué)創(chuàng)作已經(jīng)足以烘托出一個與當(dāng)時其他割據(jù)勢力相比,具備初步禮儀規(guī)模和文化品位的中心政權(quán)形象。因此,曹植在《王仲宣誄》中才說:“我王建國,百司俊乂。君以顯舉,秉機(jī)省闥。戴蟬珥貂,朱衣皓帶。入侍帷幄,出擁華蓋。榮曜當(dāng)世,芳風(fēng)晻藹。嗟彼東夷,憑江阻湖?！盵7]186在贊頌王粲之余,對魏國禮儀典章完備的自得和對憑天險偏據(jù)一方的東吳之鄙夷溢于言表。畢竟曹氏集團(tuán)所追求的是“將參跡于三皇,豈徒論功于大漢?！盵7]174在漢代觀念的影響下與當(dāng)時的現(xiàn)實情境中,唯有具備“天下之中”的禮樂形態(tài),才能宣揚(yáng)四海臣服的正統(tǒng)象征意義,這應(yīng)是曹魏三祖在好文辭的個人興趣之外,努力營建文學(xué)集團(tuán)的重要原因之一。我們知道曹氏集團(tuán)的文人作有一系列都城賦,如徐干《齊都賦》,劉楨《魯都賦》,楊修《許都賦》,吳質(zhì)《魏都賦》,曹植《洛陽賦》等?？上КF(xiàn)在僅有殘文而無法覽其全貌但是由上文所分析之背景,我們不難猜想此類賦作與東漢都城典章秩序以及曹氏集團(tuán)營建魏國現(xiàn)實努力之間的關(guān)系。

在德化的王權(quán)之外,與王權(quán)威儀相配的軍事實力一面也需要通過文學(xué)來彰顯。蕭統(tǒng)《昭明文選》賦類自京都賦之后,接以校獵,想必正是從這一思維模式出發(fā)。漢末曹氏文人集團(tuán)也近乎如此,在對現(xiàn)實政治秩序的文本建構(gòu)中,這樣的觀念模式既是政治所必要,也為思維所本能。漢末文人創(chuàng)作中之被動:一是因為曹魏集團(tuán)(或當(dāng)時的其他勢力)在漢代政治觀念影響下欲使用這些文人潤筆“鴻業(yè)”;二是因為文人群體必須運用歷史經(jīng)驗性的概念與文辭對新的現(xiàn)實環(huán)境進(jìn)行“再生產(chǎn)”性質(zhì)的分類與表達(dá)。除上引詩歌賦作外,這種表現(xiàn)最直接就可見于征討校獵賦,為方便對比,先以兩漢大一統(tǒng)秩序背景下獻(xiàn)于皇帝的相同或相似題材之賦為例:

天子校獵,乘鏤象,六玉虬,扡蜺旌,靡云旗,前皮軒,後道游,孫叔奉轡,衛(wèi)公驂乘,江河為阹,太山為櫓,車騎雷起,殷天動地,生貔豹,摶豺狼,手熊羆,足野羊,箭不茍害,解脰陷腦,弓不虛發(fā),應(yīng)聲而倒。[4]370

——(司馬相如《上林賦》)

——(楊雄《羽獵賦》)

這些大賦為雖異時異人而作,但是在內(nèi)容的描摹,氣勢的渲染以及敘述的結(jié)構(gòu)方面都差不多,這說明其背后實為表現(xiàn)帝制之正統(tǒng)觀念體系,不可因人才情而隨意更改,自然也不能隨意僭越。再舉漢末為曹氏集團(tuán)而寫的作品:

相公乃乘輕軒,駕四輅,駙流星,屬繁弱,選徒命士,咸與竭作,旌旗云撓,鋒刃林錯。揚(yáng)暉吐火,曜野蔽澤。山川於是搖蕩,草木為之摧撥。禽獸振駭,魂亡氣奪,興頭觸系,搖足遇撻,陷心裂胃,潰腦破頰,鷹犬競逐,弈弈霏霏,下韝窮紲,摶搏噬肌,墜者若雨,僵者若抵,清野滌原,莫不殲夷。[7]910

——(王粲《羽獵賦》)

長鎩糾霓,飛旗拂天。部曲按列,什伍相連。跱如叢林,動若崩山。超崇岸之曾崖,厲障澨之雙川。列翠星陳,戎車方轂。風(fēng)回云轉(zhuǎn),埃連飚屬。雷響震天地,譟聲蕩川岳。遂躪封豨,籍麈鹿,捎飛鳶,接鸑鷟。聚者成丘陵,散者闐溪谷。流血赫其丹野,羽毛紛其翳日。[7]39

——(曹丕《校獵賦》)

通過對比可見,兩漢賦作中對帝王出獵場面描寫所具有的諸種元素,如輿服旗幟,山川態(tài)勢,鳥獸驚懼之狀,軍隊披靡之勢等都在漢魏之際的賦作中直接表現(xiàn)出來。建安時代,東漢天子已經(jīng)沒有現(xiàn)實的權(quán)力,而曹操所具有之魏國勢力又不具有理想之名位。此類文章恰恰通過對傳統(tǒng)帝王才能擁有的宏大的校獵“圖景”結(jié)構(gòu)之仿擬,將現(xiàn)實的勢力與理想的名位結(jié)合起來,在這個特殊的時代情境中實現(xiàn)了“光大”曹氏之權(quán)勢與合法性的政治目的。另外,由于天子對天下四方的控御不僅有征伐和炫耀,還通過巡視祭祀等“法古”的禮制手段。漢末諸多以征討校獵為題材的賦中也在新的語境中仿擬了這種巡視的形式。如徐干《序征賦》慨嘆:

余因茲以從邁兮,聊暢目乎所經(jīng)。觀庶土之繆殊,察風(fēng)流之濁清。沿江浦以左轉(zhuǎn),涉云夢之無陂。從青冥以極望,上連薄乎天維?？Ａ忠詮V涂,慎沮洳以高蹊攬循環(huán)其萬般,亙千里之長湄。[7]939

又如阮瑀《紀(jì)征賦》寫道:

仰天民之高衢兮,慕在昔之遐軌。希篤圣之崇綱兮,惟弘哲而為紀(jì)。同天工而人代兮,匪賢智其能使。五材陳而并序,靜亂由乎干戈。惟荊蠻之作仇,符治兵而濟(jì)河。遂臨河而就濟(jì),瞻禹績之茫茫。距疆澤以潛流,經(jīng)昆侖之高岡。目幽蒙以廣衍遂沾濡而難量。[7]934

這兩段文字中都涉及對軍隊經(jīng)行之地的描寫,體現(xiàn)出一種對四方河山的巡視意味。與楊雄《河?xùn)|賦》“登歷觀而遙望兮,聊浮游以經(jīng)營樂往昔之遺風(fēng)兮,喜虞氏之所耕?！睆亩拜W五帝之遐跡兮,躡三皇之高宗”[7]522的描述對照我們不難發(fā)現(xiàn)其中隱含的思維聯(lián)系,尤其是阮瑀之作更是如此。如果說前面校獵賦中體現(xiàn)的是王權(quán)對天下四方的武功之炫耀和征伐的宣揚(yáng),那么這種描寫就是天子對天下四方帶有“禮”之意味的巡視在戰(zhàn)亂時代一種被動的變體。中國古有望秩之禮,《尚書·堯典下》載舜即位之后,“肆類于上帝,禋于六宗,望于山川徧于群神?！盵13]39在董仲舒闡發(fā)的帝國秩序中帝王之望秩既也為“奉天”而又“法古”的表現(xiàn)漢末文人雖迫于戰(zhàn)亂而僅能描寫軍事活動,然而通過漢代文學(xué)和制度傳承下來的這種對天下各地帶有巡視意味的思維模式卻延續(xù)了下來,并表現(xiàn)于文學(xué)作品。事實上,這種觀念痕跡也不僅只限于魏國,如陳琳就曾為為袁紹討伐公孫瓚作《武軍賦》。這種對軍陣景觀,狩獵場面的描畫并不止于校獵文章,它也作為敘述模式滲入了建安文人創(chuàng)作的其他作品中,如王仲宣之《彈棋賦》與應(yīng)玚《弈勢》就都是寫以軍事喻寫棋勢等等。

四、結(jié) 論

綜上所論,建安時代曹氏集團(tuán)試圖在漢代帝王—都城中心觀念體系下構(gòu)建新的社會共識之意圖是顯而易見的。實際上漢末名士對曹操的期待也折射出一種期待強(qiáng)權(quán)人物恢復(fù)綱紀(jì)的心態(tài)。如漢末太尉橋玄為曾對曹操說:“今天下將亂,安生民者,其在君乎?”汝南月旦評主持者許劭稱操:“治世之能臣,亂世之奸雄?！睗}川名士李膺之子李瓚認(rèn)為:“時將亂矣,天下英雄無過曹操?！辈⑴R終命子舍張邈、袁紹而歸曹。不煩贅舉,皆可說明建立與恢復(fù)如漢代一般的國家秩序是曹操與漢末士人始終無法超越的政治理想模式。曹魏集團(tuán)與文士固然有許多感時傷亂的詩文,但也無法超越歷史思維對自身的束縛。盡管《隋書》批評“魏之三祖,更尚文詞,忽君人之大道,好雕蟲之小藝。下之從上,有同影響,競騁文華,遂成風(fēng)俗”[14]1544。而今人多言漢魏時文學(xué)之自覺,脫離政治經(jīng)學(xué)之束縛。但由以上角度觀之,文學(xué)在建安時代仍然非常強(qiáng)調(diào)其功能性,大批文學(xué)之士也是由于功能性的需求而被任用。而這種功能性的強(qiáng)調(diào),又是與漢末文人自己的傳統(tǒng)——以帝王和都城的威儀法度為中心繼而去“體國經(jīng)野”,褒頌光大是緊密相連的。我們據(jù)現(xiàn)代之文學(xué)概念而去規(guī)矩古人,反而會陷入文學(xué)與政治相離則立,相合則僵的簡單范疇,忽略文學(xué)本身具有的功能性,以及文人的文學(xué)才能與政治復(fù)雜的互動關(guān)系。

曹丕在《典論·論文》中曾說:“蓋文章,經(jīng)國之大業(yè),不朽之盛事”,應(yīng)劭在《漢官儀》提出:“國之大事,莫尚載籍”,邯鄲淳《上受命述表》稱:“《雅》《頌》之作于盛德,典謨興于茂功德盛功茂,傳序弗忘。是故竹帛以載之,金石以聲之,垂諸來世,萬載彌光?！盵7]258直到西晉,摯虞《文章流別論》仍強(qiáng)調(diào):“文章者,所以宣上下之象,明人倫之?dāng)?窮理盡性,以究萬物之宜也王澤流而詩作,成功臻而頌興,德勛立而銘著嘉美終而誄集。祝史陳辭,官箴王闕……”[7]819這些都說明曹魏文人集團(tuán)的創(chuàng)作,在其純文學(xué)的特征之外,既體現(xiàn)著曹魏集團(tuán)在漢代政治經(jīng)驗影響下建設(shè)新的中心秩序的努力,也體現(xiàn)著文人以歷史的經(jīng)驗重新描畫現(xiàn)實的努力。曾經(jīng)的典章制度與觀念并不會憑空消失,其深層結(jié)構(gòu)的變化,也遠(yuǎn)比我們想象的緩慢。因此,從都邑與王權(quán)相結(jié)合的角度去重視觀察與討論曹魏集團(tuán)的詩文創(chuàng)作,再來看他們的感時傷亂,將是一個更全面的視域。

[1]范文瀾.文心雕龍注[M].北京:人民文學(xué)出版社1958.

[2]王國維.王國維遺書(第一冊)[M]∥觀堂集林.北京:中華書局,1983.

[3]唐曉峰.從混沌到秩序——中國上古地理思想史述論[M].北京:中華書局,2010.

[4]西漢.司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[5]蘇輿.春秋繁露義證[M].北京:中華書局,1992.

[6]孫詒讓.周禮正義[M].北京:中華書局,1987.

[7]嚴(yán)可均.全后漢文[M].全上古三代秦漢三國六朝文.北京:商務(wù)印書館,1999.

[8](日)宮崎市定.宮崎市定論文選.[M].中國社科院歷史研究所,編譯.北京:商務(wù)印書館,1963.

[9]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].中華書局,1983.

[10]房玄齡,等.樂志[M].晉書.北京:中華書局,1974.

[11]東漢.王充.須頌[M].論衡.北京:中華書局.

[12]徐公持.魏晉文學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社1999.

[13](清)孫星衍.尚書今古文注疏.[M].北京:中華書局,1986.

[14]魏征.隋書.[M].北京:中華書局,1973.

Literary Activities of Caowei Bloc in terms of Collective Representations combined with Capital and Royalty

YUAN Ji-xi,WANG Meng
School of Chinese Classics,Renmin University of China,Beijing,100872,China

In addition to features of self-awareness and lyric,the Works of Caowei literary group still had strong connection with Politics in the late Han dynasty.The literature and institution conceptions circling around capital and royalty did not wither keep with power of Han dynasty,but rather still keep the way which scholars used to express the new reality.At the same time,driven by political reasons,scholars of Caowei force continuously simulating the Orthodox patterns reflected from literature and institution of Han dynasty.Thus their creative writing still had strong political function.Voluntarily or compulsorily,catering to the conception and institution which was already stereotyped in the history.

Caowei literary group;capital;institution;central order;simulation

I206.2

A

1000-5072(2012)03-0091-07

2011-03-18

袁濟(jì)喜(1956—),男,上海人,中國人民大學(xué)國學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,主要從事魏晉南北朝文學(xué)與文論研究;王 猛(1983—),男,河南洛陽人,中國人民大學(xué)國學(xué)院博士生。

[責(zé)任編輯 吳奕锜 責(zé)任校對 王 桃]