楊叢瑜，王 坤

(西南政法大學(xué)法律碩士學(xué)院，重慶401120)

懲罰性賠償(punitive damages)是英美法上的一種侵權(quán)責(zé)任形式，《布萊克法律辭典》將其解釋為:“當(dāng)被告的行為具有肆意的、惡意的或者欺詐性時(shí)，由法院判決的超過實(shí)際損失的賠償金，以期對不法行為人進(jìn)行懲罰或者對其他人予以警示，其目的是對可譴責(zé)的行為的懲罰和阻遏?！保?］懲罰性賠償具有補(bǔ)償性賠償?shù)难a(bǔ)償功能、以及刑事責(zé)任的制裁和抑制功能，［2］因而在抑制侵權(quán)行為方面具有獨(dú)特的適用效果。目前，我國已在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》上設(shè)置了懲罰性賠償條款。審視國外已有的著作權(quán)法上的懲罰性賠償條款，結(jié)合著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)和著作權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)狀，我國在著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償也具有一定的必要性。

一、現(xiàn)有著作權(quán)法上的懲罰性賠償條款

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能“被人們所忽視、低估或者輕描淡寫、一帶而過”［3］，創(chuàng)新孵化優(yōu)質(zhì)智力財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)亦顯重要。著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要類別之一，在對著作權(quán)的保護(hù)方面，一些國家已將懲罰性賠償適用于著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域。

(一)美國

美國《版權(quán)法》第504條①《美國版權(quán)法》第504條:“(a)總則:除本法另有規(guī)定外，版權(quán)侵犯者有責(zé)任賠償:(1)版權(quán)所有者的實(shí)際損害以及(b)款所規(guī)定的版權(quán)侵犯者的任何附加利潤;或(2)(c)款所規(guī)定的法定損害賠償。(b)實(shí)際損害和利潤:版權(quán)所有者有權(quán)要求賠償其由于版權(quán)受到侵犯所蒙受的實(shí)際損害以及版權(quán)侵犯者由于侵犯其版權(quán)所獲得的沒有計(jì)算在實(shí)際損害中的利潤……(c)法定損害賠償:(1)除本款第(2)項(xiàng)另有規(guī)定外，版權(quán)所有者在終局判決作出以前的任何時(shí)候，可要求賠償訴訟中涉及的任何一部作品版權(quán)侵犯行為的法定損害賠償，而不是要求賠償實(shí)際損害和利潤。此項(xiàng)法定損害賠償?shù)慕痤~，每部作品至少不低于250美元，最多不超過1萬美元，由法院酌情判定……(2)在版權(quán)所有者承擔(dān)舉證責(zé)任的情況下，如果法院判定侵犯版權(quán)是故意的，法院可酌情決定將法定損害賠償金增加到不超過5萬美元的數(shù)額。在版權(quán)侵犯者承擔(dān)舉證責(zé)任的情況下，如法院判定這個(gè)版權(quán)侵犯者不知道也沒有理由認(rèn)為其行動(dòng)構(gòu)成對版權(quán)的侵犯，法院可酌情決定將法定損害賠償金減少到不少于100美元的數(shù)額……?！币?guī)定，侵犯版權(quán)的補(bǔ)救方法有:(1)損害賠償和利潤，即版權(quán)所有者有權(quán)要求侵害人賠償其由于版權(quán)受到侵犯所蒙受的實(shí)際損害以及版權(quán)侵犯者由于侵犯其版權(quán)所獲得的沒有計(jì)算在實(shí)際損害中的利潤;(2)或者由版權(quán)所有者自行選擇法定損害賠償，即版權(quán)所有者可以在終局判決前的任何時(shí)候，可要求賠償訴訟中涉及的任何一部作品版權(quán)侵犯行為的法定損害賠償，而不是要求實(shí)際損害和利潤。此項(xiàng)法定損害賠償?shù)慕痤~，每部作品至少不低于250美元，最多不超過1萬美元，由法院酌情判定。而當(dāng)版權(quán)所有者承擔(dān)舉證責(zé)任的情況下，如果法院判定侵犯版權(quán)是故意的，法院可酌情決定將法定損害賠償金增加到不超過5萬美元的數(shù)額。根據(jù)美國版權(quán)法，版權(quán)所有人可以選擇法定賠償額，法院針對故意侵犯版權(quán)行為可以提高賠償額，體現(xiàn)出懲罰性色彩。但在美國的司法實(shí)踐中，該條款的適用條件不僅需要侵犯著作權(quán)的被告主觀上具有故意，還需有更為合適和必要的情節(jié)(必要的惡意、侵犯了原告其他權(quán)益或除原告以外其他人的權(quán)益)。②Bell v.Pro Arts，Inc.，366 F.Supp.474，484－185(N.D.Ohio 1973).該版權(quán)侵權(quán)案例中，原告的懲罰性賠償訴請未得到支持，案件主審法官認(rèn)為“只有在更為合適和必要的情形(必要的惡意、侵犯了原告其他權(quán)益或除原告以外其他人的權(quán)益)中，版權(quán)侵權(quán)案件中才可適用懲罰性賠償或者示范性賠償。”

(二)英國

在英國的版權(quán)侵權(quán)訴訟中，法院可以全面考慮各方面條件，尤其要考慮到侵權(quán)之惡劣程度，以及被告因侵權(quán)所獲得之利益，并可根據(jù)案件之公正性需要增加一種額外損害賠償，體現(xiàn)對侵權(quán)行為的否定性評(píng)價(jià)。③s.97(2)Copyright Designs and Patents Act 1988.在 PPL v.Stephen Russel Reader一案④PPL v.Stephen Russell Reader［2005］EWHC 416(Ch).中，該案的被告于1999年就曾因未經(jīng)許可，播放版權(quán)屬于原告的唱片，被法院判處禁止再次實(shí)施該行為的禁止令。2004年，原告又發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)其許可，在夜總會(huì)中播放1999年禁止令包含的唱片已經(jīng)長達(dá)2年之久，之后原告曾勸說被告向其支付一定的費(fèi)用以獲得播放唱片的許可，但被告拒不接受。據(jù)此，原告在向法院提出要求被告賠償損失的訴請，同時(shí)還請求法院判決被告承擔(dān)能夠反映被告不法利益的懲罰性賠償。英國高等法院認(rèn)為:在該案件中，鑒于被告如此蓄意的、公然的侵權(quán)行為，適用具有懲罰性因素的法定額外賠償是合理的，額外賠償金的數(shù)量為被告實(shí)施侵權(quán)行為之日起、至原告提起訴訟之日的被告未支付的許可費(fèi)用。

(三)加拿大

加拿大《著作權(quán)法》中明確規(guī)定，在侵犯著作權(quán)的案件中，法院可以判令侵權(quán)人向被害人支付實(shí)際損害賠償金以及侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲得的非法利潤，在確定以上數(shù)額后，法院仍然可以根據(jù)侵權(quán)情節(jié)判令加害人向受害人支付懲罰性賠償金。［7］對于故意、惡意侵權(quán)者，法院還可以判令加害人承擔(dān)被害人的律師費(fèi)、高于其正常支出的其他費(fèi)用，并按照其承擔(dān)的實(shí)際損害賠償金、非法獲利以及懲罰性賠償金的總數(shù)向受害人支付判決前后的利息。Standard Industries Ltd v.Rosen一案⑤Standard Industries Ltd v.Rosen，［1955］4 D.L.R.363(Ont.H.C.)中，被告不僅具有侵犯版權(quán)的行為，還違反了先前地方法院對其做出的指令，加拿大安大略省高等法院判令被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任;在Schauenburg Industries Ltd v.Borowski一案⑥Schauenburg Industries Ltd v.Borowski，［1979］25 OR(2d)737(HC).中，被告違反受托人的指令、合同義務(wù)以及侵犯他人版權(quán)的行為，表現(xiàn)出公然地、惡意地漠視其雇主的利益的主觀狀態(tài)，法院判令其承擔(dān)25 000加元的懲罰性賠償。而Zamacois v.Douville案①Zamacois v.Douville，(1943)，［1944］Ex.C.R.208(Ex.C.C.).的主審法官，將加拿大在版權(quán)侵權(quán)中適用懲罰性賠償?shù)臈l件歸結(jié)為:一般情況下，原告沒有要求示范性賠償或者懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，只有當(dāng)被告欺騙性地或惡意地侵犯他人版權(quán)，同時(shí)被告的這種主觀過錯(cuò)狀態(tài)還在其它關(guān)聯(lián)案件中體現(xiàn)出來，才可以對被告適用懲罰性賠償。

(四)歸納

上述三個(gè)國家的著作權(quán)法中都規(guī)定了懲罰性賠償條款，適用條件也大同小異。一般認(rèn)為，單純地故意侵犯著作權(quán)的行為并不會(huì)導(dǎo)致懲罰性賠償?shù)倪m用，必須附帶有其它嚴(yán)重情節(jié)，嚴(yán)重情節(jié)是適用懲罰性賠償?shù)谋匾獥l件，主要有兩種:(1)重復(fù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。侵權(quán)人在法院審理的該次侵權(quán)行為之前，還曾經(jīng)實(shí)施過侵犯著作權(quán)的行為，兩個(gè)侵權(quán)行為之間具有關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)了侵權(quán)人惡劣的主觀狀態(tài)。(2)侵犯著作權(quán)的同時(shí)，又侵犯了他人其它合法權(quán)益。一行為同時(shí)造成了多個(gè)合法權(quán)益受損，比一行為只造成一個(gè)合法權(quán)益受損，具有更強(qiáng)的可責(zé)性。

二、加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)的必要性

(一)著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)［4］

1.著作權(quán)易受侵犯

由于作品的客體具有可復(fù)制性與可共享性等特點(diǎn)，作品一旦公開，著作權(quán)人便不能像物權(quán)主體那樣通過占有物的方式對物進(jìn)行自我保護(hù)，任何人都可能對該客體加以利用、傳播。這就使得著作權(quán)在自我保護(hù)上存在先天不足，對著作權(quán)的保護(hù)只能依賴法律強(qiáng)力，通過法律的明文規(guī)定賦予作者對作品的壟斷權(quán)。換句話說，行為人要侵犯他人的著作權(quán)，不存在天然障礙，只受法律的制約，正所謂“非不能為，乃不得為”［5］。往往有人經(jīng)不住利益的誘惑而為其所不應(yīng)為。作品本身的特點(diǎn)與人的逐利本性相結(jié)合，使著作權(quán)極易受到侵犯。

2.侵權(quán)行為難控制

著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)出隱蔽性、多發(fā)性等特點(diǎn)，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展更為侵權(quán)提供了便利條件。這使得著作權(quán)侵權(quán)行為在事前難預(yù)防，事后難發(fā)現(xiàn)。著作權(quán)人很難像對待物權(quán)所采用的“人盯物”、對待債權(quán)所采用的“人盯人”的方法，嚴(yán)密控制其權(quán)利不受他人侵犯。

3.侵權(quán)損失難于計(jì)算

侵犯著作權(quán)的損失主要表現(xiàn)為間接損失，而間接損失的計(jì)算相當(dāng)困難，因此人們想出了以侵權(quán)人的非法獲利、參照許可費(fèi)的合理倍數(shù)甚至使用法定賠償額等替代性辦法來確定權(quán)利人的損失，但判賠的數(shù)額少于實(shí)際損失的現(xiàn)象仍然不少。

4.維權(quán)成本高

因?yàn)橹鳈?quán)本身易受侵犯，著作權(quán)侵權(quán)行為難以控制等特點(diǎn)，權(quán)利人在進(jìn)行侵權(quán)調(diào)查、取證等方面困難重重，再加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件相對比較專業(yè)，律師介入成為常態(tài)。諸種因素導(dǎo)致維權(quán)成本高昂。實(shí)踐中，權(quán)利人贏了官司、輸了錢的現(xiàn)象并不少見。這既會(huì)迫使權(quán)利人放棄維權(quán)，又會(huì)助長侵權(quán)人的侵權(quán)。

5.侵權(quán)獲益豐厚

侵權(quán)人無需像著作權(quán)人那樣，專注于作品的創(chuàng)作，只需關(guān)注市場需求，對于需求量大的作品進(jìn)行盜版，以低廉的價(jià)格出售給消費(fèi)者，即可獲取高額的利益。

(二)我國著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀

眾所周知，在我國以盜版為代表的著作權(quán)侵權(quán)問題已經(jīng)形成氣候，著作權(quán)侵權(quán)案件的數(shù)量每年都在高速增長。2009年，著作權(quán)案件15 302件，比上年增長39.73%;［6］2010年，著作權(quán)案件 24 719件，比上年增長 61.54%;［7］2011年，著作權(quán)案件35 185件，比上年增長42.34%。［8］這其中的絕大多數(shù)都是侵權(quán)案件。我國現(xiàn)有著作權(quán)侵權(quán)損害賠償中堅(jiān)持補(bǔ)償性賠償原則，以賠償權(quán)利人損失為首要目的。但著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)和人的牟利本性結(jié)合，使得補(bǔ)償性賠償在抑制著作權(quán)侵權(quán)行為方面倍感無力，實(shí)踐證明，甚至有縱容著作權(quán)侵權(quán)之嫌。

三、引入懲罰性賠償可帶來的法律效果

引入懲罰性賠償可作為治理我國著作權(quán)侵權(quán)問題、加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)的可行方式。(1)著作權(quán)保護(hù)的先天不足，“決定了侵犯著作權(quán)的民事責(zé)任設(shè)置應(yīng)具有預(yù)防性，不應(yīng)僅限于事后的補(bǔ)償，”［9］引入懲罰性賠償，即可實(shí)現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的預(yù)防功能;而侵權(quán)損失和維權(quán)成本，在補(bǔ)償性賠償原則下，無法恢復(fù)，助長侵權(quán)人繼續(xù)侵權(quán)，這兩點(diǎn)在懲罰性賠償引入后，也將得到改觀。(2)我國著作權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)狀使引入懲罰性賠償具有現(xiàn)實(shí)必要性。對于重復(fù)侵犯著作權(quán)的侵權(quán)人，即多次侵犯他人著作權(quán)、拒不改正的侵權(quán)人，補(bǔ)償性賠償無法實(shí)現(xiàn)抑制侵權(quán)行為、實(shí)現(xiàn)對社會(huì)的有效治理功能。若對重復(fù)侵犯著作權(quán)的侵權(quán)人適用懲罰性賠償，情況則會(huì)大為不同。重復(fù)侵犯著作權(quán)的侵權(quán)人以營利為目的，對其施以不法收益數(shù)倍的懲罰性賠償，使其侵權(quán)成本顯著增加，無法獲得侵權(quán)收益，侵權(quán)人無利可圖，自然不會(huì)再從事侵權(quán)行為，從而實(shí)現(xiàn)有效抑制侵權(quán)行為再度發(fā)生的目的。

四、《著作權(quán)法》(修改草案)中懲罰性賠償條款

今年3月份，國家版權(quán)局公布的《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)中第72條①《中華人民共和國著作權(quán)法(修改草案)》(國家版權(quán)局2012年3月)第七十二條:“侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償;實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以確定的，參照通常的權(quán)利交易費(fèi)用的合理倍數(shù)確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得和通常的權(quán)利交易費(fèi)用均難以確定，并且經(jīng)著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)登記、專有許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同登記的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予一百萬元以下的賠償。對于兩次以上故意侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)前兩款賠償數(shù)額的一至三倍確定賠償數(shù)額?！钡谌钜?guī)定，“對于兩次以上故意侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)前兩款賠償數(shù)額的一至三倍確定賠償數(shù)額?！痹摋l款即為懲罰性賠償條款，目的在于遏制我國著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀。條款內(nèi)容簡潔，在具體適用層面上應(yīng)注意:

(一)懲罰性賠償?shù)倪m用條件

《著作權(quán)法》(修改草案)中規(guī)定:對兩次以上故意侵犯著作權(quán)或相關(guān)權(quán)的侵權(quán)人，即可適用懲罰性賠償。適用懲罰性賠償?shù)臈l件應(yīng)具體為:(1)侵權(quán)人多次實(shí)施侵犯著作權(quán)行為;(2)侵權(quán)人的前后兩次侵權(quán)行為均為故意侵權(quán);(3)有先后次序的故意侵權(quán)行為之間具有一定關(guān)聯(lián)性，如前后兩次侵權(quán)行為之間間隔較短，兩次侵權(quán)行為表現(xiàn)出侵權(quán)人同一的、未曾改變的侵權(quán)故意;(4)侵權(quán)產(chǎn)品銷售額或價(jià)款較大。具備上述四點(diǎn)，即具備對侵權(quán)人適用懲罰性賠償必要性。

(二)懲罰性賠償金的確定

《著作權(quán)法》(修改草案)中規(guī)定懲罰性賠償金應(yīng)為補(bǔ)償性賠償數(shù)額的一至三倍。具體確定懲罰性賠償金，應(yīng)考慮以下三點(diǎn):(1)侵權(quán)人主觀可責(zé)性。侵權(quán)人的可指責(zé)程度主要包括以下:侵權(quán)人主觀故意狀態(tài)及持續(xù)時(shí)間和影響范圍;侵權(quán)人與權(quán)利人的關(guān)系;侵權(quán)行為的方式及隱蔽性;被告不法行為獲得利益的預(yù)期。(2)侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)狀況。懲罰性賠償?shù)哪康脑谟趹椭吻謾?quán)人，如果判處的賠償金對侵權(quán)人形不成足夠的威懾作用，則懲罰性賠償?shù)膽土P功能不會(huì)實(shí)現(xiàn)，所以應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)狀況，判處能夠?qū)η謾?quán)人產(chǎn)生威懾作用的懲罰性賠償金。但是這種懲罰也并不應(yīng)讓其無法生存，判處的懲罰性賠償金額應(yīng)符合他的財(cái)產(chǎn)承受能力。(3)懲罰性賠償金應(yīng)當(dāng)與原告實(shí)際所遭受的損失、傷害有關(guān)。［10］懲罰性賠償是為彌補(bǔ)補(bǔ)償性賠償適用的不足而產(chǎn)生的，如果補(bǔ)償性賠償能夠?qū)崿F(xiàn)對被害人充分補(bǔ)償和對侵權(quán)人有效制裁的效用，懲罰性賠償就沒有存在的必要，懲罰性賠償金與被害人實(shí)際損失之間應(yīng)有一定的聯(lián)系。

［1］Black'sLaw Dictionary［Z］.WestPub.Co，1979:354.

［2］王利明.懲罰性賠償研究［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2000(4):112－122，206.

［3］［美］亞歷山大·I·波爾托拉克，保羅·J·勒納.知識(shí)產(chǎn)權(quán)精要［M］.于東智，谷力日，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004:8.

［4］易健雄，鄧宏光.應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償［J］.法律適用，2009(4):92－93.

［5］最高人民法院.中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(法［2010］176號(hào))［Z］.2009.

［6］最高人民法院.中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(法［2011］154號(hào))［Z］.2010.

［7］最高人民法院.中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況［Z］.2011.

［8］溫世揚(yáng)，邱永清.懲罰性賠償與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)［J］.法律適用，2004(12):50－51.

［9］崔明峰，歐山.英美法上懲罰性賠償制度研究［J］.河北法學(xué)，2000(3):124－127.