屈磊

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，安徽 蚌埠 233041)

1 引言

提高經(jīng)營管理能力(效益)是我國商業(yè)銀行體制改革的重要目標(biāo)之一.目前我國銀行業(yè)整體的資本收益率同世界先進(jìn)的國際銀行之間的差距仍然比較大;資本收益率高主要是靠商業(yè)銀行經(jīng)營的高杠桿率，如果只是簡單的用資本收益率指標(biāo)去衡量，商業(yè)銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)沒有盈利能力的可比性;利率市場化改革步伐應(yīng)該并且正在逐步加快，但是利率管制并不意味著銀行之間的競爭性會(huì)降低，利率市場化也并不是說就可以降低中小企業(yè)的貸款利率.

一般來講，商業(yè)銀行經(jīng)營能力的衡量主要體現(xiàn)兩個(gè)方面:贏利性與風(fēng)險(xiǎn)性.衡量一個(gè)商業(yè)銀行經(jīng)營能力的方法有很多種，然而傳統(tǒng)的方法主要通過對(duì)各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，或者對(duì)一些主要指標(biāo)，例如資產(chǎn)利潤率、資產(chǎn)利用率、資本利潤率等進(jìn)行分解分析，從中獲取于贏利能力、管理能力以及未來發(fā)展相關(guān)的一些信息.

對(duì)于銀行之間經(jīng)營能力的相互比較，常用的方法有以下幾種:隨機(jī)前沿面分析法(SFA，Stochastic Frontier Approach)、厚前沿面分析法(TFA，Thick Frontier Approach)、自由分布分析法(DFA，Distribution Free Approach)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA，Data Envelopment Analysis).其中SFA、TFA和DFA主要一些對(duì)參數(shù)進(jìn)行分析，而DEA則是一種非參數(shù)分析法.

在上述的幾種方法中，主要都是在銀行贏利性方面進(jìn)行分析，而忽略了風(fēng)險(xiǎn)性方面.而所謂因子分析法，主要是通過對(duì)各種不同因素的協(xié)方差矩陣的分析實(shí)現(xiàn)降維，這樣可以更好的揭露問題的本質(zhì).所以在本文中，我們將采用因子分析法，把贏利性、風(fēng)險(xiǎn)性，以及未來發(fā)展三個(gè)方面因素納入了因子進(jìn)行分析，通過對(duì)各個(gè)因子的分析對(duì)五大商業(yè)銀行的經(jīng)營績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，希望可以更加全面客觀的對(duì)我國五大國有商業(yè)銀行進(jìn)行經(jīng)營能力進(jìn)行分析.

2 數(shù)據(jù)選取

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)選取的原則

2.1.1.全面性原則:

建立績效評(píng)價(jià)模型的根本目的是考查商業(yè)銀行目前的經(jīng)營狀況以及未來的發(fā)展能力，所以我們?cè)谶x擇指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)注意其中應(yīng)包含多種指標(biāo)，比如:安全性、風(fēng)險(xiǎn)性、盈利性、流動(dòng)性等等.

2.1.2.重要性原則:

往往在商業(yè)銀行經(jīng)營績效評(píng)價(jià)指標(biāo)中，包含的種類與個(gè)數(shù)都很多，我們應(yīng)該選取其中相對(duì)重要的幾個(gè)方面，對(duì)被考查對(duì)象的經(jīng)營能力做出最快最有效的判斷.在經(jīng)營績效評(píng)價(jià)當(dāng)中我們一般以8～15個(gè)指標(biāo)為最佳，在我們建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)刪除一些并不十分重要指標(biāo)，從而獲得一個(gè)最佳指標(biāo)集.在本文中，我們選取了10項(xiàng)指標(biāo)來對(duì)五大國有商業(yè)銀行進(jìn)行評(píng)價(jià).

2.1.3.層次性原則:

在我們建立的有多項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系中，不同指標(biāo)之間也可能使密切相關(guān)的，這樣我們就可以把它們分成一個(gè)指標(biāo)類，所以在實(shí)際的績效評(píng)價(jià)當(dāng)中我們往往會(huì)把關(guān)系相對(duì)密切的一些指標(biāo)分成一類，通過對(duì)不同的類劃分，來把整個(gè)指標(biāo)體系分成不同的層次，是的整個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系更具有層次性.

2.2 樣本數(shù)據(jù)的選取

根據(jù)以上幾個(gè)原則，本文在選取樣本數(shù)據(jù)時(shí)，以五大國有銀行(工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、農(nóng)業(yè)銀行)銀行網(wǎng)站公布的2011年年報(bào)為對(duì)象.

其中選取了資產(chǎn)利用率(X1)、資產(chǎn)利潤率(X2)和凈資產(chǎn)利潤率(X3)作為贏利性指標(biāo);選取不良資產(chǎn)比率(X4)和存貸比(X5)作為風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo);選取存款增長率(X6)、貸款增長率(X7)和利潤增長率(X8)作為業(yè)務(wù)增長指標(biāo);此外還選取了資產(chǎn)贏利基礎(chǔ)(X9，，貸款/總資產(chǎn))和權(quán)益資本乘數(shù)(X10)衡量銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理性.

下表(表1)是本文選用的五大國有銀行的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，表中各項(xiàng)數(shù)據(jù)均是由各銀行網(wǎng)站發(fā)布的2011年度年度報(bào)表計(jì)算得到的:

表1 :5大銀行業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)

3 因子分析過程

在本文中，所用因子分析是通過SPSS 18.0來分析實(shí)現(xiàn).

3.1 樣本數(shù)據(jù)的處理

以上業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)中包含了兩種非正向指標(biāo):不良貸款比率(X4)和存貸比(X5)，所以我們要將這兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行正向化處理.根據(jù)中國人民銀行的監(jiān)管比例指標(biāo)確認(rèn)的二者的標(biāo)準(zhǔn)值:不良貸款比率≤25%，存貸比≤75%.經(jīng)分析，存貸比應(yīng)歸為適度指標(biāo)，存貸比過大雖然會(huì)增加銀行贏利的風(fēng)險(xiǎn)性，但是過低的話又會(huì)因保守從而影響了銀行的贏利能力，所以我們選擇了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)值做差;而不良貸款比率則屬于反向指標(biāo).

對(duì)二者使用以下正向化公式:

3.2 樣本方差的解釋

通過因子分析法，對(duì)樣本數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)矩陣進(jìn)行分析，使用SS 18.0得出的特征值和貢獻(xiàn)率列表如下:

表2 :樣本數(shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值以及方差貢獻(xiàn)率

在這里我們選取主成份方法作為因子提取方法，主成份方法選取的因子的標(biāo)準(zhǔn)為:特征值≥1.根據(jù)我們獲得的特征值以及方差貢獻(xiàn)率表可以發(fā)現(xiàn):滿足以上標(biāo)準(zhǔn)的的特征值一共有三個(gè)，而它們對(duì)樣本方差的累計(jì)方差也達(dá)到了97.486%，因此我們只需要提取這三個(gè)因子就可以對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)做出很好的解釋

3.3 因子載荷矩陣

通過觀察我們得到的原始因子載荷(成分)矩陣，可以發(fā)現(xiàn)該矩陣在因子分析中并沒有達(dá)到一個(gè)較好的效果，因此我們通過方差最大化的方法對(duì)因子進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，得到的旋轉(zhuǎn)后的因子載荷(成分)矩陣，如下表(表3)所示:

表3 :旋轉(zhuǎn)成分矩陣

從因子載荷矩陣我們可以得到各因子與原始指標(biāo)數(shù)據(jù)之間的線性關(guān)系，即各因子是原始指標(biāo)的線性組合.

3.4 因子解釋

從因子載荷矩陣可以看出，因素F1中業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)X4、X5、X8、X9具有大的載荷，其中不良資產(chǎn)比率(X4)和存貸比(X5)是我們選取的業(yè)風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)，存款增長率(X8)和資產(chǎn)贏利基礎(chǔ)(X9)度量了銀行資產(chǎn)的存量結(jié)構(gòu)，同時(shí)也反映了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，我們將其命名為資產(chǎn)結(jié)構(gòu)因子.

因素F2中有較大的載荷有:X3、X6、X7，其中指標(biāo)凈資產(chǎn)利潤率(X3)為贏利性指標(biāo)、貸款增長率(X6)和利潤增長率(X7)為業(yè)務(wù)增長指標(biāo)，這三個(gè)指標(biāo)是反映了銀行的贏利能力，因此將F2命名為贏利能力因子.

在因素F3中選取X1、X2、X10作為被解釋的指標(biāo)，其中資產(chǎn)利用率(X1)和資產(chǎn)利潤率(X2)即可以作為贏利能力的衡量指標(biāo)，同時(shí)又是重要的度量資產(chǎn)利用效率的指標(biāo)，而權(quán)益乘數(shù)(X10)則反映了銀行融資政策效率和資金選擇技巧，因此我們將F3命名為資產(chǎn)管理效率因子.

表4 :因子解釋

3.5 因子得分

運(yùn)用SPSS 18.0的因子得分功能分別對(duì)五家銀行在三個(gè)主要因子上進(jìn)行評(píng)分，然后根據(jù)各因子的方差貢獻(xiàn)率與三者累計(jì)的方差貢獻(xiàn)率的比對(duì)得分進(jìn)行加權(quán)匯總，得到五家銀行的總因子得分，并根據(jù)總得分大小得出五家銀行的排名(見表5).

Yi是第i個(gè)銀行的總得分，其中Fij(j=1，2，3)為其在第j個(gè)因子上的得分，則有:

Yi=0.4334*Fi1+0.3586*Fi2+0.2080*Fi3

表5 :因子得分表

4 結(jié)論與政策建議

通過對(duì)各銀行的F1得分進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，交通銀行在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)因子得分相對(duì)較多，但是從國有控股份額來看，交通銀行國有控股量最少.分析其中的原因，這說明:一方面，銀行的經(jīng)營能力在很大程度上取決于銀行經(jīng)營者的努力程度，對(duì)國有銀行的經(jīng)營者來講，國有控股量越大，國家和銀行經(jīng)營者之間很難形成一種利益的互動(dòng)，無法有效的推動(dòng)經(jīng)營者的經(jīng)營效率與動(dòng)力，經(jīng)營者的努力程度不夠，進(jìn)而可能會(huì)導(dǎo)致銀行經(jīng)營能力表現(xiàn)不佳;另一方面，也意味著股權(quán)結(jié)構(gòu)的多樣化與銀行的綜合業(yè)績有一定的關(guān)聯(lián)性.

贏利能力因子F2分析結(jié)果顯示，5大國有銀行得分均為正值，工商銀行和交通銀行得分相對(duì)較高，建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行次之，中國銀行最低.雖然得分均為正值，但得分均不高，考慮5大銀行在國內(nèi)經(jīng)營規(guī)模巨大的實(shí)際情況，聯(lián)系新興中小規(guī)模的地方性商業(yè)銀行，這說明:一方面，5大銀行經(jīng)營規(guī)模巨大;另一方面，“規(guī)?！钡安唤?jīng)濟(jì)”.對(duì)這一問題，可以綜合考慮，加強(qiáng)央行的監(jiān)督管理;適度調(diào)整經(jīng)營規(guī)模，加強(qiáng)費(fèi)用、成本管理;充分發(fā)掘特色和專業(yè)化服務(wù)，提高贏利能力.

資產(chǎn)管理效率因子F3得分可發(fā)現(xiàn)，5大國有銀行得分均為負(fù)值.基于此我們可以得出我國國有商業(yè)銀行在資產(chǎn)管理效率方面的不足仍然十分明顯.目前我國國有銀行的管理層次相對(duì)過多，人員冗余，機(jī)構(gòu)和人員負(fù)擔(dān)很大，使得在命令上下級(jí)之間的傳達(dá)表現(xiàn)出效率不高的問題，進(jìn)而使國有銀行的經(jīng)營效率與能力上受到一定的負(fù)面影響.因此，促進(jìn)國有銀行的機(jī)構(gòu)改革，裁除冗員，重組經(jīng)營管理模式，才能更好的提高銀行資產(chǎn)管理效率.

2011年度所考察的5大國有銀行按總資產(chǎn)排名為工、建、農(nóng)、中、交;而業(yè)務(wù)發(fā)展能力排名為交、建、中、工、農(nóng)，由此我們可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)商業(yè)銀行目前存在發(fā)展?jié)摿εc規(guī)模并不相符的現(xiàn)象，甚至有負(fù)相關(guān)的傾向.

目前世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)比較大，我國經(jīng)濟(jì)也在迅猛發(fā)展中，在這種世界經(jīng)濟(jì)情勢下，我國金融機(jī)構(gòu)更應(yīng)提升自己的綜合運(yùn)營能力，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)管理，進(jìn)一步提高資產(chǎn)管理效率，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在信息管理等方面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理;政府和金融監(jiān)管部門也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管力度，以確保金融機(jī)構(gòu)健康平穩(wěn)地發(fā)展，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展.

［1］莊毓敏.商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與經(jīng)營第三版［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010，12.

［2］張淼.商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理—模型、方法與建議［M］.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005，3.

［3］孫紅彥，吳書廣，趙濤.基于因子分析法的我國商業(yè)銀行綜合業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)［J］.金融發(fā)展研究，2009.

［4］米歇爾·科羅赫，丹·加萊，羅伯特.馬克.風(fēng)險(xiǎn)管理［M］.北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005，1.

［5］汪穎.基于壓力測試的我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證研究［J］.大眾商務(wù):下半月，2009(9).

［6］于立勇.商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估—一種實(shí)證模型的探討［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007，6.

［7］Richard A.Johnson＆Dean W.Wichern.實(shí)用多元統(tǒng)計(jì)分析［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2001.

［8］陳明琴.中國商業(yè)銀行競爭力研究［J］.廈門大學(xué)，2009.

［9］陳首麗，王伯安.統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］.北京:中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2007:258.

［10］李興波，聶元飛，劉煥鵬.國內(nèi)商業(yè)銀行綜合競爭力的因子分析［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010.

［11］王松奇.中國商業(yè)銀行競爭力［M］.北京:社會(huì)科學(xué)出版社，2006，5，7.

［12］Allen N.Berger＆ David B.Humphrey."Efficiency of Financial Institutions:International Survey and Directions for Future Research"［J］.Wharton Financial Institutions Center.Working Paper 97 －05.

［13］Barbara Casu ＆ Philip Molyneux.2000.“A Comparative Study of Effeciency in European Banking”［J］.Wharton Financial Institutions Center.Working Paper No.00－17.

［14］James Barth，Gerard Caprio，Jr. ＆ Ross Levine，2000.“Banking Systems Around the Globe－Do Regulations and Ownership Affect Performance and Stability?”［J］.Econpaper No.1097.