胡益民* 呂 瑩* 宋士萍 袁偉紅 張新慶 趙惠敏

（1 北京市垂楊柳醫(yī)院神經(jīng)疾病中心，北京 100022；2 北京市垂楊柳醫(yī)院呼吸科，北京 100022）

偏頭痛是一種常見的慢性、反復發(fā)作性血管神經(jīng)性頭痛[1,2]，流行病學調(diào)查表明，我國偏頭痛的患病率為732.1/10萬，年發(fā)病率為79.7/10萬[3]，反復發(fā)作的頭痛嚴重影響患者的工作和生活質(zhì)量[4]。生物反饋療法是一種借助于某種媒介（通常是電子儀器），讓人們能夠認識自身在一般情況下不能被感覺到的生理信息（如肌肉緊張程度、腦電波等），轉變?yōu)榭梢员蝗烁杏X到的信號，患者根據(jù)這些信號的變化，學會控制自身不隨意功能的治療或訓練方法[5,6]。皮溫生物反饋用于偏頭痛治療方面的有關報道在不斷增多，本文通過Meta分析闡述皮溫生物反饋對偏頭痛的療效，目前國內(nèi)外尚無同類meta分析文章。

表1 納入RCT的方法學質(zhì)量評價

1 資料與方法

1.1 資料入選條件

1.2 資料收集方法

中文期刊網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫中以“生物反饋and偏頭痛”進行標題檢索，共檢索到16篇文獻，篩選后無相關研究符合入選標準。PubMed數(shù)據(jù)庫中以“temperature biofeedback and migraine”進行主題詞檢索，共檢索到文獻40篇，其中25篇符合入選標準。根據(jù)摘要查出與本文有關的文獻并獲取原文，按所需文獻及有關綜述的引文查找所需文獻。最終，對符合條件的25項研究進行了分析。

1.3 資料評價

采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的方法評價納入文獻質(zhì)量，即基于其隨機分配的方法、分配方案的隱藏、盲法、失訪與退出分為三級：A，所有評價指標均為充分，其偏倚對結果產(chǎn)生影響的可能性最小；B，只要有一項指標為不清楚，其發(fā)生相應偏倚并對結果產(chǎn)生影響的可能性為中等；C，只要有一項指標為不充分或未用，其發(fā)生相應偏倚并對結果產(chǎn)生影響具有高度可能性。

1.4 資料提取

摘錄的內(nèi)容包括：①受試者的特征，如受試者的例數(shù)、平均年齡、年齡范圍、性別分布；②試驗設計細節(jié)，如分組方法，隨機、開放、單盲或雙盲，失訪者例數(shù)等；③皮溫生物反饋治療的期限；④隨訪期限；⑤干預前后頭痛發(fā)作頻率，頭痛持續(xù)時間和頭痛強度的變化；⑥不良反應及例數(shù)。

1.5 統(tǒng)計方法

將各結局指標的效應值及其合并標準差輸入到Review Manager 5.1軟件中，應用方差倒數(shù)法進行合并分析，檢驗水準α=0.05。

另外Review Manager 5.1軟件還對合并效應值的異質(zhì)性進行了檢驗，當異質(zhì)性檢驗有明顯統(tǒng)計學差異時，選用隨機效應模型來計算合并效應。

1.6 出版偏倚

考慮到本研究僅僅收集了發(fā)表的文獻，因此用失效安全數(shù)來估計出版偏倚對在α=0.05水平有統(tǒng)計學意義的合并檢驗結果的影響。失效安全數(shù)（fail-safe number，Nfs）＝K×（Z2－1.6452）/1.6452，其中K為納入本研究的隨機對照臨床試驗的數(shù)目，Z為本研究中某一檢測結果的Z檢驗值，Nfs值越大說明出版偏倚的影響越小，結論可靠性越好。

1.7 敏感性分析

為了檢驗皮溫生物反饋對偏頭痛治療效應量的可靠性，剔除1篇權重指數(shù)最高的研究重新進行Meta分析。

2 結 果

2.1 納入RCT研究的基本特征

共25項研究符合納入標準，共297例患者。納入RCT的方法學質(zhì)量評價見表1，其中10項研究質(zhì)量等級為B，15項研究質(zhì)量等級為C。

2.2 Meta分析結果

皮溫生物反饋對偏頭痛療效的Meta分析結果見圖1。

圖1 皮溫生物反饋對偏頭痛療效的森林圖

異質(zhì)性檢驗結果顯示各研究之間無明顯的異質(zhì)性（χ2=18，I2=0%，P=0.8），故采用固定效應模型進行Meta分析。

合并治療效應的Meta分析結果顯示，各結局效應值的加權平均值為0.59，95%可信區(qū)間為0.46～0.73。皮溫生物反饋組的結局效應值大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（Z=8.33，P＜0.01），提示皮溫生物反饋治療偏頭痛有效。

2.3 發(fā)表偏倚

在α=0.05水平，計算失效安全數(shù)Nfs，結果顯示皮溫生物反饋治療的失效安全數(shù)為1141。

圖2顯示所有研究圍繞中心線對稱排列，表明發(fā)表性偏倚對合并效應量可能無影響。

圖2 納入研究的漏斗圖

2.4 敏感性分析

為了檢驗皮溫生物反饋對偏頭痛合并效應量的可靠性，剔除1篇權重指數(shù)最高的研究重新進行Meta分析，即敏感性分析。所得結果見圖3，與剔除前結果相似。

圖3 皮溫生物反饋對偏頭痛療效的敏感性分析

3 討 論

生物反饋推薦用于偏頭痛治療方面的指南及有關報道在不斷增多[7,8]，Mullally[5]等應用肌電聯(lián)合皮溫生物反饋療法治療重度偏頭痛患者，3個月后發(fā)作率減少了65%。Walker JE[9]應用定量腦電生物反饋預防反復發(fā)作的非先兆性偏頭痛，發(fā)作頻率減少＞50%。，本研究系統(tǒng)回顧了25篇有關皮溫生物反饋療法預防（或治療）偏頭痛的隨機對照試驗，異質(zhì)性檢驗結果顯示各研究之間無明顯的異質(zhì)性，說明各研究之間納入的資料有較好的相似性，采用固定效應模型進行合并分析。合并治療效應后發(fā)現(xiàn)，皮溫生物反饋組的結局效應值大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，提示皮溫生物反饋治療偏頭痛有效。剔除1篇權重指數(shù)最高的研究重新進行Meta分析并作敏感性分析，所得結果與剔除前結果相似，提示所納入研究的數(shù)據(jù)穩(wěn)定性較好，計算所得的結論可信度較高。

為檢驗發(fā)表偏倚對分析結果的影響，采用失效安全數(shù)對合并效應有統(tǒng)計學差異的檢驗結果進行檢驗，發(fā)現(xiàn)在P=0.05水平，皮溫生物反饋治療的失效安全數(shù)為658，由此說明了本研究結果受發(fā)表偏倚的影響程度。

綜上所述，本Meta分析作為循證學選擇依據(jù)，皮溫生物反饋可以推薦作為預防偏頭痛的治療方法。但由于本研究納入的隨機對照試驗數(shù)目不多，在今后的研究中應收集更多的隨機對照試驗應用多水平模型進行Meta分析，才能得到更可靠的合并治療效應。

[1]Moloney MF,Johnson CJ.Migraine headaches: diagnosis and management[J].J Midwifery Womens Health,2011,56(3): 282-292.

[2]Bartleson JD,Cutrer FM.Migraine update.Diagnosis and treatment[J].Minn Med,2010,93(5): 36-41.

[3]步懷恩,王泓午,王建華.偏頭痛流行病學特點[J].天津中醫(yī)藥大學學報,2006,258(2): 82.

[4]Lipton RB.Chronic migraine,classi fi cation,differential diagnosis,and epidemiology[J].Headache,2011,51 (Suppl 2): 77-83.

[5]Mullally WJ,Hall K,Goldstein R.Efficacy of biofeedback in the treatment of migraine and tension type headaches[J].Pain Physician,2009,12(6): 1005-1011.

[6]Dzhafarov OA,Donskaia OG,Zubkov AA.Biofeedback computer games[J].Med Tekh,2007,(4): 41-45.

[7]Silberstein SD,Neto W,Schmitt J,et al.Topiramate in migraine prevention: results of a large controlled trial[J].Arch Neurol,2004,61(4): 490-495.

[8]Stark RJ,Stark CD.Migraine prophylaxis[J].Med J Aust,2008,189(5): 283-288.

[9]Walker JE.QEEG-guided neurofeedback for recurrent migraine headaches[J].Clin EEG Neurosci,2011,42(1): 59-61.