劉艷明，劉衛(wèi)民

1 研究目的

研究已指出，運動員在測量道德判斷、道德發(fā)展和體育精神文明方面顯著低于非運動員。因此，加強(qiáng)運動員和教練員的倫理道德教育又再度受到社會廣泛和高度的重視。本文通過道德立場問卷和運動訓(xùn)練倫理困境問卷，分別測試運動員和教練員在道德觀和倫理決策中的得分，通過設(shè)計3個獨立的2（性別：男、女）×3（教育訓(xùn)練水平：高級運動員、低級運動員、教練員）受試者之間的樣本，用因子方差進(jìn)行分析。其目的旨在：（1）描述運動員和教練員的道德觀和倫理決策能力；（2）研究性別和教育訓(xùn)練水平對運動員和教練員道德觀和倫理決策的交互影響。本文以道德發(fā)展理論和決策理論為思辨基礎(chǔ)，通過整合運動認(rèn)知特征，不僅擴(kuò)充了運動訓(xùn)練道德觀和倫理決策方面的研究，也為了解運動員和教練員的道德行為標(biāo)準(zhǔn)提供了進(jìn)一步的解釋，有助于洞察和預(yù)測影響運動員和教練員道德判斷的因素，為在今后的運動訓(xùn)練過程中對教練員，尤其是對青少年運動員及時進(jìn)行思想教育提供指南，以及為運動員參賽提供精神原動力，為后續(xù)研究者提供參考。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本文的研究對象是我國運動員和教練員的道德觀和倫理決策；調(diào)查對象是現(xiàn)役各級運動隊的男女青年運動員和成年男女教練員。教練員是指具有高級教練員等級證書，正在各級運動隊從事教練工作的現(xiàn)役職業(yè)教練員；運動員是指正在從事運動訓(xùn)練和參加比賽的現(xiàn)役職業(yè)運動員。本研究將一級運動員定為低等級運動員，健將級運動員定為高等級運動員。調(diào)查對象的人口統(tǒng)計學(xué)特征：最后完成調(diào)查問卷的718名調(diào)查者的平均年齡是（23.5±6.3）歲，其中女性433人，男性285人。718名調(diào)查者中運動員占521人（男性185人，女性336人；高級運動員286人，低級運動員235人），年齡范圍是16～28歲，平均（20.2±3.1）歲，運動訓(xùn)練的平均年限是（9.4±4.1）年，所有運動員報告沒有上過正式的倫理教育訓(xùn)練課。教練員占197人（男性100人；女性 97人），年齡范圍 24～58歲，平均（31.8±8.6）歲，平均教齡是（16.9±6.4）年，教練員報告也沒有上過正式的倫理教育訓(xùn)練課。

2.2 問卷調(diào)查法

本文采用現(xiàn)場問卷、郵寄問卷和電子問卷的形式，其中運動員等級通過調(diào)查人口統(tǒng)計學(xué)變量進(jìn)行控制。

2.2.1 調(diào)查內(nèi)容 （1）道德立場問卷：雖然有幾種不同的方法描述道德觀，但是FORSYTH認(rèn)為理想主義和相對主義二維向量是最直接解釋道德觀的變量[1]。因此，我們選用FORSYTH制定的道德立場問卷（EPQ）進(jìn)行測量。該量表是由20個條目組成理想主義和相對主義2個分量，用李克特5點量表，從“強(qiáng)烈反對”到“強(qiáng)烈同意”。理想主義和相對主義作為因變量，通過受試者對1～20項目的反應(yīng)總數(shù)計算得分，分值范圍在10～50分之間。

（2）運動訓(xùn)練困境問卷（DAT-Q）是COOPER在定義問題測試和價值選擇清單的基礎(chǔ)上，根據(jù)劇本研究構(gòu)成。DAT-Q的主題是由具體的運動訓(xùn)練過程帶有4個基于情境劇本的倫理困境的假設(shè)構(gòu)成。回答者被要求伴隨每一情境的發(fā)生對4個聲明陳述的項目用李克特5點進(jìn)行評價。計算DAT-Q 1～20項回答的總和，得分范圍為20～100分，作為倫理決策得分。

對修訂后的問卷，我們用預(yù)先調(diào)查的187份樣本數(shù)據(jù)做最大旋轉(zhuǎn)的主成分分析，結(jié)果顯示：EPQ的20項指標(biāo)和2個主要因素（特征值3.82和2.93），加載5個因素約占26.35%的貢獻(xiàn)率；理想主義分量表基于成分1的加載貢獻(xiàn)最大（16.86%）；相對主義分量表基于成分2的加載貢獻(xiàn)最大（10.12%）。這說明EPQ具有較好的效度。理想主義和相對主義分量表的Cronbach系數(shù)分別是0.81和0.79，這說明每一分量表有較好的內(nèi)部一致性。對DAT-Q做最大旋轉(zhuǎn)的主成分因子分析結(jié)果顯示：一個6因素的解決方案 （特征值分別是 4.71，2.51，2.19，1.87，1.62 和1.32）占有98.08%的貢獻(xiàn)率，這說明DAT-Q具有較好的效度。Cronbach系數(shù)為0.84，說明DAT-Q具有較好的內(nèi)部一致性。

2.2.2 問卷的翻譯 請國內(nèi)1位運動心理學(xué)家、1位運動訓(xùn)練學(xué)家和1位倫理學(xué)家分別將問卷譯成中文，分析翻譯差異并加以修改，直至確認(rèn)問卷的中文與英文相比不存在意義上的分歧。

2.2.3 問卷的修訂 在修訂過程中，對2名運動心理學(xué)家、2名運動訓(xùn)練學(xué)家和2名倫理學(xué)家進(jìn)行訪談，并對30名國內(nèi)高水平運動隊的教練和運動員進(jìn)行訪談。然后，再根據(jù)他們提出的意見對問卷進(jìn)行反復(fù)修訂。

2.2.4 調(diào)查步驟 本文按我國內(nèi)地行政劃分的7個區(qū)進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣。抽樣結(jié)果：華北地區(qū)北京市；東北地區(qū)吉林市；華東地區(qū)南京市；華中地區(qū)武漢市；西南地區(qū)成都市；西北地區(qū)西安市；華南地區(qū)廣東市。共發(fā)放問卷910份，回收有效問卷718份，有效回收率78.9%。

2.2.5 數(shù)據(jù)處理 利用SPSS13.0軟件進(jìn)行處理。設(shè)計3個獨立2（性別：男、女）×3（教育訓(xùn)練水平：高級、低級、教練員）因子方差分析模型，對交互作用和3個因變量對每一個主效應(yīng)（理想主義、相對主義和倫理決策得分）進(jìn)行研究。效應(yīng)大小用部分η2報告。顯著差異檢驗和（HSD）多重比較用于對每個因子進(jìn)行方差分析，以評估教育訓(xùn)練3個水平之間的配對差異檢驗。所有分析的顯著性水平為0.05。

3 研究結(jié)果

3.1 總體描述特征

總體上看，718名調(diào)查者理想主義得分比相對主義得分高，倫理決策的平均得分是（80.63±7.75）。其中教練員的理想主義和相對主義得分最低，倫理決策得分最高，低等級運動員和高等級運動員的理想主義和相對主義得分平均值大體相等。然而，有385名（53.6%）調(diào)查者的得分高于相對主義的平均得分，這反映出調(diào)查者有一個較高的相對主義道德觀。調(diào)查者的理想主義、相對主義和倫理決策作為教育訓(xùn)練程度的函數(shù)見表1。

表1 教育訓(xùn)練現(xiàn)狀的男女性別理想主義、相對主義和倫理決策得分（±s）

表1 教育訓(xùn)練現(xiàn)狀的男女性別理想主義、相對主義和倫理決策得分（±s）

?

3.2 性別和教育訓(xùn)練程度對因變量的交互作用

在研究個體主效應(yīng)之前，先測量性別和教育訓(xùn)練程度與本研究所確定的3個因變量是否存在交互作用。多因素方差分析結(jié)果顯示，性別和教育訓(xùn)練程度與理想主義（F2，712=0.735，P=0.477，η2=0.002），相對主義（F2，712=0.537，P=0.613，η2=0.002），和倫理決策得分之間（F2，712=0.736，P=0.727，η2=0.001）的交互作用都不顯著。

3.3 性別差異

在理想主義和倫理決策得分中，我們采用2水平（性別）×3因素（教育訓(xùn)練程度）的多因素方差分析，其檢驗結(jié)果顯示，：F1，712=1.55，P=0.214，η2=0.003 和 F1，712=0.635，P=0.426，η2=0.001。這說明，教育訓(xùn)練程度由性別引起的理想主義和倫理決策主效應(yīng)量沒有本質(zhì)差異。同理我們對相對主義變量得分進(jìn)行檢驗顯示，F(xiàn)1，712=9.187，P=0.0013，η2=0.0017。這說明在不考慮教育訓(xùn)練程度的情況下，男性比女性有較高的相對主義得分，也就是說，性別和相對主義之間存在著一個細(xì)微的聯(lián)系。

3.4 教育訓(xùn)練程度差異

通過多因素方差分析，結(jié)果顯示：理想主義得分（F1，712=15.54，P＜0.001，η2=0.014），相對主義得分（F1，712=15.54，P＜ 0.001，η2=0.05），和倫理決策得分（F1，712=8.16，P＜0.001，η2=0.026）3 個變量對教育訓(xùn)練程度存在顯著的影響。其中相對主義主效應(yīng)影響最大，與其他2個變量的主效應(yīng)聯(lián)系的強(qiáng)度較小。進(jìn)一步Tukey HSD事后檢驗顯示，低等級運動員的理想主義得分（X=38.10）比教練員的理想主義得分（X=36.76）高且存在本質(zhì)差異。然而，當(dāng)用高等級運動員的理想主義得分（X=37.06）和低等級運動員與教練員的理想主義得分進(jìn)行Tukey HSD事后檢驗比較時不存在本質(zhì)差異。

相對主義和倫理決策得分的HSD事后檢驗也顯示出相似的結(jié)果。低等級運動員的相對主義得分（X=31.86）和高等級運動員的相對主義得分（X=32.38）比教練員的相對主義得分（X=28.99）高且存在顯著差異。同樣，低等級運動員的倫理決策得分（X=80.27）和高等級運動員的倫理決策得分（X=79.60）比教練員的倫理決策得分（X=82.85）低且也存在顯著差異。然而，低等級運動員和高等級運動員的相對主義得分和倫理決策得分無顯著差異。影響教育訓(xùn)練水平的理想主義、相對主義和倫理決策的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差見表2。

表2 教育訓(xùn)練程度的理想主義、相對主義和倫理決策得分（±S）

表2 教育訓(xùn)練程度的理想主義、相對主義和倫理決策得分（±S）

注：Tukey honestly顯著檢驗比較在0.05水平。

得分 低等級運動員（n=286）高等級運動員（n=235）教練員（n=197）理想主義 38.10±4.47 37.03±4.48 36.77±4.97相對主義 31.86±4.50 32.38±4.84 29.79±4.73倫理決策 80.27±7.40 79.60±8.09 82.85±7.49

4 討 論

4.1 總體描述特征

（1）低等級運動員的理想主義得分最高，高等級運動員的相對主義得分最高。這說明，運動員在運動訓(xùn)練目標(biāo)的指導(dǎo)下有一個明確的個體道德哲學(xué)，即永遠(yuǎn)避免損害他人，遵守道德、法律、法規(guī)是他們基本的道德原則和重要的行動方針。低等級運動員在問卷描寫的陳述中也支持這一觀點，如“造成別人的傷害總是錯的”和“我們相信，當(dāng)考慮別人的利益時是最佳的決定并能出色的完成任務(wù)”。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，隨著運動員年齡的增加其理想主義得分下降。這說明隨著運動專業(yè)化訓(xùn)練和運動比賽實踐的社會化進(jìn)程，運動員的專項技能雖然提高了，但對傷害他人的關(guān)注度卻有所降低。該發(fā)現(xiàn)與國外研究醫(yī)學(xué)和護(hù)理學(xué)的結(jié)果相一致[2-3]。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，運動員判斷“關(guān)于什么是倫理”似乎受到周圍環(huán)境的影響，這一點在高等級運動員回答“關(guān)于非法使用藥物的陳述”中得到驗證。一名運動員寫道，“如果我知道某人在比賽中使用藥物，雖然我不贊成，但我感覺每個人有權(quán)利支配自己的生活”。

（2）教練員的理想主義和相對主義得分最低。這似乎說明，有時候傷害他人是為了實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，已成為教練員的一個信條。直觀地說，低水平的理想主義者應(yīng)導(dǎo)致低的倫理決策得分，但是，研究結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)教練員有最高的倫理決策得分。原因可能是教練員的相對主義得分最低。這種“有時候傷害他人是為了實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)”的普遍信仰原則，可能會在教練員的倫理決策中降低理想主義的負(fù)面影響?？偟膩碚f，這些研究結(jié)果值得我們在運動訓(xùn)練中加以關(guān)注。

4.2 性別差異

因為沒有交互作用，所以只討論性別對因變量的主要影響。國外有研究指出在道德觀方面性別之間存在差異，隨后有些研究者用各種倫理研究方法支持這一結(jié)論，即男、女用不同的道德取向來解決倫理困境[4-5]。LITT的研究也發(fā)現(xiàn)[6]，運動訓(xùn)練專業(yè)女運動員的道德判斷得分比男運動員高。他解釋到：由于目前運動訓(xùn)練專業(yè)正經(jīng)歷一個從傳統(tǒng)男性占多數(shù)到女性略微占多數(shù)的時代，因此有越來越多的女性從事運動訓(xùn)練。所以，這一結(jié)果暗示，訓(xùn)練教育課程和訓(xùn)練教學(xué)的改革應(yīng)以解決教育訓(xùn)練中的倫理性別差異為重點，而且這也可能會促進(jìn)他們運動能力的發(fā)展。然而本研究卻發(fā)現(xiàn)，雖然我國男女運動員在相對主義得分上存在差異，但差異程度很小，這可能是樣本較大的原因。因此，本文的研究結(jié)論不支持LITT的發(fā)現(xiàn)，即在道德觀或倫理決策中存在任何有意義的性別差異?？偟膩碚f，研究結(jié)果支持FORSYTH最初的結(jié)論[7]，即道德觀[8]或假設(shè)倫理困境的道德判斷[9]中不存在性別差異。也就是說，本文的研究結(jié)果不支持當(dāng)前運動教育訓(xùn)練中關(guān)于倫理教育的實施需要解決性別的問題。所以，在運動訓(xùn)練教育中認(rèn)為性別之間有道德觀的差異，可能會對運動員的發(fā)展造成嚴(yán)重的后果。

4.3 教育訓(xùn)練水平的差異

因為沒有交互作用，因此只討論教育訓(xùn)練水平對因變量的主要影響?？偟膩碚f，理想主義和相對主義的結(jié)果說明，運動員參加運動訓(xùn)練專業(yè)學(xué)習(xí)是理想的（高理想主義得分）和相對的（高相對主義得分），給他人造成傷害的信條對他們來說永遠(yuǎn)是錯誤的，并且他們作出“正確”的決定是由環(huán)境而不是普遍原則預(yù)測的。有趣的是，教練員比運動員有更低的相對主義和理想主義得分。因此，在教練員做出倫理決策時，他們可能更多的時候是依賴運動中應(yīng)遵守的普遍道德原則或職業(yè)準(zhǔn)則。所以，本文的研究結(jié)果支持國外的研究發(fā)現(xiàn)，即更多的專業(yè)教育訓(xùn)練人員比運動員的理想主義和相對主義得分較低[10-11]。另外，該結(jié)果還說明，目前我國加強(qiáng)對運動員理想主義教育的現(xiàn)象正在惡化。

國外醫(yī)學(xué)和護(hù)理學(xué)的研究中已指出[12-13]，正規(guī)職業(yè)醫(yī)療教育對培養(yǎng)醫(yī)護(hù)人員的道德發(fā)展有相當(dāng)大的積極影響。隨著我國近幾年對運動訓(xùn)練體制進(jìn)行的體教結(jié)合的改革，預(yù)計我國競技體育的職業(yè)教育會有一個類似的結(jié)果。然而，LITT發(fā)現(xiàn)，運動員從事運動訓(xùn)練的第1年到最后1年，他們的道德判斷得分僅有一個微不足到的提高[6]。進(jìn)一步多重比較顯示，當(dāng)與運動員的規(guī)范價值比較時，這種差異的影響更小[9]。雖然道德判斷和倫理決策的直接比較是不可能的，但調(diào)查結(jié)果似乎也支持LITT的結(jié)論。本文發(fā)現(xiàn)我國低等級和高等級運動員的倫理決策得分沒有差異。這一結(jié)果也許說明，目前我國運動員的培養(yǎng)計劃不能充分促進(jìn)運動員的道德發(fā)展。MCNEEL指出，以競賽為中心的職業(yè)體育取向和職前專業(yè)培養(yǎng)計劃提供考慮有關(guān)人類價值和道德問題的機(jī)會太少[9]。因此，在我國運動訓(xùn)練教育制度中，高度專項化的教學(xué)和訓(xùn)練內(nèi)容，以及進(jìn)入職業(yè)隊嚴(yán)格的運動專業(yè)選拔制度，和各級各類學(xué)校在對青少年運動員的教育中分配給思想品德教育課[14]，這些都可能是運動員沒有充分進(jìn)行倫理道德學(xué)習(xí)的原因。

教練員通過指導(dǎo)運動員運動訓(xùn)練和比賽實踐，在運動員社會化地進(jìn)入體育行業(yè)的過程中扮演了重要的行為榜樣。但本研究中運動員和教練員的倫理決策得分顯示，教練員的倫理決策得分僅比運動員高出2%，且不存在顯著的差異。基于此結(jié)論，提出2種競爭假設(shè)解釋：（1）由于運動員的倫理決策得分和教練員的相等，表明當(dāng)前我國運動訓(xùn)練教育計劃培養(yǎng)模型是有效的；（2）由于運動員的倫理決策得分和教練員的相等，表明當(dāng)前我國運動訓(xùn)練教育計劃培養(yǎng)模型是無效的。后者的解釋原因是根據(jù)REST的觀點[15]，一個運動員的道德發(fā)展依賴教育訓(xùn)練者的能力而不是運動員先入為主的概念。因此，教練員應(yīng)在運動訓(xùn)練教學(xué)中模仿正確的決策，并在運動員的倫理決策中創(chuàng)造恰當(dāng)認(rèn)知不等的數(shù)額，這樣才能促進(jìn)運動員倫理決策能力的增長。但是，這種措施可能受教練員自己能力的限制。

在本研究中，當(dāng)要求運動員開放式評論他們對倫理教育的感受時，幾乎所有的運動員都認(rèn)為正確的倫理決策技能并不重要。例如，一個運動員寫到：“我們相信運動訓(xùn)練過程中所有出現(xiàn)的新事物將影響運動成績的提高作用。我們應(yīng)加強(qiáng)運動訓(xùn)練專項技能的學(xué)習(xí)，而并非學(xué)習(xí)這些倫理決策的技能！”雖然這種類似的評論不代表所有的運動員，但這樣消極的態(tài)度可能會適得其反，并最終阻礙運動員批判性思維，和專業(yè)實踐基礎(chǔ)行為的發(fā)展[16]。因此，要培養(yǎng)有道德原則的運動實踐者，即要求運動員認(rèn)識到倫理實踐最重要的是誠摯的信念，也需要教練員積極鼓勵運動員反映他們專業(yè)行為的意愿。所以，應(yīng)通過繼續(xù)教育不斷發(fā)展和完善這些倫理決策技巧，這對渴望運動員成材的所有體育教練員來說無疑是必要的。然而，目前在我國還沒有對運動專業(yè)人員定期進(jìn)行倫理繼續(xù)教育的培養(yǎng)計劃。

5 結(jié) 論

本文首次采用調(diào)查問卷的形式測量評價了運動員和教練員的道德觀和倫理決策能力，其研究結(jié)果為：（1）低等級運動員的理想主義得分最高,教練員的理想主義和相對主義得分最低；（2）運動員和教練員的道德觀和倫理決策能力在性別上沒有顯著差異；（3）教練員比運動員的倫理決策得分略高；（4）教育訓(xùn)練水平對運動員的倫理決策得分沒有影響。

道德觀，倫理決策和行為之間的關(guān)系是復(fù)雜的、難以衡量的。研究設(shè)計的調(diào)查問卷不可能羅列運動訓(xùn)練中出現(xiàn)的所有倫理難題，或解決在運動訓(xùn)練中可能發(fā)生的一切問題。雖然有些研究者已指出道德觀對行為和道德推理有預(yù)測作用，并和實踐表現(xiàn)有關(guān)[6，17]。但是，在用道德觀和倫理決策的結(jié)果預(yù)測運動員的行為要謹(jǐn)慎。根據(jù)本文的研究結(jié)果，相信下面的結(jié)論可以成立：

（1）在我國進(jìn)行倫理道德教育時不應(yīng)考慮性別的差異。雖然國外部分研究者支持男性和女性看待和解決倫理困境的不同。但是，本文未能確認(rèn)在我國文化背景下道德觀和倫理決策存在性別上的差異。

（2）當(dāng)教練員用不同的倫理道德觀點教育運動員時，他們應(yīng)該知道自己和運動員的道德觀存在不同。因為研究已證明，運動員和教練員的理想主義和相對主義水平不同。雖然不能改變它們的高低水平，但這種道德觀在運動員和教練員對不同訓(xùn)練中道德情境的解釋上存在顯著的影響。例如，一個理想主義和相對主義的運動員因為他們不想傷害朋友可能會有理由不報告同伴詐傷，而非理想主義和相對主義的教練員，因為他們重視榮譽和道德準(zhǔn)則可能有理由報告運動員詐傷。

（3）目前我國運動訓(xùn)練教育計劃未能更好地促進(jìn)教練員和運動員的倫理決策和道德判斷能力的發(fā)展。研究已證明，正規(guī)教育能促進(jìn)運動員的道德發(fā)展[18]，因此，運動訓(xùn)練教育中應(yīng)包括道德觀和倫理決策能力的培養(yǎng)課程，或者定期開設(shè)倫理教育訓(xùn)練方面的專題講座，以促進(jìn)運動員和教練員的道德發(fā)展。根據(jù)國外內(nèi)科和牙科研究者的建議[19-20]，在正式的小集團(tuán)中學(xué)習(xí)，大約20 h的教學(xué)和臨床指導(dǎo)是促進(jìn)學(xué)員道德推理發(fā)展的最佳途徑。因此，我們在運動實踐中可設(shè)置2個關(guān)于倫理教育的教學(xué)活動主題“令人欽佩個體特征”和“日常倫理困境”，（并將其納入運動訓(xùn)練教育計劃中）。在進(jìn)行“令人欽佩個體特征”的主題教學(xué)時，教練員首先要求運動員寫一個簡短的個人和專業(yè)簡介，介紹專業(yè)的價值，技術(shù)特征和令他們非常欽佩的行動；其次，教練員要求運動員解釋令人欽佩什么和為什么。在進(jìn)行“日常倫理困境”的主題教學(xué)時，教練員要呈現(xiàn)運動員有關(guān)運動訓(xùn)練的倫理問題，然后要求運動員匿名簡短地回答關(guān)于他們將如何解決這一困境，并解釋或辯解他們的立場和行動。這樣的評價信息，也許能幫助教練員更好地理解什么樣的態(tài)度和行為是對運動員最好的運動實踐，以及他們的行為標(biāo)準(zhǔn)。通過這些信息，教練員能從自身以外的其它角度及時調(diào)整教育訓(xùn)練計劃。另外，教練員還可以開展像小組討論，辯論有關(guān)現(xiàn)實倫理困境，角色扮演和反思日記等教學(xué)形式促進(jìn)運動員的反思實踐行為。雖然不是很全面，但這些類似的教學(xué)方法可以幫助運動員變成體貼的從業(yè)者，同時也促進(jìn)教練員成為一個體貼的執(zhí)行者，并可以恰當(dāng)?shù)卦u價他們自己的專業(yè)決策和實踐行為。

6 建 議

（1）我國教育訓(xùn)練者在加強(qiáng)運動員倫理道德問題的教育時不應(yīng)考慮性別的差異。

（2）教練員應(yīng)理性地使用不同的觀點教育運動員，他們將有機(jī)會創(chuàng)造出了解運動員的道德觀，進(jìn)而也認(rèn)識到自己的個體道德哲學(xué)和認(rèn)知偏差。教練員可以通過諸如本研究中使用的心理測量工具獲取這方面的認(rèn)識，這樣，既可以建立測量評價基線，跟蹤運動員的思想發(fā)展，也能獲得更多的信息理解運動員進(jìn)而改善運動員的實踐行為。

（3）應(yīng)制定我國運動訓(xùn)練教育計劃，更好地促進(jìn)教練員和運動員的倫理決策和道德判斷能力的發(fā)展。

[1]FORSYTH D R.A taxonomy of ethical ideologies[J].Pers Soc Psychol，1980，39（1）：175-184.

[2]SHAPIROJ，RUCKERL，ROBITSHEK D.Teachingtheart of doctoring：an innovative medical stuMed Teach[J].dent elective，2006，28（1）：30-35.

[3]MACKINTOSH C.Caring：the socialisation of pre-registration student nurses：a longitudinal qualitative descriptive study[J].Int JNurs Stud，2006，43（8）：953-962.

[4]AMEEN E C，GUFFEY D M，MCMILLAN J J.Gender differences in determining ethical sensitivity of future account professionals[J].Business Ethics，1996，15（5）：591-597.

[5]FRANKEGR，CROWNDF，SPAKEDF.Gender differences in ethical perceptions of businesses practices：a social role theory perspective[J].Applied Psychol，1997，82（6）：920-934.

[6]LITT WD.The Relationship of Changesin Moral and Ethical Judgment in Athletic Training Students to Selected Institutional，Instructional，and Student[M].OH：Ohio University，2001.

[7]FORSYTH D R，POPE W R.Ethical ideology and judgments of social psychology research：multidimensional analysis[J].Pers Soc Psychol，1984，46（6）：1 365-1 375.

[8]FORSYTH DR，NYE JL.Personal moral philosophies and moral choice[J].Res Pers，1990，24（4）：398-414.

[9]MCNEEL SP.College teaching and student moral development[M].NJ：Lawrence Erlbaum&Assoc，1994.

[10]MIESING P，PREBLE JF.A comparison of five business philosophies[J].Business Ethics，1985，4（6）：465-476.

[11]SINGHAPAKDIA，VITELL SJ.Ethical ideologies of future marketers：therelativeinfluencesof Machiavellianismand gender[J].Market Educ，1994，16（1）：34-42.

[12]SELF D J.Moral reasoning in medicine[M].Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum&Assoc，1994：147-171.

[13]DUCKETT L J，ROWMAN B M，RYDEN M B，etal.Challenging misperceptionsabout nurses'moral reasoning[J].Nurs Res，1992，41（6）：324-331.

[14]楊春莉.試論學(xué)校體育教學(xué)中的體育倫理教育[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2007（6）：71-73.

[15]RESTJR，BARNETTR，DEEMERD，etal.Moral Development：Advances in Researchand Theory[M].New York，NY：Praeger Publishers，1986.

[16]National Athletic Trainers'Association.Athletic Training Educational Competencies[M].TX：National Athletic Trainers'Association，2006.

[17]DUCKETTL J，RYDENM B.Education for ethical nursing practice[M].NJ：Lawrence Erlbaum&Assoc，1994：51-69.

[18]王麗佳.教育中的榜樣：倫理的視角[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2009（3）：83-85.

[19]SELF D J，OLIVAREZ M，BALDWIN D C.The amount of small-group casestudy discussion needed toimprove moral reasoning skills of medical students[J].Acad Med，1998，73（5）：521-523.

[20]KACERIK M G，PRAJER R G，CONRAD C.Ethics instruction in the dental hygienecurriculum[J].Dent Hyg，2006，80（1）：9.