周錫芳單守勤何雙雙

(1.濟南軍區(qū)青島第二療養(yǎng)院，266071；2.青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院2008級臨床醫(yī)學(xué)，266071)

大學(xué)生人際信任與社交焦慮的相關(guān)研究

周錫芳1單守勤1何雙雙2

(1.濟南軍區(qū)青島第二療養(yǎng)院，266071；2.青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院2008級臨床醫(yī)學(xué)，266071)

目的 探討大學(xué)生人際信任與社交焦慮的關(guān)系。方法 隨機抽取某醫(yī)學(xué)院臨床與精神專業(yè)學(xué)生各150人總計300人，分別按性別、年齡、專業(yè)、是否為獨生子女分類，采用交往焦慮量表(Interaction Anxiousness Scale)和人際信任量表(Interpersonal Trust Scale)進行集體施測，采用SPSS 16.0統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)。結(jié)果 本研究表明，大學(xué)生人際信任和社交焦慮的相關(guān)系數(shù)較低，僅為－0.084 (P=0.090)，人際信任程度低(＜75)的大學(xué)生與人際信任程度高(≥75)的大學(xué)生之間的社交焦慮程度差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義(t=3.364，P＜0.001)，社交焦慮程度低(＜45)的大學(xué)生與社交焦慮程度高(≥45)的大學(xué)生之間的人際信任方面沒有顯著差異(t=1.733，P＞0.05)。男女生在人際信任方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.520，P＜0.05)，在交往焦慮方面沒有顯著差異(t=1.105，P＞0.05)。人際信任與交往焦慮在是否是獨生子女沒有顯著差異(t1=1.207，t2=－0.762，P＞0.05)和不同專業(yè)之間沒有顯著差異(t1=－1.375，t2=0.707，P＞0.05)。年齡在人際信任方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.062，P＜0.05)和在交往焦慮方面沒有顯著差異(t=1.325，P＞0.05)。結(jié)論 人際信任程度與交往焦慮情況雖無明顯的因果關(guān)系，但人際信任卻是影響交往焦慮的重要因素之一。

大學(xué)生；人際關(guān)系；社交焦慮；研究

大學(xué)生心理健康問題已受到了廣泛的關(guān)注與重視，其中人際關(guān)系問題成為困擾他們的主要問題[1]，這中間又以社交焦慮和人際信任問題尤為突出。人際信任[2]是個體在人際互動過程中建立起來的對交往對象的言詞、承諾以及書面或口頭陳述的可靠程度的一種概括期望。社交焦慮[3]是指對某一種或多種人際處境有強烈的憂慮、緊張不安或恐懼情緒反應(yīng)和回避行為。早在1986年金華等[4]就報道18～29歲年齡段是人際關(guān)系最為敏感的時期，大學(xué)生正處于此年齡段。社交焦慮是大學(xué)生中較為常見的一種心理疾病，嚴重影響大學(xué)生的人際溝通和交往。近年來該方面的研究呈上升趨勢，已成為研究大學(xué)生心理健康的一個重要切入點。本研究從大學(xué)生群體入手，探究社交焦慮與人際信任的關(guān)系，分析影響人際信任和社交焦慮的原因，為促進大學(xué)生的心理健康提供科學(xué)的依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 在某醫(yī)學(xué)院隨機抽取臨床與精神專業(yè)學(xué)生各150例，將這300例按性別、專業(yè)、年齡以及是否是獨生子女進行分類研究。發(fā)放300份問卷，收回有效問卷284份，回收率為94.67%。其中男165人，女119人；臨床專業(yè)129人，精神專業(yè)155人；獨生子女118人，非獨生子女166人。

1.2 方法 采用人際信任量表(Interpersonal Trust Scale)和交往焦慮量表(Interaction Anxiousness Scale)[5]對被試者進行現(xiàn)場團體施測，測試過程使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，要求每個被試者依照問卷中的內(nèi)容如實填寫。

1.3 統(tǒng)計方法 采用SPSS 16.0軟件包對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 大學(xué)生人際信任和交往焦慮的相關(guān)情況 本研究表明，大學(xué)生人際信任和交往焦慮的相關(guān)系數(shù)較低，僅為－0.084(P=0.090)，它們是兩個獨立的量表(表1～2)。

從表1可以看出，人際信任程度低(＜75)的大學(xué)生與人際信任程度高(≥75)的大學(xué)生之間的交往焦慮程度有顯著差異，人際信任程度低的大學(xué)生的交往焦慮程度明顯高于人際信任程度高的大學(xué)生。

從表2可以看出，交往焦慮程度低(＜45)的大學(xué)生與交往焦慮程度高(≥45)的大學(xué)生之間的人際信任方面沒有顯著差異，但交往焦慮程度低(＜45)的大學(xué)生的人際信任程度較高。

2.2 大學(xué)生的人際信任和交往焦慮的性別特點(表3) 從表3可以看出，大學(xué)男生與女生之間的人際信任程度有顯著差異，男生的人際信任程度明顯高于女生。而大學(xué)男生與女生之間的交往焦慮方面沒有顯著差異，但男生的交往焦慮較女生高。

2.3 獨生子女與非獨生子女對人際信任和交往焦慮的影響(表4) 從表4可以看出，大學(xué)生中獨生子女與非獨生子女之間的人際信任和交往焦慮程度沒有顯著差異，但獨生子女的人際信任程度較非獨生子女高，而非獨生子女的交往焦慮程度較獨生子女高。

2.4 大學(xué)生的人際信任和交往焦慮的專業(yè)特點(表5) 從表5可以看出，不同專業(yè)(臨床、精神專業(yè))的大學(xué)生之間的人際信任和交往焦慮程度均沒有顯著差異，但精神科專業(yè)大學(xué)生的人際信任和交往焦慮程度較高于臨床專業(yè)大學(xué)生。

2.5 年齡對人際信任和交往焦慮的影響(表6) 從表6可以看出，年齡較大的與年齡較小的大學(xué)生之間的人際信任程度差異有統(tǒng)計學(xué)意義，年齡較小的大學(xué)生的人際信任程度明顯高于年齡較大的，而年齡較大的與年齡較小的大學(xué)生之間的交往焦慮方面沒有顯著差異，但年齡較小的大學(xué)生的交往焦慮程度較年齡較大的高。

表1 不同人際信任程度的大學(xué)生與交往焦慮比較(±s)

表1 不同人際信任程度的大學(xué)生與交往焦慮比較(±s)

注：*P＜0.001，表示差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義

人際信任＜75 (n=165)人際信任≥75 (n=119) t交往焦慮 46.23±8.13 43.23±9.27 3.364*

表2 不同交往焦慮程度的大學(xué)生與人際信任比較(±s)

表2 不同交往焦慮程度的大學(xué)生與人際信任比較(±s)

交往焦慮＜45 (n=173)交往焦慮≥45 (n=111) t人際信任 71.73±10.35 70.12±8.35 1.733

表3 不同性別大學(xué)生人際信任和交往焦慮比較(±s)

表3 不同性別大學(xué)生人際信任和交往焦慮比較(±s)

注：*P＜0.05，表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義

男(n=165) 女(n=119) t人際信任 71.65±9.38 69.22±8.91 2.520*交往焦慮 53.00±8.29 44.54±9.29 1.105

表4 獨生子女與非獨生子女大學(xué)生的人際信任和交往焦慮比較(±s)

表4 獨生子女與非獨生子女大學(xué)生的人際信任和交往焦慮比較(±s)

獨生子女(n=118) 非獨生子女(n=166) t人際信任 71.68±9.61 70.45±9.13 1.207交往焦慮 44.68±9.78 45.40±8.16 －0.762

表5 不同專業(yè)大學(xué)生人際信任和交往焦慮比較(±s)

表5 不同專業(yè)大學(xué)生人際信任和交往焦慮比較(±s)

臨床(n=129) 精神專業(yè)(n=155) t人際信任 69.88±9.27 71.24±9.27 －1.375交往焦慮 44.74±9.50 45.40±8.24 0.707

表6 不同年齡的大學(xué)生人際信任和交往焦慮比較(±s)

表6 不同年齡的大學(xué)生人際信任和交往焦慮比較(±s)

注：*P＜0.05，表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義

年齡＜20歲(n=122) 年齡≥20歲(n=162) t人際信任 71.67±9.06 69.77±9.46 2.062*交往焦慮 45.71±8.71 44.57±8.56 1.325

3 討論

當代大學(xué)生的人際信任程度與交往焦慮情況雖無明顯的因果關(guān)系，但是人際信任卻是影響交往焦慮的重要因素之一。在人際交往中對他人信任程度高的大學(xué)生的交往焦慮水平低，而對他人信任程度低的大學(xué)生的交往焦慮水平高。后者，由于他們對他人的不信任而在人際交往中產(chǎn)生對他人的猜疑、敏感、過強的自我防衛(wèi)心理，伴隨而來的就是更多的焦慮，這與馬長征等的研究結(jié)果一致[6]。

本研究表明男大學(xué)生較女大學(xué)生更信任他人，而在交往焦慮方面差異雖不顯著，但從研究數(shù)據(jù)來看，女大學(xué)生的交往焦慮程度比男大學(xué)生低。關(guān)于性別對人際關(guān)系的影響，以往有許多研究，他們都認為女性比男性更易感到焦慮和不信任，有學(xué)者認為這與她們較敏感，情緒波動大，自卑感強有關(guān)，而社會上在求職、用人等方面存在的性別偏見與歧視加重了女大學(xué)生的焦慮。威廉斯(Williams)和貝斯特(Best)在1982年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)[7]，世界各國對女性的看法都認為她們依賴性強、易激動、懦弱，從而產(chǎn)生偏見而引起其焦慮心理及自卑心理的產(chǎn)生。而在如今男女平等的社會里，她們逐漸擺脫了焦慮和自卑心理，敢于直面挫折，學(xué)會穩(wěn)定情緒。她們在具備與男性大學(xué)生相同的機會和地位的同時，也具備了毫不示弱的心理素質(zhì)，尤其是在人際交往領(lǐng)域[8]。

本研究表明當今身為獨生子女的大學(xué)生，也就是我們國家第一批獨生子女群體，他們與那些有兄弟姊妹的同齡人在人際信任與交往焦慮方面沒有顯著差異，即兩類大學(xué)生在人際交往中具有較大的同質(zhì)性。

不同專業(yè)的大學(xué)生之間人際信任與交往焦慮均無顯著差異，說明這兩類學(xué)生有較大同質(zhì)性。然而，精神專業(yè)的大學(xué)生在人際信任和交往焦慮程度上都相對偏高。

我們的調(diào)查表明，年齡大的較年齡小的大學(xué)生在人際交往中對他人的信任程度有顯著差異。隨著年齡的增長，大學(xué)生對他人的信任程度降低了，這與過去的研究結(jié)果相似[9]，這可能是因為剛到大學(xué)時他們的人際交往范圍小、思想單純，但隨著視野的開闊和各種人事物的頻繁接觸特別是到了大四，學(xué)生面臨考研、就業(yè)、同學(xué)分離等現(xiàn)象，再加上大四學(xué)生與社會接觸機會增多，對一些不良社會現(xiàn)象的了解有所增加，對人際信任的某些方面產(chǎn)生了否定；同時適當增加了其自我保護意識和戒備心理，于是大四出現(xiàn)了人際信任下降的趨勢。

通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)性別與年齡是影響大學(xué)生人際信任的因素，而對于社交焦慮而言，人際信任的程度和是否是獨生子女和學(xué)習(xí)什么專業(yè)對人際信任與交往焦慮并沒有什么顯著影響。心理學(xué)研究表明：渴望牢固的聯(lián)系是每個人心靈深處的本能，它表現(xiàn)為一種使人渴望接近眾人的群體意識，這就是說每一個人都有發(fā)展良好的人際交往的潛能。人際信任是人際交往的基礎(chǔ)，是形成良好人際關(guān)系的一個重要條件[10]。通過交往人們可以訴說各自的喜怒哀樂，獲得個人的安全感，從而保證個人的心理健康。社交焦慮的研究雖然不是很長，但是在國內(nèi)外眾多研究者的努力下，不論在社交焦慮的界定、測量和診斷方面還是在其干預(yù)和治療上都取得了顯著的成果。而縱觀國內(nèi)外關(guān)于社交焦慮的研究可以發(fā)現(xiàn)，社交焦慮的界定并不相同，評估診斷上也有出入，以致出現(xiàn)了許多互相矛盾和不一致的結(jié)果。這些都為進一步研究社交焦慮帶來了諸多不便。人際信任在國內(nèi)雖說起步很晚，但是已取得豐碩的研究成果，各研究學(xué)者除了對人際信任的本質(zhì)及其內(nèi)部機制等進行了深入的探討外，還分別對人際信任與相關(guān)變量進行了分析。在社會經(jīng)濟迅猛發(fā)展的今天，人際交往始終是一個社會主體之一。許多人不再信任身邊的人，總是多疑、敏感。生活中充滿了失望、沖突以及人性的淡漠。這種情況不僅僅在大學(xué)生中間出現(xiàn)，還存在于各行各業(yè)的社會成員中。在人際信任出現(xiàn)危機的時候往往也伴隨出現(xiàn)社交焦慮。而國內(nèi)外對人際信任與社交焦慮的相關(guān)研究不是很多，有研究表明，人際信任與社交焦慮沒有因果關(guān)系，但人際信任是影響社交焦慮的一個重要因素。在人際信任與社交焦慮的相關(guān)研究方面我們還需要付出更多努力，以進一步探討人際信任與社交焦慮的關(guān)系，為我們的人際交往提供科學(xué)的理論依據(jù)，促進大學(xué)生身心健康。

[1]翟立武，代永霞，崔瑛.大學(xué)生焦慮的類型及其相關(guān)因素[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2007，11(39)：7981-7983，7987.

[2]劉海珍，張鶴.大學(xué)生人際信任現(xiàn)狀及成因分析[J].思茅師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2010，26(1)：138-140.

[3]李璇，侯志瑾，黃敏兒.社交焦慮大學(xué)生元情緒評價、情緒調(diào)節(jié)方式的探索及指導(dǎo)[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2011，19(2)：231-232.

[4] Koivunen-NiemelaT，ParkkolaK.AnatomyoftheAchilles tendon(tendo calcaneus) with respectto tendon thickness measurements[J].Surg Radiol Anat，1995，17(3)：263-268.

[5]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].增訂版.北京：中國心理衛(wèi)生雜志，1999：184-185.

[6]馬長征，李志剛.醫(yī)學(xué)生人際信任、交往焦慮調(diào)查及其相關(guān)性分析[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2009，34(10)：935-937.

[7]胡啟先，易法建，毛晉平，等.當代大學(xué)生社會心理問題及其對策[M].南昌：江西人民出版社，1999：113-114.

[8] 胡秦.大學(xué)生社交焦慮與人際信任關(guān)系研究[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2010(4)：76-77.

[9]鄭雪琴，吳春燕，胡麗娜，等.高校大學(xué)生人際信任的初步研究[C].浙師大心理學(xué)會論文選，2005.

[10]鄒平，秦海燕，毛京一.大學(xué)生人際信任與心理健康的關(guān)系研究[J].江西教育學(xué)院學(xué)報，2009(4)：38-41.

Objective To explore the relationship between interpersonal trust and social anxiety among college students.Methods A total of 300 students with 150 from clinical medicine major and 150 from psychiatrical medicine major were randomly selected and were classified by gender，age，major and the only child.Interaction Anxiousness Scale and Interpersonal Trust Scale were adopted to conduct collective tests，and SPSS 16.0 was used to statistically analyze the data.Results The correlation coefficient between interpersonal trust and social anxiety was quite low，which was only 0.084(P=0.090).The differences of social anxiety between college students with low interpersonal trust(＜75)and with high interpersonal trust(≥75)were of high statistical significance(t=3.364，P＜0.001).The differences of interpersonal trust between students with low social anxiety(＜45)and with high social anxiety(≥45)were not obvious(t=1.733，P＞0.05). The differences of interpersonal trust between male and female students were of statistical significance(t=2.520，P＜0.05)，while the differences of social anxiety between them were not obvious(t=1.105，P＞0.05).The differences of interpersonal trust and social anxiety were not obvious between whether the only child or not(t1=1.207，t2=－0.762，P＞0.05)and between different majors(t1=－1.375，t2=0.707，P＞0.05). The differences of interpersonal trust between ages were of statistical significance(t=2.062，P＜0.05)，while the differences of social anxiety between ages were not obvious(t=1.325，P＞0.05).Conclusion There is not clear cause-and-effect relationship between interpersonal trust and social anxiety，but interpersonal trust is one of the key factors that affect social anxiety.

College students；Interpersonal relationship；Social anxiety；Study

1005-619X(2012)08-0689-03

2012-05-14)