曲世敏

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116023）

大學(xué)是一國(guó)教育體系中的重要組成部分，大學(xué)辦得好與不好，對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)的教育價(jià)值理想與奮斗目標(biāo)舉足輕重。在新的歷史發(fā)展條件下，進(jìn)一步轉(zhuǎn)換政府管理大學(xué)的職能與方式，落實(shí)高校法人地位，推動(dòng)大學(xué)依法自主辦學(xué)制度的創(chuàng)新，建立大學(xué)利益相關(guān)者普遍關(guān)心的參與機(jī)制，是《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》的題中應(yīng)有之義。未來(lái)一二十年里，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)將進(jìn)一步擺上改革議事日程，而現(xiàn)代大學(xué)制度的基石是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。

一、緣起：治理理論作為高等教育分析范式的適切性

（一）治理理論的基本內(nèi)涵

治理話語(yǔ)作為一種知識(shí)譜系，中外學(xué)者尤其是政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至政治社會(huì)家都從各自的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)治理進(jìn)行了不同的界定，提出了許多的見解。較有代表性的著述有：治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一詹姆斯·N.羅西瑙（J.N.Rosenau）在其代表作《沒有政府的治理》和《21世紀(jì)的治理》等文獻(xiàn)中，將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，也無(wú)須依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來(lái)實(shí)現(xiàn)［1］。英國(guó)地方治理指導(dǎo)委員會(huì)的發(fā)起人之一羅伯特·羅茨（R.Rhodes）認(rèn)為：治理涉及一個(gè)全新的社會(huì)統(tǒng)治、控制方式轉(zhuǎn)型的過(guò)程，意味著統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治過(guò)程，意味著有序統(tǒng)治的條件已經(jīng)不同于以前，或是以新的方法來(lái)統(tǒng)治社會(huì)［2］。

治理理論是西方社會(huì)特定背景下的產(chǎn)物，在一定程度上適應(yīng)了當(dāng)代世界民主政治與公共行政的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)學(xué)者基于中國(guó)本土語(yǔ)境做出了新的詮釋，從而探尋真正適合中國(guó)國(guó)情的公共治理模式。我國(guó)學(xué)者俞可平認(rèn)為：治理一詞的基本含義是指在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是指在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，最大限度地增進(jìn)公共利益［3］。

從上可見，研究治理的中西方學(xué)者對(duì)治理概念的界定方式和范圍各不相同，同時(shí)對(duì)治理使用與闡述的角度和重點(diǎn)也有所差異。但是一個(gè)基本共識(shí)是，治理過(guò)程中會(huì)由于問(wèn)題和領(lǐng)域的不同牽涉到多個(gè)主體，政府、市場(chǎng)以及公共社會(huì)不過(guò)是對(duì)眾多主體的類別劃分。這樣一個(gè)包括多元主體和多個(gè)層次的分析框架有利于治理的實(shí)際運(yùn)行。治理主體的多元化意味著政府組織已經(jīng)不是唯一的治理主體，治理運(yùn)動(dòng)的組織載體和參與角色呈現(xiàn)多樣性、多元化趨勢(shì)，政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)乃至公民個(gè)人都是公共服務(wù)的主體，在共同的目標(biāo)下共享資源、合作互動(dòng)、共同參與制定公共政策和提供公共服務(wù)。而且，治理中的權(quán)力運(yùn)行方向發(fā)生變化，從單一向度的自上而下的統(tǒng)治，轉(zhuǎn)向上下互動(dòng)、彼此合作、相互協(xié)商的多元關(guān)系。

（二）治理與高等教育分析范式的契合

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為治理理論對(duì)中國(guó)具有借鑒價(jià)值。何增科認(rèn)為：“治理和善治理論作為一種分析框架，對(duì)于研究、總結(jié)和展示我國(guó)改革開放以來(lái)政治發(fā)展的成就極為有用”［4］。徐勇認(rèn)為：“盡管治理是在西方社會(huì)語(yǔ)境下發(fā)展并被賦予不同含義，但作為一個(gè)政治學(xué)的分析概念對(duì)于中國(guó)的政治發(fā)展也有其獨(dú)到價(jià)值，只是我們必須將這一詞匯放在中國(guó)特定的歷史進(jìn)程中加以考察”［5］。實(shí)際上，治理框架是對(duì)過(guò)去幾十年來(lái)發(fā)展中國(guó)家面臨的“缺乏治理能力”和發(fā)達(dá)國(guó)家的“治理能力超負(fù)荷運(yùn)行”經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，具有很強(qiáng)的包容性和綜合性，這不僅體現(xiàn)為治理概念在不同學(xué)科領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，更體現(xiàn)為國(guó)家—市場(chǎng)—公民社會(huì)“三位一體”的治理模式是一種可以適合多種社會(huì)情境的解釋框架［6］。這三者是現(xiàn)代社會(huì)治理必需的制度要素，他們之間的平衡和互補(bǔ)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)善治的制度基礎(chǔ)，因此，三位一體的治理模式具有普遍意義，可以適用于不同的社會(huì)環(huán)境。

高等教育的治理是我國(guó)社會(huì)公共治理結(jié)構(gòu)中的有機(jī)組成部分，它理當(dāng)可以運(yùn)用治理的理念和精神，再造政府教育事務(wù)管理的制度和過(guò)程。從理論層面看，治理理論是關(guān)于政府管理公共事務(wù)方式的理論，治理理論的解釋可以適用于高等教育的公共治理；從現(xiàn)實(shí)層面看，高等教育領(lǐng)域中政府、市場(chǎng)、社會(huì)、學(xué)校和公民個(gè)人的關(guān)系正在發(fā)生漸進(jìn)的變化，高等教育日益成為全社會(huì)共同參與治理的公共事務(wù)，而不再是由政府壟斷或包攬所有教育產(chǎn)品的生產(chǎn)與服務(wù)。因此，從治理視角來(lái)審視我國(guó)高等教育治理機(jī)構(gòu)，復(fù)歸政府、社會(huì)、市場(chǎng)、學(xué)校和公民關(guān)系的應(yīng)然之義，必將有助于我國(guó)教育的健康發(fā)展。

事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直是政府主導(dǎo)的一元化教育治理與服務(wù)供給體制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的發(fā)展過(guò)程中，居民家庭收入水平不斷提高，多重利益群體逐漸成長(zhǎng)和分化，產(chǎn)生了日益多樣化的教育需求，由此凸顯了政府主導(dǎo)的單一教育產(chǎn)品供給模式和社會(huì)多元化教育需求的矛盾，政府壟斷教育供給體制出現(xiàn)了“失靈”：政府的理性或行動(dòng)能力不足，導(dǎo)致高等教育公共服務(wù)供給匱乏，使得公眾難以選擇合適的教育，政府教育服務(wù)成本無(wú)限增長(zhǎng)，導(dǎo)致公共財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加劇，一元化服務(wù)主體教育公共物品供給效率低下，導(dǎo)致公平和效率的矛盾日益尖銳等。政府失靈現(xiàn)象的存在，使我們認(rèn)識(shí)到，像高等教育這樣的公共機(jī)構(gòu)并不能僅僅由政府實(shí)施一元管理，除政府外，市場(chǎng)、社會(huì)組織乃至公民個(gè)體也可以參與管理與調(diào)節(jié)。治理理論的內(nèi)核在于否定政府在管理社會(huì)事務(wù)過(guò)程中的單一權(quán)力中心的存在，認(rèn)為政府不是唯一的管理主體，應(yīng)該還有多個(gè)權(quán)力中心和多個(gè)管理主體存在?？梢?，治理理論為高等教育治理注入了新的價(jià)值因素，對(duì)高等教育產(chǎn)品的供給方式、公共價(jià)值的復(fù)興重建、公共決策的公眾參與具有重要借鑒意義，蘊(yùn)含著當(dāng)代高等教育治理的基本走向。

二、動(dòng)因：我國(guó)大學(xué)現(xiàn)行管理模式的失范

（一）主體表征

1.高等教育傳統(tǒng)管理模式的特征

我國(guó)高等教育突顯集權(quán)型、行政型主導(dǎo)的傳統(tǒng)的管理模式的特征，大學(xué)與政府的關(guān)系主要表現(xiàn)為大學(xué)作為政府的附屬機(jī)構(gòu)，處于被支配、被控制的地位。大學(xué)書記及領(lǐng)導(dǎo)班子的任命、專業(yè)和學(xué)位設(shè)置、招生計(jì)劃、人員編制、質(zhì)量評(píng)估等，政府掌握著決策權(quán)和審批權(quán)，大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)也主要來(lái)自財(cái)政撥款。

2.高等教育傳統(tǒng)管理模式的問(wèn)題

一是大學(xué)辦學(xué)主體地位的缺失。大學(xué)不是一個(gè)真正的辦學(xué)主體，沒有辦學(xué)的主動(dòng)性和積極性，也不能隨著外部環(huán)境和社會(huì)需求變化調(diào)整自身的招生規(guī)模、專業(yè)設(shè)置。在大學(xué)、政府、社會(huì)這個(gè)有機(jī)系統(tǒng)中，大學(xué)過(guò)于依賴政府而沒有與社會(huì)形成良性互動(dòng)的合作伙伴關(guān)系，使大學(xué)不能廣泛借助社會(huì)力量推動(dòng)大學(xué)再上新臺(tái)階。二是行政權(quán)力干涉學(xué)術(shù)權(quán)力。行政系統(tǒng)的層級(jí)觀念滲透于大學(xué)校園［7］，大學(xué)各層次管理者有相應(yīng)級(jí)別，學(xué)術(shù)職稱也紛紛向行政級(jí)別靠攏，導(dǎo)致人們熱衷權(quán)力的追逐，而輕視和放棄對(duì)學(xué)術(shù)的追求。三是行政主導(dǎo)式的資源配置模式。資源集中分配和由上而下按照行政意志無(wú)償調(diào)撥資源的分配方式，導(dǎo)致大學(xué)為了競(jìng)爭(zhēng)資源不惜弄虛作假和進(jìn)行“尋租”。四是政府既是大學(xué)舉辦者、管理者，又是大學(xué)質(zhì)量評(píng)估者，既當(dāng)裁判，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。政府作為大學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估的唯一主體，容易導(dǎo)致辦學(xué)雷同、千校一面的問(wèn)題，同時(shí)引發(fā)各類大學(xué)不切實(shí)際，盲目追求規(guī)模大、水平高、專業(yè)全，不利于在大眾教育背景下形成分類、分層的辦學(xué)格局；也不利于大學(xué)根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)和辦學(xué)傳統(tǒng)，進(jìn)行有個(gè)性、差異化的大學(xué)使命定位。

（二）外部表征

1.政府的兩難困境

自1978年改革開放以來(lái)，我國(guó)高等教育宏觀管理體制的改革是遵循給大學(xué)放權(quán)、塑造大學(xué)辦學(xué)主體的思路進(jìn)行的，但在大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)逐漸擴(kuò)大的過(guò)程中，出現(xiàn)了內(nèi)部人控制問(wèn)題等負(fù)面效應(yīng)，政府對(duì)大學(xué)的管理體制的“一放就亂，一收就死”的困局仍未打破，這使政府面臨著兩難選擇：是回歸到傳統(tǒng)高度集中的行政主導(dǎo)治理模式；還是繼續(xù)循著改革之路，通過(guò)繼續(xù)下放權(quán)力使大學(xué)成為一個(gè)真正辦學(xué)主體。回歸傳統(tǒng)模式是行不通的。繼續(xù)循著給大學(xué)下放權(quán)力之路，而不從根本上構(gòu)建權(quán)力制衡，決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分立和責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的大學(xué)現(xiàn)代治理程式，這條路也走不下去。因此，高等教育宏觀管理體制改革必須改變思路，走出兩難困境，在給大學(xué)下放權(quán)力的同時(shí)，尋找對(duì)權(quán)力的制衡的機(jī)制。

2.中介機(jī)構(gòu)的缺失

建立高等教育中介機(jī)構(gòu)，對(duì)于確保大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，形成自我約束的高等教育質(zhì)量保障體系，對(duì)于民主辦學(xué)、學(xué)者治學(xué)、保障教師等權(quán)益，對(duì)于大學(xué)與社會(huì)之間建立良險(xiǎn)互動(dòng)關(guān)系都具有十分重要作用。國(guó)際上高等教育的中介組織主要有四種類型：一是撥款中介機(jī)構(gòu)，以英國(guó)的大學(xué)撥款委員會(huì)為典型；二是評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，包括評(píng)估所、認(rèn)證機(jī)構(gòu)；三是服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，包括就業(yè)指導(dǎo)、留學(xué)中介等；四是行業(yè)協(xié)會(huì)，包括教師公會(huì)、各種學(xué)會(huì)等［8］。我國(guó)由于長(zhǎng)期高度集中的政治管理體制，導(dǎo)致高等教育中介機(jī)構(gòu)失去生存與成長(zhǎng)的土壤，改革開放以來(lái)，尤其是《高等教育法》頒布以來(lái)，出現(xiàn)了一批與高等教育有關(guān)的中介機(jī)構(gòu)，但這些中介機(jī)構(gòu)或者數(shù)量少、規(guī)模小，不成氣候；或者因水平、力量有限和功利性太強(qiáng)，而喪失其權(quán)威性；或者依附于政府，作為政府附屬物而喪失其相對(duì)獨(dú)立性。

3.社會(huì)大眾參與大學(xué)治理的積極性式微

相對(duì)于西方社會(huì)，我國(guó)企業(yè)家投資大學(xué)的人數(shù)少、規(guī)模小，個(gè)人捐贈(zèng)有限，家長(zhǎng)、校友、社會(huì)名流為大學(xué)發(fā)展出謀劃策積極性不高，社會(huì)大眾指責(zé)、埋怨多，而從正面參與治理的少等等。這種現(xiàn)象既使大學(xué)失去了持續(xù)發(fā)展的外部動(dòng)力和力量，又使大學(xué)失去了一支重要的外部約束和權(quán)力制衡的力量。

（三）內(nèi)部表征

1.黨委與校長(zhǎng)的責(zé)權(quán)界定模糊

《高等教育法》規(guī)定：國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制；其領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)包括討論決定學(xué)校內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的人選，討論決定學(xué)校的改革、發(fā)展和基本管理制度等重大事項(xiàng)。同時(shí)又規(guī)定：高等學(xué)校的校長(zhǎng)為高等學(xué)校的法定代表人，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作，行使有擬訂內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置方案、推薦副校長(zhǎng)人選、任免內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人等職權(quán)。由以上法律規(guī)定可以知道：一是作為法定代表人的校長(zhǎng)，應(yīng)該對(duì)大學(xué)管理與發(fā)展的效果承擔(dān)民事責(zé)任，但大學(xué)重大事項(xiàng)的決策權(quán)歸屬于黨委，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不對(duì)等和校長(zhǎng)無(wú)法負(fù)責(zé)的后果；二是黨委領(lǐng)導(dǎo)和校長(zhǎng)負(fù)責(zé)之間無(wú)嚴(yán)格界定，職責(zé)和權(quán)力劃分不清晰，在實(shí)際管理過(guò)程中，主觀隨意性大，爭(zhēng)權(quán)、內(nèi)耗、推誘責(zé)任的可能性大。三是大學(xué)存在著黨務(wù)和行政管理雙子科層組織系統(tǒng)。黨委書記和校長(zhǎng)兩個(gè)牽頭人，行政級(jí)別和待遇完全屬于一個(gè)等級(jí)，導(dǎo)致兩個(gè)牽頭人在行使職權(quán)時(shí)暗含心理障礙，又違背一個(gè)規(guī)范組織系統(tǒng)不允許有兩個(gè)牽頭人的科層組織基本原則［9］。

2.學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突

加拿大學(xué)者許美德將“學(xué)校自治”和“學(xué)術(shù)自由”作為西方大學(xué)的基本價(jià)值取向，并指出其作為“歷史遺產(chǎn)的組成部分被延續(xù)下來(lái)”，大學(xué)組織的意義首先應(yīng)該是作為“專門化”和“學(xué)術(shù)性”組織，其次才是行政組織。從中世紀(jì)到現(xiàn)代社會(huì)，在西方大學(xué)的歷史演進(jìn)過(guò)程中，雖然大學(xué)面臨的外部環(huán)境發(fā)生變化，基本職能也由單一的人才培養(yǎng)拓展為人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究和社會(huì)服務(wù)等，但大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由精神卻是始終未變的。這也是大學(xué)得以存在和發(fā)展的必要條件。但是，在我國(guó)大學(xué)組織官僚化和行政本位導(dǎo)致行政權(quán)力高于學(xué)術(shù)權(quán)力；學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力分工與協(xié)作的機(jī)制未建立；行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力各自權(quán)責(zé)分工不明確，權(quán)力制衡機(jī)制未到位。一些大學(xué)管理者高高在上，無(wú)視學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，決策武斷，在大學(xué)科研、教學(xué)、學(xué)科建設(shè)等活動(dòng)中不尊重學(xué)術(shù)專家意見和發(fā)揮其參與治理的積極性，導(dǎo)致許多決策失誤。

三、建構(gòu)：我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的新范式

（一）政府：掌舵而不是劃槳

1.由直接管理向間接調(diào)控轉(zhuǎn)變

美、英和法等國(guó)的政府對(duì)大學(xué)的管理和調(diào)控主要是通過(guò)制定法規(guī)和決定大學(xué)董事會(huì)成員等方式影響大學(xué)的管理，實(shí)現(xiàn)了大學(xué)自治和政府調(diào)控的有機(jī)結(jié)合。我們可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，政府不再通過(guò)行政命令直接干預(yù)大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)，而是改為政府派出人員參加大學(xué)董事會(huì)，通過(guò)董事會(huì)實(shí)現(xiàn)政府的目標(biāo)和意圖，從而影響大學(xué)的治理。

2.完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)

近些年來(lái)，世界各國(guó)高等教育改革趨勢(shì)和大學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)證明，加強(qiáng)和改善大學(xué)治理是全球性的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)大學(xué)的管理體制為黨領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，突出的是黨委的決策權(quán)和校長(zhǎng)的行政權(quán)，學(xué)校的決策和執(zhí)行權(quán)力集中于黨政領(lǐng)導(dǎo)班子。如何正確處理黨委、校長(zhǎng)和教職工的關(guān)系，建立符合我國(guó)國(guó)情的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，還有很多問(wèn)題需要解決和研究。這就需要政府制定法律法規(guī)和發(fā)布一些指導(dǎo)性文件，指導(dǎo)大學(xué)逐步建立完善的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。

3.改變職能和角色定位

首先，政府要轉(zhuǎn)變職能和角色，真正從微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控，從教育法律、法規(guī)上把握大學(xué)改革的方向，提高辦學(xué)質(zhì)量，改變管得太細(xì)、統(tǒng)得太死的大管家形象，為大學(xué)的健康發(fā)展當(dāng)好“掌舵者”的角色。其次，政府要在管理中吸收社會(huì)力量參與，通過(guò)多種渠道了解和聽取社會(huì)各界對(duì)大學(xué)改革的建議和意見，并將這些建議轉(zhuǎn)化到政策的制定中。另外，還可以吸收社會(huì)力量直接參與政府這一層次的大學(xué)管理事務(wù)?？梢試L試在大學(xué)行政機(jī)關(guān)，設(shè)立委員會(huì)，邀請(qǐng)企業(yè)家、社會(huì)學(xué)者和個(gè)人等社會(huì)各界人士擔(dān)任委員，委員會(huì)的意見和建議可以作為政策制定的重要依據(jù)。

（二）社會(huì)：參與和協(xié)作

1.社會(huì)力量積極參與大學(xué)管理體制改革

積極爭(zhēng)取社會(huì)支持有利于形成大學(xué)發(fā)展的良好外部環(huán)境。大學(xué)方面可以通過(guò)社會(huì)多種渠道籌措辦學(xué)資金，還可以適當(dāng)借鑒社會(huì)上的先進(jìn)管理模式，聘用一定的校外專職管理人員參與學(xué)校行政管理以提高管理效率。對(duì)于這些外聘的管理人員可以對(duì)其進(jìn)行一定培訓(xùn)，使其更了解大學(xué)的內(nèi)部管理狀況。社會(huì)方面，企業(yè)和商家可以通過(guò)競(jìng)標(biāo)等方式取得參與高校后勤服務(wù)的機(jī)會(huì)，從而為自身求得發(fā)展，也可以在大學(xué)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的過(guò)程中為自己爭(zhēng)取一席之地。這些對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)都是良好的機(jī)遇，早投資早受益。

2.大力發(fā)展和完善各種教育中介組織

國(guó)務(wù)院關(guān)于《（中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要）的實(shí)施意見》中己經(jīng)明確指出：“為保證政府職能的轉(zhuǎn)變，使重大決策經(jīng)過(guò)科學(xué)的研究和論證，要建立健全全社會(huì)中介組織……發(fā)揮社會(huì)各界參與教育決策和管理的作用?！钡俏覈?guó)的教育中介組織只是近幾年開始發(fā)展，不僅類型單一，而且性質(zhì)不清晰，運(yùn)作不規(guī)范，難以承擔(dān)管理重任。為了能夠反映社會(huì)各方面的需求和利益，充分發(fā)揮它們?cè)诖髮W(xué)管理中的作用，首先要建立各種類型和性質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)，使各個(gè)社會(huì)階層和團(tuán)體，都有反映自己呼聲的組織。其次，要制定相應(yīng)的法律、法規(guī)和政策來(lái)規(guī)范和保護(hù)中介組織參與大學(xué)管理的權(quán)力，使社會(huì)各個(gè)階層的愿望都能有效地反映在大學(xué)管理領(lǐng)域。

（三）大學(xué)：黨委治黨，校長(zhǎng)治校，教授治教

根據(jù)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的要求及其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，我們可按照治理原理中激勵(lì)和制衡的要求，構(gòu)建符合我國(guó)高校特點(diǎn)的治理結(jié)構(gòu)（如下圖所示）：［10］

1.建立學(xué)校董事會(huì)

要按照大學(xué)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特征在高校的決策機(jī)構(gòu)中增強(qiáng)集體決策功能，只有這樣，才能保障大學(xué)各方產(chǎn)權(quán)所有者的利益。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下調(diào)整權(quán)力結(jié)構(gòu)，成立校董事會(huì)一類的學(xué)校決策機(jī)構(gòu)。董事會(huì)成員由大學(xué)產(chǎn)權(quán)相關(guān)各方選派。在我國(guó)大學(xué)，董事會(huì)成員可以由行政主管部門任命委派或者教育主管官員直接兼任以代表出資者行使所有權(quán)。人力資本產(chǎn)權(quán)代表可以由學(xué)校黨委提名推薦產(chǎn)生，社會(huì)董事可以由學(xué)校黨委提名推薦，由社會(huì)各界知名人士擔(dān)任。

2.調(diào)整校長(zhǎng)產(chǎn)生方式

我國(guó)高校的校長(zhǎng)可以由學(xué)校教育主管部門提名，然后由校董事會(huì)選舉產(chǎn)生。校長(zhǎng)主持學(xué)校的日常行政事務(wù)，接受學(xué)校黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在重大行政事務(wù)問(wèn)題上要提交學(xué)校校務(wù)委員會(huì)討論解決，在有關(guān)教育教學(xué)和科研問(wèn)題的決策上要提交學(xué)術(shù)委員會(huì)討論通過(guò)。

3.充實(shí)校務(wù)委員會(huì)職能

校務(wù)委員會(huì)主要對(duì)有關(guān)學(xué)校行政事務(wù)方面的問(wèn)題進(jìn)行討論和研究，為校長(zhǎng)行政事務(wù)決策提供幫助，并形成制衡作用。成員由校內(nèi)的行政人員、教職員工、學(xué)生代表組成。

4.強(qiáng)化學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)威

學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)治理中應(yīng)得到加強(qiáng)。要把屬于學(xué)術(shù)方面的權(quán)力交還給教授，提高學(xué)術(shù)委員會(huì)在決策中的地位和權(quán)力范圍，應(yīng)把包括職稱評(píng)定、學(xué)位授予、教育教學(xué)發(fā)展規(guī)劃、學(xué)科研究規(guī)劃等決策權(quán)力劃歸學(xué)術(shù)委員會(huì)。同時(shí)，讓學(xué)術(shù)委員會(huì)成為校長(zhǎng)教育教學(xué)管理的咨詢和制衡機(jī)構(gòu)。

5.調(diào)整黨委領(lǐng)導(dǎo)方式

黨委作為國(guó)家意志的代表，在大學(xué)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位。在公辦大學(xué)中，黨委可以作為法人產(chǎn)權(quán)所有者代表進(jìn)入董事會(huì)，但它不參與具體治理和管理。黨委的領(lǐng)導(dǎo)可以通過(guò)對(duì)價(jià)值觀、學(xué)校辦學(xué)的國(guó)家意志性、學(xué)校的辦學(xué)方向、董事會(huì)重大決策行使否決權(quán)、通過(guò)組織和思想政治工作實(shí)現(xiàn)對(duì)教師和學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)、以及提名推選教師董事、學(xué)生董事和社會(huì)董事候選人來(lái)實(shí)現(xiàn)。黨委的領(lǐng)導(dǎo)作用還有一項(xiàng)就是監(jiān)督和督察，通過(guò)對(duì)董事會(huì)和校長(zhǎng)的工作進(jìn)行日常監(jiān)督和督察，以保證黨委意圖在高校的貫徹。［11］

［1］詹姆斯·N.羅西瑙.沒有政府的治理［M］.南昌：江西人民出版社，2001.

［2］羅伯特·羅茨.新的治理［A］.俞可平.治理與善治［C］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［3］俞可平.治理與善治：一種新的政治分析框架［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2001，（9）.

［4］何增科.治理、善治與中國(guó)政治發(fā)展［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2002，（3）.

［5］徐勇.治理轉(zhuǎn)型與競(jìng)爭(zhēng)——合作主義［J］.開放時(shí)代，2001，（7）.

［6］楊冬雪，賴海榮.地方復(fù)興——地方治理改革30年［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［7］王善邁.高等教育制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2002.7.

［8］董云川.論大學(xué)行政權(quán)力的泛化［J］.高等教育研究，2002，（2）：61.

［9］劉宗南，丁玲.論我國(guó)大學(xué)權(quán)力模式及其變革［J］.溫州大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（3）：45－49.

［10］閔維方等.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集［C］.北京：人民教育出版社，2003.

［11］宋秋蓉.伯頓.R.克拉克高等教育結(jié)構(gòu)多元化思想及其啟示［J］.機(jī)械工業(yè)高教研究，2002，（4）：84－87.