宋平

(山東建筑大學商學院,山東濟南250101)

中日韓三國科技創(chuàng)新能力的比較與啟示

宋平

(山東建筑大學商學院,山東濟南250101)

科技創(chuàng)新能力體現(xiàn)了一個國家或地區(qū)在科學技術領域所具備的發(fā)明創(chuàng)新方面的綜合實力.從科技創(chuàng)新能力看,日本的發(fā)明專利申請量最多,中國次之,韓國最低;中日韓三國商標申請數(shù)差異較小,韓國數(shù)量稍低于中日兩國;2000年以來,中國的科技論文數(shù)量超過了日本,韓國最少.從科技創(chuàng)新的經(jīng)濟績效看,中日韓三國的版稅與許可費的支付額和收入額都有較大的增加,但日本版稅與許可費收入明顯高于中韓兩國.中日韓三國研發(fā)支出和科研人員數(shù)量的差異是其科技創(chuàng)新能力差異的重要原因.日本研發(fā)(R&D)支出占GDP的比重最高,韓國次之,中國最低;日本每百萬人中研究人員和技術人員數(shù)比例最高,韓國居中,中國最低.借鑒日韓經(jīng)驗,中國應增加研發(fā)支出和人力資本的投資,提高研究人員和技術人員的比重,以提高科技創(chuàng)新能力.

中日韓三國;科技創(chuàng)新能力;發(fā)明專利;科技論文;研發(fā)支出

一、問題的提出

科技是經(jīng)濟社會發(fā)展的第一推動力,加快科技創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要.科技創(chuàng)新能力體現(xiàn)了一個國家在科學技術領域所具備的發(fā)明創(chuàng)新方面的綜合實力,科技創(chuàng)新能力的高低已成為評判一國競爭力水平的主要指標.目前,全球性的金融危機使得世界經(jīng)濟格局和國際經(jīng)濟秩序面臨著巨大的挑戰(zhàn).提高科技創(chuàng)新能力,建設創(chuàng)新型國家,在日趨激烈的國際競爭中贏得發(fā)展主動權以解決經(jīng)濟內(nèi)在矛盾和應對外部危機,已成為中國經(jīng)濟進一步發(fā)展的必然選擇.

東北亞地區(qū)是亞洲經(jīng)濟也是世界經(jīng)濟最為活躍的地區(qū)之一,是繼歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)之后的世界第三大經(jīng)濟區(qū).在東北亞地區(qū)中,中日韓三國處于經(jīng)濟發(fā)展的龍頭地位,三國的GDP總和已占到亞洲GDP總和的70%.隨著2012年中日韓FTA的構建,三國的經(jīng)濟貿(mào)易往來更加密切,中日韓三國之間的產(chǎn)業(yè)分工與合作為東北亞經(jīng)濟一體化奠定了扎實的經(jīng)濟基礎."突破國界限制,建構一個中日韓三國統(tǒng)合的產(chǎn)業(yè)結構體系,進行合理的國家間的產(chǎn)業(yè)分工與合作,通過地區(qū)資源的優(yōu)化配置,促進這一地區(qū)整體性產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化和成長,使中日韓三國在區(qū)域經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)合作中獲得更大的國際產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢,以此帶動整個地區(qū)經(jīng)濟的快速增長"已成共識.①伍華佳:《中日韓產(chǎn)業(yè)分工與合作研究》,上海人民出版社2009年版,第1頁.而科技發(fā)展水平和科技創(chuàng)新能力,以及自然資源狀況,將決定未來中日韓三國產(chǎn)業(yè)分工與合作的發(fā)展趨勢.

隨著中日韓FTA構建的推進,對中日韓三國的科技創(chuàng)新比較逐漸引起學界關注.周建高(2007)以專利產(chǎn)出為中心比較了中日韓三國的知識創(chuàng)新水平;②周建高:《當代中日韓知識創(chuàng)新比較---以專利產(chǎn)出為中心》,《日本學刊》2007年第4期.佟賀豐(2007)對中日韓三國中長期科技發(fā)展規(guī)劃進行了研究;③劉鳳朝、孫玉濤:《國家創(chuàng)新能力測度研究述評》,《科學學研究》2008年第4期.林忠等人(2009)對中日韓三國中小企業(yè)技術創(chuàng)新環(huán)境進行了比較研究;王伶(2010)對中日韓三國制造業(yè)的國際競爭力進行了比較分析;①王伶:《中日韓制造業(yè)國際競爭力比較分析-基于技術含量角度和TC指數(shù)》,《技術經(jīng)濟》2010年第4期.吳江等人(2010)則以中日韓為例研究了企業(yè)研發(fā)中的政府責任.②吳江、王斌、申麗娟:《企業(yè)研發(fā)中的政府責任定位分析-以中日韓之對比為例》,《科技進步與對策》2010年第9期.這些研究雖然在不同程度上都涉及到了中日韓三國的科技創(chuàng)新能力,但囿于各自研究的側重點,我們還看不到對中日韓三國科技創(chuàng)新能力較為系統(tǒng)的比較研究.本文試圖通過對中日韓三國的科技創(chuàng)新能力、科技創(chuàng)新績效、科技創(chuàng)新投入等進行比較分析,考察我國在科技創(chuàng)新能力上與日韓兩國的差距及形成的原因,從而為提高我國科技創(chuàng)新能力,進而為我國在中日韓FTA構建中獲取比較優(yōu)勢提供理論支持.

二、科技創(chuàng)新能力測度指標的選擇

客觀地對各國或地區(qū)的科技創(chuàng)新能力進行測度與比較,對于促進各國或地區(qū)的科技發(fā)展有重要意義.近年來,許多研究機構都進行過國家或地區(qū)間科技創(chuàng)新能力的比較,并為此推出過多種測度指標體系,③但由于研究視角的不同,各測度體系在指標選擇上有較大差異.

聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)表的《2001年人類發(fā)展報告》提出了世界各國或地區(qū)的技術成就指數(shù)(TAI).該指數(shù)由技術創(chuàng)新、新技術擴散、傳統(tǒng)技術擴散和人類技能等四個方面構成.其中技術創(chuàng)新,用國內(nèi)居民人均獲得專利的數(shù)量、收到的版權費和許可費數(shù)額等來衡量;新技術擴散,用人均使用互聯(lián)網(wǎng)主機數(shù)和高中等技術出口占全部出口的比重來衡量;傳統(tǒng)技術擴散,用人均電話(主線數(shù)量和移動電話數(shù)量)和人均用電量來衡量;人類技能,用15歲以上人口的平均受教育年限和理工科大學生入學率來衡量.該指數(shù)中的技術成就能在一定程度上反映各國或地區(qū)過去的技術創(chuàng)新能力,但對各國或地區(qū)當前創(chuàng)新能力的反映稍弱.

聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD)在2005年的世界投資報告中提出了創(chuàng)新能力指數(shù)(ICI),目的是為了衡量發(fā)展中國家與發(fā)達國家的技術差異,進而解釋投資在世界范圍的流動.創(chuàng)新能力指數(shù)(ICI)包括科技活動指數(shù)和人力資本指數(shù),科技活動指數(shù)包括每百萬人中研究開發(fā)人員數(shù)、每百萬人美國專利授權量、每百萬人科學論文數(shù);人力資本指數(shù)包括公民的識字率、中學入學率和大學入學率.UNCTAD指標體系在專利數(shù)量之外,還包括了科學論文數(shù)量等,其對各國當前科技創(chuàng)新能力的反映較為直接,但由于沒有來自國外的版稅和許可費收入等指標,所以其對各國科技創(chuàng)新的經(jīng)濟績效狀況反映不足,同時也缺乏研發(fā)投入指標,從而對各國或地區(qū)的未來科技能力的預測效力較低.

聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)在工業(yè)發(fā)展報告中提出了產(chǎn)業(yè)競爭力績效指數(shù)(CIP),該指數(shù)選用了四個指標:人均制造業(yè)增加值、人均制成品出口、中高技術制造業(yè)產(chǎn)出占制造業(yè)總產(chǎn)出比重、中高技術制成品出口占制成品總出口比重為績效衡量指標.UNIDO側重于產(chǎn)業(yè)領域,其產(chǎn)業(yè)競爭力績效指數(shù)(CIP)只在一定程度上間接地反映一個國家或地區(qū)的科技創(chuàng)新能力.

另外,經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)也出臺了科學、技術和工業(yè)記分牌(STI)的研究報告,2011年的報告使用了180個指標對OECD成員國及包含中國在內(nèi)的主要非成員國的科學、技術、創(chuàng)新和工業(yè)業(yè)績等進行分析.但其"指標過多、過細",難以橫向比較.

為比較全面地揭示中日韓三國的科技創(chuàng)新能力的差異,本文將科技創(chuàng)新能力的比較劃分為三個層面:一是通過專利申請量、科技論文發(fā)表數(shù)量等指標,對中日韓三國當前的科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力進行比較;二是通過版稅與許可費支出額和收入額、高科技出口占制成品出口的百分比等指標,對中日韓三國科技創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟績效進行比較,以此反映中日韓三國科技創(chuàng)新的實際經(jīng)濟效果,同時也反映中日韓三國既往的科技能力;三是通過研發(fā)投入、科技人員數(shù)量等指標,對中日韓三國當前科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力差異的成因進行分析,該層指標也能在一定程度上對中日韓三國未來科技創(chuàng)新能力的發(fā)展?jié)摿o出預測.

三、中日韓三國科技創(chuàng)新能力比較

(一)中日韓三國科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力比較

科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力體現(xiàn)在多個方面,本文主要從專利申請數(shù)量、科技論文發(fā)表數(shù)量兩方面來比較分析中日韓三國的科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力.

在專利申請數(shù)量方面,中日韓三國中,日本的專利申請量是最高的,這種狀況已經(jīng)持續(xù)了多年,雖然2006年后有所下滑,但仍高于中韓兩國.這表明,日本有很強的科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力.中國專利申請量的增速變化最為顯著,1996年中日韓三國的專利申請數(shù)量分別是1.2萬件、33.9萬件、6.8萬件,中國數(shù)量只有日本和韓國的3.5%、17.6%;2009年中日韓三國的專利申請數(shù)量分別是22.9萬件、29.5萬件、12.7萬件,中國的專利申請量雖仍比日本低6.6萬件,但已超過韓國10.2萬件,分別為日韓專利申請量的77.6%和180%.13年間,中國的專利申請量增長了18倍,韓國只增長了0.87倍,而日本則下降了0.13倍.①資料來源:本文統(tǒng)計資料均由世界銀行數(shù)據(jù)庫資料整理而得,http://data.worldbank.org.cn,下同.

在科技論文發(fā)表數(shù)量方面,1994-2000年間,中日韓三國中,日本的科技論文發(fā)表數(shù)量最多,中國次之,韓國最少.但中日科技論文數(shù)量的增幅相仿.1995年,中日韓三國的科技論文數(shù)量分別是0.9萬篇、4.7萬篇、0.2萬篇,日本是中國和韓國的5.4倍、23.5倍.2000年以后,中國學者發(fā)表科技論文數(shù)量開始出現(xiàn)大幅增長,而韓國學者每年發(fā)表的科技論文數(shù)量則十幾年來基本沒有增加.2007年,中國超過了日本,中日韓三國的科技論文發(fā)表數(shù)量分別是5.7萬篇、5.3萬篇、0.2萬篇.

以上科技創(chuàng)新產(chǎn)出的兩個主要指標,中國都曾遠遠落后于日本,但近年來情況發(fā)生了很大改變.日本雖然期初起點較高,但增速緩慢,近幾年甚至有所下降.一增一減之間,已使中國大大縮小了與日本的差距,甚至在科技論文發(fā)表數(shù)量上已超過了日本.這應該歸功于中國近年來重視科技創(chuàng)新的政策,特別是把發(fā)表科技論文數(shù)量、申請專利數(shù)量與科研人員的職稱晉升等掛鉤的科技政策,極大地激發(fā)了科研人員發(fā)表科技論文的積極性.韓國在專利申請數(shù)量上略有增加,但科技論文發(fā)表數(shù)量在近十幾年中幾乎沒有什么變化.

(二)中日韓三國科技創(chuàng)新的經(jīng)濟績效比較

本文主要從版稅與許可費支付額和收入額的差額、高科技出口占制成品出口的比重等三個方面對中日韓三國科技創(chuàng)新的經(jīng)濟績效進行比較.其中,版稅與許可費是指居民和非居民之間為在授權的情況下使用無形、不可再生的非金融資產(chǎn)和專有權利(例如專利、版權、商標、工業(yè)流程和特許權),以許可的形式使用原創(chuàng)產(chǎn)品的復制真品(例如電影和手稿)而進行的付款和收款.數(shù)據(jù)按現(xiàn)價美元計.高科技出口產(chǎn)品是指具有高研發(fā)強度的產(chǎn)品,例如航空航天、計算機、醫(yī)藥、科學儀器、電氣機械等產(chǎn)品.

自1997年以來,中日韓三國的版稅與許可費的支付額都有較大的增加.1997-2002年間,日本的支付額明顯多于中韓兩國,韓國次之,中國最少.1998年,中日韓三國的版稅與許可費的支付額分別為0.42億美元、8.95億美元、2.37億美元,日本是中國的21.31倍、韓國的3.78倍.2002年,中國已趕上韓國,中日韓三國的版稅與許可費的支付額分別為3.11億美元、11.02億美元、3.0億美元.之后,中日韓三國的版稅與許可費的支付額都有較大增加,但增加幅度最大的是中國.2010年,中日韓三國的版稅與許可費的支付額分別為13.04億美元、18.77億美元、8.96億美元,雖然日本依然是最大值,但中韓兩國與其的差距縮小了,日本是中國的1.44倍、韓國的2.09倍.

相比之1997年,中日韓三國的版稅與許可費的收入額也有不同程度的增長,2010年中國版稅與許可費的收入額增加了14.10倍,日本增加了3.65倍,韓國增加了12.48倍.1998年,中日韓三國版稅與許可費的收入額分別為0.6億美元、73.9億美元、2.6億美元,日本是中國的123.17倍、韓國的28.42倍.2010年,中日韓三國之間的差距有所縮小,中日韓三國版稅與許可費的收入額分別為8.3億美元、266.8億美元、31.5億美元,日本是中國的32.14倍、韓國的8.47倍.日本由著作、專利帶來的收入明顯高于中韓兩國,且2003年之后版稅與許可費的收入額更是直線上升.

1996-2001年間,中日韓三國高科技出口額均為穩(wěn)步上升,1997年,中日韓三國高科技出口占制成品出口的比重分別為2.0%、10.3%、3.1%.到2002年,中國高科技出口額快速增長,超過了日韓,日本微降,韓國接近于日本.中國高科技出口額快速增長的原因是由經(jīng)濟總量,特別是出口總量的增長帶動的.2009年,中日韓三國高科技出口占制成品出口的比重分別為34.9%、9.9%、10.3%,中國成為三國中高科技出口占制成品出口比重最大的國家,這說明中國科技創(chuàng)新經(jīng)濟績效存在巨大的發(fā)展?jié)摿?

四、中日韓三國科技創(chuàng)新能力差異成因分析

導致國家間科技創(chuàng)新能力差異的原因是多方面的,如R&D經(jīng)費支出、人力資源、科技政策及國家科研管理能力、創(chuàng)新基礎設施建設、創(chuàng)新文化建設水平等.基于數(shù)據(jù)的可得性,本文主要從研發(fā)支出和人力資源兩方面分析中日韓三國科技創(chuàng)新能力差異的成因.

(一)研發(fā)支出的差異

表1 中日韓三國R&D經(jīng)費支出比較(單位:億美元)

由表1可見,日本的R&D經(jīng)費支出一直遠高于中韓兩國.1997年以來中日韓三國的R&D經(jīng)費都有所增長,其中中國的增速最大,韓國次之,日本最低.數(shù)據(jù)顯示,2007年中國的R&D經(jīng)費支出比1997年增加了7.2倍,韓國增加了1.6倍,而日本只增加了0.2倍.但由于日本期初起點高,所以經(jīng)過十多年的穩(wěn)步增長后,中韓兩國的科研經(jīng)費支出仍遠低于日本.盡管如此,中國R&D經(jīng)費支出的快速增長,已大幅縮小了與日本的差距,1997年中國R&D經(jīng)費支出只占日本的1/20,2007年則超過日本的1/3.

表1還顯示,中日韓三國R&D經(jīng)費支出占GDP的比例逐年提高,從1997年到2007年,中國增加了0.80個百分點,韓國增加了0.73個百分點,日本增加了0.57個百分點,中國增加最多,但由于中國起點遠低于日韓兩國,所以直至2007年中國的R&D經(jīng)費占GDP的比例仍只有1.44,遠低于日本的3.44及韓國的3.21.

(二)人力資源的差異

研究與試驗發(fā)展人員(R&D人員)作為科技創(chuàng)新的主要力量,表明一個國家知識型經(jīng)濟發(fā)展的潛力.中日韓三國每百萬人中擁有R&D人員的比較,中國R&D人員的比例最低、日本最高、韓國居中.1997年,中日韓三國每百萬人中R&D人員所占比例分別為476.8、4961.9、2262.3,日本是中國的10.4倍、韓國的2.19倍.2007年,三國的差距有所縮小,中日韓三國的比例分別為1070.9、5573.0、4627.2,日本是中國的5.2倍、韓國的1.2倍.

據(jù)2011年日本科學技術研究調(diào)查報告,2010年日本R&D人員數(shù)為1063181人,折合成全時當量約為878418人年.相對于日本的就業(yè)人數(shù),日本2010年每萬就業(yè)人口中的R&D人員數(shù)、R&D全時當量人員數(shù)分別為169.92人、140.39人年.近十年來日本R&D人員數(shù)與研究者人員數(shù)穩(wěn)定上升,但上升速度逐漸降低.根據(jù)OECD數(shù)據(jù),韓國2010年R&D全時當量人員數(shù)為335228人年,相對于2010年韓國的就業(yè)人數(shù),平均每萬就業(yè)人員中R&D折合全時當量人員為140.68人年.近十年來韓國R&D人員發(fā)展迅速,一直持續(xù)增長.在創(chuàng)新型人才存量方面,中國與日韓兩國相比差距明顯.從R&D人員在就業(yè)人員中所占比例來看, 2010年,中國、日本和韓國每萬就業(yè)人員中R&D折合全時當量人員分別為33.56人年、140.39人年和140. 68人年,日本和韓國是中國的4倍多(見表2).

表2 2010年中日韓R&D人員及占就業(yè)人口比例①數(shù)據(jù)來源:《中國統(tǒng)計年鑒2011》;日本R&D總人員數(shù)和就業(yè)人數(shù)來自《日本統(tǒng)計年鑒》,R&D人員折合全時當量人數(shù)來自OECD數(shù)據(jù)庫;韓國就業(yè)人數(shù)來自韓國統(tǒng)計廳網(wǎng)站,R&D人員折合全時當量人員數(shù)來自OECD數(shù)據(jù)庫.

五、結論與應對措施

(一)從科技創(chuàng)新能力看,中國與日韓的差距較大

日本的發(fā)明專利申請量最多,中國次之,韓國最低;三國商標申請數(shù)差異較小,韓國數(shù)量稍低于中日; 2000年以后,中國的科技論文數(shù)量超過了日本,韓國最少.從科技創(chuàng)新的經(jīng)濟績效看,中日韓三國的版稅與許可費的支付額和收入額都有較大的增加,但日本版稅與許可費收入明顯高于中韓兩國,這說明日本較多的科技文章、專利,極大的提高了其生產(chǎn)力水平、帶來了豐厚的經(jīng)濟效益.另一方面,中國的高科技出口進入21世紀以來增加迅速,其占制成品出口的比重直線上升,到2007、2008年已經(jīng)比日本多出了20多個百分點.說明中國企業(yè)特別是出口企業(yè),已經(jīng)把大量先進的科學技術應用到出口產(chǎn)品的生產(chǎn)上了.

(二)中國與日韓研發(fā)支出和科研人員數(shù)量的差異是其科技創(chuàng)新能力差異的重要原因

日本研發(fā)(R&D)支出占GDP的比重最高,韓國次之,中國最低;日本每百萬人中研究人員和技術人員比例最高,韓國居中,中國最低;從R&D人員及占就業(yè)人口比例看,中國與日韓差距更大,日本和韓國是中國的4倍多.但是,中國的發(fā)展速度較快,每百萬人中研究人員和技術人員比例與日韓兩國的差距在縮小,表明中國在科技創(chuàng)新上的發(fā)展前景較好.

借鑒日韓經(jīng)驗,提高中國的科技創(chuàng)新能力,應從以下幾方面采取措施:

第一,增加研究和發(fā)展經(jīng)費的支出.從日韓經(jīng)驗看,在人均GDP達到4000美元前,發(fā)達國家基本處于資源驅動經(jīng)濟增長階段,而人均GDP達到4000美元后,發(fā)達國家重視創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中的巨大作用,不斷加大科技創(chuàng)新投入,這時候,創(chuàng)新特別是技術創(chuàng)新成了這些國家經(jīng)濟增長的重要引擎.2010年,我國人均GDP已超4000美元,已進入創(chuàng)新成為經(jīng)濟增長動力的發(fā)展階段.因此,增加R&D經(jīng)費投入,使R&D經(jīng)費投入占GDP的比重達到2%以上,成為提高技術創(chuàng)新能力,進入自主創(chuàng)新新階段的關鍵.①劉文、王靜:《中日韓經(jīng)濟發(fā)展方式比較與啟示》,《山東社會科學》,2010年第6期.令人遺憾的是,我國近年來的研發(fā)投入占GDP的比例僅有1.4%,這與國家宣稱的對科技創(chuàng)新的重視有較大差距.我國"十二五"規(guī)劃綱要中明確提出,到2015年,每萬人口發(fā)明專利擁有量要提高到3.3件.2009年我國萬人發(fā)明專利擁有量約為1.2件,美國同期為32.1件,日本為94.4件.這充分說明我國專利總量指標與專利人均指標和發(fā)達國家相比,還存在較大差距.②許春明:《衡量科技創(chuàng)新產(chǎn)出的重要指標》,《知識產(chǎn)權報》,2011年8月9日.因此,為了真正提高我國的科技創(chuàng)新水平,國家必須大幅度增加科研投入.建立財政性科技投入穩(wěn)定增長機制,同時對取得研究成果的人員和單位提高科技專項的補助和獎勵標準.

第二,增加人力資本投資,提高研發(fā)人員的比重.由于我國人口數(shù)量眾多,人力資本含量較低,科研人員占總人口的比重就更低,這既影響科技創(chuàng)新能力的提高,也導致經(jīng)濟產(chǎn)出科技含量偏低,從而難以通過科技創(chuàng)新來提高經(jīng)濟效益.2007年,中日韓三國公共教育經(jīng)費占當年GDP的比例分別為3.32%、3.44%和4. 23%,中國的公共教育經(jīng)費投入強度與日韓兩國相比還有一定差距,尤其與韓國的差距較大.我國政府應加大財政對教育的支出,建立財政性教育投入穩(wěn)定增長機制,改善財政職能建設,規(guī)范財政支出,提高財政支出對人力資本投資的促進作用,提高國民的教育水平,為提高科研人員在就業(yè)人員中的比重奠定基礎,進而為提高科技創(chuàng)新能力提供人力資源支撐.

第三,改善科研評價體系,提高科技創(chuàng)新的質量.我國雖然一直在努力重視科技創(chuàng)新,但由于科研評價體系發(fā)展滯后,導致評價科研水平的方法流于簡單化、形式化,具體表現(xiàn)就是只看重論文數(shù)量,而不看重質量.盡管近年來也試圖重視和提高科研質量,但更多的是注重引證數(shù)量這一個客觀指標,國際上公認的同行評議的評價方法,因為操作復雜且過程容易被潛規(guī)則侵蝕而無法真正采用.其后果就是,雖然科技文獻的發(fā)表數(shù)量激增,但真正有價值的學術論文較少.在專利方面同樣如此,雖然專利數(shù)量增多不少,但真正能轉化為生產(chǎn)力的卻鳳毛麟角.在某種程度上,我國科技創(chuàng)新成果的增長,更多的是表現(xiàn)在數(shù)量的增加上,而其對經(jīng)濟增長的內(nèi)涵式貢獻卻常為人們所忽略,這需要引起決策者極大的關注.

(責任編輯:欒曉平E-mail:luanxiaoping@163.com)

F276.7

A

1003-4145[2012]07-0135-05

2012-03-07

宋平,女,山東建筑大學商學院副教授.

本文系國務院僑辦課題"中日韓經(jīng)濟一體化與華僑華人經(jīng)濟互動研究"(GQBY2011018),教育部人文社科規(guī)劃課題"人力資本利用效率與區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展研究"(11YJAZH120)的部分成果.