武海峰

(山東工商學(xué)院教務(wù)處,山東煙臺(tái)264005)

產(chǎn)學(xué)研的合作風(fēng)險(xiǎn):基于博弈論的分析

武海峰

(山東工商學(xué)院教務(wù)處,山東煙臺(tái)264005)

產(chǎn)學(xué)研合作是一個(gè)不同組織,不同目標(biāo),不同性質(zhì)的組織間的合作,合作過程中必然會(huì)存在大量的問題,比如合作模式的選擇.產(chǎn)學(xué)研合作三方的目標(biāo)差異風(fēng)險(xiǎn),信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)以及技術(shù)創(chuàng)新天然風(fēng)險(xiǎn)等因素會(huì)對(duì)合作主體進(jìn)行決策產(chǎn)生影響.博弈分析顯示:企業(yè)愿意選擇科研實(shí)力強(qiáng)并且信譽(yù)好的學(xué)研機(jī)構(gòu)合作,而在短期內(nèi),學(xué)研機(jī)構(gòu)為了自身的利益可能會(huì)做出欺騙行為,但從長期看,選擇誠信合作是學(xué)研機(jī)構(gòu)的最優(yōu)策略.

產(chǎn)學(xué)研合作;合作風(fēng)險(xiǎn);博弈論

一、引言

產(chǎn)學(xué)研合作是一個(gè)不同組織,不同目標(biāo),不同性質(zhì)的組織間的合作,合作過程中必然會(huì)存在大量的問題,比如合作模式的選擇.產(chǎn)學(xué)研合作三方,企業(yè)是一個(gè)市場化的產(chǎn)物,追求經(jīng)濟(jì)利益是其最根本的目標(biāo),因此企業(yè)會(huì)圍繞最大化自身經(jīng)濟(jì)利益來選擇合作模式;學(xué)研方在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)也追求一些非經(jīng)濟(jì)利益,比如各種名譽(yù)、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、推動(dòng)科技進(jìn)步等,因此學(xué)研方一般比較傾向于技術(shù)協(xié)作的合作模式.由于產(chǎn)學(xué)研各自所追求的目標(biāo)不完全相同,所以產(chǎn)學(xué)研合作可能存在風(fēng)險(xiǎn).

國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作的研究主要采用博弈論工具,比如羅利、魯若愚(2000)的研究,他們利用合作博弈理論分析了產(chǎn)學(xué)研合作的利益分配問題,最后得出企業(yè)與高校科研機(jī)構(gòu)按7:3的比例分配收益.①羅利、魯若愚:《產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)策模型研究》,《管理工程學(xué)報(bào)》2000年第2期.又如羅煒,唐元虎(2002)通過建立一個(gè)完全信息的博弈模型,得出企業(yè)和大學(xué)的創(chuàng)新能力、大學(xué)技術(shù)的先進(jìn)性及商業(yè)化價(jià)值將影響合作創(chuàng)新方式的選擇,并對(duì)大學(xué)和企業(yè)如何選擇合作伙伴進(jìn)行了討論.②羅煒、唐元虎:《大學(xué)---企業(yè)合作創(chuàng)新的博弈分析》,《系統(tǒng)工程》,2002年第1期.也有學(xué)者采用博弈工具分析產(chǎn)學(xué)研合作的利益分配問題,但由于研究的范圍比較狹窄,尤其是過度集中于對(duì)利益分配的研究,使得研究成果比較局限.產(chǎn)學(xué)研合作模式的選擇是一個(gè)各合作方博弈的過程,對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作進(jìn)行全面的博弈分析,是一件比較困難的事情.本文對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作中的風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行博弈分析,只是一種試探性研究.

二、產(chǎn)學(xué)研合作風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生分析

在產(chǎn)學(xué)研的合作中,任何一種合作模式及相應(yīng)的管理方式都存在著合作風(fēng)險(xiǎn).根據(jù)Das和Dng Bingsheng的綜合風(fēng)險(xiǎn)理論,在組織間的聯(lián)盟合作過程中,存在著關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)和績效風(fēng)險(xiǎn).所謂關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)是指因?yàn)楹献骰锇榭赡懿徊扇⊥耆献鞯男袨樗鶐淼牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)的綜合,而績效風(fēng)險(xiǎn)則是除了與合作行為有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)以外的所有風(fēng)險(xiǎn).這些風(fēng)險(xiǎn)的存在使得即使雙方已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完全合作,雙方仍然有可能不能完全實(shí)現(xiàn)合作的目標(biāo).采用股權(quán)合作的方式能夠有效降低關(guān)系風(fēng)險(xiǎn),彼此之間的利益共存能夠保證雙方在友好合作的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展信任關(guān)系.但是,績效風(fēng)險(xiǎn)較多的存在于新產(chǎn)品開發(fā)與新技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域.

(一)合作三方的目標(biāo)差異風(fēng)險(xiǎn)

產(chǎn)學(xué)研合作三方是不同性質(zhì)的組織合作,這樣不同的組織性質(zhì)決定了三方在合作過程中追求的目標(biāo)不完全相同,從而影響著合作各方對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的選擇和產(chǎn)學(xué)研合作的實(shí)現(xiàn).從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā),產(chǎn)學(xué)研合作過程中合作各方的目標(biāo)是通過合作實(shí)現(xiàn)自己的利益.但是,這里的利益并不僅僅是狹義的經(jīng)濟(jì)利益,還包括專利、成果歸屬權(quán)等其他物質(zhì)利益和獎(jiǎng)勵(lì)、聲望、名譽(yù)等非物質(zhì)利益.不同的組織性質(zhì)決定了它們所追求的利益是不一致的.企業(yè)是典型的盈利性組織,而高校除了在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí),還有很多非經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo),科研院所正處在由非盈利性組織向盈利性組織轉(zhuǎn)變的過程中,這樣不同性質(zhì)的組織走到一起為合作本身增添了風(fēng)險(xiǎn).

現(xiàn)代大學(xué)是集教育、科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新三位為一體的組織形式.一般而言,大學(xué)向社會(huì)提供高等教育、科學(xué)知識(shí)和技術(shù)服務(wù).從本質(zhì)上看,教育的過程也是知識(shí)生產(chǎn)過程的延伸.因此可以說,大學(xué)向社會(huì)供給的是科學(xué)知識(shí)與技術(shù)知識(shí)兩類產(chǎn)品.多數(shù)的科學(xué)產(chǎn)品的消費(fèi)不排斥他人的消費(fèi),屬于一種公共物品,而大學(xué)生產(chǎn)的新技術(shù)知識(shí)具有非公共性,屬于私有商品領(lǐng)域,即現(xiàn)代大學(xué)不是一個(gè)純粹意義上的公共商品部門,而是一個(gè)同時(shí)提供公共與私人商品的混合部門.但是,大學(xué)的混合產(chǎn)品特性并沒有從根本上改變大學(xué)的非營利組織的特性,相反,在非營利的總目標(biāo)約束下,非營利的組織制度能夠?qū)⑼ㄟ^營利行為所帶來的利潤轉(zhuǎn)移到非營利的利用上,提高非營利行為的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量,從而提高整個(gè)組織對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)水平.大學(xué)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)決定了大學(xué)在產(chǎn)學(xué)研合作過程中,在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí),還要全面考慮通過合作進(jìn)一步為培養(yǎng)人才提供良好的環(huán)境,全面實(shí)現(xiàn)教師提高專業(yè)能力,學(xué)生實(shí)踐、實(shí)習(xí)以及畢業(yè)后的求職就業(yè)等目標(biāo).因此,大學(xué)在選擇合作模式及考慮經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí),更注重自身特性和原有功能的維持以及社會(huì)利益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn).

與高校不同的是,企業(yè)是典型的以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的組織.迅速變化的市場需求,使技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)獲取市場核心競爭力最為直接的手段,技術(shù)創(chuàng)新能力代表著企業(yè)的核心能力,技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的核心.技術(shù)創(chuàng)新行為也被大多數(shù)企業(yè)視為追求利潤最大化的首要途徑.企業(yè)的性質(zhì)決定了企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研合作過程中的目的是通過技術(shù)創(chuàng)新獲取利潤最大化.企業(yè)期望通過合作獲取新的技術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品開發(fā)拓展市場空間,建立良好的企業(yè)形象,吸引優(yōu)秀的人才,以便進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)企業(yè)的營利目標(biāo).因此,企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作以及合作模式的選擇過程中,更看重的是合作給企業(yè)帶來的收益與為此而發(fā)生的成本費(fèi)用之間的關(guān)系.

隨著我國科技體制改革的深入,科研院所等研究機(jī)構(gòu)也逐步走向市場,由非營利性的組織性質(zhì)向營利性組織性質(zhì)轉(zhuǎn)變.科研機(jī)構(gòu)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí),也期望通過合作利用企業(yè)良好的工業(yè)性條件,研究出高水平的科技成果.產(chǎn)學(xué)研合作是不同性質(zhì)組織間的合作,組織目標(biāo)的不同決定了對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作過程中不同合作模式的不同選擇.

(二)信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)

所有合作組織都存在由合作方之間信息不對(duì)稱而造成的風(fēng)險(xiǎn).高校、科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)在合作過程中,由于所處地位和所擁有的產(chǎn)品技術(shù)信息、產(chǎn)品銷售信息等的不對(duì)稱,從而三方在合作過程中形成委托-代理關(guān)系.委托-代理關(guān)系中的主要風(fēng)險(xiǎn)來自于合作方之間的道德風(fēng)險(xiǎn),即代理人在使其自身效用最大化的同時(shí)損害委托人的行為.作為一種市場行為,在產(chǎn)學(xué)研合作過程中存在著不同程度的信息不對(duì)稱問題.首先,產(chǎn)學(xué)研各方所擁有資源的不對(duì)稱性.由于各方所擁有和能支配資源的有限性,形成了不同的資源優(yōu)勢,就造成了一方面作為技術(shù)的供給者的高校和研究院所所擁有的技術(shù)信息要多于技術(shù)的消費(fèi)者企業(yè)方,而技術(shù)的消費(fèi)者企業(yè)方對(duì)大多數(shù)新技術(shù)特別是高新技術(shù)處于無知或知之甚少的狀況;另一方面,技術(shù)供給者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理和市場營銷方面的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)也知之甚少,而作為技術(shù)消費(fèi)者的企業(yè)卻長于此道.其次,信息優(yōu)勢方由于受自身利益的驅(qū)動(dòng)而對(duì)信息進(jìn)行扭曲.在產(chǎn)學(xué)研合作過程中,任何一方擁有的信息越多就越有利.為獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益,優(yōu)勢方可能會(huì)隱藏信息或向?qū)Ψ教峁┨摷傩畔?這樣,劣勢方就無法獲取應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)利益.再次,信息渠道的不暢加重了信息不對(duì)稱的程度.信息不對(duì)稱的存在使得產(chǎn)學(xué)研各方在產(chǎn)學(xué)研合作過程中所處的信息地位不同,會(huì)進(jìn)一步妨礙各方對(duì)合作模式的選擇.

(三)技術(shù)創(chuàng)新本身的天然風(fēng)險(xiǎn)

科學(xué)研究的高風(fēng)險(xiǎn)性決定了產(chǎn)學(xué)研合作是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的過程.導(dǎo)致科學(xué)研究高風(fēng)險(xiǎn)的主要原因是技術(shù)創(chuàng)新的不確定性.產(chǎn)學(xué)研合作是基于技術(shù)創(chuàng)新而進(jìn)行的合作,技術(shù)創(chuàng)新本身就是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng),也是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新最主要的風(fēng)險(xiǎn).技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)包括:技術(shù)不足風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)使用風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)取得和轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)等.

當(dāng)新技術(shù)進(jìn)入市場后還會(huì)帶有市場的風(fēng)險(xiǎn),這主要是由創(chuàng)新產(chǎn)品市場的潛在性引起的.新開發(fā)產(chǎn)品的相對(duì)競爭優(yōu)勢是難以事先準(zhǔn)確預(yù)期的,同時(shí)市場競爭激烈,產(chǎn)品更新速度加快,一項(xiàng)技術(shù)很容易被競爭性的技術(shù)所替代,但替代的時(shí)間又是難以確定的.當(dāng)更新技術(shù)比原來預(yù)期提前出現(xiàn)時(shí),原有技術(shù)將蒙受被提前淘汰的損失.技術(shù)成果在商品化的過程中還存在經(jīng)營管理決策風(fēng)險(xiǎn),主要包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)新產(chǎn)品的投資決策和戰(zhàn)略決策等.創(chuàng)新總會(huì)伴隨著創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn),不創(chuàng)新則不存在創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn),但卻面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn),即不創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn),就是慢慢被競爭者所淘汰.對(duì)于產(chǎn)學(xué)研合作而言,合作創(chuàng)新所帶來的風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的,因此如何在一種相對(duì)有效的合作結(jié)構(gòu)中采取有力的措施來降低合作風(fēng)險(xiǎn),克服不同信息結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的不和諧則是管理合作活動(dòng)的重要目的.

總之,產(chǎn)學(xué)研合作在給我們帶來各種好處的同時(shí),也給我們帶來了風(fēng)險(xiǎn).但不同合作模式下,合作各方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度是不同的,這就給合作組織帶來選擇的余地.經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,理性人都希望冒較少的風(fēng)險(xiǎn)獲得較高的收益.而風(fēng)險(xiǎn)與收益對(duì)等原則決定了高收益必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn),低風(fēng)險(xiǎn)則意味著低收益.這就使得產(chǎn)學(xué)研合作各方在選擇合作模式時(shí),必須考慮自己對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力.對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好者來說,收益將被首先考慮,只有達(dá)到了預(yù)期收益條件,才會(huì)進(jìn)一步考慮風(fēng)險(xiǎn);而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)厭惡者來說,風(fēng)險(xiǎn)是首要決定因素,若選擇的模式在帶來高收益的同時(shí)也伴隨著高風(fēng)險(xiǎn),他有可能放棄該模式,而選擇低風(fēng)險(xiǎn)但收益也低的合作模式.

三、基于博弈論的產(chǎn)學(xué)研合作風(fēng)險(xiǎn)研究

(一)產(chǎn)學(xué)研合作的博弈規(guī)則

每當(dāng)我們考察一個(gè)博弈,首先要弄清楚的是博弈規(guī)則,博弈規(guī)則是參與人遵守的行動(dòng)規(guī)程,表現(xiàn)為遵守有約束力的協(xié)議,當(dāng)參與人存在多個(gè)選擇方案或者多次選擇,在規(guī)則確定之后,各個(gè)參與人必須嚴(yán)格按照規(guī)則來選擇自己的行動(dòng).要弄清楚產(chǎn)學(xué)研合作中的博弈規(guī)則,就需要知道博弈中的參與人、參與人的行動(dòng),以及這樣行動(dòng)最終會(huì)得到什么樣的結(jié)果.

企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)被認(rèn)為是產(chǎn)學(xué)研合作過程中的參與人.在曾有的研究中,為了使博弈分析過程簡單化,常將參與人看作兩個(gè),即一方是企業(yè),另一主是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu).參與人的行動(dòng)是指參與人在博弈的某個(gè)時(shí)點(diǎn)的決策變量,一般地,用ai表示第i參與人的一個(gè)特定行動(dòng),Ai={ai}表示可以供i選擇的所有行動(dòng)集合.參與人的行動(dòng)可能是連續(xù)的,也可能是離散的,比如說在產(chǎn)學(xué)研三方在合作模式選擇上,行動(dòng)就是離散的,利益分配行動(dòng)就是連續(xù)的.對(duì)于不同的博弈有不同的行動(dòng)選擇.與行動(dòng)相關(guān)的一個(gè)問題就是行動(dòng)順序,因?yàn)楦鶕?jù)行動(dòng)順序的不同,可以分為靜態(tài)博弈、動(dòng)態(tài)博弈,而靜態(tài)與動(dòng)態(tài)博弈的設(shè)定都是根據(jù)雙方合作的實(shí)際情況來考慮的,考察在不同行動(dòng)順序下的博弈主體對(duì)合作產(chǎn)生不同的結(jié)果,行動(dòng)順序?qū)τ诓┺牡慕Y(jié)果是相當(dāng)重要的,所有在博弈論中,一般都是假定參與人行動(dòng)的空間和行動(dòng)順序是所有參與人的共同知識(shí),即產(chǎn)學(xué)研合作中,規(guī)定雙方對(duì)各自的選擇是知道的,不然是無法進(jìn)行博弈的,這也是一個(gè)比較合理的規(guī)定,就合作模式而言,都規(guī)定雙方對(duì)比較典型的合作模式是知道的,所以都在這幾種模式下選擇.博弈規(guī)則還規(guī)定,在每種行動(dòng)方式下,雙方對(duì)這樣的行動(dòng)所帶來的結(jié)果是清楚的,比如就企業(yè)而言,當(dāng)其在估算大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)成果時(shí),如果認(rèn)為其屬于高風(fēng)險(xiǎn),在這樣的方式下進(jìn)行購買,其行動(dòng)結(jié)果企業(yè)是知道的.

(二)產(chǎn)學(xué)研合作模式博弈分析

以合作開發(fā)模式為例,合作開發(fā)有兩種表現(xiàn)形式:一是共同開發(fā),企業(yè)投入人力、資金;二是委托開發(fā)(企業(yè)只投入資金),或由企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)和市場需求提出技術(shù)合作要求,或由學(xué)研方根據(jù)所掌握的技術(shù)將其推向生產(chǎn),合作雙方共同參與.在合作過程中,企業(yè)占有主體地位,首先是由企業(yè)A提出技術(shù)需求,對(duì)項(xiàng)目的研究進(jìn)度負(fù)責(zé),而且對(duì)相關(guān)技術(shù)研究方向的選擇起重要的引導(dǎo)作用.然后由大學(xué)B根據(jù)需求進(jìn)行研發(fā),但是在技術(shù)方面,大學(xué)擁有決定的控制權(quán).在國外,研發(fā)人員80%都集中在企業(yè),在我國則剛好相反,企業(yè)所擁有的研發(fā)人員還不到20%,大部分研發(fā)人員都集中在高?；蚩蒲性核?所在,企業(yè)A考慮自行研究所帶來的風(fēng)險(xiǎn),以及與學(xué)、研合作所帶來的知識(shí)學(xué)習(xí)效應(yīng),從而選擇合作開發(fā)模式,這也有利于企業(yè)自身研發(fā)能力的增強(qiáng).

用博弈論分析大學(xué)B與企業(yè)A公司的合作需要做以下假設(shè):(l)企業(yè)具有自行研究的能力,但不及大學(xué)(以下簡稱大學(xué)A),且研發(fā)能力分為高低兩個(gè)等級(jí),企業(yè)為低等級(jí),大學(xué)為高等級(jí);(2)大學(xué)與企業(yè)合作的機(jī)會(huì)成本是R0,它表示的是大學(xué)如果不與該企業(yè)合作,從而將資源用于與其他企業(yè)合作或者獲取政府資助上的收益.學(xué)校的行為分為合作或不合作,合作又包括,誠信研發(fā)和欺騙兩種,在誠信研發(fā)下可能獲得高成果,也可能得不到.在誠信研發(fā)下,當(dāng)獲得高成果時(shí),企業(yè)和大學(xué)都獲得高收益,若沒有獲得高成果,產(chǎn)方能使自身研發(fā)水平獲得提高,而此時(shí)高校獲得的收入與付出的成本相抵,在欺騙情況下,合作企業(yè)會(huì)使產(chǎn)方血本無歸,而高校此時(shí)能獲得短期的高額收益;(3)企業(yè)有兩種行為選擇:合作與不合作,若不合作,只能自行研發(fā),獲得低水平成果,只能獲得低收益;(4)企業(yè)對(duì)大學(xué)選擇合作的情況下認(rèn)為大學(xué)誠信開發(fā)的可能性為y,作弊的可能性為(1-y);(5)大學(xué)對(duì)科研成功概率的判斷為x,失敗的概率為(1-x).

雙方的博弈過程為:

其中,TL為企業(yè)自行研發(fā)的得益,此時(shí)學(xué)校收益為機(jī)會(huì)成本R0;當(dāng)進(jìn)行合作后,若高校欺騙,則高校獲得的短期收益為Rs、,此時(shí)企業(yè)方的投入全部損失,得益為-RS;若高校誠信研究時(shí)科研成果獲得成功,則高校獲得的收益為TH,此時(shí)企業(yè)方的收益為RH,科研成果失敗時(shí),高校收益為零,企業(yè)方收益為TS,而科研成果取得成功或者失敗是不能確定的,需要由科研方的研發(fā)實(shí)力和所研究項(xiàng)目的難易程度以及其他一些因素決定.

圖1 產(chǎn)學(xué)研合作博弈圖

為了研究的問題具有價(jià)值,假定TH>TS>TL,RH>RS>R0是合理的.企業(yè)選擇合作的期望收益為y [xTH+(1-x)TS]-(1-y)RS,而企業(yè)不合作的期望收益只有TL可以看出,企業(yè)選擇合作策略取決于多方面的因素.

首先是科研成功概率x,企業(yè)更容易在x較大的情況下選擇合作,因此企業(yè)更愿意選擇科研實(shí)力較強(qiáng)的學(xué)校;其次是企業(yè)對(duì)學(xué)校誠信的判斷y,如果學(xué)校的誠信有問題,則企業(yè)選擇合作的風(fēng)險(xiǎn)大.因此,合作的基礎(chǔ)是企業(yè)對(duì)學(xué)校的誠信度有較高的評(píng)價(jià)或者企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督力度,從而減少學(xué)校作弊的可能性.然而,大學(xué)對(duì)自己是否進(jìn)行誠信開發(fā)或者作弊是了解的,即它知道自己的信譽(yù)y,大學(xué)選擇合作的前提是合作帶來的期望收益大于不合作策略,即如果作弊,則有欺騙的短期收益大于合作的機(jī)會(huì)成本RSR0,這在假設(shè)條件里已經(jīng)說明,如果選擇誠信開發(fā),那么誠信開發(fā)的期望效用應(yīng)大于作弊的短期收益,即,xRHRS

當(dāng)然,以上只是對(duì)一次博弈的情況的分析.博弈論認(rèn)為,影響重復(fù)博弈均衡結(jié)果主要因素有博弈的重復(fù)次數(shù),而重復(fù)次數(shù)主要來自于參與人在短期利益和長期利益之間的權(quán)衡,即如果博弈進(jìn)行很多次,參與人可能會(huì)為了長期利益而犧牲眼前利益從而選擇不同的均衡戰(zhàn)略.如果雙方要進(jìn)行長期合作,學(xué)校要取得企業(yè)的長期支持,獲得持久的資金贊助,那么在模型中,高校選擇誠信研發(fā)的概率y會(huì)增大,實(shí)際等于1,即學(xué)校為了長期利益一定會(huì)選擇誠信研發(fā),這也有利于企業(yè)獲得良好聲譽(yù)等一些非經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)高校自身的長久發(fā)展就將造成很大影響.要想保持兩者之間的長期合作,首先必須建立一個(gè)長期合作協(xié)議,這樣做的目的是使高校在合作過程中始終保持誠信研發(fā),那么企業(yè)在學(xué)校的誠信研發(fā)下會(huì)獲得正的收益,企業(yè)也會(huì)愿意與之持續(xù)合作,這是一個(gè)良性循環(huán)的過程,通過兩者之間的合作,大學(xué)B與企業(yè)A公司都獲得了各自的需要,自身實(shí)力都得到了增強(qiáng).

四、結(jié)語

不同的合作模式,對(duì)合作各方而言,其風(fēng)險(xiǎn)、收益、所處的信息地位是各不相同的.同一種模式,在有些方面對(duì)企業(yè)可能是有利的,而對(duì)高?？蒲性核鶇s可能是不利的,或者相反.一般來說,緊密性的合作模式,信息的交流比較充分并且信息在合作各方之間的對(duì)稱性較好,創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)由雙方共同擔(dān);而緊密性較差的合作模式,存在著相對(duì)較為明顯的信息不對(duì)稱,創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)主要由企業(yè)來承擔(dān).因此,產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新模式的選擇應(yīng)是產(chǎn)學(xué)研合作各方基于自身的實(shí)力、條件以及所掌握的信息,在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、收益進(jìn)行衡量與分析的基礎(chǔ)上做出的選擇,一項(xiàng)合作的具體模式的產(chǎn)生是由具體的信息環(huán)境和雙方的博弈決定的.

在現(xiàn)階段,我國各類企業(yè)所具有的實(shí)力、條件各不相同,產(chǎn)學(xué)研合作模式的選擇應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,考慮各種合作模式的不同特點(diǎn),選擇符合自身實(shí)際的合作模式.從這一角度考慮,在較長的一段時(shí)期內(nèi),我國將會(huì)是多種產(chǎn)學(xué)研合作模式并存的局面.

(責(zé)任編輯:欒曉平E-mail:luanxiaoping@163.com)

F061.3

A

1003-4145[2012]07-0162-04

2012-02-24

武海峰,男,山東工商學(xué)院教授.

本文系山東省自然基金項(xiàng)目"全球化背景下我國產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制研究"(編號(hào)Y2008H15)的部分成果.