劉俊秀

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 研究生處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

環(huán)境公共政策作為生態(tài)系統(tǒng)健康與管理政策、社會(huì)倫理與法律政策和可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)政策的結(jié)合，主要由評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法四部分組成。由于環(huán)境政策工具影響評(píng)估方法的選擇，所以，環(huán)境公共政策工具是環(huán)境公共政策評(píng)估方法的重要組成部分。

一、環(huán)境公共政策工具分析

20世紀(jì)70年代初環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)驗(yàn)研究方法的最新成果不斷呈現(xiàn)，引起人們對(duì)環(huán)境公共政策的廣泛關(guān)注。而幾乎所有的環(huán)境公共政策都是由確切的總體目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段或工具這兩部分構(gòu)成[1]。其中的環(huán)境公共政策工具主要包括以下幾種:

(一)環(huán)境稅

環(huán)境稅的思想起源于“庇古稅(Pigouvian Taxes)”，早在1920年英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古就在其《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中指出，解決環(huán)境問(wèn)題的最好辦法是對(duì)污染環(huán)境的生產(chǎn)廠商強(qiáng)行征稅[2]。它以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“外部性”理論為依據(jù)，污染者通過(guò)污染行為將環(huán)境成本外部化，從而將本應(yīng)承擔(dān)的成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。而通過(guò)對(duì)污染行為征稅，讓污染者承擔(dān)本應(yīng)由其承擔(dān)的環(huán)境成本，反映出環(huán)境的實(shí)際價(jià)值。因此廠商的理性選擇是將污染削減到邊際控制成本等于稅率這一水平上。

圖1 庇古稅示意圖

圖1中，MNPB為企業(yè)邊際私人純收入;MEC為邊際外部成本;Q為有效排污量;Q’為廠商追求私人純收益最大化的排污量;t為排污稅;MNPB’為政府征收排污稅時(shí)企業(yè)邊際私人純收益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，用稅收方式解決環(huán)境問(wèn)題有特別的優(yōu)勢(shì)，可以清楚地看到將控制成本降到最低時(shí)，對(duì)相關(guān)行為起到的明顯的刺激作用以及增加的國(guó)家收入。但信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的存在使得環(huán)境稅的效果可控性較差。

(二)排污權(quán)交易

排污權(quán)交易是評(píng)估環(huán)境公共政策效果的又一重要工具。它既能對(duì)排放總量進(jìn)行控制，又能將成本控制在一定的額度范圍內(nèi)。排污權(quán)交易就是在環(huán)境價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)健全的條件下，通過(guò)依法建立的排污權(quán)限定企業(yè)、個(gè)人對(duì)環(huán)境的使用容量，并允許像商品一樣進(jìn)行交易，因此該工具可減少排污者對(duì)政策的抵觸。進(jìn)行排污權(quán)交易的前提是規(guī)定一個(gè)總的排放量，即在國(guó)民核算中估算出當(dāng)期相應(yīng)的環(huán)境價(jià)值總量和未來(lái)生產(chǎn)部門(mén)所消耗的環(huán)境價(jià)值變量[3]。相較環(huán)境稅而言，排污權(quán)交易的優(yōu)勢(shì)主要在于:能通過(guò)自發(fā)的調(diào)節(jié)獲得，有效的結(jié)合實(shí)物和市場(chǎng)價(jià)值，為污染物排放量提供了確定性依據(jù)。

(三)環(huán)境債券

“環(huán)境債券”的概念首先由Perrings(1989)提出[4]，然后由 Castanze(1990)和 Perrings(1990)做出進(jìn)一步討論[5]，最后由 Shogeren(1993)進(jìn)行總結(jié)[6]。環(huán)境債券是基于生態(tài)安全最低標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的一種項(xiàng)目評(píng)估方法。其運(yùn)行機(jī)理[7]是:(1)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)之前，環(huán)保局先咨詢有關(guān)獨(dú)立專(zhuān)家的意見(jiàn)，做出詳細(xì)的關(guān)于開(kāi)發(fā)時(shí)能想到的給環(huán)境帶來(lái)最壞結(jié)果的評(píng)估報(bào)告。(2)企業(yè)必須通過(guò)提前給環(huán)保局預(yù)存相當(dāng)于該后果成本的債券才能獲得項(xiàng)目的批準(zhǔn)。(3)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)之后，環(huán)保局依據(jù)該項(xiàng)目對(duì)環(huán)境帶來(lái)后果的最長(zhǎng)影響時(shí)間決定債券是全部、部分返還企業(yè)還是全部沒(méi)收。環(huán)境債券的優(yōu)勢(shì)主要在于:政府可通過(guò)事前預(yù)防控制，用市場(chǎng)調(diào)節(jié)企業(yè)對(duì)環(huán)境的影響，它有利于激勵(lì)企業(yè)積極探索降低項(xiàng)目對(duì)環(huán)境的影響，促進(jìn)環(huán)境安全。但如果環(huán)保專(zhuān)家對(duì)環(huán)境價(jià)值估算不準(zhǔn)確，就會(huì)導(dǎo)致該項(xiàng)目的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于債券的成本，企業(yè)就會(huì)繼續(xù)開(kāi)發(fā)其項(xiàng)目，致使環(huán)境惡化。

二、環(huán)境公共政策評(píng)估方法詮釋

基于環(huán)境公共政策工具制定的約束和要求，環(huán)境公共政策一般使用環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估方法、社會(huì)學(xué)評(píng)估方法和數(shù)學(xué)評(píng)估方法三大類(lèi)評(píng)估方法。

(一)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估方法——收益/成本分析

收益/成本分析是評(píng)估公共項(xiàng)目或政策最基本的方法，是從全社會(huì)的角度衡量項(xiàng)目或政策的成本和收益、最終做出決策的一種系統(tǒng)方法。該方法首先確定一個(gè)項(xiàng)目或方案的所有潛在成本和收益，然后把它們轉(zhuǎn)換成貨幣單位，進(jìn)行折現(xiàn)，并依據(jù)決策標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，最后確定該項(xiàng)目或政策是否可行。因此，將該方法應(yīng)用于環(huán)境公共政策的評(píng)估，首先必須研究環(huán)境價(jià)值的估價(jià)方法，才能對(duì)比其在公共政策中的收益與成本。

1.環(huán)境價(jià)值估價(jià)方法

環(huán)境作為一種資源，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將它的全部經(jīng)濟(jì)價(jià)值分解為三個(gè)主要部分:使用價(jià)值、選擇價(jià)值和非使用價(jià)值，將這些價(jià)值綜合起來(lái)，就得出總支付意愿(TWP)=使用價(jià)值 +選擇價(jià)值 +非使用價(jià)值[8]。環(huán)境①價(jià)值的估價(jià)方法主要有以下幾種:

(1)直接市場(chǎng)法

直接市場(chǎng)法是最常見(jiàn)的環(huán)境價(jià)值估價(jià)方法，它是建立在充分的信息和確定的因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，利用生產(chǎn)率的變動(dòng)或?qū)嶋H價(jià)格(市場(chǎng)價(jià)格)對(duì)可以衡量和觀察的環(huán)境價(jià)值的變化進(jìn)行評(píng)估的方法。它主要包括生產(chǎn)率變動(dòng)法、影子價(jià)格法、防止支出法、機(jī)會(huì)成本法等。

生產(chǎn)率變動(dòng)法是通過(guò)利用生產(chǎn)率變動(dòng)測(cè)算環(huán)境變化結(jié)果的一種環(huán)境價(jià)值估價(jià)方法。該方法將環(huán)境作為一種傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素看待，企業(yè)向環(huán)境中排放廢物導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的下降即可看作是生產(chǎn)率的下降。由于其直接表現(xiàn)為在初始投入不變的情況下產(chǎn)出量的下降，因此可通過(guò)產(chǎn)出量的變化來(lái)估算環(huán)境的價(jià)值，具體可分為以下兩種情況:第一，產(chǎn)出量變化對(duì)市場(chǎng)影響較小時(shí)(假設(shè)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格保持不變)，環(huán)境估價(jià)公式:D=P·△Q。其中:D是環(huán)境收益或損失;P是產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格;△Q是產(chǎn)出量變化量。第二，產(chǎn)出量變化對(duì)市場(chǎng)影響較大時(shí)(即會(huì)引起市場(chǎng)價(jià)格的變化)，環(huán)境估計(jì)公式:D=△Q·其中:P1是產(chǎn)量增加前產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格;P2是產(chǎn)量增加后產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格[9]。影子價(jià)格這一概念最早是由Jan Tinbergen提出的，是資源的一種隱含的潛在價(jià)值，表明單位資源的貢獻(xiàn)。影子價(jià)格法是針對(duì)收益最大的產(chǎn)品生產(chǎn)安排所作的一種價(jià)格估價(jià)。它是現(xiàn)有的技術(shù)水平下，單位資源所能獲得的最大效用，反映了資源的稀缺性[10]。防止支出法是指用于減少污染造成的損害，可以通過(guò)一些防止或避免的措施來(lái)達(dá)到。由于人們一般來(lái)說(shuō)不愿花過(guò)多的錢(qián)來(lái)避免出現(xiàn)某一問(wèn)題，而寧愿花更多的錢(qián)來(lái)解決由某種問(wèn)題所造成的問(wèn)題，因此防止支出法可提供由污染造成的損害的下限估計(jì)[8]。機(jī)會(huì)成本法是從資源的稀缺性和多用性出發(fā)，通過(guò)幫助決策者建立資源配置比較的觀念，全面地考慮各種備選方案的收益的方法。該方法既可用于估算因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失，又可為選擇資源的最佳方案提供重要依據(jù)[11]。

(2)市場(chǎng)替代法

市場(chǎng)替代法又稱(chēng)間接觀察法，通過(guò)觀察人們活動(dòng)中涉及的實(shí)際行為間接估計(jì)出環(huán)境質(zhì)量變化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。具體方法包括旅行——成本法和享樂(lè)資產(chǎn)價(jià)值法。

旅行——成本法(TCM)是一種基于消費(fèi)者選擇理論的評(píng)估環(huán)境價(jià)值的方法。TCM的思想最早可追溯到Harold Hotelling(1947)的相關(guān)建議，之后由Clawson(1959)提出用該方法來(lái)評(píng)價(jià)森林旅游價(jià)值，將其應(yīng)用于實(shí)踐，至二十世紀(jì)七八十年代TCM已得到廣泛的應(yīng)用。目前，該方法已成為世界上最流行的游憩價(jià)值評(píng)估方法[12]。TCM的基本思想是:通過(guò)旅客對(duì)前往旅游景區(qū)所支付的旅行費(fèi)用，用多元統(tǒng)計(jì)回歸分析方法，得出各個(gè)影響因素與旅行次數(shù)的關(guān)系:。式中，Vi是旅行的次數(shù);TCi是旅行費(fèi)用;INCi是個(gè)人收入;EDi是文化程度;Ti是旅行時(shí)間;a，b，c，d，f是待定系數(shù)。TCM是以旅行的消費(fèi)者剩余作為旅游區(qū)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但由于該方法未考慮時(shí)間因素的影響，因此可能導(dǎo)致總效益的低估。享樂(lè)資產(chǎn)價(jià)值法是將環(huán)境當(dāng)作影響資產(chǎn)價(jià)值的因素，試圖將其分解為不同的價(jià)值標(biāo)志成分。它的特征是使用多元回歸分析的統(tǒng)計(jì)方法在相關(guān)市場(chǎng)中剔除環(huán)境成分價(jià)值，使分析者將財(cái)產(chǎn)價(jià)值與污染分開(kāi)，以確定減少污染的支付意愿[8]。但由于該方法依賴(lài)于大量的數(shù)據(jù)資料及假設(shè)條件，使其結(jié)果的可靠性受資料的影響程度較大。

(3)條件價(jià)值評(píng)估法

條件價(jià)值評(píng)估法(CVM，也叫意愿調(diào)查價(jià)值評(píng)估法)依賴(lài)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，應(yīng)用Hicks消費(fèi)者剩余對(duì)環(huán)境狀態(tài)變化所引起的福利變化進(jìn)行計(jì)量。該方法一般隨機(jī)選擇部分家庭或個(gè)人作為樣本，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查形式詢問(wèn)假設(shè)問(wèn)題，通過(guò)模擬市場(chǎng)揭示消費(fèi)者對(duì)環(huán)境等公共物品和服務(wù)的偏好，以獲受訪者對(duì)環(huán)境改善計(jì)劃項(xiàng)目支付意愿(WTP)或者對(duì)資源質(zhì)量損失的受償意愿(WTA)。WTP或 WTA的大小就反映了人們對(duì)非市場(chǎng)商品的偏好程度，而后將被調(diào)查者對(duì)非市場(chǎng)商品的個(gè)人消費(fèi)意愿轉(zhuǎn)化成貨幣形式以進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。該方法是進(jìn)行環(huán)境經(jīng)濟(jì)評(píng)估的一個(gè)重要方法，也可用來(lái)校正使用其他方法獲得的數(shù)據(jù)。此外，該方法還能估計(jì)WTP或WTA與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量(如年齡、收入等)的關(guān)系。但由于條件價(jià)值評(píng)估法主要依賴(lài)于人們的看法而非行為，并且數(shù)據(jù)是通過(guò)調(diào)查獲得的，因此會(huì)存在例如范圍偏差、工具偏差、假想偏差、起始點(diǎn)偏差、調(diào)查者偏差等偏差[14]。

綜上所述，直接市場(chǎng)法是最常用的環(huán)境價(jià)值估價(jià)方法，它主要通過(guò)直接運(yùn)用貨幣價(jià)格(市場(chǎng)價(jià)格)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的變化進(jìn)行測(cè)算。但直接市場(chǎng)法對(duì)于缺乏市場(chǎng)價(jià)格數(shù)據(jù)的環(huán)境變化無(wú)法進(jìn)行估價(jià)，此時(shí)就需采用市場(chǎng)替代法。市場(chǎng)替代法主要是通過(guò)測(cè)算環(huán)境的功能價(jià)值來(lái)替代環(huán)境價(jià)值，但其可信程度低于直接市場(chǎng)法。在以上評(píng)估方法均不能使用時(shí)，條件價(jià)值評(píng)估法是唯一可以使用的方法。該方法主要將消費(fèi)者的WTP或WTA轉(zhuǎn)化為貨幣形式進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，但測(cè)算結(jié)果常會(huì)出現(xiàn)偏差。

2.環(huán)境公共政策收益/成本對(duì)比分析

將采用以上方法估計(jì)的環(huán)境公共政策成本乘以當(dāng)年存款利率，即為“虛擬收益”。假定采用7%[8]的貼現(xiàn)率將各年的環(huán)境成本、“虛擬收益”、政策收益進(jìn)行折現(xiàn)，求得現(xiàn)值。再分別將環(huán)境成本和政策收益的各年現(xiàn)值相加，計(jì)算出差額λ，與虛擬收益折現(xiàn)σ對(duì)比，當(dāng)λ＞σ，政策的收益大于成本;當(dāng)λ＜σ，政策收益小于成本;λ=σ，政策收益等于成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果收益大于成本，那么，這項(xiàng)行動(dòng)就是值得的;如果收益小于成本，那么，這項(xiàng)行動(dòng)就不值得[8]。因此將收益/成本分析用于環(huán)境公共政策的評(píng)估時(shí)應(yīng)選擇收益/成本最大的方案。

(二)社會(huì)學(xué)評(píng)估方法

環(huán)境公共政策評(píng)估中應(yīng)用的社會(huì)學(xué)評(píng)估方法主要包括以下幾種:

1.目標(biāo)評(píng)估方法

目標(biāo)評(píng)估方法主要是針對(duì)環(huán)境公共政策的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)進(jìn)行評(píng)估的一種方法，它包括對(duì)目標(biāo)的合理性和實(shí)現(xiàn)程度兩個(gè)層次的評(píng)估。具體分為SMART原則評(píng)估法和目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)差異對(duì)比評(píng)估法[15]。(1)Nunan(2002)最先在搜集與環(huán)境相關(guān)的數(shù)據(jù)時(shí)提出應(yīng)遵循SMART原則，即Specific(明確)、Measurable(可度量)、Achievable(可實(shí)現(xiàn))、Relevant(相關(guān)性)、Time－Bound(有時(shí)間限制)。而調(diào)整后的SMART原則也可用于評(píng)估環(huán)境公共政策目標(biāo)的合理性，即對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的措施、指標(biāo)、方法、時(shí)間及內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估。(2)目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)差異對(duì)比評(píng)估法的核心是現(xiàn)實(shí)結(jié)果與環(huán)境公共政策目標(biāo)的對(duì)比，使用該方法應(yīng)注意與其他方法結(jié)合使用，并選擇政策效果明顯好或差的區(qū)域進(jìn)行評(píng)估。

2.利益相關(guān)者方法

“利益相關(guān)者”最早是作為公司治理方面的一個(gè)概念由斯坦福研究所(1963)提出的，該方法主要是通過(guò)運(yùn)用參與式政策工具獲得環(huán)境公共政策利益相關(guān)者對(duì)政策的反饋信息，是一種基于需求和權(quán)衡各方利益的參與式評(píng)估方法。其中的利益相關(guān)者是指與環(huán)境公共政策有利益關(guān)系或?qū)ζ涓信d趣的組織或個(gè)人，具體包括調(diào)適對(duì)象、環(huán)境公共政策的制定者、執(zhí)行者、評(píng)估者、受益者、受損者以及對(duì)環(huán)境公共政策感興趣的個(gè)人或團(tuán)體七類(lèi)[16]。該方法可以克服單個(gè)決策者做出決策所造成的片面性，并可以減少公眾對(duì)政策的抵觸，便于政策的實(shí)施。但該方法評(píng)估成本過(guò)高，可能產(chǎn)生各方利益難以權(quán)衡的局面。

3.SWOT分析法

SWOT分析法[17]是20世紀(jì)80年代初由美國(guó)國(guó)際管理研究和行為科學(xué)教授Heinz Weihrich首先提出，是一種能夠客觀準(zhǔn)確分析一個(gè)區(qū)域現(xiàn)實(shí)情況的方法?；趦?yōu)勢(shì)(Strength)、劣勢(shì)(Weakness)、機(jī)會(huì)(Opportunity)、威脅(Threats)的SWOT分析法能夠?qū)?nèi)部條件與外部環(huán)境結(jié)合運(yùn)用于環(huán)境公共政策的評(píng)估，尤其適用于較小區(qū)域的分析，可準(zhǔn)確判斷出環(huán)境公共政策實(shí)施的必要性及對(duì)該區(qū)域發(fā)展的影響。

4.第三方評(píng)估法

第三方評(píng)估方法是由環(huán)境公共政策體系之外的主體對(duì)環(huán)境公共政策的要素的單項(xiàng)或綜合進(jìn)行評(píng)估。一方面，由于第三方在環(huán)境公共政策體系之外，利益關(guān)系相對(duì)于政策的制定者和執(zhí)行者等來(lái)說(shuō)不是十分緊密，因此更易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，兼顧各方利益，確保結(jié)果的公平公正;另一方面，該方法的發(fā)展還會(huì)加速評(píng)估過(guò)程中的技術(shù)更新與改造，使評(píng)估結(jié)果更具針對(duì)性和實(shí)用性[15]。

5.環(huán)境政策執(zhí)行力評(píng)估方法

政策執(zhí)行力是指政策主體使政策執(zhí)行達(dá)到預(yù)期效果的能力，是政策執(zhí)行的各種資源的組合，它側(cè)重于揭示政策執(zhí)行結(jié)果的原因。該方法主要用來(lái)衡量政策的落實(shí)是否達(dá)到預(yù)期要求，即政策的實(shí)施是否得到保障，因此可用于對(duì)環(huán)境公共政策的執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行評(píng)估[18]。黃卉等[19]將政策執(zhí)行力分解為人力、財(cái)力、資源力、組織力、技術(shù)力、理解力、信息力、監(jiān)控力、創(chuàng)新力等九個(gè)分力，這種劃分比較具有實(shí)踐意義，但使用時(shí)應(yīng)注意根據(jù)評(píng)估目的，選擇所要評(píng)估的環(huán)境公共政策執(zhí)行的資源類(lèi)別，而不需對(duì)所有分力都進(jìn)行評(píng)估。

(三)數(shù)學(xué)評(píng)估方法

運(yùn)用定量方法對(duì)環(huán)境公共政策進(jìn)行評(píng)估是環(huán)境公共政策評(píng)估的又一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。數(shù)學(xué)評(píng)估方法是將數(shù)學(xué)分析方法或數(shù)學(xué)模型應(yīng)用于環(huán)境公共政策評(píng)估的方法。它主要包括模糊綜合評(píng)價(jià)法和層次分析評(píng)價(jià)法。

1.模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)法就是利用模糊數(shù)學(xué)②，對(duì)政策進(jìn)行全面定量的評(píng)價(jià)。它使用模糊數(shù)學(xué)的基本理論和方法，對(duì)政策制定過(guò)程中模糊不確定的事物定量化，通過(guò)模糊數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行運(yùn)算，得出定量的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，為正確的決策提供依據(jù)[20]。具體將模糊綜合評(píng)價(jià)法用于環(huán)境公共政策的評(píng)估可分為以下幾步:(1)建立環(huán)境公共政策評(píng)估的指標(biāo)體系Ii(i=1，2，…，n);(2)對(duì)政府部門(mén)、環(huán)境公共政策的利益相關(guān)者及第三方進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并按指標(biāo)的重要程度進(jìn)行打分排序，統(tǒng)計(jì)各指標(biāo)分值Ni，計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算出隸屬度μIi;(4)求和即得環(huán)境公共政策效果指數(shù)P，公式為:

2.層次分析評(píng)價(jià)法

層次分析評(píng)價(jià)法(AHP)是二十世紀(jì)七十年代初由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty首先提出，是一種將定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。AHP采用0.1～0.9標(biāo)度法，能夠準(zhǔn)確的描述任意兩個(gè)因素關(guān)于某一準(zhǔn)則的相對(duì)重要程度。相對(duì)于簡(jiǎn)單的比較分析方法而言，該方法主要是針對(duì)一些較為復(fù)雜和模糊的問(wèn)題做出決策，具體高度的邏輯性和系統(tǒng)性，更科學(xué)，更準(zhǔn)確[20]。

三、環(huán)境公共政策評(píng)估方法評(píng)價(jià)

基于對(duì)環(huán)境公共政策評(píng)估方法的詮釋?zhuān)摬糠种饕獜牟煌h(huán)境公共政策評(píng)估方法的適用范圍及進(jìn)行方法選擇時(shí)應(yīng)遵循的基本原則對(duì)環(huán)境公共政策的評(píng)估方法做出評(píng)價(jià)。

(一)適用范圍

針對(duì)不同的環(huán)境公共政策評(píng)估的要求，需要選擇不同的評(píng)估方法，即環(huán)境公共政策的評(píng)估方法都有其具體的適用范圍，表1具體說(shuō)明各種環(huán)境公共政策評(píng)估方法的適用范圍。

表1 環(huán)境公共政策評(píng)估方法適用范圍

然而，由于環(huán)境公共政策評(píng)估的目的不同以及受到政策工具制定的影響，有時(shí)單一的評(píng)估方法往往無(wú)法滿足環(huán)境公共政策的要求，因此可將多種方法綜合使用，以期達(dá)到較好的效果。

(二)方法選擇原則

由于環(huán)境公共政策的評(píng)估方法并非在每項(xiàng)環(huán)境公共政策評(píng)估的活動(dòng)中都要涉及，因而應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行評(píng)估，在進(jìn)行環(huán)境公共政策方法選擇時(shí)一般應(yīng)遵循以下原則[17]:

1.依據(jù)評(píng)估目的選擇。如上所述，每種環(huán)境公共政策的評(píng)估方法都有其各自適用范圍，應(yīng)選擇能滿足評(píng)估目的的方法。

2.依據(jù)預(yù)算和技術(shù)水平選擇。評(píng)估過(guò)程中不僅需要政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還需要大量第一手資料和數(shù)據(jù)，有些評(píng)估方法如利益相關(guān)者方法需要實(shí)地調(diào)查，對(duì)問(wèn)卷分析和評(píng)估技巧方面要求較高，需要專(zhuān)業(yè)評(píng)估人員的參與，因此應(yīng)依據(jù)預(yù)算和專(zhuān)業(yè)水平進(jìn)行選擇。

3.依據(jù)可收集資料的完備程度選擇。我國(guó)目前的環(huán)境公共政策評(píng)估處于起步階段，在制定和執(zhí)行時(shí)尚未考慮到今后評(píng)估所需資料的收集和整理，因此在環(huán)境公共政策評(píng)估過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)資料不足的狀況，應(yīng)依據(jù)所掌握信息的完備程度進(jìn)行選擇。

[注釋]

① 環(huán)境是相對(duì)于一定中心事物而言的，與某一中心事物相關(guān)的周?chē)挛锏募暇头Q(chēng)為這一中心事物的環(huán)境。環(huán)境可分為自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。本文所研究的環(huán)境主要是指自然環(huán)境，它包括自然資源和生態(tài)環(huán)境.

② 美國(guó)加州大學(xué)L.A.扎德(L.A.Zadeh)教授針對(duì)經(jīng)典集合理論只能描述“分明概念”和只能表現(xiàn)“非此即彼”的局限，提出了模糊集合概念，宣告了模糊數(shù)學(xué)的誕生.

[1]保羅·R·伯特尼，羅伯特·N.史蒂文斯(穆賢清，方志偉譯).環(huán)境保護(hù)的公共政策(第二版)[M].上海:上海人民出版社，2004.

[2]張傳國(guó)，許姣.國(guó)外環(huán)境稅問(wèn)題研究進(jìn)展[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，(5).

[3]崔先維.中國(guó)環(huán)境政策中的市場(chǎng)化工具問(wèn)題研究[D].吉林:吉林大學(xué)，2010.

[4]Perrings，C.Environment bonds and Environment research innovative activities [J].Ecological Economic，1989，(1):95－ 115.

[5]Castanza，R.and Perrings，C.A.Flexible assurance bonding system for improved environment management[J].Ecological Economic，1990，(2):57－ 75.

[6]Shogeren，J.F.，Herriges，J.A.and Govindasamy，R.Limits to environmental bonds[J].Ecological Economic，1993，(8):109－ 133.

[7]裴輝儒.資源環(huán)境價(jià)值評(píng)估與核算問(wèn)題研究[D].福建:廈門(mén)大學(xué)，2007.

[8]湯姆·惕藤伯格(朱啟貴譯).環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與政策(第三版)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[9]曹宇苗.自然資源和環(huán)境成本價(jià)值估計(jì)[D].遼寧:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

[10]馮俊.環(huán)境資源價(jià)值核算與管理研究[D].廣東:華南理工大學(xué)，2009.

[11]熊萍，陳偉琪.機(jī)會(huì)成本法在自然環(huán)境與資源管理決策中的應(yīng)用[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2004，(8).

[12]施德群，張玉鈞.旅行費(fèi)用法在游憩價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(9).

[13]趙麗輝.永州市冷水灘區(qū)綠色GDP核算應(yīng)用研究[D].湖南:湖南大學(xué)，2010.

[14]于波，張峰，陸文彬.對(duì)于環(huán)境資源價(jià)值評(píng)估方法——條件價(jià)值評(píng)估法的綜述[J].科技信息，2010，(1).

[15]于娟.環(huán)境政策評(píng)估的理論與方法研究[D].甘肅:蘭州大學(xué)，2008.

[16]李瑛，康德顏，齊二石.政策評(píng)估的利益相關(guān)者模式及其應(yīng)用研究[J].科研管理，2006，(2).

[17]劉慧，孫世群.SWOT分析法在城市環(huán)境規(guī)劃中的應(yīng)用[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理，2011，(2).

[18]陳喜樂(lè)，楊洋.我國(guó)科技政策執(zhí)行力研究綜述[J].未來(lái)與發(fā)展，2012，(2).

[19]黃卉，蘇立寧.公共政策執(zhí)行力初探[J].科技與管理，2006，(4).

[20]鄭志國(guó).基于模糊層次分析方法的政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].遼寧:東北大學(xué)，2008.