張文君

審計(jì)署公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年底，全國(guó)省、市、縣三級(jí)地方政府性債務(wù)余額約占2010全年GDP的1/4，計(jì)10.7萬(wàn)億元。2012和2013年需要償還的三類債務(wù)合計(jì)本金超過(guò)3萬(wàn)億元。至此，我國(guó)“金融救市”政策下的副產(chǎn)品——地方政府債務(wù)的迅速擴(kuò)張，再一次引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)于地方債務(wù)安全的高度重視。

控制地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，僅從事后的風(fēng)險(xiǎn)管理入手顯然不夠，必須要將風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)節(jié)前置，即必須從源頭上開(kāi)始防范地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的形成。因此，深入分析地方政府債務(wù)擴(kuò)張的深層次機(jī)理就顯得十分必要。對(duì)此，學(xué)者們從不同的角度展開(kāi)了分析，概括起來(lái)主要有“內(nèi)因”“外因”兩種觀點(diǎn)：“外因派”認(rèn)為，量化寬松的貨幣政策等外部因素，通過(guò)我國(guó)商業(yè)銀行的信貸渠道，刺激了地方政府債務(wù)擴(kuò)張［1］?！皟?nèi)因派”認(rèn)為，官員政績(jī)考核等內(nèi)部因素，在當(dāng)前的地方競(jìng)爭(zhēng)制度框架下，使得地方官員具有債務(wù)擴(kuò)張的天然動(dòng)力［2］。

綜上所述，地方政府的債務(wù)擴(kuò)張是由于內(nèi)、外因等多種因素共同作用的結(jié)果。然而，目前的大多數(shù)研究只集中于某一個(gè)方面來(lái)分析我國(guó)地方政府債務(wù)擴(kuò)張的深層次機(jī)理，缺少把所有因素放到一起進(jìn)行橫向比較。在地方政府債務(wù)擴(kuò)張的過(guò)程中，“內(nèi)因”與“外因”的作用機(jī)理與作用程度到底如何？對(duì)此，本文力圖彌補(bǔ)這一缺陷。（1）量化分析地方政府債務(wù)擴(kuò)張的原因。由于地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)的不透明，這方面的研究以定性分析為主。因此，本文轉(zhuǎn)變視角，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)公布的銀行“對(duì)政府債權(quán)”反推出地方政府債務(wù)的規(guī)模，使得結(jié)論更科學(xué)。（2）突破僅從一個(gè)視角分析地方政府債務(wù)擴(kuò)張的局限性。在模型中綜合考慮內(nèi)、外部因素，并比較內(nèi)、外因影響程度的大小，從而對(duì)我國(guó)地方政府債務(wù)擴(kuò)張的形成機(jī)理有一個(gè)更全面、立體的認(rèn)識(shí)。（3）引入分位數(shù)回歸建模方法，詳細(xì)分析了我國(guó)地方政府債務(wù)規(guī)模在分布上受各種內(nèi)、外部因素的影響程度，從而突破了傳統(tǒng)回歸方法只能進(jìn)行均值回歸的局限，因而使得分析更全面、更深入。

一、理論分析

在綜合比較國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際，我們就地方債務(wù)擴(kuò)張機(jī)理的內(nèi)、外因方面提出兩個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：基于政績(jī)考核體制下的投資動(dòng)機(jī)是地方政府債務(wù)擴(kuò)張的主要內(nèi)因

內(nèi)因是事物發(fā)展的決定因素。在我國(guó)這種單一制體制下，地方政府的經(jīng)濟(jì)行為更多的是貫徹了地方官員的政治意圖。所以，針對(duì)地方官員的政績(jī)考核體制，無(wú)疑成為了地方政府經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)因，也是根本動(dòng)因。因此，分析地方政府債務(wù)擴(kuò)張的內(nèi)因，必須對(duì)我國(guó)當(dāng)前的政績(jī)考核體制有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)的地方官員政績(jī)考核體制存在三個(gè)明顯特征：（1）激烈的晉升競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制誘使地方官員過(guò)多的關(guān)注任期內(nèi)的“政績(jī)工程”；（2）上下級(jí)之間的信息不對(duì)稱導(dǎo)致地方官員以“資源密集型”工程發(fā)出有關(guān)自己政績(jī)的信號(hào)，以求得職務(wù)上的晉升；（3）上述行為又因同級(jí)政府官員之間的職場(chǎng)競(jìng)賽而強(qiáng)化和延續(xù)。上述三種機(jī)制的相互作用，形成了“官員政績(jī)考核-固定資產(chǎn)投資-債務(wù)擴(kuò)張”的傳導(dǎo)機(jī)制。因此，基于政績(jī)考核體制下的投資動(dòng)機(jī)是地方政府債務(wù)擴(kuò)張的主要內(nèi)因。

第一，“官員政績(jī)考核-固定資產(chǎn)投資”傳導(dǎo)機(jī)制。按照公共選擇理論，政府和政府官員在進(jìn)行社會(huì)管理和市場(chǎng)交易過(guò)程中同樣扮演著“經(jīng)濟(jì)人”的角色，并追求政治集團(tuán)和個(gè)人利益最大化原則［3］。地方官員關(guān)心的主要是他們?cè)诼殬I(yè)生涯中的晉升或避免被淘汰出局。因此政績(jī)考核體制對(duì)于地方官員而言，具有根本的行為指導(dǎo)意義。

政績(jī)考核體制刺激固定資產(chǎn)投資，與當(dāng)前的中央與地方政府間關(guān)系密切相關(guān)。目前，中央與地方政府間的事權(quán)和財(cái)權(quán)關(guān)系，已經(jīng)由單純的上下級(jí)命令關(guān)系逐步轉(zhuǎn)變成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的委托代理關(guān)系。作為委托人，中央政府追求的是全社會(huì)福利最大化，并委托地方政府執(zhí)行。然而，正如委托代理理論所揭示的那樣，作為代理人的地方政府的行為取向往往存在逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。地方政府官員基于自身政治利益的最大化，往往熱衷于完成最容易體現(xiàn)自身績(jī)效的任務(wù)，最終導(dǎo)致了地方官員都熱衷于進(jìn)行“看得見(jiàn)、摸得著”的固定資產(chǎn)投資。

第二，“固定資產(chǎn)投資——債務(wù)擴(kuò)張”傳導(dǎo)機(jī)制。所有的地方官員都圍繞“固定資產(chǎn)投資”展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的“政治錦標(biāo)賽”，以期通過(guò)固定資產(chǎn)投資來(lái)拉動(dòng)GDP，從而實(shí)現(xiàn)自己政績(jī)的“信號(hào)顯示”。然而，地方官員要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資規(guī)模，就必須有能力集聚足夠多的資源，突破原有的預(yù)算約束。對(duì)此，可能的渠道包括攤派、增加各種稅費(fèi)和向銀行借債。但是前兩種渠道既容易導(dǎo)致官員的聲譽(yù)受損，又會(huì)使得上級(jí)覺(jué)得下級(jí)的辦事能力不強(qiáng)，反而對(duì)官員的職務(wù)晉升不利，而且違約成本太高。于是通過(guò)成立融資平臺(tái)向銀行借款就成了地方官員最好的路徑選擇。

現(xiàn)實(shí)中，一方面，地方政府的約束條件弱化。地方政府通過(guò)城市建設(shè)投資公司、城建資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和城建開(kāi)發(fā)公司等各種不同類型的融資平臺(tái)向銀行進(jìn)行舉債，從而有效的規(guī)避了《預(yù)算法》、《擔(dān)保法》等對(duì)地方政府舉債的法律限制。另一方面，地方官員的約束條件弱化。由于在我國(guó)這樣一個(gè)單一制國(guó)家里，地方政府作為中央政府的代理人不存在破產(chǎn)制度。一旦下級(jí)政府的債務(wù)無(wú)法償還，上級(jí)政府將承擔(dān)最終償還人的責(zé)任，這就是“預(yù)算軟約束”［4］。

假設(shè)2：寬松的貨幣政策是債務(wù)擴(kuò)張的主要外因

雖然說(shuō)決定事物發(fā)展的首要條件是內(nèi)因，但是外因在往往在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)事物的發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用。實(shí)踐證明，這一輪地方政府債務(wù)擴(kuò)張與我國(guó)基于“金融救市”實(shí)施的寬松的貨幣政策息息相關(guān)。從2008年11月我國(guó)政府采取金融救市政策到2009年12月這一期間，我國(guó)各類銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)新增貸款接近11萬(wàn)億元。從季度數(shù)據(jù)來(lái)看，2008年第四季度后的連續(xù)四個(gè)季度新增貸款都在1萬(wàn)億元以上，尤其是在2009年第一季度更是超過(guò)了4萬(wàn)億元。從貸款的期限結(jié)構(gòu)來(lái)看，中長(zhǎng)期貸款占新增貸款的比例最高，達(dá)到了56.1%，超過(guò)了半數(shù)，體現(xiàn)了銀行業(yè)對(duì)政府中長(zhǎng)期項(xiàng)目貸款的偏好，即以地方政府為背景的中長(zhǎng)期項(xiàng)目貸款是貨幣資金的主要流向［1］。上述存在的事實(shí)引發(fā)了我們對(duì)此現(xiàn)象的進(jìn)一步追問(wèn)：為什么寬松的貨幣政策容易導(dǎo)致地方政府的債務(wù)擴(kuò)張？對(duì)此，我們認(rèn)為根本原因在于我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于政府項(xiàng)目的天然偏好：

一是有利于銀行積累豐富的社會(huì)資本。雖然商業(yè)銀行的商業(yè)化改革明確了銀行與政府間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使得地方政府不再有權(quán)干涉銀行金融機(jī)構(gòu)的人事任免和經(jīng)營(yíng)決策。然而，在我國(guó)這樣一種單一制國(guó)家里，良好的“政企關(guān)系”一直是各類經(jīng)營(yíng)主體追求的目標(biāo)。銀行支持地方政府的投資項(xiàng)目，不僅能獲到豐富的經(jīng)濟(jì)利益的，更能夠積累豐富的社會(huì)資本，從長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)其它的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在“溢出效應(yīng)”。

二是預(yù)算軟約束為地方政府提供了隱性擔(dān)保。在我國(guó)目前的這種行政管理體制下，地方政府作為中央政府的代理人不存在破產(chǎn)制度。即使下級(jí)政府出現(xiàn)了資不抵債的情況，上級(jí)政府也將理所當(dāng)然的承擔(dān)最終償還人責(zé)任，這就是“預(yù)算軟約束”。因此，與企業(yè)融資項(xiàng)目比較，地方政府的投資項(xiàng)目安全性更高，銀行金融機(jī)構(gòu)對(duì)之具有天然偏好。

三是銀行業(yè)信貸員終身追究制的負(fù)面效應(yīng)。實(shí)際調(diào)研中我們中發(fā)現(xiàn)，雖然實(shí)行信貸員終身追究制后減少了銀行的壞賬、呆賬，但是卻導(dǎo)致了信貸員放貸行為的過(guò)度審慎。例如同樣一筆壞賬，如果發(fā)放的對(duì)象是地方政府或者國(guó)有大型企業(yè)，雖然信貸員要接受罰款，但是一般僅被認(rèn)作是工作失誤。如果發(fā)放對(duì)象是私營(yíng)企業(yè)，信貸員就容易被認(rèn)為是利用放貸權(quán)利實(shí)施尋租導(dǎo)致的后果。對(duì)此，彭興韻、施華強(qiáng)指出，中國(guó)存在貸款的“利率期限結(jié)構(gòu)之謎”，即期限越長(zhǎng),加權(quán)利率反而越低［5］。這一違反金融學(xué)常識(shí)的現(xiàn)象正好說(shuō)明了中國(guó)銀行業(yè)對(duì)政府中長(zhǎng)期項(xiàng)目貸款的偏好。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

被解釋變量：對(duì)政府債權(quán)(gov)。由于地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)的不透明，已有的這方面的研究以定性分析為主。因此，我們轉(zhuǎn)變視角，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)公布的銀行“對(duì)政府債權(quán)”反推出地方政府債務(wù)的規(guī)模?！皩?duì)政府債權(quán)”指的是銀行對(duì)政府性及關(guān)聯(lián)企業(yè)的貸款。所謂政府性及關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款是指銀行向政府發(fā)放的或者向與政府有關(guān)聯(lián)的企業(yè)發(fā)放的貸款。這些企業(yè)較多地經(jīng)營(yíng)著政府壟斷的項(xiàng)目，如政府壟斷的道路建設(shè)、城市改造、供水、供氣等，向銀行的貸款也往往由地方政府財(cái)政作擔(dān)保，或者以國(guó)有劃撥土地作抵押，或者是相類似公司相互擔(dān)保，貸款真正的使用者和債務(wù)的承擔(dān)者都是地方政府。

解釋變量：固定資產(chǎn)投資額(inv)，用來(lái)衡量地方政府基于政績(jī)考核體制下的投資動(dòng)機(jī)；M2，通過(guò)廣義貨幣供給指標(biāo)來(lái)衡量貨幣政策。其它的控制變量包括：GDP，用于控制國(guó)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)的影響；出口總額(exp)，用于控制國(guó)外經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)內(nèi)的影響；銀行間同業(yè)拆借利率(i)，用于控制地方政府融資的成本的影響。考慮以上因素后建立計(jì)量模型如下，對(duì)所有變量均取對(duì)數(shù)，這是為了降低數(shù)據(jù)異方差性的同時(shí)保證變量系數(shù)的經(jīng)濟(jì)意義。本文所有數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），樣本為2001-2011年的月度數(shù)據(jù)，使用的計(jì)量軟件為stata11.0。

（二）實(shí)證分析

在進(jìn)行分位數(shù)回歸之前，我們首先進(jìn)行了OLS回歸，即實(shí)現(xiàn)古典的“均值回歸”，然后分別在五個(gè)分位點(diǎn)上進(jìn)行回歸。由于誤差項(xiàng)的精確分布未知，本文在實(shí)證研究中運(yùn)用自助法方法來(lái)構(gòu)造估計(jì)參數(shù)置信區(qū)間［6］，進(jìn)行1000次迭代來(lái)計(jì)算分位數(shù)回歸的標(biāo)準(zhǔn)差，使得回歸結(jié)果更穩(wěn)健?；貧w結(jié)果見(jiàn)表1所示。

從OLS回歸結(jié)果來(lái)看，銀行拆借利率的回歸系數(shù)不顯著，說(shuō)明地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)融資成本不敏感。其它解釋變量的回歸系數(shù)均顯著，其中：固定資產(chǎn)投資與M2的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明內(nèi)因與外因的共同作用刺激了地方政府債務(wù)的擴(kuò)張；GDP和出口總額的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)于地方政府債務(wù)規(guī)模負(fù)相關(guān)。這與我們觀察到的實(shí)際也相符，例如2008國(guó)際金融危機(jī)暴發(fā)后，國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)普遍看淡，于是刺激了我國(guó)的救市政策的出臺(tái)，進(jìn)而推動(dòng)了地方政府債務(wù)規(guī)模的迅速擴(kuò)張。

對(duì)于分位數(shù)回歸而言，得出的結(jié)果并不完全一致。比較5個(gè)分位數(shù)下各參數(shù)估計(jì)值的特征，我們得到如下結(jié)論：（1）lninv與lnm2在所有分位數(shù)水平下都顯著，且各分位數(shù)下的回歸系數(shù)值相近。說(shuō)明在地方政府債務(wù)規(guī)模的所有分布條件下，固定資產(chǎn)額與貨幣供給都有顯著的正向作用。（2）lngdp在所有分位數(shù)水平下的回歸系數(shù)均為負(fù)，且在中高分位數(shù)水平下更顯著。說(shuō)明國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境越嚴(yán)峻，地方政府的債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張?jiān)绞歉黠@。（3）lnexp在除中位數(shù)的其它各分位數(shù)水平下，回歸系數(shù)不顯著。說(shuō)明外部的經(jīng)濟(jì)環(huán)境雖然對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模存在負(fù)向沖擊，但是作用并不明顯。亦即：我國(guó)地方政府的債務(wù)擴(kuò)張，更多是國(guó)內(nèi)各種因素綜合作用的結(jié)果。（4）lni在所有分位數(shù)水平下的回歸系數(shù)均為負(fù)，但都不顯著。這是因?yàn)椋阂环矫?，提高利率?huì)導(dǎo)致地方債務(wù)融資成本增加，從而存在負(fù)向沖擊；另一方面地方政府債務(wù)對(duì)融資成本不敏感，導(dǎo)致系數(shù)均不顯著。

表1 回歸結(jié)果（被解釋變量：lngov）

（三）結(jié)果分析

1.本文實(shí)證分析的結(jié)果說(shuō)明，固定資產(chǎn)投資與貨幣供給對(duì)于債務(wù)規(guī)模具有顯著的正向作用，從而驗(yàn)證了假設(shè)1與假設(shè)2。根據(jù)前文的理論假設(shè)，作為主要內(nèi)因之一的政績(jī)考核體制，使得地方政府具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)實(shí)施債務(wù)擴(kuò)張。作為主要的外因之一貨幣供給，在寬松貨幣政策實(shí)施背景下為地方政府實(shí)現(xiàn)債務(wù)擴(kuò)張?zhí)峁┝丝赡?。上述兩個(gè)因素的相互作用推動(dòng)了地方政府的債務(wù)擴(kuò)張。因此，“內(nèi)因派”與“外因派”同時(shí)成立。

2.固定資產(chǎn)投資對(duì)于地方政府債務(wù)擴(kuò)張的正向作用要強(qiáng)于貨幣供給。本文的實(shí)證模型為雙對(duì)數(shù)模型，解釋變量的回歸系數(shù)說(shuō)明了各自的彈性系數(shù)。從表1的回歸結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是OLS的均值回歸，還是在所有分位點(diǎn)上的分位數(shù)回歸，債務(wù)規(guī)模對(duì)固定資產(chǎn)投資的彈性都要高于對(duì)貨幣供給的彈性。綜上所述，本文的實(shí)證結(jié)論，更多的支持了“內(nèi)因派”的觀點(diǎn)。對(duì)此，張文君利用結(jié)構(gòu)突變模型研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)地方政府債務(wù)擴(kuò)張的結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)在2007年第4季度，早于國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)（2008年第3季度）［7］。也就是說(shuō)，早在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)實(shí)施的“金融救市”政策之前，我國(guó)的地方政府債務(wù)其實(shí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定規(guī)模的擴(kuò)張。因此，那種把所有責(zé)任歸咎于寬松貨幣政策的“外因派”是片面的。

3.國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)于地方政府債務(wù)規(guī)模具有一定的負(fù)向沖擊。本文的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，GDP、出口總額、銀行拆借利率與債務(wù)規(guī)模負(fù)相關(guān)，但各自的影響程度又不同。首先，GDP的回歸系數(shù)在所有模型中都顯著為負(fù)，說(shuō)明地方債務(wù)擴(kuò)張是我國(guó)實(shí)施“相機(jī)抉擇”的逆周期政策所導(dǎo)致的典型產(chǎn)物。這與我國(guó)2008年前后的事實(shí)吻合［1］。其次，出口總額在大多數(shù)分位數(shù)下都不顯著，說(shuō)明影響我國(guó)地方政府債務(wù)的主要因素還是集中于國(guó)內(nèi)。第三，銀行拆借利率在所有模型中的回歸系數(shù)都不顯著，說(shuō)明地方政府債務(wù)的擴(kuò)張很少考慮債務(wù)融資成本的因素。地方政府債務(wù)的上述“短視”行為，為銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)埋下了隱患。因此，同樣是外因，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境、融資成本等作用機(jī)理與作用程度都存在很大的差異。

三、結(jié)論與政策含義

本文綜合考慮了內(nèi)因、外因在地方政府債務(wù)擴(kuò)張中的作用。因此與單從某一個(gè)方面考慮地方債務(wù)形成機(jī)理的已有研究相比，在分析的視角上有很大的改進(jìn)。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致我國(guó)地方政府債務(wù)擴(kuò)張的主要因素是“內(nèi)因”，即基于政績(jī)考核體制下的投資動(dòng)機(jī)是地方政府債務(wù)擴(kuò)張的主要原因。該結(jié)論更多的支持了“內(nèi)因派”的觀點(diǎn)。然而，諸如貨幣供給、國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等“外因”，對(duì)于地方政府債務(wù)擴(kuò)張也具有十分重要的推動(dòng)作用。其中，貨幣供給作為主要的外因之一，解決了地方政府債務(wù)資金的來(lái)源渠道問(wèn)題；國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)地方債務(wù)規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明地方債務(wù)擴(kuò)張是我國(guó)實(shí)施“相機(jī)抉擇”的逆周期政策所產(chǎn)生的典型產(chǎn)物。相比之下，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境與銀行拆借利率等外因則對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響不顯著，說(shuō)明我國(guó)地方政府債務(wù)規(guī)模更多的受國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因素的影響。

上述關(guān)于地方政府債務(wù)形成的內(nèi)、外因分析，讓我們對(duì)地方政府債務(wù)擴(kuò)張機(jī)理有一個(gè)更全面的認(rèn)識(shí)，從而有助于我們找到地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范的有效途徑。首先，要科學(xué)建設(shè)針對(duì)地方官員政績(jī)考核的長(zhǎng)效機(jī)制，杜絕“唯GDP是從”的政績(jī)觀，從根本上杜絕地方官員固定資產(chǎn)投資的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。其次，科學(xué)建立化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的應(yīng)急機(jī)制。國(guó)際金融風(fēng)暴發(fā)生后，我國(guó)實(shí)施的寬松貨幣政策為地方政府的債務(wù)擴(kuò)張?zhí)峁┝藱C(jī)會(huì)，為經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定埋下了隱患。目前，伴隨著國(guó)內(nèi)通貨緊縮、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩現(xiàn)象的出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)將面臨著巨大的不確定性。對(duì)此，我們?cè)趯?shí)施經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇政策的時(shí)候，不能簡(jiǎn)單重復(fù)的運(yùn)用“凱恩斯主義”的經(jīng)濟(jì)刺激政策，必須統(tǒng)籌兼顧長(zhǎng)期利益與短期利益。

[1]潘敏,繆海斌,陳曉明.金融救市下的中國(guó)商業(yè)銀行信貸擴(kuò)張行為分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011(3).

[2]祝志勇,高揚(yáng)志.財(cái)政壓力與官員政績(jī)的牽扯：細(xì)究地方政府投融資平臺(tái)[J].改革，2010(12).

[3]張占斌."省直管縣"改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(4).

[4]Kornai J.,Maskin E.,and Roland G.Understanding the soft budget constraint[J].Journal of Economic Literature，2003(41).

[5]彭興韻,施華強(qiáng).適度寬松貨幣政策下的中國(guó)信貸膨脹分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009(8).

[6]KOEEKER R,G W BASSETT.Regression Quantiles[J].E-conometrical，1978(46).

[7]張文君.貨幣政策與地方政府債務(wù)：基于結(jié)構(gòu)突變理論的檢驗(yàn)[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1).