王洪軍

在漢代，讖緯是被當(dāng)做經(jīng)來看待的，雖然不乏秦漢人的附會(huì)，有虛妄談玄的怪誕和神秘，但是，其中所摻雜的古史，或者說，是神秘的歷史傳說附麗在真實(shí)的古史之上，所以讖緯之中遺存著珍貴的古史資料。讖緯文獻(xiàn)中的許多史料，和《大戴禮》之《五帝德》、《帝系》，即司馬遷所謂的《帝系姓》，以及《世本》、《帝王世紀(jì)》、《竹書紀(jì)年》具有某種相似性，甚至是相通的，亦不乏原始資料具有近源性的可能。徐旭生認(rèn)為：“西漢人所保存的有關(guān)的史料，多數(shù)已經(jīng)受戰(zhàn)國(guó)后期綜合材料的影響，但是他們還可能看見綜合材料以外的先秦古書，所以還有相當(dāng)價(jià)值。譙周、皇甫謐二人對(duì)于古事還竭力搜求，他們的史識(shí)雖然不高，可是他們的搜集也還可以備參考?！雹倩诖?，由于后續(xù)論述的需要，本文對(duì)《帝系》、《世本》、《帝王世紀(jì)》、《竹書紀(jì)年》等進(jìn)行必要檢討，以達(dá)到祛疑釋惑的目的，為論述張本。

1.《帝系》

司馬遷以“疑則傳疑”的態(tài)度作《史記》，《五帝本紀(jì)》贊曰：“學(xué)者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨(dú)載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之?？鬃铀鶄髟子鑶枴段宓鄣隆芳啊兜巯敌铡?，儒者或不傳?！栌^《春秋》《國(guó)語》，其發(fā)明《五帝德》、《帝系姓》章矣。顧弟弗深考，其所表見皆不虛。”②檢閱傳世文獻(xiàn)，《大戴禮》之卷七有《五帝德》、《帝系》篇、《孔子家語》第二十三篇為《五帝德》、二十四篇為《五帝》。所以，《索隱》曰：“《五帝德》、《帝系姓》皆《大戴禮》及《孔子家語》篇名。以二者皆非正經(jīng)，故漢時(shí)儒者以為非圣人之言，故多不傳學(xué)也?！雹?/p>

司馬遷又自序《三代世表》曰：“五帝、三代之記尚矣。自殷以前諸侯不可得而譜，周以來乃頗可著?！嘧x諜記，黃帝以來皆有年數(shù)?；錃v譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖異。夫子之弗論次其年月，豈虛哉！于是以《五帝系諜》、《尚書》，集世紀(jì)黃帝以來訖共和為《世表》?！薄端麟[》曰：“《大戴禮》有《五帝德》及《帝系篇》，蓋太史公取此二篇之諜及《尚書》，集而紀(jì)黃帝以來為系表也?！雹軞W陽修《帝王世次圖序》云：“司馬遷作《本紀(jì)》出于《大戴禮》、《世本》諸書。”⑤

《史記·五帝本紀(jì)》的古史資料來源于《尚書》及《大戴禮》之《五帝德》、《帝系》已經(jīng)是學(xué)界的共識(shí)。學(xué)者所稱的《帝系》或《帝系姓》即為大戴禮之《帝系》。其中，保存了極其珍貴的故事資料。王聘珍說：“《帝系》本古史之流。而《大戴禮記》中此篇，則七十子后學(xué)者記錄舊文，即《史記》所云‘孔子所傳宰予問《五帝德》及《帝系姓》’者是也。漢武之際，出自孔壁，寫以蝌蚪，故史遷謂之古文焉。”⑥也就是說，司馬遷所謂的《帝系姓》，即大戴禮中的《五帝德》及《帝系》，是可信的先秦史料。李學(xué)勤認(rèn)為:“《史記》一書沿用《大戴禮記》所收《五帝德》的觀點(diǎn)，以黃帝為《五帝本紀(jì)》之首，可以說是中華文明形成的一種標(biāo)志?！雹?/p>

2.《世本》又作《系本》

《世本》一書，最早見于班固的《漢書·藝文志》。“《世本》十五篇。古史官記黃帝以來迄春秋時(shí)諸侯大夫?！雹喟喙虨樗抉R遷作傳，其中論及史書的問題，也認(rèn)為《世本》系史官所記，其書出現(xiàn)在春秋時(shí)期，司馬遷作《史記》采擇了《世本》中的資料：

孔子因魯史記而作《春秋》，而左丘明論輯其本事以為之傳，又撰異同為《國(guó)語》。又有《世本》，錄黃帝以來至春秋時(shí)帝王公侯卿大夫祖世所出。春秋之后，七國(guó)并爭(zhēng)，秦兼諸侯，有《戰(zhàn)國(guó)策》。漢興伐秦定天下，有《楚漢春秋》。故司馬遷據(jù)《左氏》、《國(guó)語》，采《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于大漢。⑨

實(shí)際上，漢成帝時(shí)領(lǐng)校秘書的劉向，很早就表達(dá)了對(duì)《世本》的看法。司馬貞《史記索隱》記：“劉向云：‘《世本》古史官明于古事者之所記也。錄黃帝已來帝王諸侯及卿大夫系、謚、名、號(hào)，凡十五篇也?！眲⑾蛩剖迤妒辣尽?，記錄在《七略》中，后被班固的《漢書·藝文志》采用。

劉向校理中秘書，博覽群籍，他在《列子書錄》中告訴我們：“所校中書《列子》五篇，臣向謹(jǐn)與長(zhǎng)社尉臣參校讎太常書三篇、太史書四篇、臣向書六篇，臣參書二篇，內(nèi)外書凡二十篇以校，除復(fù)重十二篇，定著八篇?！雹饪梢姡瑒⑾蛞姷搅藵h初到成帝朝收藏的以及私人所有的最大量的圖書，所以“《世本》十五篇”云云，是可信的。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》載：“《世本王侯大夫譜》二卷，《世本》二卷，劉向撰?！妒辣尽匪木恚沃宰?。”如果說劉向根據(jù)當(dāng)時(shí)自己掌握的資料撰作《世本》，莫若說劉向在古《世本》的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了修訂和增補(bǔ)，這才出現(xiàn)了《隋書·經(jīng)籍志》所著錄的劉向撰“《世本》二卷”。

《舊唐書·經(jīng)籍志》載：“《世本》四卷，宋衷撰。《世本別錄》一卷，《帝譜世本》七卷，宋均撰?！妒辣咀V》二卷，王儉撰。”

《新唐書·藝文志》載：“宋衷《世本》四卷，《世本別錄》一卷。宋均注《帝譜世本》七卷。王氏注《世本譜》二卷?！?/p>

也就是說，到了唐代，古《世本》已經(jīng)失傳，劉向、宋衷輯錄的《世本》尚存世。而到了宋代，劉向輯錄的《世本》也失傳，僅有宋衷的《世本》及《世本別錄》存世。

《世本》的成書是一個(gè)頗為復(fù)雜的問題。綜觀史籍的記載，《世本》并不是某個(gè)人的著作，應(yīng)該是多朝代多人次第修補(bǔ)而成的。所以，也就無法判定《世本》具體的成書年代，如果確指某人或某一時(shí)間段撰作了《世本》，恐怕都是有違史實(shí)的。然而，撰作《世本》的歷史資料卻是淵源有自的。

《周禮·春官》載：“瞽蒙：諷誦詩(shī)，世奠系，鼓琴瑟。掌九德、六詩(shī)之歌，以役大師。”鄭注曰：“杜子春云：‘帝讀為定，其字為奠，書亦或?yàn)榈??！赖煜抵^帝系，諸侯卿大夫世本之屬是也。小史主次序先王之世昭穆之系，述其德行。瞽蒙主誦詩(shī)，并誦世系，以戒勸人君也?！辟Z公彥疏曰：“帝系據(jù)王，即經(jīng)系也。諸侯卿大夫謂之世本，即經(jīng)世也。云‘小史主次序先王之世，昭穆之系’者，小史職云：‘奠系世，辨昭穆’，故知小史次序之。”又曰：“王謂之帝系，諸侯卿大夫謂之世本。散則通。故云書于世本，世本即帝王系也。”?

小史的職守，《周禮》曰：“掌邦國(guó)之志，奠系世，辨昭穆。若有事，則詔王之忌?！编嵭ⅲ骸班嵥巨r(nóng)云：志謂記也，《春秋傳》所謂《周志》，《國(guó)語》所謂《鄭書》之屬是也。史官主書，故韓宣子聘于魯，觀書大史氏。系世謂帝系、世本之屬是也。小史主定之，瞽蒙諷誦之，先王死日為忌，名為諱?！惫蕰鞛榈郏抛哟涸疲骸暗郛?dāng)為奠，奠讀為定，書帝亦或?yàn)榈?。”賈公彥疏：“奠系世”者，謂定帝系、世本。云“辨昭穆”者，帝系、世本之上，皆有昭穆親疏，故須辨之。?

瞽蒙為王“諷誦詩(shī)”，以其知民風(fēng)之厚?。弧笆赖煜怠?，目的在于知前世之興衰。古人重氏族，故有同姓、異姓、庶姓之別。小史“奠系世”，就是為了祭祀先王時(shí)辨昭穆，親疏有故，禮至而不亂，基于此目的帝王或諸侯譜系知識(shí)的傳遞，在禮樂文化大背景下，顯得非常重要。而帝王或諸侯譜系知識(shí)的在瞽蒙、小史世守其官的傳遞，無形中為我們保留了珍貴的古史資料，書諸簡(jiǎn)帛便成為《帝系》或《世本》之屬。后世瞽蒙之官缺，小史之職廢，系世之譜系不能復(fù)明，則昭穆失其序，親疏失其和，本支也不可得而辨，這是周室陵遲、禮崩樂壞的一種真實(shí)體現(xiàn)。春秋末降及戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，大量古史文獻(xiàn)著于竹帛，雖然有基于“哲學(xué)的突破”所造成的百家學(xué)術(shù)繁榮的思想誘因而形成的創(chuàng)作高峰，也不排除使口耳相傳的古史文獻(xiàn)不至于淹沒在動(dòng)蕩的歷史之中的主動(dòng)記述。這種主動(dòng)記述，一方面成為百家學(xué)術(shù)繁榮之思想或文化的淵藪，另一方面成為左氏、公羊、谷梁、史遷等史家豐富歷史的資料。同為史家的班固，認(rèn)為司馬遷作《史記》采擇了《世本》的古史資料，應(yīng)該非空穴來風(fēng)。另外，司馬遷自言：司馬氏元出于重黎，“世典周史”，所以司馬遷以著史為己任并不令人奇怪，同時(shí)，“世典周史”所掌握的古史傳說，以及所擁有的著于竹帛的歷史文獻(xiàn)應(yīng)該是豐富的，班固“采《世本》”之說是可信的。所以，宋代的葉時(shí)認(rèn)為：“司馬遷作《史記》，推帝劉之系出于唐，是《帝系》猶有可考也。敘司馬氏之元出于重黎，是《世本》猶有可稽也。蓋司馬遷世為太史氏，小史掌定系世乃太史之屬，故采《世本》而作史記，明周譜而著世家，是其系世之書至漢猶存邪。”?

清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)楚竹簡(jiǎn)（簡(jiǎn)稱清華簡(jiǎn)），有十四支竹簡(jiǎn)的簡(jiǎn)文記載著楚國(guó)世系，因內(nèi)容與《世本》之《居篇》相類，而命名為《楚居》。《國(guó)語·楚語》記，楚莊王詢問傅太子的問題，申叔時(shí)答曰：“教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之世，而為之昭明德，而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)；教之詩(shī)，而為之道廣顯德，以耀明其志；教之禮，使知上下之則；教之樂，以疏其穢而鎮(zhèn)其??；教之令，使訪物官；教之語，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也；教之故志，使知廢興者而戒懼焉；教之訓(xùn)典，使知族類行比義焉?！蔽覀兿炔蝗ビ懻摮拥闹R(shí)構(gòu)成，其中所謂“教之世”云云，我們必須給予足夠的關(guān)注。

“教之世，而為之昭明德，而廢幽昏”，韋昭注曰：“‘世’先王之世系也。昭，顯也。幽，闇也，昏亂也。為之陳有明德者世顯，而闇亂者世廢也?！庇衷唬骸啊手尽^所記前世成敗之書”，“‘訓(xùn)典’五帝之書也?！弊鳛樘樱簿褪呛笫乐?，而熟知先祖的世系，固然有不忘禮本的要求，而昭其明德，去其幽暗，以達(dá)治世，才是太子習(xí)學(xué)世系的本真目的。所以在清華簡(jiǎn)中，我們看到了著于簡(jiǎn)牘的記載楚國(guó)先祖世系的《楚居》。《楚居》“主要敘述自季連開始到楚悼王共二十三位楚公、楚王居處與遷徙”，其“所記楚人之源起和世系都是楚人自記，可信程度很高，可以證明《楚世家》所記絕大部分正確無誤?！?這從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)了班固謂司馬遷采《世本》入《史記》的可信性，無疑也說明《世本》作為先秦淵源有自的歷史文獻(xiàn)是真實(shí)存在的。

3.《帝王世紀(jì)》

顏之推云：“《世本》左丘明所書”，書中注曰：“此說出皇甫謐《帝王世紀(jì)》?！被矢χk，字士安，幼名靜，自號(hào)玄晏先生，安定朝那人（今寧夏固原縣東南）。《晉書》本傳稱其“沈靜履素，守學(xué)好古，與流俗異趣”。所著詩(shī)賦誄頌論難甚多，又撰《帝王世紀(jì)》、《年歷》、《高士傳》、《逸士傳》、《列女傳》、《玄晏春秋》等，并重于世。關(guān)于《帝王世紀(jì)》，孔穎達(dá)《尚書注疏》記：“《晉書·皇甫謐傳》云：姑子外弟梁柳邊得《古文尚書》，故作《帝王世紀(jì)》?！?今本《晉書》無此文，蓋為佚失的臧榮緒撰《晉書》之語。

《帝王世紀(jì)》十卷，敘述了上起傳說的三皇五帝，下至三國(guó)曹魏時(shí)期的帝王世系、年代及事跡，宋翔鳳認(rèn)為：“本宣圣之成典，復(fù)內(nèi)史之遺則，遠(yuǎn)追繩契，附會(huì)恒滋，揆于載筆，足資多識(shí)?！?唐代避李世民諱，改稱《帝王代紀(jì)》?！队窈！份d：“《書目》：晉正始初，安定皇甫謐撰。以漢紀(jì)殘缺，始博案經(jīng)傳，旁觀百家，著《帝王世紀(jì)》，并《年歷》合十二篇。起太昊帝，迄漢獻(xiàn)帝?！?《帝王世紀(jì)》在南宋時(shí)已經(jīng)亡佚殆盡，今天所見的文本是后世學(xué)者輯佚的成果。

司馬遷云，“百家言黃帝”，因“其文不雅馴”，所以被汏除，只是擇其尤雅者著為《本紀(jì)》。那么，這百家之書并不會(huì)因?yàn)樗抉R遷的主觀“遺漏”而自動(dòng)消失，還會(huì)以某種形式進(jìn)行自我傳播。班固也表達(dá)了大致相同的意思：“自古書契之作而有史官，其載籍博矣。至孔氏撰之，上繼唐堯，下訖秦繆。唐虞以前雖有遺文，其語不經(jīng)，故言黃帝、顓頊之事未可明也?！薄安唤?jīng)”顏師古注曰：“非經(jīng)典所說?！?漢時(shí)的經(jīng)典僅限于五經(jīng)或七經(jīng)，經(jīng)典之外的文獻(xiàn)恐怕不在少數(shù)，那么史家所摒棄的的歷史文獻(xiàn)恐怕不在少數(shù)。

檢閱《帝王世紀(jì)》，其中保存了古史時(shí)期的大量史料，甚或可以彌補(bǔ)先秦史研究資料不足的缺憾。從南朝劉昭《后漢書注》、北魏酈道元《水經(jīng)注》、唐代杜佑《通典》、宋代鄭樵《通志》、元朝馬端臨《文獻(xiàn)通考》等等，都采用了《帝王世紀(jì)》的一些史料。故呂思勉說：“稍后于大史公而述古史者，亦不乏其人，其通行最廣，諸家稱引最多，雖已亡佚，仍時(shí)可見其遺文者，以皇甫謐《帝王世紀(jì)》為最。”?在史家眼中，《帝王世紀(jì)》是作為信史看待的，即便是對(duì)于古史資料選擇非常嚴(yán)苛的徐旭生也不得不說：“譙周、皇甫謐二人對(duì)于古事還竭力搜求，他們的史識(shí)雖然不高，可是他們的搜集也還可以備參考?！?所以，《帝王世紀(jì)》在古人的著作中征引頻繁而又廣泛。

當(dāng)然，《帝王世紀(jì)》作于讖緯風(fēng)行的時(shí)代，皇甫謐采擇的古史材料不乏讖緯傳說。對(duì)此，許多史家有所非議，劉知幾在《史通·采撰》中道：“玄晏《帝王紀(jì)》多采六經(jīng)圖讖；引書之誤，其萌始于此矣?！泵鞔S淳耀曾非之曰：“太史公《五帝紀(jì)》贊，以百家言黃帝其文不雅馴，又歷敘已所采于長(zhǎng)老及《春秋》、《國(guó)語》與他說之足以參古文者而成是篇，則凡‘騎龍’、‘鑄鼎’諸詭異事，乃太史公所謂不雅馴，棄如涕唾者也。今人乃掇其棄余，而津津艷稱之。”?“騎龍”、“鑄鼎”都是指和黃帝有關(guān)的傳說?！妒酚洝し舛U書》、《漢書·郊祀志》、《論衡·道虛篇》皆云：

黃帝采首山銅，鑄鼎于荊山下。鼎既成，有龍垂胡髯下迎黃帝。黃帝上騎，群臣、后宮從上者七十余人，龍乃上去。余小臣不得上，乃悉持龍髯，龍髯拔，墮，墮黃帝之弓。百姓仰望，黃帝既上天，乃抱其弓與胡髯號(hào)，故后世因名其處曰鼎湖，其弓曰烏號(hào)。

所不同者，《論衡·道虛篇》開篇有在“黃帝采首山銅”之前冠以“儒書言”字樣。顯然，史遷、班固、王充“鑄鼎”、“騎龍”的史料來源相同（班固之書亦或蹈襲史遷），只不過王充老老實(shí)實(shí)地告訴我們，這是儒者之書中的故實(shí)。我們且不去討論，史遷和班固將這一歷史傳說寫入正史的目的，在讖緯文獻(xiàn)中，我們也發(fā)現(xiàn)了黃帝“鑄鼎”、“騎龍”故事的形跡：

乃鑄鼎于荊山之下，成，有龍下迎。黃帝上龍，群臣后宮從上天者，桼秩余人。小臣悉持龍髯，拔墜，黃帝弓。（《尚書中侯推何紀(jì)》）

桼同七，秩者十也，“桼秩余人”即七十余人。傳說大體相同，只是讖緯傳說要漫漶得多。古史與傳說，在某種時(shí)候是很難分得清的。所以我們要把帶有傳說性質(zhì)的古史以及讖緯中的“零星散漫的史料小心地搜集和整理起來，洗刷掉它那神話的外殼，找出來可信的歷史核心”?。同樣，《帝王世紀(jì)》雖然有讖緯的成分，不容忽視的道理確實(shí)相通的。

4.《竹書紀(jì)年》

呂思勉說：“晚出無征，而頗為后人所信者，有兩書焉：一曰《竹書紀(jì)年》，此書傳出汲冢?！?《竹書紀(jì)年》，亦稱《汲冢紀(jì)年》、《汲冢古文》或《汲冢書》?！吨駮o(jì)年》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)史官所作的一部編年體史書，因書寫于竹簡(jiǎn)，故稱竹書。

據(jù)《晉書·束皙傳》載：“太康二年(281年)，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹書數(shù)十車。其《紀(jì)年》十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以事接之，三家分仍述魏事，至安厘王之二十年，蓋魏國(guó)之史書，大略與春秋皆多，相應(yīng)其中，經(jīng)傳大異?！逼浜螅@批竹簡(jiǎn)由汲縣運(yùn)到洛陽，交付秘書監(jiān)，中書監(jiān)荀勖、中書令和嶠負(fù)責(zé)整理。束晳時(shí)任著作郎，也“隨疑分釋，皆有義證?！薄稌x書·王接傳》記：“秘書丞衛(wèi)恒考正《汲冢書》未訖，而遭難。佐著作郎束晳述而成之。事多證異義。時(shí)東萊太守陳留王庭堅(jiān)難之，亦有證據(jù)。晳又釋難，而庭堅(jiān)已亡。散騎侍郎潘淊謂接曰：‘卿才學(xué)理議足觧二子之紛，可試論之?！铀煸斊涞檬?。摯虞、謝衡皆博物多聞，咸以為允當(dāng)?！憋@然，在《竹書紀(jì)年》隸定的時(shí)候，就已經(jīng)產(chǎn)生了很大的分歧。到了梁朝，沈約為《竹書紀(jì)年》作了注釋。從沈注中可知，傳世的《竹書紀(jì)年》有三種手抄本，內(nèi)容略有差異。

《隋書·經(jīng)籍志》載：“《紀(jì)年》十二卷。注曰：‘《汲冢書》并竹書同異一卷?！币嘤浽唬骸皶x太康元年，汲郡人發(fā)魏襄王冢，得古竹簡(jiǎn)書，字皆科斗。發(fā)冢者不以為意，往往散亂。帝命中書監(jiān)荀朂、令和嶠撰次為十五部，八十七卷，多雜碎怪，妄不可訓(xùn)知。……《紀(jì)年》皆用夏正，建寅之月為歲首。起自夏殷周三代王事，無諸侯國(guó)別，唯特記晉國(guó)……文意大似《春秋經(jīng)》，諸所記事，多與《春秋左氏》同。”

《舊唐書·經(jīng)籍志》及《新唐書·藝文志》都著錄了“《紀(jì)年》十四卷”，并認(rèn)為即是《汲冢書》。到了北宋中期，官修《崇文總目》，《竹書紀(jì)年》已經(jīng)不見著錄。王應(yīng)麟《玉?！贰皶x《竹書紀(jì)年》”條曰：“《崇文目》不著錄。《中興書目》止有第四、第六及雜事三卷，下皆標(biāo)云‘荀氏敘錄’。一紀(jì)年，二紀(jì)令應(yīng)，三雜事，皆殘缺?！彼文╆愓駥O《直齋書錄解題》及元初馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》皆未著錄。所以，學(xué)者認(rèn)為《竹書紀(jì)年》亡佚在北宋。但是，檢閱尤袤《邃初堂書目》“編年類”史書，冠首即為《竹書紀(jì)年》。所以《竹書紀(jì)年》之亡佚，蓋在南宋。

①??徐旭生《中國(guó)古史的傳說時(shí)代》，文物出版社1985年版，第 33、33、31 頁。

②③④《史記》，中華書局1982年版，第46、47、488頁。

⑤歐陽修《文忠集·居士集》卷四三，四庫(kù)全書本。

⑥王聘珍《大戴禮記解詁》，中華書局1983年版，第4-5頁。

⑦李學(xué)勤《古史、考古學(xué)與炎黃二帝》，《走出疑古時(shí)代》，遼寧大學(xué)出版社1994年版，第41頁。

⑧⑨?《漢書》，中華書局 1962 年版，第 1714、2737、2737 頁。

⑩劉向《列子目錄序》，四庫(kù)全書本。

??賈公彥《周禮注疏》，中華書局1980年版，第797、818頁。

?葉時(shí)《禮經(jīng)會(huì)元》卷四，四庫(kù)全書本。

?李學(xué)勤《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)·楚居》，中西書局2010年版，第180頁。

?孔穎達(dá)《尚書正義》卷二，十三經(jīng)注疏本，中華書局1980年版，第118頁。

?徐宗元《帝王世紀(jì)輯存》，中華書局1964年版，序。

?王應(yīng)麟《玉?！肪硭氖撸膸?kù)全書本。

??呂思勉《先秦史》，上海古籍出版社 1982 年版，第 16、17頁。

?黃淳耀《陶庵全集·〈史記〉評(píng)論》卷四。四庫(kù)全書本。