楊金波

在“經(jīng)、史、子、集”的分列中，《左傳》屬于“十三經(jīng)”之一，具有由巫官文化向史官文化發(fā)展的文化背景，而從文學(xué)演進(jìn)的角度看，《左傳》則是橫亙于上古神話與戲劇、小說之間的史傳文學(xué)的奠基之作，其在敘史方法、結(jié)構(gòu)選材等方面都對(duì)史傳文學(xué)的發(fā)展起到了重要的影響，本文將從《左傳》敘事與《史記》、《三國(guó)演義》選材和《左傳》人物形象塑造的求異趨向等角度出發(fā)，對(duì)《左傳》敘事的故事性做簡(jiǎn)單的列舉和討論。

一、《左傳》對(duì)《史記》敘事選材的影響

《左傳》在敘事選材上多選擇故事性較強(qiáng)的材料來充實(shí)歷史記錄，具有尚奇求趣的傾向，在這方面，《史記》同樣注重采用史料和民間文學(xué)中特異性的事跡和情節(jié)。像《楚世家》中，寫楚莊王，就采用了“三年不鳴，一鳴驚人”的故事；寫《趙世家》，就采用了程嬰、公孫杵臼義存趙孤的故事；《司馬穰苴列傳》中，寫?zhàn)诰筒捎昧怂麣⒕肮珜櫝记f賈的故事；《孫子吳起列傳》中寫孫武，就采用了其殺吳王寵妃練兵的故事；《孟嘗君列傳》中寫孟嘗君，就采用了其利用雞鳴狗盜之徒以脫秦難的故事。這些故事大多屬于傳聞，是經(jīng)不住嚴(yán)格推敲的。司馬遷自己也應(yīng)該知道其不確切，但這些故事少見特出，超眾脫俗而引人注目，符合尚奇的審美標(biāo)準(zhǔn)，所以司馬遷也把它們采入《史記》之中。

我們可以看楚莊王“三年不鳴，一鳴驚人”之事，此事在《楚世家》描述之前曾見于《韓非子·喻老》和《呂氏春秋·重言》，說的是楚莊王即位近三年以來，整天打獵、喝酒而不理政事，伍舉以“楚京有大鳥，棲上在朝堂，歷時(shí)三年整，不鳴亦不翔。令人好難解，到底為哪樁？”的迷語勸諫，楚莊王用“三年不飛，一飛沖天；三年不鳴，一鳴驚人”做答，其后勵(lì)精圖治任用賢能，終成一代霸主。我們且先不說此記錄是否真有其事，再看《史記·滑稽列傳》關(guān)于淳于髡勸諫齊威王的記載，當(dāng)時(shí)齊威王對(duì)國(guó)家的狀態(tài)同楚成王差不多，淳于髡去勸諫齊威王的謎語正是伍舉的謎語，而齊威王的回答也與楚莊王如出一轍。兩件事情會(huì)如此的雷同又都是真實(shí)的嗎？同出于一部作品，同樣的事，這讓我們不能不產(chǎn)生懷疑。而對(duì)此，我們只能歸結(jié)到《史記》在敘事選材上對(duì)新奇性和故事性的注重上。

《左傳》尚奇描寫對(duì)《史記》人物形象塑造的影響主要體現(xiàn)在兩者在塑造人物時(shí)都加入了一種類似于“天命”的神秘意味。《左傳》以預(yù)言等方式體現(xiàn)人物命運(yùn)的發(fā)展趨勢(shì)，也有介紹隱公身世時(shí)“宋武公生仲子。仲子生而有文在其手，曰為魯夫人，故仲子歸于我。”（見隱公元年）介紹季友時(shí)說“及生，有文在其手曰‘友’，遂以命之。”（見閔公二年）的帶有神秘性質(zhì)的記錄，似乎說明人物命運(yùn)包含了與生俱來的宿命成份?！妒酚洝烦小昂?jiǎn)狄吞玄鳥卵而生契”、“劉媼與龍交配而生劉邦”等對(duì)人物出生的神秘記錄外，還有為增加人物傳奇性而加入的神奇?zhèn)髡f。如《留侯世家》中寫“張良亡匿下邳”之事，穿插了一段“圮上老人”的神奇?zhèn)髡f。這位老人看上了“孺子”張良，故意把自己的鞋子丟到橋下，要張良去取給他穿上。接著又約見張良。張良因兩次后到而遭到老人的怒斥。到第三次張良“夜未半往”，在老人未到之前來到約見地點(diǎn)，老人高興，曰：“當(dāng)如是?！辈ⅰ俺鲆痪帟唬骸x此為王者師矣。后十年興。十三年，孺子見我，濟(jì)北谷城山下，黃石即我矣?！烊?，無他言，不復(fù)見?！边@樣的奇事使張良這位“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外”的“王者師”的奇才形象，具有了神奇色彩。

《左傳》尚奇描寫對(duì)《史記》的影響，還表現(xiàn)在《史記》對(duì)《左傳》人物形象的發(fā)展，如晉太子申生，在《左傳》僖公十年記載申生死后狐突到曲沃去時(shí)遇見太子申生的事，前文曾有敘述，到了《史記·晉世家》中，申生死后則成為了天神，請(qǐng)求天帝在秦晉交戰(zhàn)時(shí)，不要讓晉滅亡，而只讓其戰(zhàn)敗。故事的基本內(nèi)容是一致的，但《史記》的描寫更加的形象化。

二、《左傳》與《三國(guó)演義》相似性內(nèi)容比照

我們談《左傳》尚奇的一個(gè)重要依據(jù)就是其在敘事及人物刻劃的選材上所表現(xiàn)出的豐富性、多樣性，而這些豐富的材料，不但被《史記》廣泛采引，也為中國(guó)古典小說的顛峰作品之一的《三國(guó)演義》提供了不少創(chuàng)作素材。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們這里說《左傳》為《三國(guó)演義》提供創(chuàng)作素材，并無對(duì)二者在創(chuàng)作延續(xù)性及繼承性上做考證或說明的企圖，只是在文本上對(duì)照二者所敘述描寫事件的相似性進(jìn)行簡(jiǎn)單的對(duì)照。

舉例以《左傳》記事時(shí)間為序，只述譯文不附原文。

僖公二十五年記錄狐偃對(duì)晉侯說：“求的諸侯的擁護(hù)，沒有像為天子的事情盡力這樣有效的了。可以得到諸侯的信任，而且合于大義。繼續(xù)文侯的事業(yè)，同時(shí)信用宣揚(yáng)在諸侯之中，現(xiàn)在可以做了?！边@類似于曹操等人“挾天子以令諸侯”的理論基礎(chǔ)。

僖公三十三年記錄“先軫脫下頭盔進(jìn)入狄人軍隊(duì)死在那里，狄人送回先軫的腦袋，面色像活的一樣”。類似于關(guān)羽被殺后人頭被送至曹操處時(shí)的狀況。

成公二年記載“齊國(guó)的高固進(jìn)入晉軍，拿起石頭扔向晉軍，把晉軍抓住，然后坐上他的戰(zhàn)車把桑樹根子系在車上回到齊國(guó)巡行并說：‘需要勇氣的人可以來買我剩下的勇氣！’”從此處我們似乎可以看到“萬馬軍中取上將首級(jí)如探囊取物”的張飛的影子。

襄公二十一年記“楚國(guó)想讓薳子馮做令尹，薳子馮因申叔豫之言而推病不出。當(dāng)時(shí)是大熱天，薳子馮挖地放上冰然后安上床，穿兩層綿衣又穿上皮袍，少吃東西而躺在床上。楚王派醫(yī)生去診視，結(jié)論是瘦是瘦到極點(diǎn)了，但血?dú)鉀]有動(dòng)”。首先薳子馮所以推脫這一任命是有原由的，然后是據(jù)襄公二十二年的記載，在令尹子南被楚王殺死后，薳子馮最終還是做了楚國(guó)的令尹。這段文字中所描述的裝病及所為之事與“司馬懿詐病賺曹爽”頗有相似之處。

襄公二十四年所記的晉之張骼、輔躒“撫琴而戰(zhàn)”之事則似有“武侯彈琴退仲達(dá)”的風(fēng)韻。

襄公三十年記錄“鄭伯讓太史去命令伯石做卿，伯石辭謝。等太史退出后又請(qǐng)求太史重新發(fā)布命令，命令下來后又辭謝。這樣三次以后才接受策書入朝”。這與冊(cè)立曹操為魏王時(shí)，曹操假意上書三辭，獻(xiàn)帝不許，曹操才接受魏王爵位之事基本相同。

昭公十九年記載“楚人費(fèi)無極因不受太子寵信而使壞，先是對(duì)楚王說太子該娶妻了，然后當(dāng)楚王為太子在秦國(guó)行聘后去迎娶太子之妻的時(shí)候，又勸楚王自己娶了這個(gè)準(zhǔn)兒媳，結(jié)果楚王真這樣做了”。這里費(fèi)無極的離間楚王父子的方法同“王司徒巧施連環(huán)計(jì)”的情節(jié)多有相似之處。

昭公二十四年所記“晉國(guó)的士彌牟迎接叔孫，叔孫派人埋伏在門里邊且事先約定，向左邊看并咳嗽就把士彌牟殺了，向右邊看并且笑笑就不要?jiǎng)邮帧?。同關(guān)云長(zhǎng)“過五關(guān)、斬六將”時(shí)所受的一些計(jì)算及劉備赴江東娶妻時(shí)曾遇到的情況等記述基本一致。

除上述以外，前文還曾記述過“水淹滅徐國(guó)”與“關(guān)云長(zhǎng)水淹七軍”及“大象參戰(zhàn)”與“七擒孟獲”時(shí)的某些戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面等的相似之處，在此不做過多羅列。

三、《左傳》人物形象塑造的求異趨向

《左傳》敘事以時(shí)間為序，且有為《春秋》做傳的前提，但這并未影響其所述人物的形象與生動(dòng)，這里僅以“天助其亂”陽奉陰違的“私生子”豎牛為例，談?wù)劇蹲髠鳌穼?duì)在人物形象塑造方面的求異趨向。

相對(duì)而言，《左傳》對(duì)豎牛這個(gè)人物的描述較多，見于昭公四年和五年。首先對(duì)“私生子”做簡(jiǎn)單解釋。在《左傳》中，由于社會(huì)動(dòng)蕩使“出奔”、“出逃”成為很常見的一件事，而“出奔”、“出逃”后的貴族往往會(huì)有婚姻，這使得非婚生子的概念并不十分明確，但這里所要說的豎牛的出生似乎更離譜一些，是魯國(guó)的穆子離開叔孫氏以后在外面碰到一個(gè)女人，“讓她偷偷的弄了點(diǎn)東西吃了以后就和她私通”后所生的，所以這里我們姑且稱其為“私生子”。

至于說“天助其亂”，其中的“天助”主要是指豎牛是因?yàn)槠涓改伦拥囊粋€(gè)夢(mèng)才得以和父親相認(rèn)并得名且受到父親的重視的。穆子夢(mèng)見天塌下來壓著自己，是一個(gè)“黑皮膚、肩膀向前彎、摳眼睛、豬嘴巴”的人幫助他才使他得以脫困，穆子回到魯國(guó)以后見到自己的“私生子”，竟然同夢(mèng)中救自己而被喊為牛的人長(zhǎng)相一致，這樣，豎牛才得以立于穆子左右并通進(jìn)入魯國(guó)的核心政治斗爭(zhēng)圈?！爸畞y”則是說其后來導(dǎo)致了穆子及孟丙（穆子之子）的死并參與“去掉中軍”及殺死穆子的另一個(gè)兒子仲壬之亂。

豎牛的陽奉陰違主要是在穆子“殺孟丙”和“逐仲壬”兩件事上豎牛所起的作用中體現(xiàn)的。在這兩件事上，豎牛都首先假傳穆子的話，讓孟丙確定“舉行鐘落成典禮”的日子、讓仲壬配帶魯昭公賜給他的玉環(huán)，造成二人違背穆子意圖的事實(shí)，然后豎牛在穆子面前說二人的壞話，導(dǎo)致了孟丙被殺仲壬被逐。同時(shí)，當(dāng)穆子病重想要從齊國(guó)召回被逐的仲壬時(shí)，豎牛只是口頭答應(yīng)卻不去做。

殘害兄弟不算，穆子本人的死更體現(xiàn)了豎牛陽奉陰違與狠毒的人物性格。從《左傳》的“豎牛曰：‘夫子疾病，不欲見人。’使置饋于個(gè)而退。牛弗進(jìn)，則置虛，命徹。十二月癸丑，叔孫不食。乙卯，卒。”的記載中，我們看到，穆子是被豎牛以“夫子病不想見人”的虛假理由而使外人不能接近穆子后，同樣通過掩人耳目的手段活活將穆子餓死的。

如豎牛之狠毒且卑鄙者，《左傳》少見。

《左傳》是中國(guó)敘事文學(xué)的奠基和經(jīng)典之作，對(duì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)生發(fā)展具有不可替代的重要作用，其在敘事方式、辭章文采、傳情達(dá)義乃至文學(xué)素材等諸多方面都為后世文學(xué)提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。而《左傳》敘事的故事性，是其未被立于官學(xué)的情況下，在文化傳播方式非常落后的古代能被眾多的文人所了解，并進(jìn)而影響后世的基本前提之一。