徐昌盛

一

兩漢時(shí)期江南的文化學(xué)術(shù)，是在中原的影響下發(fā)生和發(fā)展的，主要途徑有三種：一是中原士人因戰(zhàn)亂或政治因素被迫南遷，前者如士燮先祖在西漢末大亂中避居交州，后者如會(huì)稽山陰的鄭弘家族，本是齊國(guó)臨淄人，因漢武帝徙強(qiáng)宗大姓而移居山陰；二是中原官吏南下就職，或大力推舉文教，如李忠遷丹陽(yáng)太守，“起學(xué)校，習(xí)禮容，春秋鄉(xiāng)飲，先用明經(jīng)”①，或本身是重要學(xué)者，對(duì)當(dāng)?shù)貙W(xué)風(fēng)有潛移默化的薰染，如盧植，能通古今學(xué)，熹平四年（175）九江蠻反，拜九江太守，不久南夷反，又拜廬江太守②；三是江南人士進(jìn)京就學(xué)，學(xué)成后回鄉(xiāng)教授，典型的是王充，他“到京師受業(yè)太學(xué)，師事扶風(fēng)班彪……后歸鄉(xiāng)里，屏居教授”③，與之相似的還有豫章南昌的程曾，史書說(shuō)“會(huì)稽顧奉等數(shù)百人常居門下”④。

正是得益于兩漢之際與中原政治文化的不輟交流，東漢末江南的清談風(fēng)氣得到了一定的發(fā)展。東漢末年的中原清談名士，與江南士人有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此江南清談風(fēng)氣的形成，主要是受到了他們的影響。茲擷數(shù)例分析如次。

蔡邕，字伯喈，是東漢末期的著名學(xué)者，喜好藏書，著述繁富。靈帝光和元年（178），因作《對(duì)詔問(wèn)災(zāi)異八事》遭到宦官曹節(jié)、尚書令陽(yáng)球等人的嫉恨，流放五原，次年四月遇赦，卻又得罪了五原太守王智，王智是權(quán)閹王甫之弟，蔡邕擔(dān)心不能免禍，“乃亡命江海，遠(yuǎn)跡吳會(huì)。往來(lái)依泰山羊氏，積十二年，在吳”⑤。避禍吳會(huì)期間，蔡邕接觸到江南士人的著作，而這些作品尚不為中原所熟悉。因此研究蔡邕的交往與傳授事跡，不僅能管窺出中原清談風(fēng)氣如何影響到江南，而且能夠了解江南士人對(duì)清談風(fēng)氣的貢獻(xiàn)。

蔡邕與清談?dòng)兄芮械年P(guān)系，首先體現(xiàn)在積極參與清談活動(dòng)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·品藻》說(shuō)：

汝南陳仲舉、穎川李元禮二人，共論其功德，不能定先后。蔡伯喈評(píng)之曰：“陳仲舉強(qiáng)于犯上，李元禮嚴(yán)于攝下。犯上難，攝下易?！敝倥e遂在三君之下，元禮居八俊之上。⑥

劉孝標(biāo)注引姚信《士緯》曰：“陳仲舉體氣高烈，有王臣之節(jié)。李元禮忠壯正直，有社稷之能。海內(nèi)論之未決，蔡伯喈抑一言以變之，疑論乃定也?！雹呤廊擞懻撽愞屠钼叩墓Φ?，不能論定先后次序，蔡邕各舉其性格之一點(diǎn)稍加評(píng)論，即折服眾議。這屬于就人物個(gè)性進(jìn)行品評(píng)的方式，體現(xiàn)了蔡邕在清談方面的重要影響力，頗有清談?lì)I(lǐng)袖的意味。

其次，蔡邕樂(lè)于推舉清談后進(jìn)，尤其在陳留邊讓一事上最為顯著。邊讓，《后漢書》本傳說(shuō)他少時(shí)即已博學(xué)善辯，有寫作才能⑧，司馬彪《續(xù)漢書》說(shuō)他與孔融、陶丘洪，“并以俊秀為后進(jìn)冠蓋”⑨，已被認(rèn)作讀書人的偶像。蔡邕很是欣賞他的才華，認(rèn)為他“宜處高任”，因此寫信推薦道：

竊見(jiàn)陳留邊讓，天授逸才，聰明賢智?！跎嬷T經(jīng)，見(jiàn)本知義，授者不能對(duì)其問(wèn)，章句不能逮其意。心通性達(dá)，口辯辭長(zhǎng)。非禮不動(dòng)，非法不言。若處狐疑之論，定嫌審之分，經(jīng)典交至，檢括參合，眾夫寂焉，莫之能奪也。⑩

邊讓的談?wù)撝?，在?dāng)時(shí)已經(jīng)享有盛譽(yù)，史書說(shuō)“善占射，能辭對(duì)，時(shí)賓客滿堂，莫不羨其風(fēng)。府掾孔融、王朗并修刺侯焉”?。士林清談?lì)I(lǐng)袖郭泰對(duì)立亦多推崇，《郭林宗傳》載：“謝甄字子微，汝南召陵人也。與陳留邊讓并善談?wù)?，俱有盛名。每共候林宗，未嘗不連日達(dá)夜。”?蔡邕推崇邊讓“心通性達(dá)，口辯辭長(zhǎng)”，而郭泰常常與之夜以繼日的談?wù)?。蔡邕、郭泰皆一時(shí)之俊彥，因邊氏的辯論之才而敬重有加，那么蔡邕對(duì)清談的熟悉和支持更不待言了?。

蔡邕對(duì)江南的士人頗為賞識(shí)。他對(duì)王充的《論衡》評(píng)價(jià)很高，這將在下文詳細(xì)討論，此處從略。又對(duì)會(huì)稽趙曄表達(dá)了稱賞之情，史書說(shuō)：“曄著《吳越春秋》、《詩(shī)細(xì)歷神淵》。蔡邕至?xí)?，讀《詩(shī)細(xì)》而嘆息，以為長(zhǎng)于《論衡》。邕還京師，傳之，學(xué)者咸誦習(xí)焉。”?《三國(guó)志》虞翻本傳裴注引《會(huì)稽典錄》中朱育之語(yǔ)，說(shuō)王朗問(wèn)虞翻會(huì)稽有哪些英俊，虞翻對(duì)曰：“有道山陰趙曄，征士上虞王充，各洪才淵懿，學(xué)究道源，著書垂藻，駱驛百篇，釋經(jīng)傳之宿疑，解當(dāng)世之槃結(jié)，或上窮陰陽(yáng)之奧秘，下攄人情之歸極?！?如此，在會(huì)稽士人看來(lái)，趙曄與王充都是以學(xué)術(shù)著名的。而蔡邕讀到《論衡》的時(shí)間早于《詩(shī)細(xì)》，說(shuō)明前者的影響力更大。至于說(shuō)《詩(shī)細(xì)》優(yōu)于《論衡》，應(yīng)該是《詩(shī)細(xì)》屬于緯書，符合東漢儒家學(xué)術(shù)風(fēng)氣的緣故。另外，吳地的顧雍也受到蔡邕的欣賞和指點(diǎn)，史書說(shuō)蔡邕“在吳賞顧雍之才”，據(jù)《三國(guó)志·吳志》顧雍本傳裴注引《江表傳》曰：“雍從蔡伯喈學(xué)，專一清靜，敏而易教，伯喈貴異之，謂曰：‘卿必成致，今以吾名與卿?！视号c伯喈同名，由此也?！?又引《吳錄》曰：“雍字元嘆，言為蔡雍之所嘆，因以為字焉?！?顧雍后來(lái)官至孫吳丞相，清初王夫之對(duì)他評(píng)價(jià)甚高。據(jù)上可知，蔡邕與江南的士人多有來(lái)往，利用避難的機(jī)會(huì)從容閱讀了一些江南學(xué)者的著作，對(duì)江南學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有一定的了解。

總之，蔡邕在中原頗有名望，避禍吳會(huì)時(shí)，不僅吸收了《論衡》那樣的異端思想，而且親自教授學(xué)生。蔡邕本人對(duì)談辯的熱愛(ài)，自然會(huì)影響到他與江南士人的交流，因此說(shuō)江南清談風(fēng)氣的發(fā)生與發(fā)展，蔡邕具有重要的作用。

漢末與江南士人接觸的清談?lì)I(lǐng)袖，并非止于蔡邕一人，還有陳蕃、郭泰、許劭等。初唐王勃《滕王閣序》有“徐孺下陳蕃之榻”句，正反映了陳蕃與徐稺的一段交往。陳蕃是東漢末年的清流領(lǐng)袖，與李膺、王暢齊名，時(shí)人譽(yù)為“不畏強(qiáng)御陳仲舉”，曾任豫章太守，而徐稺是豫章南昌人，應(yīng)該是陳蕃任職豫章時(shí)結(jié)識(shí)的。范曄《后漢書》李賢注引謝承《后漢書》稱徐稺：“稚少為諸生，學(xué)《嚴(yán)氏春秋》、《京氏易》、《歐陽(yáng)尚書》，兼綜風(fēng)角、星宮、筭歷、《河圖》、《七緯》、推步、變易，異行矯時(shí)俗，閭里服其德化。有失物者，縣以相還，道無(wú)拾遺。四察孝廉，五辟宰輔，三舉茂才也。”?徐稺涉歷廣博，主治今文經(jīng)學(xué)，對(duì)緯書和陰陽(yáng)五行也頗為精通，尤以杰出的道德修養(yǎng)為當(dāng)時(shí)人所稱譽(yù)，陳蕃、胡廣評(píng)價(jià)為“德行純備，著于人聽(tīng)”?。陳蕃與徐孝稺的交流殊為頻繁，陳蕃曾以禮舉薦徐稺做功曹這樣的官，然而徐稺只是前去拜謁致謝而拒絕了邀請(qǐng)。郭泰稱他為人清潔高廉，徐稺寫信告誡郭泰需早日避世，說(shuō)：“大木將顛，非一繩所維，何為棲棲不遑寧處？”?郭泰有所感悟，表示虛心接受，并引為師表。總之，陳蕃、郭泰等與江南士人的交流，有利于中原學(xué)風(fēng)的南漸，進(jìn)而推動(dòng)江南清談的發(fā)展。

再如汝南許劭，善于品題人物，《后漢書》說(shuō)“故天下言拔士者，咸稱許、郭”[21]，既以許列郭前，則許劭地位略顯尊崇；其與從兄許靖俱有高名，“好共覈論鄉(xiāng)黨人物，每月輒更其品題，故汝南俗有‘月旦評(píng)’焉”[22]。許劭曾避居廣陵，徐州刺史陶謙禮之甚厚，許劭知其非真心遇士，又到曲阿投揚(yáng)州刺史劉繇，“及孫策平吳，劭與繇南奔豫章而卒”[23]。根據(jù)這些材料，我們可以考出許劭在江南地區(qū)的活躍時(shí)間。中平五年（188）冬十月，徐州黃巾起事，朝廷以陶謙為徐州刺史，擊破黃巾軍。初平四年（193），即董卓被誅的次年，詔拜陶謙為徐州牧。據(jù)上可以推測(cè)，許劭寄居廣陵是在188—193年間。又孫策平吳，是在初平四年，而許劭卒于豫章，是在興平二年（195），總之在 188—195年間，許劭的活動(dòng)區(qū)域主要在江南地區(qū)，身為清談?lì)I(lǐng)袖，自然會(huì)影響到江南的清談風(fēng)氣。

孔融也是漢末聯(lián)系中原與吳地學(xué)術(shù)交往的一個(gè)重要人物。融善于談?wù)摚贂r(shí)即已應(yīng)對(duì)敏捷，《九州春秋》謂之“高談教令，盈溢官曹，辭氣溫雅，可玩而誦”[24]，察其情境，似處高堂之上，置身群僚當(dāng)中，從容談?wù)?，辭氣溫雅，傾動(dòng)內(nèi)外。他嘗對(duì)虞翻《易注》表達(dá)了贊美：

翻與少府孔融書，并示以所著《易注》。融答書曰：“聞延陵之理樂(lè)，睹吾子之治《易》，乃知東南之美者，非徒會(huì)稽之竹箭也。又觀象云物，察應(yīng)寒溫，原其禍福，與神合契，可謂探賾窮通者也?！睍?huì)稽東部都尉張纮又與融書曰：“虞仲翔前頗為論者所侵，美寶為質(zhì)，雕摩益光，不足以損?！盵25]

由此可見(jiàn)，孔融與虞翻、張紘等通過(guò)書信共同討論學(xué)術(shù)，孔融是中朝名士，樂(lè)于推舉后進(jìn)，故江南士人愿意與之結(jié)交。

孔融又與盛憲有過(guò)交往，《太平御覽》載虞預(yù)《會(huì)稽典錄》曰：

盛憲，字孝章，初為臺(tái)郎，常出游，逢一童子，容貌非常，憲怪而問(wèn)之，是魯國(guó)孔融，年十余歲。憲下車執(zhí)融手，載以歸舍，與融談宴，結(jié)為兄弟，升堂拜母曰：“可賀憲，母昔有憲，憲今有弟?！盵26]

盛憲與孔融是忘年之交，皆善談?wù)?。盛憲在江南享有盛名，因此遭到孫策的忌恨，孔融憂其不能免禍，故上書曹操請(qǐng)求救援，其論盛憲說(shuō)：“今孝章實(shí)丈夫之雄也，天下譚士依以揚(yáng)聲，而身不免于幽執(zhí)，命不期于旦夕，是吾祖不當(dāng)復(fù)論損益之友，而朱穆所以絕交也。”[27]孔融說(shuō)天下的談辯士大夫，依靠盛孝章的評(píng)論而得以揚(yáng)名，肯定了盛憲的人物品評(píng)，這與漢末中原流行的品鑒風(fēng)氣是一致的。

論人重視儀容風(fēng)度，屬于人物品鑒，這也是清談的表現(xiàn)方式。《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》注引宋明帝《吳志》：

漢使者劉琬語(yǔ)人曰：“吾觀孫氏兄弟，雖并有才秀明達(dá)，皆祿胙不終。唯中弟孝廉，形貌魁偉，骨體不恒，有大貴之表?！盵28]

這是中原使者銜命前往江南謁見(jiàn)孫策和孫權(quán)，根據(jù)他們的儀表來(lái)預(yù)示將來(lái)命運(yùn)的記載，僅能說(shuō)明中原士人將習(xí)慣的對(duì)儀容風(fēng)度的欣賞移栽到江南人士身上，但看不出江南士人的態(tài)度，須賴其它材料的支持。《太平御覽》卷三八九引《吳書》稱：“張純字元基，少厲操行，學(xué)博才秀，切聞捷對(duì)，容止可觀?！盵29]又引《吳錄》：“滕胤年十二，孤單煢獨(dú)，為人白晳，威儀可觀。每正朔朝會(huì)修覲，在位大臣見(jiàn)者莫不嘆賞?！盵30]滕胤少時(shí)尚在漢末中原，其儀容已為人賞識(shí)，后在吳地朝覲，孫吳大臣亦為驚嘆。而張純系吳郡人，史臣不僅贊揚(yáng)他道德和才學(xué)，而且提及應(yīng)對(duì)敏捷、容止可觀的優(yōu)點(diǎn)，而這兩者與談辯、品鑒有關(guān)。上述材料足以說(shuō)明漢末吳地士人贊賞容儀的方法與中原的人物品鑒一致，應(yīng)是受后者的影響。

漢末荊州學(xué)派對(duì)江東士人也產(chǎn)生了影響。漢末中原大亂，荊州未受擾動(dòng)，劉表開(kāi)立學(xué)官，招撫儒士，當(dāng)時(shí)俊才輻輳，尤以宋忠最為知名。荊州學(xué)派尊重古文，而更注意《易》與《太玄》，學(xué)術(shù)成果早已流播至江南地區(qū)。會(huì)稽虞翻對(duì)宋忠的解《玄》不以為然，《翻別傳》載其上奏說(shuō)：

經(jīng)之大者，莫過(guò)于《易》。自漢初以來(lái)，海內(nèi)英才，其讀《易》者，解之率少。至孝靈之際，潁川荀谞號(hào)為知《易》。……若乃北海鄭玄，南陽(yáng)宋忠，雖各立注，忠小差玄而皆未得其門，……又以宋氏解《玄》，頗多謬錯(cuò)，更為立注，并注《明揚(yáng)釋宋》以理其滯。[31]

會(huì)稽虞氏自零陵太守虞光至玄孫虞翻五世傳《易》，誠(chéng)乃《易》學(xué)世家。他認(rèn)為宋忠解《太玄經(jīng)》多有謬誤，因此決定親自作注。具體的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議暫且不論，但宋忠所體現(xiàn)的新的學(xué)術(shù)傾向，流傳到了江東，因此虞翻能夠看到并予以反駁。陸績(jī)晚虞翻二十三歲，對(duì)宋忠的《太玄》有過(guò)評(píng)論，在《述玄》中說(shuō)：

鎮(zhèn)南將軍劉景升遣梁國(guó)成奇修好鄙州，奇將《玄經(jīng)》自隨。時(shí)雖幅寫一通，年尚暗稚，甫學(xué)《書》、《毛詩(shī)》，王誼人事，未能深索玄道真，故不為也。后數(shù)年專精讀之，半歲間粗覽其意，于是草創(chuàng)注解，未能也。章陵宋仲子為作《解詁》，后奇復(fù)銜命尋盟，仲子以所解付奇與安遠(yuǎn)將軍彭城張子布，績(jī)得覽焉。[32]

初平二年（191），孫堅(jiān)在與劉表的戰(zhàn)斗中身亡，從此雙方結(jié)怨。建安元年（196），劉表起立學(xué)校，招選才俊。后遣使成奇修好孫吳，隨身攜有《玄經(jīng)》，則時(shí)間應(yīng)在196年之后。陸績(jī)生于187年，故自稱暗稚。據(jù)此可知，荊州學(xué)派宋忠的《太玄解詁》早經(jīng)成奇流傳到江南。因此王瑤說(shuō)：“可知此時(shí)老、孔并稱，學(xué)者喜治《易》及《太玄》之風(fēng)，皆已盛于一時(shí)；而宋忠為荊州大師，即以擅長(zhǎng)《易》、《玄》著稱。……南齊王僧虔《誡子書》以‘荊州八帙’為‘言家口實(shí)’，知荊州之學(xué)，正為后來(lái)清談家所祖述；而為上接?xùn)|漢古文經(jīng)學(xué)，下開(kāi)魏晉玄談的樞紐。”[33]

遠(yuǎn)在南海的交州學(xué)派也值得重視，這是以交阯士燮為首而形成的一個(gè)學(xué)術(shù)派別。劉熙是其中比較有名的一位，生年不詳，建安初避亂至交州，著有《釋名》。據(jù)其《序》，此書是對(duì)“名號(hào)雅俗，各方名（多）殊”[34]的情況，提出“名之與實(shí)，各有異類，百姓日稱而不知其所以之意，故撰天地、陰陽(yáng)、四時(shí)、邦國(guó)、都鄙、車服、喪紀(jì)，下及民庶應(yīng)用之器，論敘指歸，謂之《釋名》，凡二十七篇”（同上），因此《釋名》也是名實(shí)之學(xué)的重要著作。劉熙在建安中往來(lái)蒼梧南海之間，教授門徒數(shù)百人，深刻影響著交州學(xué)風(fēng)。孫吳的學(xué)者程秉、薛綜等俱出自劉熙門下，前者著有《周易摘》、《論語(yǔ)辯》，后者以禮學(xué)名世，著有《五宗圖》。

二

王充的《論衡》，最早為中原士人所欣賞，根據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)的記載，應(yīng)以蔡邕避禍江南時(shí)為最早。劉躍進(jìn)根據(jù)《靈帝紀(jì)》中的赦書，推知得其罪王智、亡命吳會(huì)事發(fā)生在光和二年（179）[35]，直到永漢元年（189）蔡邕為董卓所辟，被迫進(jìn)京赴任，因此說(shuō)蔡邕在吳地的生活時(shí)間應(yīng)該介于179至189年之間。《藝文類聚》卷五十五引《抱樸子》：

王充所著《論衡》，北方都未有得之者。蔡伯喈常到江東，得之，嘆為高文，恒愛(ài)玩而獨(dú)秘之。及還中國(guó)，諸儒覺(jué)其談更遠(yuǎn)，搜求其帳中，果得《論衡》。[36]

《后漢書·王充傳》李賢注引《抱樸子》與此說(shuō)法相似，略略增補(bǔ)了一些細(xì)節(jié)：

時(shí)人嫌蔡邕得異書，或搜求其帳中隱處，果得《論衡》，抱數(shù)卷持去。邕丁寧之曰：“唯我與爾共之，勿廣也。”[37]

李賢注又引《袁山松書》[38]也記載了類似《抱樸子》的事實(shí)，袁山松略晚于葛洪，或沿襲葛洪之說(shuō)，但增補(bǔ)了王朗的事跡，曰：

充所作《論衡》，中土未有傳者，蔡邕入?yún)鞘嫉弥忝赝嬉詾檎勚?。其后王朗為?huì)稽太守，又得其書，乃還許下，時(shí)人稱其才進(jìn)?；蛟唬灰?jiàn)異人，當(dāng)?shù)卯悤?wèn)之，果以《論衡》之益，由是遂見(jiàn)傳焉。[39]

總之，蔡邕返回中原后談玄日進(jìn)，時(shí)人甚為懷疑，從帳中搜查出秘藏的王充《論衡》。據(jù)史書記載，王充從洛陽(yáng)返歸故鄉(xiāng)“屏居教授”，那么應(yīng)有不少門徒傳播其思想，他的理論在會(huì)稽地區(qū)應(yīng)該具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，但在蔡邕返回中原?89年之前，中原士人似乎并不清楚此書的存在，正因?yàn)椴嚏叩年P(guān)系，《論衡》才得以為眾人所知。如果《論衡》早已在中原流傳，人人得而讀之，好事者再取此事敷衍，顯然會(huì)很拙劣，時(shí)人也不可能采摭傳世。

同樣受到《論衡》沾溉的還有王朗，他是王肅的父親，其《易》學(xué)在魏時(shí)立于學(xué)官，是頗具影響力的學(xué)者。王朗就任會(huì)稽太守期間始讀到《論衡》，回到中原后變得才華精進(jìn)。他在獻(xiàn)帝播遷西京時(shí)與趙昱說(shuō)服陶謙“遣使奉承王命”，事情發(fā)生在初平元年（190）董卓裹挾獻(xiàn)帝遷長(zhǎng)安時(shí)，王朗此舉獲得嘉獎(jiǎng)，受命擔(dān)任會(huì)稽太守，這說(shuō)明王朗在190年前尚未接觸到《論衡》[40]。王朗在會(huì)稽太守任上命虞翻為功曹，并詢問(wèn)會(huì)稽地區(qū)的英俊，虞翻為之列舉甚眾，詳見(jiàn)《三國(guó)志》虞翻本傳裴注引《會(huì)稽典錄》。建安元年（196），王朗為孫策所擒，《后漢書》本傳李賢注引：“《漢晉春秋》曰：孫策之始得朗也，譴讓之。使張昭私問(wèn)朗，朗誓不屈，策忿而不敢害也，留置曲阿。建安三年，太祖表征朗，策遣之?！盵41]自初平元年到建安三年（199）的十年間，王朗生活在江南地區(qū)，與張昭等人有過(guò)交往，其學(xué)識(shí)應(yīng)對(duì)孫吳有一定的影響。

綜上而言，《論衡》流播到中原并發(fā)生影響，不會(huì)早于189年。王充生于公元27年，據(jù)《抱樸子·內(nèi)篇·自序》稱王充年六十作《論衡》，則《論衡》完稿或在公元87年左右[42]。蔡邕入?yún)侵畷r(shí)，此書寫竣已近百年，江南士人著作不為中原所知如此。

我們知道，王充的《論衡》在漢末中原已享有盛譽(yù)，除了蔡邕秘為寶籍，王朗以此進(jìn)益外，孔融亦引為談資。據(jù)《后漢書》本傳，孔融少時(shí)聰敏，善于談辯，曾以通家子弟的名義得獲李膺接見(jiàn)，又當(dāng)眾折挫太中大夫陳煒。本傳引路粹奏書稱：

前與白衣禰衡跌蕩放言，云：“父之與子，當(dāng)有何親？論其本意，實(shí)為情欲發(fā)耳。子之與母，亦復(fù)奚為？譬如物寄缻中，出則離矣?！盵43]

此話絕非孔融的獨(dú)創(chuàng)，而是出自《論衡·物勢(shì)篇》：

夫天地合氣，人偶自生也；猶夫婦合氣，子則自生也。夫婦合氣，非當(dāng)時(shí)欲得生子，情欲動(dòng)而合，合而生子矣。[44]

總之，作為漢末清談?lì)I(lǐng)袖之一的孔融，受到《論衡》的影響是毫無(wú)疑議的。而孔融接觸《論衡》，很可能是得益于蔡邕的介紹，史書說(shuō)他與蔡邕長(zhǎng)期保持著友好的關(guān)系，本傳曰：“與蔡邕素善，邕卒后，有虎賁士貌類于邕，融每酒酣，引與同坐，曰：‘雖無(wú)老成人，且有典刑’?！盵45]他對(duì)蔡邕的感情如此深厚，且兩人均善于清談，蔡邕遠(yuǎn)跡吳會(huì)獲得異書，孔融不容不知了。

那么，《論衡》對(duì)于清談名理到底有怎樣的影響呢？《論衡》影響到劉劭《人物志》，而《人物志》在名理學(xué)史上具有重要的地位，湯用彤說(shuō)：“劉邵之書，集當(dāng)世識(shí)鑒之術(shù)。論形容則尚骨法。昔王充既論性命之原，遭遇之理，繼說(shuō)骨相，謂察表候以知命，猶察斗斛以知容。其原理與劉劭所據(jù)者同也?！盵46]劉劭在討論人物的品鑒時(shí)，多有借助《論衡》的方法。劉劭還發(fā)展了王充“天道自然無(wú)為”的思想，提出政治上“君道無(wú)為”、觀察人物重視“平淡無(wú)味”等觀點(diǎn)。正始年間的阮籍也間接受到王充的影響。阮籍父親是阮瑀，名列建安七子，據(jù)《魏志》記載，曾受學(xué)于蔡邕。盡管王充對(duì)宗教神學(xué)所持的尖銳批判立場(chǎng)，未必能夠得到世守儒學(xué)的蔡邕接受，但《論衡》新穎的觀點(diǎn)和玄化的傾向，使蔡邕十分驚異，因此引為“談助”，加以推廣。阮瑀從蔡邕受學(xué)，應(yīng)該受到這種影響，這也構(gòu)成了阮籍玄學(xué)活動(dòng)的學(xué)術(shù)淵源。[47]同時(shí)，魏代玄學(xué)家關(guān)于性情的討論，如王弼的“圣人茂于人者神明也，同于人者五情也”和“性其情”等，也應(yīng)該受到《論衡》之《率性篇》和《本性篇》的影響，如《本性篇》說(shuō)“人性有善有惡，猶人才有高有下也”，賀昌群先生指出“王充分性為上、中、下三等，以為人性之有善有惡，猶人才之有高有下。后來(lái)鐘會(huì)等之才性四本論，似接踵于王充”[48]。王瑤先生在《玄學(xué)與清談》中說(shuō)王充的非讖緯除迷信的態(tài)度，會(huì)激發(fā)懷疑和批評(píng)的精神，從而對(duì)雜有陰陽(yáng)家言的儒術(shù)經(jīng)生不滿，引導(dǎo)學(xué)術(shù)趨于簡(jiǎn)化，進(jìn)而接近抽象的討論，這種態(tài)度是“正始玄風(fēng)的前導(dǎo)”，又“是魏晉玄學(xué)發(fā)達(dá)的先導(dǎo)”[49]。總之，漢末清談風(fēng)氣的形成甚至魏晉名理之學(xué)的發(fā)展，王充的思想具有重要的作用。

通過(guò)上文的考察，我們大體可以得到這樣的認(rèn)識(shí)：漢末江南的清談風(fēng)氣，是在中原清談名家影響下發(fā)生、發(fā)展的；中原士人遷官或避禍至江南，與當(dāng)?shù)厥咳诉M(jìn)行交往，傳播了中原的新風(fēng)氣；而這些士人接觸到江南的新學(xué)術(shù)，也使《論衡》的價(jià)值得到了彰顯，將其攜帶到中原并大加推崇，《論衡》的辯論才能和嶄新思想，推動(dòng)了中原的清談風(fēng)氣乃至魏晉名理之學(xué)的發(fā)展；因此說(shuō)漢末魏初新學(xué)術(shù)的發(fā)展，是中原和江南士人共同努力推動(dòng)的結(jié)果。

①范曄《后漢書·李忠傳》卷二十一，中華書局1965年版，第756頁(yè)。后引《后漢書》版本同，不再標(biāo)出。

②《后漢書·盧植傳》卷六十四，第2114，2116頁(yè)。

③[37][39]《后漢書·王充傳》卷四十九，第 1629、1629、1629 頁(yè)。

④?《后漢書·儒林列傳》卷七十九，第2581、2575頁(yè)。

⑤《后漢書·蔡邕傳》卷六十，第2003頁(yè)。

⑥⑦[28]余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，中華書局1983年版，第591、591、730頁(yè)。

⑧范曄稱“少辯博，能屬文”，見(jiàn)《后漢書·邊讓傳》卷八十，第2640頁(yè)。

⑨[24]《三國(guó)志·魏書·崔琰傳》卷十二裴注引，第370、370頁(yè)。

⑩?《后漢書·邊讓傳》卷八十，第2646、2645頁(yè)。

?《后漢書·郭林宗傳》卷九十八，第2230頁(yè)。

?本段受到牟潤(rùn)孫先生《論魏晉以來(lái)之崇尚談辯及其影響》的啟發(fā)，見(jiàn)氏著《注史齋叢稿》（增訂本），中華書局2009年第2版，第170—171頁(yè)。

?[31]《三國(guó)志·吳志·虞翻傳》卷五十七，中華書局1982年版，第1325、1323頁(yè)。后引此書版本同，不再標(biāo)出。

??《三國(guó)志·吳志·顧雍傳》卷五十二，第 1226、1226頁(yè)。

??《后漢書·徐稺傳》卷五十三，第 1746、1747頁(yè)。

?袁宏《后漢紀(jì)》，第420頁(yè)。

[21][22][23]《后漢書·許劭傳》卷六十八，第 2234、2235、2235 頁(yè)。

[25]《三國(guó)志·吳書·虞翻傳》卷五十七，第1320頁(yè)。又見(jiàn)《藝文類聚》卷五十五：“后漢孔融答虞仲翔曰：‘未所著《易傳》，自商瞿以來(lái)，舛錯(cuò)多矣，去圣彌遠(yuǎn)，眾說(shuō)騁辭。曩聞延陵之理樂(lè)，今睹吾君之治《易》，知東南之美者，非但會(huì)稽之竹箭焉。又觀象云物，察應(yīng)寒溫，本禍福，與神會(huì)契，可謂探賾窮道者已。方世清，圣上求賢者，梁丘以卦筮寧世，劉向以《洪范》昭名，想當(dāng)來(lái)翔，追蹤前烈，相見(jiàn)乃盡，不復(fù)多陳?！钡?86頁(yè)。

[26][29][30]《太平御覽》，中華書局 1960 年版，第 1888、1800、1800頁(yè)。

[27]《三國(guó)志·吳書·孫韶傳》卷五十一裴注引《會(huì)稽典錄》，第1214頁(yè)。

[32]嚴(yán)可均《全三國(guó)文》卷六十八，中華書局1958年版，第1423頁(yè)。

[33][49]王瑤《中古文學(xué)史論》，北京大學(xué)出版社1998年版，第24—25、24—25 頁(yè)。

[34]王先謙《釋名疏證補(bǔ)》，中華書局2008年版，第1頁(yè)。

[35]劉躍進(jìn)《蔡邕行年考略》，《文史》2003年第1期。

[36]歐陽(yáng)詢《藝文類聚》卷五十五，上海古籍出版社1999年版，第987頁(yè)。

[38]曹道衡先生按，此即晉袁山松《后漢書》，見(jiàn)《略論南朝學(xué)術(shù)文藝的地域差別》，收入氏著《中古文史叢稿》，河北大學(xué)出版社2003年版，第47頁(yè)。

[40]有學(xué)者認(rèn)為蔡邕《獨(dú)斷》已引《論衡》句，又考證《獨(dú)斷》作為建寧五年（172）左右，認(rèn)為蔡邕亡命吳會(huì)始得《論衡》是錯(cuò)誤的，詳見(jiàn)邵毅平《論衡研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第143頁(yè)。

[41]《三國(guó)志·魏書·王朗傳》卷十三，第407頁(yè)。

[42]邵毅平以為寫定于建初（76—84）年間，見(jiàn)《論衡研究》第一章。

[43][45]《后漢書·孔融傳》卷七十，第2278、2277頁(yè)。

[44]黃暉《論衡校釋》，中華書局1990年版，第144頁(yè)。

[46]湯用彤《魏晉玄學(xué)論稿》，上海古籍出版社2001年版，第4頁(yè)。

[47]傅剛《魏晉南北朝詩(shī)歌史論》，吉林教育出版社1995年版，第55—56頁(yè)。

[48]賀昌群《魏晉清談思想初論》，《賀昌群文集》，商務(wù)印書館2003年版，第61頁(yè)。