梁 燕

（福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州 350007）

張琦《宛鄰書(shū)屋古詩(shī)錄》的批評(píng)特色

梁 燕

（福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州 350007）

張琦所編《宛鄰書(shū)屋古詩(shī)錄》的批評(píng)特色，在乾嘉時(shí)期出現(xiàn)的諸多倡導(dǎo)詩(shī)抒性情的古詩(shī)選本中，自成一格。以此書(shū)為中心探究張琦的詩(shī)歌理論、古詩(shī)集的選詩(shī)理念及批評(píng)特色意義重大。

張琦；《宛鄰書(shū)屋古詩(shī)錄》；批評(píng)特色；陳祚明

《清史稿·列傳·循吏三》之《張琦傳》載：“張琦，初名翊，字翰風(fēng)，江蘇陽(yáng)湖人?！俟の膶W(xué)，與兄編修惠言齊名，輿地、醫(yī)學(xué)、詩(shī)詞皆深造?！保?］13054“弟兄相與為師友，致顯名，稱‘毗鄰二張’”［2］198。兄張惠言在清代學(xué)術(shù)史上地位顯著，關(guān)于其人其功學(xué)界研究頗豐。然就“毗鄰二張”的張琦，學(xué)者卻鮮有涉筆，其在詩(shī)歌理論批評(píng)方面的個(gè)人特色極具研究?jī)r(jià)值。

一、《宛鄰書(shū)屋古詩(shī)錄》（以下簡(jiǎn)稱“《古詩(shī)錄》”）

張琦“工選詩(shī)”［2］199，嘉慶二十年，編《古詩(shī)錄》12卷。錄漢迄隋之作詩(shī)凡171家，1118首，樂(lè)府歌詞208首，無(wú)名氏詩(shī)36首。序一篇，漢詩(shī)二卷，魏詩(shī)二卷，晉詩(shī)二卷，宋詩(shī)二卷，梁詩(shī)二卷，陳詩(shī)一卷，北周詩(shī)一卷。

部分詩(shī)歌附有評(píng)語(yǔ)，以雙行小字標(biāo)于篇末，多以簡(jiǎn)短語(yǔ)言概括自己對(duì)詩(shī)歌情感的理解，多“失志之感”、“言志之作”或“以刺權(quán)要”之語(yǔ)，無(wú)肯定或否定性詞語(yǔ)，鮮有字、詞注釋。共173篇有評(píng)，漢詩(shī)58處，魏詩(shī)48處，晉詩(shī)40處，宋、梁、陳、北周共27處。引陳祚明評(píng)語(yǔ)共48處，均為漢詩(shī)、魏詩(shī)、晉詩(shī)之評(píng)。

二、詩(shī)主性情的《古詩(shī)錄序》

《古詩(shī)錄》作為張琦詩(shī)學(xué)方面的代表作，較鮮明地反映了其品詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出鮮明的批評(píng)特色，《古詩(shī)錄序》更是他詩(shī)學(xué)思想的集中體現(xiàn)。

（一）詩(shī)主性情

張琦認(rèn)為詩(shī)歌本質(zhì)是心物相感下，詩(shī)人對(duì)內(nèi)心真實(shí)情感的抒泄。劉勰《文心雕龍·明詩(shī)》曰“詩(shī)者，持也，持人情性?！保?］65張琦則說(shuō)“詩(shī)者，思也。”［2］183實(shí)乃異曲同工之妙。《詩(shī)·大雅》：“思皇多士”，《正義》曰：“以意之所思，必情之所愿也?！薄扒閯?dòng)則思，思久則情益深”，思“情性”也。情發(fā)展至“咄嗟不能自已”時(shí)便借詩(shī)抒發(fā)，正所謂“‘在心為志，發(fā)言為詩(shī)’；舒文載實(shí)，其在茲乎？”［3］65與《毛詩(shī)序》“情動(dòng)于中，而形于言”實(shí)是一脈相承。

（二）“興者，情與辭比者也”［2］183

《毛詩(shī)序》曰：“詩(shī)有六義焉，一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌”，于“風(fēng)、雅、頌”的詩(shī)教作用、倫理道德內(nèi)涵有反復(fù)闡釋，對(duì)“賦、比、興”闡釋則鮮，明示了《毛詩(shī)序》理論建構(gòu)之重點(diǎn)。張琦于六義中則僅取“興”，并從詩(shī)的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)對(duì)其內(nèi)涵做出重新闡釋，對(duì)“興”之重視溢于言表。他認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)以真實(shí)激蕩的感情為支架，后以優(yōu)美辭藻加以潤(rùn)色，以至兩相融合，故能形成文質(zhì)彬彬的風(fēng)氣?！皾h氏以來(lái)，詩(shī)之工者未有不由此也。”［2］183若“情不稱其辭，則靡；辭不副其情，則野?！保?］183正合“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”［5］60之意?！扒檗o既比”，文章方能“神理具焉”，然“神以浹其情，理以條其辭”，情、辭、理三者相輔相成，不可偏廢?！扒檎呶闹?jīng)，辭者理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢：此立文之本源也?！保?］538

張琦高度肯定了阮籍、左思、郭璞、陶潛、江淹、庾信六君子之詩(shī)歌成就，并從審美和抒情兩方面稱贊其“聲出金石，氣成虹霓，情深文明，言近旨遠(yuǎn)，上軌風(fēng)雅，同符屈宋，百世之下，聞?wù)吣桓邪l(fā)，詩(shī)道之尊厥由于此?！保?］184“豈若雕琢章句，揣摩音響者哉”［2］184之感慨實(shí)為心境所寫。若“心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世，為文而造情”只會(huì)使“體情之制日疏，逐文之篇愈盛”［3］538，故張琦乃有“體制氣格”遞變，“建安尚矣，晉宋以降，古義漸湮”［2］184的感嘆。

三、自成一格的《古詩(shī)錄》評(píng)語(yǔ)

《古詩(shī)錄》中詩(shī)歌選錄和評(píng)注情況與其序文中所提出的理論和標(biāo)準(zhǔn)相契合。

（一）注重揭示詩(shī)歌情感，尤重怨情

“五言居文辭之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶！”［6］23張琦“詩(shī)工五言，宗法魏晉”［2］197，《古詩(shī)錄》所錄多為五言，選魏晉詩(shī)四卷。與其他學(xué)者注重字、詞、句法的分析評(píng)注不同，張琦更重揭示作者的真摯情感。其173條評(píng)語(yǔ)，除某些篇目是闡釋文意的注解外，大多是對(duì)作者情感的揭示。如其評(píng)宋子侯《董嬌嬈》曰：“士不遇時(shí)多見(jiàn)摧抑，因花落而感興秋，時(shí)四語(yǔ)言花落猶能復(fù)榮盛，年一去則歡愛(ài)永忘，意更沉痛，何時(shí)者忽不自知之辭?！保?］卷二：15士不遇之辭也。評(píng)明帝《長(zhǎng)歌行》語(yǔ)：“應(yīng)感母氏之屏居，故愴心孤燕不能自已?！保?］卷三：6親情也。評(píng)《悲與親友別》曰：“朋友有故而去，不能留之，贈(zèng)子以自愛(ài)，誼也。新心有所歡，慰之也。何時(shí)復(fù)來(lái)還，傷其不復(fù)來(lái)也?！保?］卷二：8友情也。評(píng)《白馬篇》則一語(yǔ)道出：“此言志之作也?！保?］卷三：17

然張琦尤重怨情，作詩(shī)以“宣其纏綿郁積，煩冤悱惻，咄嗟不能已之情?！保?］184古詩(shī)評(píng)語(yǔ)亦有體現(xiàn)。如評(píng)《孟冬寒氣至》：“一書(shū)之后，曠邈三歲在，遠(yuǎn)者或忘之，豈知區(qū)區(qū)之心，實(shí)愛(ài)珍重如此，故曰懼君不識(shí)察，不言怨，深于怨矣?！保?］卷二：8其怨情非男女之怨情，乃是士不遇時(shí)之悲慨情懷，這與張琦“生而孤貧”［2］197，“少時(shí)有天下之志”［2］197卻夙愿未行的人生經(jīng)歷有關(guān)。

（二）評(píng)語(yǔ)中的“以意逆志”

張琦評(píng)詩(shī)常比類自己的親身經(jīng)歷，將詩(shī)評(píng)與懷才不遇之感相結(jié)合，故多“失志之感”、“言志之作”或“以刺權(quán)要”之語(yǔ)，與他對(duì)“志”的追求一脈相承。如其評(píng)辛延年《羽林郎》曰：“一奴而聲勢(shì)赫奕，橫肆無(wú)忌若此，所以深刺權(quán)要也。”［7］卷二：14評(píng)《五游篇》引陳祚明語(yǔ)：“此有托而言神仙者，九州不足步，其不得志于今之天下也，審矣?！保?］卷三：11諸如此類者頗多，不作贅述。

與其兄以“比興寄托”解詞主張一致，然多有“以意逆志”之處，以己不遇之“意”去逆詩(shī)人之“志”，多以君臣關(guān)系為框架解讀詩(shī)詞，這也是張氏兄弟被后人詬病之處。就《古詩(shī)十九首》的13處評(píng)語(yǔ)，其中有9處被框在君臣關(guān)系中。如《行行重行行》，有言棄婦之辭，有言行者欲返而不得之辭，張琦則引陳祚明評(píng)語(yǔ)：“此逐臣之辭，讒諂蔽明，方正不容，所以不顧返也。然其不忘欲返之心，拳拳不已，雖歲月已晚，猶努力加餐，冀幸君之悟而返已?！保?］卷二：5《迢迢牽牛星》則被釋為“忠臣見(jiàn)疏與君之辭”［7］卷二：6，不免牽強(qiáng)附會(huì)。張琦解詩(shī)的特點(diǎn)與其坎坷的仕途經(jīng)歷以及強(qiáng)烈的致世之心相關(guān)聯(lián)，其結(jié)論必然出新，恰如葉嘉瑩所說(shuō)，“任何一個(gè)人的解釋都帶著自己的色彩和文化背景”。［8］169

（三）對(duì)陳祚明評(píng)語(yǔ)的引用和補(bǔ)充

《古詩(shī)錄序》與陳祚明《采菽堂古詩(shī)選·凡例》相比，二者詩(shī)論的相同點(diǎn)顯而易見(jiàn)。皆有“詩(shī)言情”“詩(shī)者，思也”“詩(shī)之大旨，惟情與辭”之說(shuō)，朱自清在《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》亦稱“陳祚明的《古詩(shī)選》，對(duì)入選作家依次批評(píng)，以情與辭為主，很多精到的意思?！保?］27古詩(shī)所錄亦多取曹植、阮籍、謝靈運(yùn)、鮑照、庾信等家。故張琦古詩(shī)之評(píng)多與陳祚明吻合，全書(shū)共有48處引用其評(píng)語(yǔ)亦不足為奇。

然此并不表示他對(duì)陳評(píng)完全認(rèn)同，如其引陳祚明評(píng)曹植《朔風(fēng)詩(shī)五章》“子好芳草”時(shí)就并不完全贊同他的品評(píng)。評(píng)語(yǔ)如下：“陳祚明曰此懷子恒，言我非不以身許君，但恐年命不待，早凋早憂，君不念我，或讒人間之，非其衷誠(chéng)，秋蘭冬桂比晚節(jié)之不渝也。琦謂秋霜悴之，即指貶削而言，此詩(shī)無(wú)年命不待之意，與君不垂眷恰一線也?！保?］卷三：17就陳祚明的評(píng)語(yǔ)亦有補(bǔ)充之處，如《炎暑惟茲夏》，評(píng)語(yǔ)如下：“陳曰以成功之去比運(yùn)祚之移，是時(shí)禪代猶未成，然度將不免，故君去日日危之。琦案末二句冀幸萬(wàn)一之詞?！保?］卷四：17

陳祚明在《采菽堂古詩(shī)選》中對(duì)先唐古詩(shī)所作的精彩評(píng)點(diǎn)，曾被沈德潛《古詩(shī)源》和聞人倓《古詩(shī)箋》所吸收。其評(píng)語(yǔ)重在個(gè)人感受，亦多為后來(lái)的選詩(shī)家引用。但似張琦引用陳評(píng)之多，詩(shī)論之相似的并不多見(jiàn)。

總言之，張琦主張?jiān)姼枰髟佇郧?，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上提倡情辭相比，于批判清代詩(shī)壇詩(shī)歌“以學(xué)問(wèn)為根柢，以考據(jù)為詩(shī)”的風(fēng)氣具有重要意義。張琦旨在通過(guò)古詩(shī)的選錄和評(píng)注，“導(dǎo)其源流，備其正變，旨意幽隱，輒為條述”［2］183，將詩(shī)置于“六義”視野下，恢復(fù)“詩(shī)言志”的古風(fēng)，“以明夫詩(shī)之不可茍而已也”［2］183，體現(xiàn)了其強(qiáng)烈的用世之心。將詩(shī)歌放在君臣關(guān)系的框架中闡釋，借此以表達(dá)忠君愛(ài)國(guó)之情，抒發(fā)志士不遇之慨。張琦兼工詩(shī)學(xué)、詞學(xué)、古文，為常州詞派開(kāi)創(chuàng)者之一，陽(yáng)湖文派重要成員，研究其詩(shī)論于研究常州詞派、陽(yáng)湖文派意義重大。張琦《宛鄰書(shū)屋古詩(shī)錄》實(shí)乃一具有可研價(jià)值的古代詩(shī)歌選本，學(xué)界應(yīng)予以重視。

［1］ 趙爾巽.清史稿·列傳［M］.北京：中華書(shū)局，1977.

［2］ 張琦.宛鄰集［M］.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本：第1486冊(cè).上海：上海古籍出版社.

［3］ 劉勰.文心雕龍注［M］.范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［4］ 毛詩(shī)正義［M］.孔穎達(dá)，疏.十三經(jīng)注疏本.北京：中華書(shū)局，1957.

［5］ 論語(yǔ)譯注：第3版［M］.楊伯峻，譯注.北京：中華書(shū)局，2009.

［6］ 鐘嶸.詩(shī)品箋注［M］.曹旭，箋注.北京：人民文學(xué)出版社，2009.

［7］ 張琦.宛鄰書(shū)屋古詩(shī)錄［M］.清同治刊本.

［8］ 葉嘉瑩.清詞叢論［M］.石家莊：河北教育出版社，1997.

［9］ 朱自清.朱自清全集［M］.南京：江蘇教育出版社，1988.

I207.22

A

1671-8275（2012）01-0052-02

2011-12-11

梁燕（1988-），女，安徽合肥人，福建師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)2010級(jí)碩士研究生。研究方向：文學(xué)理論與批評(píng)。

張彩云