劉保民

（陜西理工學院 經(jīng)濟與法學學院，陜西 漢中723000）

阿爾都塞在1962年7月以研究筆記的形式完成了《矛盾與多元決定》這篇著作，載入他的代表作《保衛(wèi)馬克思》之中。這篇著作主要講馬克思的辯證法思想、馬克思與黑格爾在辯證法思想方面的關系，從而引出他自己的矛盾多元決定論思想。雖然阿爾都塞本人稱這篇著作是以“研究筆記”的形式完成的，但事實上它是一篇經(jīng)典。

一、阿爾都塞“矛盾多元決定論”的淵源

阿爾都塞在批判黑格爾唯心主義辯證法的基礎上，否定了黑格爾的抽象矛盾決定論觀點，使得矛盾回到歷史現(xiàn)實中來。為了推出自己的思想，阿爾都賽借鑒了列寧和馬克思的觀點來說明他自己的矛盾多元決定論思想。

阿爾都塞說：“正如列寧的實踐和思想所證明的，俄國的革命形勢恰恰是由于俄國的基本階級矛盾具有強烈的多元決定的性質?！保?］（P93）阿爾都塞在這里是要說明，俄國革命的爆發(fā)，不是由一個矛盾決定的，而是由多個矛盾決定的?；倦A級本身就存在多個矛盾，多元決定就成為必然。

講矛盾的多元決定，或許人們要追問矛盾同樣有一個特殊性的問題。但實際上，特殊和一般、多元和共律是相對的，在一定條件下，特殊也是一般，一般也是特殊。阿爾都塞說，俄國革命的特殊形勢到底特殊在什么地方？實際上有時候，特殊就是一般，就是規(guī)律，因為它本身就揭示了一般規(guī)律。就革命而言，1849年的德國革命的失敗，1871年的巴黎革命的失敗，1914年的沙文主義的叛賣，1917年的俄國革命的勝利等等，初看起來，或者單個看起來，這些都是特殊，但總體來看，它們都有共性，都是革命，都有失敗的或勝利的結局，這就是共性，就是規(guī)律。這是鐵的事實，是鐵的規(guī)律。阿爾都塞說，如果不承認這種事實，無視特殊與一般的相對關系，那就只能像黑格爾一樣，用抽象的矛盾和規(guī)律來解決問題和對待矛盾，那特殊“無非是與純潔的和簡單的‘辯證’系統(tǒng)所具有的某種四平八穩(wěn)的抽象認識相對而言，由于這種系統(tǒng)是簡單的，它保留著黑格爾模式的影子（或帶有黑格爾模式的風格），依舊相信抽象矛盾具有解決一切問題的‘能力’”［1］（P92）。我們并不否認抽象的觀點具有能夠滿足動員群眾的某種主觀需要，正如空想社會主義曾起過一定的歷史作用一樣，在當時反映了群眾的愿望和意識，而如果要引導群眾前進，那就更應該掌握群眾的思想。也正如馬克思和恩格斯對待空想社會主義者的前半期思想一樣，只停留在喚醒群眾意識和思想的階段是遠遠不夠的，無法擺脫烏托邦和純概念的性質，應繼續(xù)朝前走，回到歷史的現(xiàn)實中來，并要深入研究，在現(xiàn)實中解決矛盾。阿爾都塞說，事實上，馬克思和恩格斯為此寫了大量的政治和歷史性著作，并得出結論：“資本與勞動的矛盾從不是簡單的，而始終是由矛盾在其中起作用的具體歷史形式和歷史環(huán)境所特殊地規(guī)定的……這一矛盾是由上層建筑的形式（國家、占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)、宗教、政治組織等）和國內外的歷史形勢（一方面是本國的民族歷史，例如資產(chǎn)階級革命業(yè)已完成或‘半途而廢’，封建剝削已全部和部分廢除或尚未廢除，地方性的‘習俗’，特殊的民族傳統(tǒng)，甚至政治斗爭和政治態(tài)度的‘獨具一格’等；另一方面是現(xiàn)有的國際環(huán)境，例如國際環(huán)境主要表現(xiàn)為資本主義國家之間的競爭、‘帝國主義的國際主義’或帝國主義的內部的爭奪，等等）所特殊地規(guī)定的，集中的許多現(xiàn)象都能納入列寧所說的‘發(fā)展不平衡規(guī)律’中去”［1］（P94）。阿爾都塞的這番論述，從歷史和事實層面上揭示出了矛盾的多元性和多元決定的結論。所以，阿爾都塞得出結論說，所謂特殊也要為自己發(fā)現(xiàn)規(guī)律，多元決定的矛盾在多元決定的情況下，或者朝歷史停止的方向發(fā)展，或者朝矛盾“剎車”的狀態(tài)上演變，或者導致革命的爆發(fā)。但不論矛盾朝什么方向發(fā)展，都不是單一矛盾的表現(xiàn)，都是矛盾多元決定的結果。

所以，阿爾都塞說：“根據(jù)馬克思主義的歷史經(jīng)驗，一切矛盾在歷史實踐中都以多元決定的矛盾而出現(xiàn)；這種多元決定正是馬克思的矛盾與黑格爾的矛盾相比所具有的特殊性；黑格爾辯證法的簡單性來源于黑格爾的‘世界觀’，特別是來源于在世界觀中得到反映的歷史觀”［1］（P95）。在這里，阿爾都塞在矛盾的多元決定問題上，站在世界觀的高度最終把馬克思與黑格爾的哲學思想得以區(qū)別開來，這也正是阿爾都塞的偉大之處。

二、馬克思與黑格爾的矛盾觀的具體區(qū)別

阿爾都塞從矛盾的抽象模式和歷史觀的抽象模式角度，從馬克思與黑格爾的矛盾觀的區(qū)別角度，再次追述和論證了自己的矛盾多元決定論思想。

馬克思主義的歷史觀本身不是對黑格爾歷史觀的簡單顛倒。阿爾都塞明確指出，我們必須肯定馬克思主義的歷史觀本身不是對黑格爾的歷史觀的簡單顛倒，但人們往往會表面的認為馬克思的歷史觀就是對黑格爾歷史觀的顛倒。正是因為如此，人們會說，才會有馬克思的歷史觀，才會把馬克思的歷史觀與黑格爾的歷史觀得以區(qū)別開來，才會把馬克思主義與黑格爾主義得以區(qū)別開來。而事實上，黑格爾的辯證法是社會“本原”辯證法，即用意識的辯證法來說明各民族的物質生活和具體歷史。阿爾都塞說：“馬克思則相反，他用人的物質生活來解釋人的歷史，人的意識和意識形態(tài)無非是人的物質生活的現(xiàn)象?！保?］（P96）正是這“意識”與“物質”兩詞之差，就把馬克思與黑格爾的辯證法和歷史觀從本質上區(qū)別了開來。具體來說，黑格爾繼承了18世紀政治理論和政治經(jīng)濟學的成果，得出了一切社會都是由兩種形式組成，即需求的社會與政治的社會，或者叫市民社會和國家社會；社會是由物質生活與精神生活兩方面構成的，而物質生活僅僅是理性的詭詐，是觀念規(guī)律的產(chǎn)物。馬克思則恰恰相反，他把市民社會與政治國家從本質上顛倒，要把本質改為現(xiàn)象，把現(xiàn)象改為本質；使理性與物質倒轉過來，各自朝著反方向相互起作用。其結果是，在黑格爾那里，意識形態(tài)因素是經(jīng)濟因素的本質；在馬克思那里，經(jīng)濟因素是意識形態(tài)因素的全部本質。物質決定意識，經(jīng)濟是基礎的觀點就十分明顯了。因此，馬克思是對黑格爾的否定，而不是簡單的顛倒。

阿爾都塞認為，馬克思既不是對黑格爾矛盾觀簡單顛倒，也沒有照搬和保留黑格爾的社會模式的術語，而是在批判黑格爾的矛盾觀的基礎上，創(chuàng)立了自己的矛盾觀表達術語，具體表現(xiàn)為：一是“市民社會”概念在馬克思那里消失了。市民社會概念馬克思也在不時地應用，但馬克思也能夠用的目的是為了解剖和批判市民社會，最后要推出新的概念，這就是生產(chǎn)方式的概念。阿爾都塞說：“當然，馬克思還談到‘市民社會’（特別是在《德意志意識形態(tài)》一書中，該詞往往被不恰當?shù)刈g為‘資產(chǎn)階級社會’），但那是為了暗示過去的事，為了指出馬克思的發(fā)現(xiàn)是在什么場合實現(xiàn)的，而不是為了襲用這個概念。”［1］（P98）不論是18世紀政治哲學的抽象形式也好，還是由18世紀政治經(jīng)濟學的較為具體的形式所表露出來的對經(jīng)濟行為的描述也好，都不外乎是哲學和經(jīng)濟學的一種現(xiàn)象學。不論是洛克、愛爾維修也好，還是斯密、杜爾哥等也好，對市民社會的描述，都逃不脫黑格爾的“需求的世界”，都超不出個人利益的小圈子。而馬克思不是這樣，他既不是抽象地論述市民社會，也不是只停留在簡單的社會現(xiàn)象上看市民社會，而是對市民社會進行現(xiàn)實的分析，達到現(xiàn)實辯證法的要求程度，使“生產(chǎn)力的發(fā)展程度，生產(chǎn)關系的狀況”從此成為馬克思的基本概念。市民社會未給馬克思提供任何有意義的“原料”，這正是馬克思哲學思想具體表現(xiàn)在社會歷史觀上的革命性和創(chuàng)新之處。二是“國家”概念的本質含義發(fā)生了質的變化。阿爾都塞說：“至于國家，它的內容在馬克思那里和在黑格爾那里是不同的，這一點很容易證明。在馬克思那里，國家不再是‘觀念的現(xiàn)實’；不僅如此，更主要的是馬克思把國家當作為統(tǒng)治階級和剝削階級服務的鎮(zhèn)壓工具而進行了系統(tǒng)的思考。在這里，馬克思透過對國家屬性的‘描述’和升華，發(fā)現(xiàn)了一個新概念，即與生產(chǎn)關系直接聯(lián)系著的社會階級的概念。”［1］（P99）隨著這個新概念的出現(xiàn)，隨著它同經(jīng)濟結構的基本概念相聯(lián)系，國家的本質發(fā)生了徹底的變化。在這里，阿爾都塞已經(jīng)十分清楚地把馬克思的國家理論概括了出來，真正做到了保衛(wèi)馬克思。

三、“矛盾多元決定論”的最終結論及其內容

不論阿爾都塞怎樣論述，其目的都是要保衛(wèi)馬克思主義和發(fā)展馬克思主義；在發(fā)展馬克思主義的過程之中提出自己的創(chuàng)新理論，“矛盾多元決定論”就是他的獨特理論之一。

術語關系的變化兩端是矛盾多元決定論的基本依據(jù)。阿爾都塞在前面系統(tǒng)論述的基礎上，在術語的分類上，邏輯地走到了術語關系的變化點上。阿爾都塞說：“然而，不單術語變了，甚至術語之間的關系也變了?！保?］（P100）這 樣，我 們 對 術 語 就 必 須 重 新 分類，按阿爾都塞的分法：一方面是結構（經(jīng)濟基礎，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系）；另一方面是上層建筑（國家，以及各種法律形式、政治形式和意識形態(tài)形式）。在這兩端之中，黑格爾為首的觀點實際上是純而又純的形式，甚至把自己降低到了霍布斯和洛克的水平上，這顯然是一種詭詐，把政治與經(jīng)濟徹底等同了。而“在馬克思那里，經(jīng)濟與政治的不言而喻的等同（現(xiàn)象、本質和真理的等同）消失了，而代之以在構成一切社會形態(tài)本質的結構和上層建筑復合體中各決定性領域相互關系的新觀點。”［1］（P100）這種新觀點的引出就逐漸導引到阿爾都塞的矛盾多元決定論之中了。新觀點是什么呢？馬克思已經(jīng)給我們提供了很好的說明，生產(chǎn)方式歸根到底是決定性因素，而上層建筑及其特殊效能具有相對獨立性。馬克思要求我們要從這兩端之間來尋找真正的關系。其實，這種關系，恩格斯早在1890年就找到了，已澄清了這一問題，生產(chǎn)歸根到底是決定性因素。恩格斯說是決定因素而不是說也不能說是唯一的決定因素，否則就把這一問題變成了抽象的、無稽的空話。阿爾都塞還進一步用恩格斯所舉的德意志社會變化的典型例子，來說明這一觀點，矛盾多元決定論觀點就顯而易見了，即經(jīng)濟和社會以及上層建筑各個因素共同決定，即多元決定社會的存在與發(fā)展。“恩格斯后來說得更多的是，經(jīng)濟歸根到底決定歷史進程。但歷史進程要在上層建筑的許多形式（從地區(qū)傳統(tǒng)到國際環(huán)境）中為自己‘開辟道路’。”［1］（P102）阿爾都塞說，到此為止，他的矛盾多元決定論的內容就一清二楚了?！爸灰姓J上層建筑的形式和國內外環(huán)境在多數(shù)情況下是特殊的、獨立的和不能歸結為單純現(xiàn)象的真實存在，矛盾的多元決定就是不可避免的和合乎情理的?！保?］（P103）矛盾的多元決定不是偶然的、特殊的，而是必然的、普遍的；經(jīng)濟的決定作用不是純粹的單一作用。所以，阿爾都塞得出結論說，單純的、非多元決定的矛盾觀念是不成立的，正如恩格斯所否定的那樣是毫無內容的、抽象的、荒誕無稽的空話。

阿爾都塞在這篇著作的最后部分總結性地說：“1．社會經(jīng)濟結構的革命不能閃電般地一下改變現(xiàn)存的上層建筑和意識形態(tài)（假如經(jīng)濟因素是唯一的決定因素，革命就會引起這樣的改變），因為上層建筑（特別是意識形態(tài)）具有相當大的穩(wěn)定性，因而能夠在其直接生存環(huán)境之外保持自己的生存，甚至重新創(chuàng)造出或暫時‘分泌’出替代的生存條件；2．由革命所產(chǎn)生的新社會，通過其新的上層建筑形式或特殊的環(huán)境（國內外環(huán)境），可促使舊因素保持下去或死而復生，這種死而復生在沒有多元決定的辯證法中將完全是不可想象的?！保?］（P106）這也是阿爾都塞的矛盾多元決定論的最終結論。我們不能簡單認為矛盾是簡單的存在。有的屬于生產(chǎn)關系，而生產(chǎn)關系不僅是矛盾存在的形式，而且是矛盾存在的必要條件；有的屬于上層建筑，但上層建筑有其相對的獨立性，是復雜的；有的屬于國際環(huán)境，而國際環(huán)境在眾多矛盾中往往起著特殊的作用。各種矛盾都有其獨特的存在方式和特有的本質及其效能，眾多矛盾匯合在一起，形成一個整體，又會產(chǎn)生新的整體，在不斷膨脹中對整個社會產(chǎn)生根本的變化和發(fā)展效應。所以，阿爾都塞認為，矛盾是同整個社會機體的結構不可分割的，是同該結構的存在條件和制約領域不可分割的；矛盾在其內部受到各種不同矛盾的影響，它在同一項運動中既規(guī)定著社會形態(tài)的各方面和各領域，同時又被它們所規(guī)定。因此，矛盾本質上是多元決定的。

總之，我們要精確研究馬克思和馬克思主義，要精確研究馬克思、馬克思主義的基本概念和基本特點，要得出精確的認識和結論。要在研究黑格爾中研究馬克思，要在研究馬克思中“讓黑格爾的影子回到茫茫黑夜中去”，保衛(wèi)馬克思和馬克思主義，發(fā)展馬克思和馬克思主義。這就是阿爾都塞研究黑格爾和馬克思、馬克思主義的真正動機和結論。

［1］ 〔法〕路易·阿爾都塞．保衛(wèi)馬克思［M］．顧良，譯．北京：商務印書館，2006．