張立芹

(1.北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京100875;2.淮北師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院，安徽 淮北235000)

弗蘭西斯·培根 (Francis Bacon，1561-1626)①舊譯為弗朗西斯·培根、法蘭西斯·培根、貝根、倍根、柏庚、法蘭西士等，現(xiàn)一般譯為弗蘭西斯·培根。是英國思想史上劃時代人物，他開拓了經(jīng)驗哲學(xué)的新時代，被馬克思譽(yù)為“英國唯物主義和整個現(xiàn)代實驗科學(xué)的真正始祖”。[1]163就歷史學(xué)而言，他延續(xù)羅馬史學(xué)重視經(jīng)驗的精神，與繼承希臘形而上精神的笛卡爾大異其趣。他認(rèn)為，歷史學(xué)以現(xiàn)象界的歷史即經(jīng)驗為研究對象，歷史(經(jīng)驗)雖然轉(zhuǎn)瞬即逝，人們只要排除認(rèn)識障礙，以歷史(經(jīng)驗)為邏輯起點，借助觀察和科學(xué)歸納法，就可以得到對于歷史的真理性認(rèn)識。

一、歷史學(xué)的對象:歷史、經(jīng)驗

在培根思想體系中，歷史學(xué)以歷史為研究對象，歷史即經(jīng)驗、經(jīng)歷，是人類過去經(jīng)歷的被時間和地點限定的單個事件的集合。聽覺、視覺、嗅覺、觸覺、味覺是人類把自己外部事物傳輸進(jìn)意識的通道，感觀傳遞的正是被稱之為經(jīng)驗或歷史的東西，這是知識形成過程的第一階段，第二階段則是把自己觀察得到的歷史(經(jīng)驗)進(jìn)行分析，探求異同、規(guī)律，以指導(dǎo)下一步行動。

培根認(rèn)為，歷史(經(jīng)驗)有內(nèi)在的因果關(guān)系，所以史家在撰述歷史時，既要注意歷史事件發(fā)生的時間、空間順序，也要致力于歷史事件的背景及各事件間因果關(guān)系的探討。在對塔西佗和蘇埃托尼著作的比較中，培根鮮明地表明了自己的觀點，他說在塔西佗的著作中，對尼祿和克勞狄行為的描述要比蘇埃托尼好，因為塔西佗給出了“那時候的背景、人物的動機(jī)、事件的場合，”所以覺得“那些行為并不奇怪”，而蘇埃托尼對同樣的事件描述時，只是把“他們的行為堆積在特定的標(biāo)題之下，而沒有按照時間的順序進(jìn)行敘述”，因而，讀起來覺得“荒謬，難以置信”。[2]94其實踐之作《亨利七世在位時期的英國史》在這兩個方面做了努力。在編纂體例上，該書以編年史的方式對亨利七世的統(tǒng)治逐年、縱向展開論述，同時他還注意對同時期歐洲發(fā)生的重大事件進(jìn)行橫向編排。比如培根在記述“1487年11月25日，皇后的加冕典禮”和“1488—1489年，議會和立法”兩個章節(jié)之間，用專門章節(jié)穿插記述了“1489—1490年，布列塔尼和法國的戰(zhàn)爭”;在記述“1491年，英國和法國的戰(zhàn)爭”和“1491—1499年，沃貝克假冒約克家族的理查德公爵謀反”兩個章節(jié)之間，用專門章節(jié)穿插記述了“1492年，西班牙對格拉納達(dá)的征服”;在記述沃貝克的謀反活動中，則穿插了法國國王查理八世及法國貴族對該事件的態(tài)度及變化過程的描述等等。培根“并未追隨嚴(yán)格的依時間先后順序記載的方式，而是根據(jù)論述的需要決定要談?wù)摰木唧w內(nèi)容。”[3]274培根對國內(nèi)外事件的自由安排使《亨利七世在位時期的英國史》在結(jié)構(gòu)上更加嚴(yán)謹(jǐn)、統(tǒng)一。

培根也致力于歷史事件的背景及各事件間因果關(guān)系的敘述和探討。例如他細(xì)致分析了沃貝克假冒愛德華四世之子的可能性:第一，兩人年齡相當(dāng);第二，沃貝克年輕貌美，并且具有喚起別人同情和信任的獨特魅力;第三，從孩提時代起，他就居無定所，所以，很難確定他的家庭和父母，也無法通過與他的相處和交流確定他究竟是誰，他不間斷的從一個地方遷徙到另一個地方;第四，他可能是愛德華四世的教子。[4]96—97

再如，培根認(rèn)為性格是一把理解人的本性和政治行為的鑰匙，在《亨利七世在位時期的英國史》中他多處把亨利的政治行為歸咎于性格的作用，比如他認(rèn)為亨利七世之所以能夠妥善處理布列塔尼事件，因為他“謹(jǐn)慎而有勇氣”。[5]43—44在著作的最后，培根設(shè)立專章描述亨利七世的性格，其性格主要有三個特點:有遠(yuǎn)見、多疑和貪婪，這是培根分析亨利政治行為的基礎(chǔ)。它昭示了培根探求歷史事件中因果關(guān)系的嘗試。

在培根看來，歷史學(xué)的研究對象是歷史 (經(jīng)驗)，歷史(經(jīng)驗)是一系列在時空延展中前后相續(xù)、因果相循的事件集合，即色色流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象界。

二、歷史學(xué)的性質(zhì):知識、科學(xué)①此處的知識指希臘時期的知識，此處的科學(xué)和知識同義。

在《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》中，培根寫到:“人類的理解能力是人類知識的來源，人類知識的區(qū)分正對應(yīng)于人類的三種理解能力:歷史對應(yīng)于記憶，詩歌對應(yīng)于想象，哲學(xué)對應(yīng)于理智?！边@就明確把歷史學(xué)納入知識的版圖，接著，培根把歷史學(xué)再細(xì)分為“自然史、社會史、宗教史、學(xué)術(shù)史”[3]64，然后又逐一具體劃分為許多子目。

在自然史方面，培根依據(jù)自然界本身的狀況劃分為普通自然史、變異的自然史和和加工過的自然史三部分。在社會史方面，培根按體裁分為“紀(jì)事雜錄，完美的歷史，古代逸史”。[3]67紀(jì)事雜錄，也就是準(zhǔn)備性的歷史，包括回憶錄和檔案?；貞涗泝H以時間為順序記錄下發(fā)生的事件和行為，而不考慮事件的動機(jī)、場合和其它細(xì)節(jié)、過程。檔案記載公共行為，包括國家的法律法規(guī)、法院的訴訟、統(tǒng)治階層的公文往來、名人講演等，而不考慮事件發(fā)生的順序和敘述技巧。古代逸史，是歷史的殘余，是對古碣石、逸名、流傳下來的語言碎片、傳說、古書殘文等悉心調(diào)查、篩選、考證后，獲得的零碎的歷史碎片。完美歷史，即公正、完備的歷史，在培根看來，它比紀(jì)事雜錄和古代逸史要重要的多，根據(jù)它所記錄的對象可再細(xì)分為三類:記錄時間的，即編年史;記錄人物的，即傳記;記錄事件的，即紀(jì)事。培根認(rèn)為這三種歷史雖然各有所長，但是由于編年史的完善精致，所以最為人稱道。但它的缺陷在于只記述宏偉的壯舉，不能發(fā)現(xiàn)隱微的端倪。傳記卻能真實、生動的敘述傳主的生平，故以實用性見長。在培根看來，紀(jì)事和傳記相仿，它也比編年史能夠更加真實、嚴(yán)密的反映出事實的本來面目，故以真實可信見長。培根認(rèn)為在社會史中還有兩類歷史著作是不能忽視的，一是對歷史事件的議論和評論，二是地方志。歷史評論零散地記錄了一些值得紀(jì)念的事件，作者的本意雖是進(jìn)行政論而不是歷史評論，但培根認(rèn)為陳述歷史事件和進(jìn)行議論之間并沒有明確的界限。地方志是混雜的歷史，它包含有地理、風(fēng)俗、氣候等多方面的記載。

雖然培根時而把歷史學(xué)劃分為自然史和人文史，時而又把它劃分為自然史、社會史、宗教史和學(xué)術(shù)史，在歷史學(xué)的分類問題上還缺乏邏輯上的嚴(yán)密性，但是足見對于培根來說，歷史學(xué)的性質(zhì)是知識、科學(xué)，這就明確把歷史學(xué)納入科學(xué)范疇。學(xué)界流行的觀點是維科 (Giambattista Vico)首倡史學(xué)科學(xué)化，他的“真理和事實互相轉(zhuǎn)化”學(xué)說第一次論證了歷史學(xué)在知識畫面的合法性，維科認(rèn)為，“自然界既然是由上帝創(chuàng)造的，那就只有上帝知道;過去哲學(xué)家們竟忽視對各民族世界或民政世界的研究，而這個民政世界既然是由人類創(chuàng)造的，人類就應(yīng)該希望能認(rèn)識它?！薄斑@個民族世界確實是由人類創(chuàng)造出來的，所以它的面貌必然要在人類心智本身的種種變化中找出。如果誰創(chuàng)造歷史也就由誰敘述歷史，這種歷史就最確鑿可憑了。……認(rèn)識和創(chuàng)造就同是一回事。”[5]194，204

對于維科來說，真理和事實可以互相轉(zhuǎn)化，大自然是上帝創(chuàng)造的，所以只有上帝能夠認(rèn)識它，歷史是人類意志的產(chǎn)物，所以歷史能夠為人類認(rèn)識，因而，歷史學(xué)是人類知識的一種對象。其實在維科之前，培根已經(jīng)論證了這個問題。培根對于史學(xué)科學(xué)化的論述與維科相比較，雖然簡單、粗糙，但是“在理論上，他畢竟為歷史作為以實際經(jīng)驗為指導(dǎo)的研究——在處理經(jīng)驗和歸納活動上，提供了一種方法論的基礎(chǔ)”。[6]61并且在古典時代，歷史學(xué)是文學(xué)的分支;在中世紀(jì)，它又淪為神學(xué)的婢女;在培根時代，人們?nèi)匀怀缟衼喞锸慷嗟聦τ诳茖W(xué)的分類方式，把歷史學(xué)擯棄在科學(xué)領(lǐng)地之外。在這種思想背景下，培根首倡史學(xué)科學(xué)化，具有重要意義。在16至17世紀(jì)西方歷史思想更新時，影響最廣的應(yīng)推培根的觀點和方法。[7]33“他想把‘新歸納法’這種一般科學(xué)方法的要求推廣于歷史編纂學(xué)意向的成份。歸根到底，正是這一傾向成了所謂史學(xué)革命開始的標(biāo)志”。[10]114

三、歷史認(rèn)識的障礙:四類假象

在培根看來，歷史是人類對于自身過去經(jīng)歷的單個事件的記憶集合，歷史事實具有客觀性特質(zhì)，它們客觀存在著，或者存在過，雖然只是此時此地在它自身的延續(xù)期內(nèi)是存在、有效的，人類只要從客觀存在著或曾經(jīng)存在過的事件 (歷史、經(jīng)驗)出發(fā)，首先掃除認(rèn)識過程的種種障礙，再以經(jīng)驗作為邏輯起點，借助科學(xué)歸納法就能夠得到真理性認(rèn)識。

培根認(rèn)識到，得到真知的過程曲折復(fù)雜，因為種種假象圍困了人類的心靈，要得到真理性認(rèn)識，首先必須掃除認(rèn)識的障礙，即圍困人們心靈的假象。所謂“假象”，是指阻礙主體獲得正確認(rèn)識的心理障礙。培根根據(jù)心理障礙的不同性質(zhì)，分為四類，“第一類為種族假象 (idols of the tribe)，第二類為洞穴假象(idols of the cave)，第三類為市場假象(idols of the market-place)，第四類為劇場假象(idols of the theatre)”。[8]3此為培根學(xué)說中最著名的內(nèi)容之一。

“種族假象(idols of the tribe)”，是指人們在探尋事物的真相時，常把人類的本性混雜其中，以致形成了錯誤認(rèn)識。培根認(rèn)為“種族假象”的根源在于人性本身。在歷史認(rèn)識方面，人們常常把主觀臆斷加入歷史事實，從而歪曲了歷史的本來面目。

“洞穴假象(idols of the cave)”，是指個人的假象。培根認(rèn)為“洞穴假象”的根源或起于此人所固有的獨特本性，或起于他所受的教育和人際交往，或起于他所形成的習(xí)慣和個性、愛好。在歷史認(rèn)識過程中，人們往往會就同一個問題得出完全不同的結(jié)論，其原因恰恰在于此。培根告誡人們，在歷史研究中，若有一個心愛的題目占著優(yōu)勢，若對于特定年代有所偏愛，若所思辨之對象偏廣偏細(xì)，則就要更加注意不要評價過度。

“市場假象(idols of the market-place)”，是指人們在交接和聯(lián)系中由于語言概念模糊、不嚴(yán)格而產(chǎn)生的理解力混亂。培根認(rèn)為，這種假象是四類假象中最麻煩的一個。在歷史研究中，培根對中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的抨擊是對“市場假象”抨擊的典型表現(xiàn)。他認(rèn)為，中世紀(jì)的史學(xué)籠罩在經(jīng)院哲學(xué)的陰霾之下，經(jīng)院哲學(xué)的空談和故弄玄虛嚴(yán)重阻礙了人們對于歷史學(xué)的研究和探索，甚至使人們沉溺于文字、概念之中而忘卻了對歷史的認(rèn)識。

“劇場假象(idols of the theatre)”，是指人們在探尋事物的真相時，或不加批判盲目順從傳統(tǒng)的或當(dāng)時流行的各種科學(xué)和哲學(xué)體系、公理和權(quán)威而形成的錯誤認(rèn)識。培根認(rèn)為，在歷史認(rèn)識過程中，人們既缺乏選擇和判斷的意識和精神，也缺乏選擇和判斷的方法。他以宗教史和自然史為例，表明了自己的觀點。他說，在教會史中，教會常常會不加考察，輕易的承認(rèn)和宣布殉教者、隱居者、荒漠中的僧侶及其遺物、神祠、禮拜堂、肖像和其它圣人奇事，雖隨著時間的推移，籠罩在這些事物上的迷霧散去，露出其本來面目，但也給宗教帶來了恥辱和傷害。在自然史方面，同樣可以看到缺乏應(yīng)有的選擇和判斷。普林諾、卡達(dá)諾、艾伯特和許多阿拉伯學(xué)者的著作中充滿了荒誕不經(jīng)的內(nèi)容，大部分沒有檢驗過，顯然是不真實的。培根認(rèn)為，“學(xué)習(xí)時要忠實”，但“學(xué)習(xí)后要學(xué)會判斷”。[3]26

總而言之，培根認(rèn)為，只要決然掃蕩一切舊學(xué)說和概念，以純凈的心靈投身于歷史(經(jīng)驗)，再依據(jù)正確的認(rèn)識方法，人們便會獲得真理性認(rèn)識。

四、歷史認(rèn)識的獲得:以經(jīng)驗為邏輯起點，借助科學(xué)歸納法

培根認(rèn)為，掃除認(rèn)識的障礙以后，以歷史(經(jīng)驗)作為邏輯認(rèn)識的起點，再借助科學(xué)歸納法的運用即可以得到對于歷史的真理性認(rèn)識。

培根非常重視認(rèn)識方法在人類理性事業(yè) (包括歷史學(xué))追求中的作用。他堅持不渝地認(rèn)為，方法是人類一切理性事業(yè)的出發(fā)點?；诖?，培根寫成主要陳述認(rèn)識方法——科學(xué)歸納法的《新工具》，他明確指出，“人類知識的全部領(lǐng)域都是他的方法適用的場所?！盵9]28他說，“人們問，我提倡的這種方法，是只用于自然哲學(xué)呢，還是其它各種科學(xué)如邏輯學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等亦都應(yīng)當(dāng)照此進(jìn)行呢?我回答說，我前面所講當(dāng)然是指著所有這些而言的。就像三段論式統(tǒng)治的普通邏輯，不僅被及自然科學(xué)而且被及一切科學(xué)，我這種邏輯也是一樣，它依歸納法來進(jìn)行，通貫一切”。[9]112

在培根看來，人類行為的知識只是自然界中自然哲學(xué)的一部分，自然史和社會史有著同樣的形式，科學(xué)歸納法是一切知識領(lǐng)域皆可運用的方法。

培根科學(xué)歸納法的基本程序為:第一步，廣泛收集材料。培根認(rèn)為，這是歸納法開始工作的先決條件。第二步，對收集的材料進(jìn)行加工整理，即將一切與研究問題相關(guān)的材料，依照不同的類型，進(jìn)行整理排列，形成例證列表。第三步，利用排斥法，通過概括、排除和比較分析，淘汰非本質(zhì)的規(guī)定，得出初步的結(jié)論。

培根的科學(xué)歸納法運用在歷史研究中具有如下特點:

首先，強(qiáng)調(diào)史料和史實。歷史研究的重要意義在于，從紛繁蕪雜、千頭萬緒的史料和史實中找出規(guī)律性的東西。史料和史實是進(jìn)行歷史研究的基礎(chǔ)，若將史料和史實摒棄于歷史研究之外，靠臆想虛構(gòu)，或不將史料和史實放在主要地位，而求助于傳統(tǒng)、習(xí)慣、哲學(xué)體系的解釋，得出的結(jié)論勢必是荒誕不經(jīng)、偏頗離奇的。培根在面對別人對歸納法的質(zhì)疑時指出古人在處理史料史實問題上的不足。他說，“古人在開始思考時，也備有大堆豐富的事例和特殊的東西……但他們又認(rèn)為要把全部札記、注解、細(xì)目和資料長編一齊刊出，是膚淺和不方便的……他們從少數(shù)例子和特殊的東西(加上一些普通概念，或許還加上一些最流行的公認(rèn)的意見)一下就飛到最一般的結(jié)論或科學(xué)的第一性原則……如果又有與他們的教條想違背的新的特殊東西和例子被提出和討論，他們或者對自己的規(guī)律做一些區(qū)劃或解釋而把它們巧妙的融入自己的體系之中，或者把它們作為例外粗暴的加以排除”。[9]111培根認(rèn)為，進(jìn)行歷史研究，不能不加考察的接受各種概念，結(jié)論必須產(chǎn)生自與研究問題相關(guān)的歷史材料的性質(zhì)，也就是要從史料和史實著手。

其次，強(qiáng)調(diào)比較分析。歷史資料紛繁錯雜、浩若煙海，足以使人的理解力迷惑混亂。因此，在史料和史實搜集的工作完成后，歷史學(xué)家就要運用分析方法以去偽存真、去粗取精。科學(xué)歸納法中的三表法和排斥法雖不能完全套用到歷史研究中去，但對歷史研究卻有很大的啟示作用:在歷史研究中，尤其在做一些重大歷史課題的研究時，要依照材料的性質(zhì)進(jìn)行分門別類，并要對分門別類后的例證作綜合的觀察、分析、比較，既包括正面例證的比較，也包括反面例證比較，由此，人們才能得到關(guān)于歷史問題的正確認(rèn)識。

培根從認(rèn)識論角度論證了歷史學(xué)在科學(xué)領(lǐng)域的合法地位，他的理論建立在把歷史學(xué)和自然科學(xué)等量齊觀的基礎(chǔ)上，培根時代自然科學(xué)的發(fā)展賦予他歷史認(rèn)識的樂觀精神，使他相信人類是宇宙的一部分，個人及人類社會的活動都受到普遍的自然規(guī)律的制約，自然科學(xué)的方法不僅適用于自然界，也適用于人類社會，人們可以采用自然科學(xué)的方法剖析人類社會的諸種問題，“從此以后，在對自然界的事件、‘現(xiàn)象’和人類‘活動’(即歷史事件)的研究之間已不存在原則區(qū)別。作為出發(fā)點的原則成為共同的原則:首先是觀察，然后是推論?！Y(jié)果，人文史從‘隨意的’藝術(shù)變成了科學(xué)的學(xué)科，它基于新的邏輯學(xué)，即歸納法”。[10]121

總之，在西方史學(xué)史上，培根是把歷史學(xué)納入科學(xué)領(lǐng)域并從邏輯上論證的第一人，正如有學(xué)者所言:“培根對史學(xué)的貢獻(xiàn)首先在于開創(chuàng)了近代哲學(xué)與史學(xué)主動滲透、結(jié)合的過程，把歷史研究過程納入經(jīng)驗歸納的過程，從而使史學(xué)進(jìn)入了一般科學(xué)認(rèn)識的領(lǐng)域，開始了史學(xué)科學(xué)化的進(jìn)程”。[11]201這一判斷是非常恰當(dāng)?shù)摹?/p>

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第二卷[M].北京:人民出版社，1957.

[2]弗蘭西斯·培根.學(xué)術(shù)的進(jìn)展 [M].劉運同，譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[3]F.S.Fussnerzai.The Historical Revolution[M].New York:Cambridge University Press，1998.

[4]Francis Bacon.The History of the Reign of King Henry the Seventh[M].New York:Cambridge University Press，1998.

[5]維科.新科學(xué)[M].朱光潛，譯.合肥:安徽教育出版社，1996.

[6]Paul Avis.Bacon:Towards a Science of man.Foundations of Modern Historical Thought[M].Australia:Billing and Sons Limited Worcester，1986.

[7]譚英華.十六至十七世紀(jì)西方歷史思想的更新[J].歷史研究，1987(4).

[8]Francis Bacon.The New Organon.Collected Works of Francis Bacon[M].London:Routledge/Thoemmes Press，1996.

[9]哈多克.歷史思想導(dǎo)論[M].王加豐，譯.北京:華夏出版社，1989.

[10]M.A.巴爾格.弗朗西斯·培根的歷史主義[J].康春林，譯.史學(xué)理論研究，1992(3).

[11]郭小凌.西方史學(xué)史[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，1995.